ГОТОВЫЕ СОЧИНЕНИЯ

А. П. ЧЕХОВ

ОБЛИЧЕНИЕ ПОРОКОВ ОБЩЕСТВА В РАССКАЗАХ А. П. ЧЕХОВА

Гениальный русский писатель А. П. Чехов, творивший на грани веков, создал множество замечательных произведений, повествующих о жизни российского общества в этот переходный период. В рассказах этого писателя нашли свое отражение многие недостатки и “болезни” того времени, среди которых чинопочитание и мещанство, пошлость и стремление оградить себя от активной жизни на благо общества. Чехов, будучи непримиримым борцом с пошлостью и мещанством, яростно сражался с этими пороками на протяжении всей своей творческой жизни. В его рассказах, как и в произведениях корифеев русской литературы, “отразился век и современный человек”.

В разные периоды своей жизни писатель обращал внимание на различные недостатки современной ему действительности. Так, в самом начале своего творческого пути писатель обличает незначительные пороки, лежащие на поверхности человеческой натуры, выявление которых не требует глубокого анализа. В числе этих пороков невежество, желание человека во все вмешиваться, навязывать всем свое мнение и образец поведения, чинопочитание. Вспомним гениальный рассказ А. П. Чехова “Смерть чиновника”, в котором показан пример преклонения перед званиями, способного в прямом смысле уничтожить человека. Обличение этой общественной “болезни” достигло своего апогея в знаменитом рассказе “Толстый и тонкий”. В этом рассказе на борьбу с чинопочитанием Чехов поднял всю силу своей уничтожающей сатиры, применив множество доступных художественных приемов, из которых особенно хотелось бы отметить неожиданную концовку: “Тонкий вдруг побледнел, окаменел, но скоро лицо его искривилось во все стороны широчайшей улыбкой...” В этом рассказе А. П. Чехову удалось показать процесс потери чиновником человеческих черт.

Другим пороком, осмеянным Чеховым, является незнание человеком своих обязанностей. Этот недуг имеет множество выражений, начиная от незнания медицины фельдшером Курятиным из рассказа “Хирургия” и кончая унтер-офицером Пришибеевым, который везде старательно наводил порядок: “...расходись! Не толпись! По домам”. Эти темы, подобно любви, дружбе, верности долгу, к сожалению, являются вечными. И по сей день они представляют собой пищу для ума многим сатирикам и фельетонистам.

Со временем рассказы А. П. Чехова перестают быть веселыми и жизнерадостными. На первый план в них начинают выходить скрытые пороки. Именно на них обрушивался всей мощью своего таланта писатель. Основой творчества позднего Чехова стала борьба с ложными ценностями. Чехов увидел, как подлинные “формы жизни” подменяются ошибочными идеями и стремлениями. Человек начинает становиться служителем идеалов, не имеющих будущего. А. П. Чехов, подобно многим передовым людям своего времени, старался указать людям на их ошибки, хотел направить общество в новый век по верной дороге.

В рассказе “Попрыгунья” на примере молодоженов писателю удалось показать раскол в обществе на людей, служащих ложным идеалам, и людей, всю свою жизнь посвящающих служению Родине и науке. Ольга Ивановна ищет гениев, талантливых и душевных людей в среде мнимой творческой интеллигенции, не знающей своего назначения в жизни, неспособной двигаться в будущее, пораженной пошлостью интриг и любовных романов. Ольге Ивановне не удалось найти истинного интеллигента, она не видела, что человек будущего, одаренный талантом и богатой душой, находится рядом с ней. Это был ее муж, доктор Дымов. В конце рассказа, только после смерти Дымова, Ольга Ивановна поняла, как много она потеряла. Она увидела, где было ее счастье, поняла свои заблуждения: “Она хотела объяснить ему, что то была ошибка, что не все еще потеряно...” Такой конец показывает, что ненужные идеалы уходят в прошлое, на сцене появляются идеи новой жизни, но они еще не могут одержать решительной победы, они падают перед “количеством силы старой”, что символизирует смерть доктора Дымова.

Проблеме ложных идеалов посвящен также рассказ “Крыжовник”. Во многих случаях именно частная собственность способствует уничтожению в человеке всего человеческого, переводу всей его жизненной энергии на накопление имущества. Действительно, в рассказе уничтожающе показано истинное лицо капиталистическо-мещанского общества, к которому яростно стремится сегодняшняя Россия. В образе Николая Ивановича показано, что, получив возможность владеть чем-нибудь, человек превращается в свинью, стремящуюся подмять под себя все, что только возможно, забывая при этом обо всех обездоленных и обиженных, забывая даже о собственном внутреннем мире. Чехов пишет: “Надо, чтобы за дверью каждого довольного, счастливого человека стоял кто-нибудь с молоточком и постоянно напоминал бы стуком, что есть несчастные...” Но “перемена жизни к лучшему, сытость, праздность развивает в русском человеке самомнение, самое наглое”. За стенами этого самомнения собственник, подобно улитке, чувствует себя как в футляре, замыкается, на себе, теряет контакты с окружающим миром, перестает ощущать необходимость общения: “Придет к учителю, сядет и молчит... Это называлось у него [Беликова] “поддерживать добрые отношения с товарищами”...” У “футлярного” человека исчезают духовные потребности, остается только желание физического потребления. Человек из созидателя превращается в универсального потребителя. На мой взгляд, потребительство является страшнейшим пороком современности, который, к сожалению, не признается недостатком, а, наоборот, защищается всевозможными законами и указами.

Рассказы Чехова, указывающие обществу на его пороки, направлены на очищение, “лечение” человека от “общественных недугов”. Чехов пошел дальше своих предшественников и учителей. Кто-то из физиков сказал: “Если мы видели дальше других, то это потому, что мы стояли на плечах гигантов”. Да, Чехову удалось с необычайной меткостью и художественной прозорливостью не только указать пороки современного ему общества, но и намекнуть на средства избавления от этих пороков. Однако человечество в массе своей никогда не прислушивается к голосам великих, оно само лучше знает, как и куда ему двигаться. А потому, к великому сожалению, рассказы Чехова не потеряли и не потеряют своей актуальности. Невозможность уничтожения мещанства и пошлости делает произведения А. П. Чехова бессмертными не только по своему художественному исполнению, но и по социальному звучанию.

ОБЛИЧЕНИЕ ПОШЛОСТИ И МЕЩАНСТВА В РАССКАЗАХ А. П. ЧЕХОВА

Чем выше человек по умственному и нравственному развитию, тем он свободнее, тем большее удовольствие доставляет ему жизнь.

А. П. Чехов

“Меня будут читать лет семь, семь с половиной, а потом забудут”,- говорил А. П. Чехов.

Пожалуй, ни один из великих писателей не был так скромен в оценке своего труда.

Навеки связан Чехов с судьбами Родины и с тем, что она пережила, и с тем, что ее ждет в будущем.

В начале своего творческого пути Чехов сотрудничает в юмористических журналах “Осколки”, “Стрекоза”, “Будильник”.

Грозной опасностью для неокрепшего таланта Чехова была обстановка жестокой политической реакции, которая наступила в России в 1881 году после убийства народовольцами Александра II.

“Люди боялись громко говорить, посылать письма, знакомиться, читать книги, боялись помогать бедным, учить грамоте” - так позднее описывал А. П. Чехов это страшное время в своем рассказе “Человек в футляре”. Особенным гонениям подвергались просвещение и печать. Циркуляр министра просвещения о “кухаркиных детях” закрыл доступ в высшие учебные заведения выходцам из народа. Однако все усилия мракобесов не могли остановить культурного развития России. Во всех областях культуры уже намечался подъем.

Поиски своего пути в большую русскую литературу для начинающего писателя были трудными. Но неодолимое стремление к правде, отвращение к мещанству и пошлости, деспотизму и насилию, никогда не покидавшее писателя сознание своей принадлежности к классу тружеников с первых же лет литературной деятельности определили его творческое лицо.

Один из первых рассказов Чехова “За яблочки” (1880 г.) свидетельствует о том, что писатель не просто подмечал те или иные стороны жизни, а стремился вызвать в читателе ненависть к произволу.

Чехов смеялся над писателями, которые не снисходят до описания обыкновенной жизни и обыкновенных людей. “Граф, графиня со следами когда-то бывшей красоты, литератор-либерал, обедневший дворянин, музыкант-иностранец, тупоумные лакеи, няни, гувернантки, немец-управляющий, эсквайр и наследник из Америки...” - с иронической усмешкой перечислял он персонажей этих литераторов в юмореске “Что чаще всего встречается в романах, повестях и т, п.?”

Молодой писатель не искал сложных сюжетов, не ставил своих героев в трудные положения. Зоркий глаз художника находил смешное и печальное в обычном.

Вот чиновник Митя Кулдаров из рассказа “Радость” (1883 г.), торжествующий, что его имя попало в газету. “Ведь теперь меня знает вся Россия!” - повторяет он, захлебываясь от восторга, хотя радоваться собственно нечему: в газете написано, что “коллежский регистратор Дмитрий Кулдаров... находясь в нетрезвом состоянии, поскользнулся .и упал под-лошадь...”. Но так бедна событиями жизнь этого чиновника, так отупел он от убожества той жизни, что крохотная заметка в скандальной хронике превращается для него в грандиозное событие.

Вот Макар Кузьмич Блесткин, хозяин убогой цирульни (“В цирульне”, 1883 г.). У него отняли невесту, родители нашли ей жениха побогаче. В отместку Макар Кузьмич отказывается достричь даром отца невесты, который равнодушно сообщил ему эту печальную новость. Так тот и уходит с выстриженной наполовину головой. Макар Кузьмич искренно любит свою невесту, но маленький, пришибленный сознанием своего ничтожества человек, он не умеет да и не смеет иначе выразить свою обиду и отчаяние.

Знаменитый чеховский лаконизм, умение “говорить просто о важном” пришли к писателю не сразу. На его ранних вещах лежит печать поспешности. Начинающий автор прощает себе и многословие, и грубоватую шутку. Но с каждым новым рассказом все яснее проявлялись черты нового, чеховского стиля.

Автор обращался непосредственно к маленьким людям, из среды которых вышел сам. Он не щадил их, не пытался их оправдать. “Тогда человек станет лучше, когда вы покажете ему, каков он есть”, - говорил писатель.

Персонажи его рассказов: крестьянин, помещик, квартальный надзиратель, адвокат, провинциальный актер, чиновник, скучающая барыня - все они, обрисованные двумя-тремя штрихами, стоят перед нами, как живые, очень разные, не похожие друг на друга и вместе с тем связанные одной общей, роднящей их чертой. Все они люди общества, разделенного на угнетаемых и угнетателей. Человек без чина в этом обществе - “ничего, недоумение, эфир”. Случайная встреча двух старых школьных товарищей в рассказе “Толстый и тонкий” (1883 г.) сразу превращается во встречу малого чина с большим, как только тонкий узнает, что его одноклассник стал важной особой, “его превосходительством”.

Экзекутор Червяков (“Смерть чиновника”, 1883 г.) умер от страха, чихнув нечаянно на лысину сидящего впереди генерала. Герой рассказа “Чтение” (1884 г.) Мердяев так отупел, что едва не сошел с ума, когда начальство приказало ему для расширения кругозора читать книги.

Все явственней начинает звучать в рассказах Чехова боль за угнетенный народ России. Именно в рассказах о народной жизни впервые проявились замечательные свойства чеховского таланта: лиризм и глубокое проникновение в душу человека. Самое страшное в судьбе Ионы (“Тоска”), а также в судьбах Дениса Григорьева (“Злоумышленник”) и токаря Петрова (“Горе”) в том, что они живут “словно в тумане”, не могут дать себе отчета, почему в их жизни так много горя. Общественный строй обрекал их не только на нищету, но и на духовное убожество.

Низкопоклонство в царской России было неизбежным следствием полицейско-бюрократической системы. Виртуоз угодничества - полицейский надзиратель Очумелов из рассказа “Хамелеон”. Набедокурившая на улице собачка на протяжении нескольких минут превращается у него то в “бродячий скот”, который надо “немедля истребить”, то в “нежную тварь, собачку”, которую он берет под свою защиту, как только выясняется, что это щенок генерала.

Если в начале своего творческого пути Чехов смеялся над духовным убожеством мещанина, то в более поздних произведениях он обличает обывательщину как страшное общественное зло.

Рассказ “Человек в футляре” завершил тему, которая прошла красной нитью через все творчество Чехова, - тему разоблачения реакционной и трусливой сущности царского режима.

Отгороженный от жизни своим футляром - тесной, похожей на гроб спальней, темными очками, калошами, зонтиком, фуфайкой, Беликов боится всего: книг, свободной мысли, смеха, езды на велосипеде. Всякий, не предусмотренный циркуляром поступок, вызывает у него чувство страха: “Как бы чего не вышло”. Беликов - труп, заражающий своим ядом окружающих. “Человек в футляре” - это смертный приговор строю, порождающему Беликовых.

Глубоко ненавистен Чехову земский врач Старцев (“Ионыч”). Старцев мечтал когда-то о любви, о полезной и красивой жизни, но засасывающее влияние окружающей его мещанской среды убило в нем все хорошее, превратило его в обывателя, смысл жизни которого - бессмысленное накопление. Старцеву безразличны люди, безразлично будущее страны, в которой он живет. Страсть к желтеньким и зелененьким бумажкам убила в нем человека и гражданина.

Герой рассказа “Крыжовник”, всю жизнь мечтавший о маленьком счастье, наконец достиг его, но какой ценой! При виде его счастья охватывает “тяжелое чувство, близкое к отчаянию”. Он даже внешне стал мало похожим на человека. Глядя на него, кажется, что он “того гляди хрюкнет”. “Когда-то в казенной палате он боялся даже для себя лично иметь собственные взгляды”, теперь у него появились мысли, но какие мысли! “Образование необходимо, но для народа оно преждевременно”, “телесные наказания вообще вредны, но в некоторых случаях они полезны”.

Немало времени прошло со дня смерти А. Л- Чехова, но каждое новое поколение видит в нем современника и друга. Художественное новаторство писателя имеет огромное значение для развития русской и мировой литературы XX века. Л. Толстой считал А. П. Чехова несравненным “художником жизни”, который “создал совершенно новые... для всего мира формы писания”.

ЕГО ВРАГОМ БЫЛА ПОШЛОСТЬ (Рассказы А. П. Чехова)

Антон Павлович Чехов - известный русский писатель, мастер короткого рассказа. Прекрасный, благородный человек, он мечтал о том, чтобы люди были красивы, счастливы и свободны. Он говорил: “В человеке все должно быть прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли”. К сожалению, в реальной жизни красивых людей было мало, чаще писателю приходились сталкиваться с грубостью, хамством, бездушием и пресмыкательством - со всем тем, что Чехов называет пошлостью. Во имя любви к человеку он высмеивал обывательщину, пошлость, мещанство - все то, что уродует душу. Горький говорил о Чехове: “Его врагом была пошлость, и он всю жизнь боролся с ней”. Особенно Чехову было невыносимо самоунижение человека, лакейство, угодничество. В ряде рассказов писатель беспощадно высмеивал чинопочитание, рабскую психологию людей. В “Смерти чиновника” Чехов рассказывает о маленьком чиновнике Червякове, который, сидя в театре и случайно чихнув, обрызгал статского советника. Сама фамилия героя говорит о сущности поведения этого человека. Он извивается, как червяк, перед вышестоящим чином и после неоднократных извинений, так и не успокоившись, ужасно переживая, умирает.

Другой рассказ - “Толстый и тонкий”. На вокзале случайно встретились два приятеля: толстый и тонкий. Они оба рады встрече, обнимаются. Но когда тонкий вдруг узнает, что его приятель дослужился до тайного советника, он вдруг бледнеет, конфузится и начинает вести себя по-другому: “На лице у тонкого было написано столько благоговения, сладости и почтительной кислоты, что тайного советника стошнило”.

Люди такого типа отыгрываются на нижестоящих. Такого героя Чехов изобразил в рассказе “Хамелеон”. В ходе повествования полицейский Очумелов, выяснявший, кому принадлежала собака, постоянно меняет манеру поведения в зависимости от того, кого называли в толпе. Если это было высокопоставленное лицо, герой готов был “ходить на задних лапках” и заискивать перед собачкой. Когда же называли человека низкого чина, Очумелов вел себя грубо, по-хозяйски. Чехова волновало и то, что пошлость заражает и интеллигенцию. В рассказе “Маска” писатель обличает распущенность, вседозволенность. Пошлость многолика. Часто героями рассказов Чехова являются врачи - ведь сам писатель тоже врач. Герой рассказа “Палата № 6” доктор Рагин заведует больницей, прекрасно зная, что условия в ней невыносимые - здесь, царит антисанитария, больных плохо кормят, бьют. Больница похожа на тюрьму. Но Рагин не реагирует на то, что делается в больнице, оправдываясь тем, что изменить жизнь нельзя. Он убеждает себя, что человек должен страдать. Эта философия примирения приводит героя к тому, что он отходит от житейских забот, примиряется со злом и сам начинает его совершать. Такую психологию примирения Чехов тоже называл пошлостью. В “Палате № 6” писатель рассказывает об уже сложившейся личности, а про падение человека, постепенную его деградацию Чехов пишет в рассказе “Ионыч”. Это история о том, как неплохой человек с добрыми задатками постепенно превращается в тупого, жадного и равнодушного обывателя. Герой рассказа Дмитрий Ионыч Старцев - молодой врач, полный энергии и сил, увлеченный работой настолько, что даже в праздники не имел свободного времени, интересующийся литературой и искусством. Он чувствует себя одиноко среди обывателей, ему не о чем с ними разговаривать. Но постепенно Старцев привыкает к скучной обывательской среде, и его уже по-родственному зовут “Ионыч”. Герой мирится с окружением и превращается в сытого, важного, равнодушного ко всему мещанина. Теперь он охотно играет в карты по вечерам, а придя домой, с удовольствием считает деньги. За четыре года душа Старцева очерствела, а его деятельность превратилась в средство приобретения капитала.

Чехов стремится вскрыть причины, порождающие Червяковых и им подобных. Прежде всего, это сама социальная действительность. В обществе существовало как бы два класса: власть имущих и рабов. На службе было принято беспрекословное подчинение, что порождало страх, поклонение, самоунижение. Другая причина, порождающая пошлость, - общественная среда. В рассказе “Ионыч” видно, как обывательская тина засасывает доктора Старцева. В городе была библиотека, которую никто не посещал. Когда Старцев говорил о честном труде, его не понимали и обижались на него. Единственно “интересной и образованной” семьей в городе считалось семейство Туркиных. Но, узнав членов семьи, читатель сразу понимает, что они скучны и бездарны. Вокруг Старцева царила мещанская сытость, равнодушие, спокойная, праздная жизнь. Эта среда губительно подействовала на героя, и он постепенно превратился в скупого, скучного человека. Но Чехов считал, что многое зависит от самого человека, что истинный человек способен противостоять влиянию среды. Таков доктор Дымов из рассказа “Попрыгунья”. Праздная, пустая жизнь, которую ведет его жена, не засосала его потому, что он самоотверженно предан своему делу, он весь в работе, которую очень любит. Он даже умирает, спасая больного ребенка. Надя в рассказе “Невеста” нашла в себе силы вырваться из болота обывательской, “футлярной” жизни и уехать учиться в столицу. Таким образом, Чехов считает, что винить только среду нельзя, червоточина есть и в самом человеке. Если задатки, высокие стремления не реализованы, значит, у человека не было внутренней прочности и твердых убеждений.

Чехов считал, что у человека должна быть высокая жизненная цель, а когда она ничтожна, то человек становится маленьким. Таков герой рассказа “Крыжовник”, который всю жизнь мечтал разбогатеть, приобрести свое имение и посадить в нем крыжовник. К концу жизни его мечта осуществилась. Герой превратился в оскотинившегося человека, тупого, жирного обывателя. Чехов говорил, что человеку нужны не три аршина земли, а весь земной шар, чтобы он мог применить свою силу, бодрость, молодость: “Пока молоды, сильны, бодры, не уставайте делать добро!”

Чехов был убежден, что труд направляет, облагораживает человека. Кроме этого, писатель считал важным для людей способность чувствовать, любить. Любовь убивает пошлость, ее зачатки.

Благородная цель, труд и любовь - вот то, что может победить пошлость. К этому и призывал Чехов в своих произведениях. Рассказы Чехова актуальны и сегодня, так как многие пороки, которые бичевал писатель, еще не изжиты.

Великолепные рассказы Чехова воспитали во мне человеческую личность, сделали меня более добрым к людям, научили любить и жертвовать собой ради счастья на земле.

ПРОБЛЕМА ЛИЧНОСТИ ЧЕЛОВЕКА В ТВОРЧЕСТВЕ А. П. ЧЕХОВА

В русской литературе существовало немало писателей, которые исследовали в своих произведениях проблему формирования личности человека. Она всегда представляла особый интерес для русских писателей. 

Одним из таких писателей, посвятивших проблеме личности человека большинство своих творений, был Антон Павлович Чехов. Этот незаурядный человек всегда хотел видеть людей простыми, искренними, добрыми; всю жизнь Чехов считал своими врагами пошлость, лицемерие, корысть. В людях он всегда осуждал бездуховность, мелочность. Современники Антона Павловича отмечали в нем внутреннюю свободу как наиболее яркий признак его характера. Горький говорил, что Чехов - единственный из действительно свободных людей, которых он когда-либо знал. Будучи врагом грубости, бездуховности, Чехов прошел путь самосовершенствования и самовоспитания, искореняя в себе недостатки. Все творчество Антона Павловича - призыв к духовному освобождению и раскрепощению человека.

В своих произведениях Чехов продолжил традиционную для классической русской литературы тему “маленького человека”. Но если писатели, предшественники Чехова, изображали своих героев - “маленьких людей” - с некоторым сочувствием, состраданием, то в большинстве рассказов Антона Павловича ничего подобного не было. В 80-е годы, когда казенные отношения между людьми пропитали все слои общества, “маленький человек” превратился в мелкого человека, утратил свойственные ему гуманные качества.

В рассказах 80-х годов, таких, как “Толстый и тонкий”, “Смерть чиновника” и многих других, чувствуется осуждение, некоторая неприязнь автора к героям. Чехов обличает чинопочитание “тонкого”, пресмыкающегося перед “толстым”. В рассказе “Смерть чиновника” мелкий чиновник Иван Дмитрич Червяков, находясь в театре, нечаянно чихнул и обрызгал лысину сидевшего впереди генерала Бризжалова. Несчастный Иван Дмитрич тяжело переживает это происшествие, несколько раз пытается извиниться перед генералом, но тот даже не обращает на него никакого внимания. И в конце концов после тою, как взбешенный надоедливым чиновником Бризжалов рявкнул на него, Червяков, еле доползший до дома, внезапно умирает. Но этот герой не вызывает никакого сочувствия ни у автора, ни у читателя. Писатель, изображая смертельный испуг Червякова, отмечает, что “в животе” у чиновника “что-то оборвалось”: именно в животе, подчеркивает автор, а не в душе, как у нормального человека. Чехов показывает, что умирает как бы не человек, а некое бездушное, безликое существо. Но автор осуждает в рассказе не только самого бесхарактерного героя, не имеющего чувства собственного достоинства, но и общество, в котором существует этот герой. Ведь именно под влиянием окружающей среды человек, даже имеющий какие-то положительные задатки личности, может потерять свои душевные качества и опуститься до уровня такого мелкого существа, как Червяков. Чехов показывает это во многих своих произведениях. Эту проблему писатель рассматривает и в рассказе “Ионыч”. В нем достаточно глубоко раскрывается тема личности на примере главного героя - Дмитрия Ионыча Старцева. В этом рассказе прекрасно показано, как постепенно молодой врач Старцев, человек с хорошими задатками, превратился в того “Ионыча”, того сухого эгоиста и человека наживы, каким мы его видим в конце рассказа.

Мы встречаем доктора Старцева полным жизненных сил и энергии, способным действовать и чувствовать. Это интеллигентный, умный человек, стремящийся приносить пользу обществу. Он лечит людей, делая это вполне бескорыстно.

Спустя четыре года мы встречаем героя уже несколько пополневшим и ожиревшим. Он уже неохотно ходил пешком, уже спешно, подчеркивает автор, принимал больных у себя в Дялиже. Еще через несколько лет он становится пухлым, красным; у него в городе громадная практика. С годами у него появляется пристрастие к деньгам, он лечит людей уже не из добрых побуждений, а уже ради наживы и выгоды. Автор также отмечает, что со временем в душе героя постепенно гаснет когда-то вспыхнувший огонек. Чехов показывает постепенную утрату истинных человеческих качеств у Старцева. С годами герой нравственно опустился, у него нет больше ни любви, ни уважения к людям. Этот человек теперь живет только ради денег, ему даже все равно, с кого их брать. Изображая Старцева, Чехов сравнивает его с языческим богом, автор показывает, насколько опустился и очерствел этот человек. Но также Чехов отмечает, что с потерей души, а также с потерей уважения к людям Старцев теряет последнее, что у него осталось, - имя. Это уже не интеллигентный земский врач Дмитрий Ионыч Старцев, а просто “Ионыч”. С именем уходит и душа этого человека, он превращается в заурядного стяжателя, в обыкновенного обывателя.

И снова писатель отмечает, что произошло это по вине не только героя, но и общества, поглотившего его. Да, автор обличает среду, убивающую в человеке все его лучшие духовные начала, но снова не чувствуется сострадания автора своему герою. Чехов считает, что человек способен сам противостоять влиянию общества, если человек духовно силен и внутренне независим. Писатель считает, что каждый уважающий себя человек в состоянии дать отпор общественному влиянию.

В других произведениях Чехова поднята та же тема. “Маленькая трилогия” (серия рассказов, объединенных по своей идее) посвящена некоторым проблемам общества того времени. В первом рассказе - “Человек в футляре” - показано футлярное существование человека, добровольно изолировавшего себя от общества. Главный герой, учитель Беликов, живет в постоянном страхе. Он болезненно слаб, боится не только посторонних людей, но и даже своего слугу Афанасия. Всякого рода нарушения, уклонения, отступления от правил приводили его в уныние. Он осторожен, мнителен, всегда боялся, “как бы чего не вышло”. Этот человек даже в сухую погоду выходит на улицу в калошах, обязательно в теплом пальто, уши его всегда заложены ватой, все вещи его находятся в чехлах... Словом, Беликов создал себе два футляра: один - внешний, видимый, другой - внутренний, моральный. Автор таким образом показывает читателю сущность своего героя: желание спрятаться от жизни, паническую боязнь перемен, пребывание в постоянном страхе, нерешительность. Беликов не живет, а существует, но что еще хуже - это то, что он не дает жить и другим. Он постоянно читает окружающим проповеди, учит жить, считая себя во всем и всегда правым. В рассказе чувствуется осуждение, неприязнь автора к своему герою. После смерти Беликова один из героев замечает, что, к сожалению, мир еще полон такими людьми, как покойный Беликов. Беликовщина царит повсюду, она наполнила все слои общества. В рассказе “Крыжовник” основной является тема собственности.

Пределом мечтаний главного героя было приобретение собственного имения. Всю жизнь Николай Иванович провел в душном, тесном городе и всеми возможными путями старался из него вырваться, поселиться в собственной усадьбе и жить по-барски. Автор показывает долгий путь Николая к осуществлению мечты. И вот, наконец, добившись своей цели, герой поселился в деревне, в собственном имении. Даже его нелепая фамилия - Чимша-Гималайский - представлялась “ему теперь звучной, знатной и очень приятной”. Николай счастлив, горд и доволен собой, о большем он и не мечтал. Он уединился от всего мира в своей усадьбе, вырастил кислый крыжовник и рад этому.Но Чехов заставляет читателя задуматься об этом счастье, а также и о сущности человеческого бытия. Если какой-то кусок земли составляет для человека предел его мечтаний, то как же мелочен и зауряден этот человек! Автор отмечает, что человеку нужно “не триаршина земли”, не усадьба, а весь земной шар, вся природа, где бы он смог проявить все свойства и особенности своего свободного духа. Изображая Николая Ивановича, Чехов сравнивает его с таким неприятным животным, как свинья. Человек, который “того и глядихрюкнет в одеяло”, может вызвать у читателя только отвращение. Подобно Беликову, образ Николая имеет гротескные черты. А ведь когда-то он был добрым и кротким человеком...

Герой заботится только о собственном благополучии, его не волнуют судьбы других людей, например, его жены, которую он морил голодом и был повинен в ее смерти, или его работников, которых, как он считает, иногда даже полезно подвергать телесным наказаниям. Автор осуждает корыстолюбие и бесчеловечность своего героя, его ограниченность. Николай Иванович - такой же “человек в футляре”, как и Беликов. Его футляр - это его собственная усадьба, в которой он спрятался от окружающего мира.

Герой последнего рассказа трилогии Алехин слаб, не способен на ответственный шаг, он не смог отстоять свое счастье и счастье любимой женщины. Он, как и Беликов, боялся нарушить привычный уклад жизни, внести в нее какие-либо изменения. Боязнь перемен делает человека пассивным, слабым, его участь - просто плыть по течению, полагаясь на волю случая, а не управлять ходом событий собственной жизни.

Проблема человека всегда стояла на особом месте в творчестве Чехова, писатель уделял ей большое внимание, считая ее наиболее важной и значимой. Чехов внимательно рассмотрел эту проблему в своих произведениях. Антон Павлович, искренний и душевный человек, старался находить в людях те же качества.

Чехов - писатель-гуманист, он искренне любил людей. Главное, что заключено в основе чеховского творчества, - его человечность. Изображая недостатки своих героев, писатель тем самым боролся с человеческими пороками.

Чехов произведениями своими подготовлял мир к лучшей жизни, более прекрасной, более справедливой, более разумной.

ТЕМА ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЧЕЛОВЕКА ЗА СВОЮ СУДЬБУ В ПРОЗЕ А. П. ЧЕХОВА

Антон Павлович Чехов - один из самих читаемых в мире прозаиков. Он прожил в двадцатом веке всего несколько лет, но искусство этого столетия неотделимо от его имени. Облик Чехова - человека и писателя - не тускнеет, он остается дорогим для людей всех стран и континентов. Его знают и любят миллионы, но к каждому он приходит как незаменимый, единственный в своем роде друг. Когда Чехов умер, Лев Толстой сказал: “...Достоинство его творчества то, что оно понятно и сродни не только всякому русскому, но и всякому человеку вообще. А это главное”.

И как человеку, и как писателю А. П. Чехову были ненавистны и чужды пошлость, обывательщина, равнодушие ко всем вопросам, волнующим человечество, паразитизм. Красной линией в творчестве Чехова проходят обличение пошлости русской жизни, духовный и нравственный выбор героя, ответственность человека за свою судьбу. Это о Чехове говорил Горький: “Его врагом была пошлость. Он всю жизнь боролся с нею”.

Тема нравственного выбора, ответственности человека за свою судьбу связана для Чехова с темой пошлости и обывательщины. В своих произведениях писатель исследует и анализирует жизнь человека, пытаясь показать, как уродливая среда обитания меняет взгляды, убеждения и жизнь человека. А. П. Чехов глубоко убежден, что каждый человек сам несет ответственность за свою судьбу и никакие жизненные удобства не должны влиять на его выбор. Герои многих рассказов Чехова сдаются, попав в атмосферу мещанства, перестают бороться и действовать. Однако Чехов убежден: “Тогда человек станет лучше, когда вы покажете ему, каков он есть”.

Примером бездействия может служить доктор Дмитрий Ионыч Старцев. Молодой трудолюбивый земский врач, имеющий свои идеалы, тонко чувствующий красоту природы, попадает в среду города С., знакомится с семьей Туркиных, “по мнению местных жителей, самой образованной и талантливой”. Однако среда, в которую он попадает, вынуждает его жить по законам уездного города С. И все, что казалось Старцеву забавным и интересным, что восхищало его, через четыре года “раздражает его своей тупостью и сытостью”. Он, ненавидящий ложь, лицемерие и все, что характеризует обывательщину как порок общества, вынужден был жить по законам общества уездного города С., смиряется с обывательщиной и становится ее частью. Он уже не отличается от обывателей города. Он уже не похож на самого себя четыре года спустя. Среда изменила его полностью, а из-за своей духовной слабости герой не способен сопротивляться этому. Свой выбор он сделал сам, обывательскую жизнь он предпочел жизни чистой, свободной, смелой. А ведь все могло быть иначе.

“Ионыч” - один из рассказов писателя, предостерегающий и напоминающий нам о том, что наша судьба в наших руках, мы в ответе за то, что будет в нашей жизни, нужно всегда беречь в себе человека.

БОЛЬШИЕ ТЕМЫ МАЛЕНЬКИХ РАССКАЗОВ А. П. ЧЕХОВА (II вариант)

В человеке должно быть все прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли...

А. П. Чехов

Помню, как однажды, не так давно, около года назад, мне дали задание по литературе: написать доклад по рассказам А. П. Чехова. Я и не могла подумать тогда, что так им заинтересуюсь. Нельзя сказать, что я не любила Чехова, но все-таки, наверное, предпочитала стихи. А потому отнеслась к этому заданию, откровенно говоря, без должного внимания. Сначала я восприняла его как одну из тех обычных домашних работ, при выполнении которых думаешь о том, чтобы поскорее написать. Но задание оказалось не таким уж легким. К счастью, книгу с произведениями Чехова я нашла в домашней библиотеке. Она у нас довольно большая, и иногда приходится потрудиться, чтобы найти нужный томик. Открыв его, я впервые усомнилась в своих силах. Рассказы были коротенькие, но, поскольку их много, они занимали приличный объем. Стыдно сказать, но, еще не читая сам рассказ, я открыла предисловие, так как списать оттуда казалось самым простым делом: Но не тут-то было. В статье в нескольких словах говорилось о каждом из рассказов, но ничего не было написано о самом авторе. Может быть, именно потому мне так отчетливо запомнилось это задание, что оно заставило меня задуматься и на какое-то время с головой уйти в литературу.

Я читала Чехова. Меня потрясли его рассказы. Сейчас мне хотелось бы остановиться на некоторых из них.

Вот перед нами рассказ “Человек в футляре”. Чехов описывает человека, который живет в своем мире жизнью, оторванной от общества, - “футлярной”. Учитель Беликов - главный герой повествования - один из тех людей, кто слишком привязан в старому, кто не воспринимает новых идей и взглядов. Его любимая реплика “как бы чего не вышло” ясно говорит о сущности этого человека. Он боится реальной действительности, его пугает любое движение, которое может нарушить спокойное течение жизни “в футляре”. И когда Беликов сталкивается с людьми нового поколения, которые претворяют в жизнь планы, идущие вразрез с беликовскими, он пугается, не хочет уступать, но жизнь берет свое.

Рассказ “Человек в футляре” стал первым в цикле о так называемой “футлярной” жизни, тогда как рассказ “Ионыч” - заключительным. Здесь, в этом произведении, раскрыта несколько иная проблема: духовное опустошение человека, вызванное страстью к материальной обеспеченности. Автор рисует страшную картину: болото пошлости засасывает человека, и он не в силах сопротивляться среде, которая постепенно душит его. Главный герой рассказа - Дмитрий Ионыч Старцев, земский врач. Поселившись в городе С., он общается с “самыми лучшими” людьми - семьей Туркиных, но, узнав их поближе, понимает, что люди эти заняты лишь собой, своими проблемами. Они оказываются мелкими, пошлыми, ограниченными. Молодой и энергичный Старцев ненавидел обывательщину, но вскоре сам становится таким же низким обывателем, как и другие жители города С. Страсть к обогащению убивает в нем все человеческие чувства: интерес к людям, профессии, даже любовь к Екатерине Туркиной. Так заканчивается процесс разложения характера человека, бывшего когда-то интеллигентом, а впоследствии ставшего простым обывателем. Кому-то рассказы Чехова могут показаться сухими, неинтересными. Но ведь это же совсем не так! Как же человек может не видеть, не понимать весь немалый смысл, который вкладывает автор в несложный, на первый взгляд, сюжет рассказа, в казалось бы обычные поступки героев. Этого может не понять только тот, кто не знает саму жизненную позицию Чехова, кто никогда не интересовался его биографией. Несмотря на всю сложность автора и как человека и как художника, он всегда ставил такие проблемы, с которыми приходится столкнуться в жизни каждому человеку. Пошлость, нравственное и духовное убожество - вот то, к чему Чехов всегда относился с открытой ненавистью и о чем предпочитал говорить во весь голос. Пошлость для Чехова - это самовлюбленность, отсутствие интереса к другим людям, ложь. И писатель показывает ее нам во всех проявлениях. Я никогда не задумывалась над тем, что Чехову настолько свойственна способность замечать множество деталей, которые порой намного ярче характеризуют образ, чем длинные описания; что Чехов - такой тонкий психолог, проникающий в самые глубины человеческой души. Автор старался донести до читателя хоть и скрытое, но говорящее само за себя отношение к героям и всему происходящему в каждом произведении. Чехов почти всегда ведет повествование от третьего лица, что позволяет ему как бы анализировать поведение действующих лиц. В каждом рассказе Чехов раскрывает свою тему, но все они взаимосвязаны. Чеховские герои может и были когда-то людьми, которые в юности стремились стать лучше, прийти к той стадии развития, когда человек становится личностью. Но, встретив на своем жизненном пути трудности и препятствия, они постепенно отказываются от своих идеалов. Таких людей начинает интересовать совсем другое, человек как бы перерождается, деградирует и далее он уже не живет, а лишь существует, хотя сам и не может объяснить произошедших с ним перемен. И такие герои: пассивные, не желающие что-либо изменить в своей жизни - не могут вызвать одобрения ни у автора, ни у читателя.

И еще один рассказ Чехова произвел на меня большое впечатление. Это “Палата № 6”. Больница, описанная здесь, так похожа на Россию со всеми ее устаревшими порядками и устоями, о которых так непримиримо отзывается Чехов. Он всегда решительно отрицал косность, застой и существующий в России уклад.

Творчество А. П. Чехова затрагивает различные жизненные аспекты. Как я уже говорила, его рассказы совсем не велики по объему, но они настолько емки и реалистичны, что не остается никаких сомнений в том, что действительно краткость - сестра таланта.

Тщательно изучив творчество этого поистине великого писателя, я смогла с абсолютной уверенностью причислить себя к поклонникам А. П. Чехова. Изменился мой взгляд не только на его творчество, но и на других авторов. Я стала уделять больше внимания литературе, так как нашла много интересного, неизведанного и прекрасного в нашем богатейшем литературном наследии.

Мой доклад в классе слушали очень внимательно. Он всем понравился, и я получила за него отличную оценку.

БОЛЬШИЕ ТЕМЫ МАЛЕНЬКИХ РАССКАЗОВ А. П. ЧЕХОВА (I вариант)

Краткость - сестра таланта.

А. П. Чехов

Я обратился к теме, посвященной творчеству Чехова, так как это один из любимых моих писателей-классиков. Личность Чехова поражает сочетанием душевной легкости, интеллигентности, благородства с силой воли, мужеством. Главную роль в жизни писателя, в формировании его мировоззрения играл упорный, систематический труд, которым была заполнена вся его жизнь.

Антон Павлович Чехов пришел в литературу в 80-е годы XIX века. Они вошли в историю России как эпоха безвременья. Политическая реакция, воспользовавшись убийством Александра II и покушением на Александра III, установила террористический режим в стране. На поверхности политической жизни все казалось сонным, равнодушным, мрачным и безнадежным. В это время в русской литературе и появился могучий талант - А. П. Чехов, ставший творцом маленького рассказа, который вобрал в себя и повесть, и роман, доказав тем самым непреложность чеховского афоризма: “краткость - сестра таланта”.

В своих небольших рассказах Чехов ставил большие проблемы современности, глубоко исследовал жизненные явления, обнажая причины социального неустройства; Чехов, с болью видел, что в условиях реакции русская интеллигенция открыто пошла на разрыв с идеалами прогресса и демократии. Эталоном общественного поведения стали бездуховность, пессимизм, подчас прямая измена идеалам добра, что отразило общий кризис дворянско-буржуазной культуры. Чехов не был связан с зарождающимся пролетарским движением, но, предчувствуя коренную перестройку всех форм общественной жизни, писатель выступал против косности, застоя, решительно отрицал существующий порядок. “Его врагом была пошлость, он всю жизнь боролся с ней... Никто до него не умел так беспощадно и правдиво нарисовать людям позорную и тоскливую картину их жизни в тусклом хаосе мещанской обыденщины” (М. Горький).

Сытое мещанское счастье вызывало у Чехова раздражение, он страдал оттого, что в сонной одури обывательщины уничтожалась красота человеческих отношений. Отсюда тоска писателя по настоящей, духовно значимой жизни, полной труда и творчества. В этом чувстве, пожалуй, весь Чехов с его затаенным страданием, беспощадным обличением пошлости, активной защитой здоровых, деятельных начал человеческой жизни.

Осуждению духовного застоя, убожества обывательской жизни, собственнического счастья посвящена “Маленькая трагедия”, включающая рассказы “Человек в футляре”, “Крыжовник”, “О любви”. Герои этих рассказов отказываются от общественных идеалов, а это влечет за собой и их моральное падение.

На примере Беликова (“Человек в футляре”) Чехов показывает, что из среды интеллигенции, равнодушной и пассивной, нередко выходили и убежденные защитники мракобесия. По мнению писателя, это закономерно: кто не борется за новое, за справедливость, тот рано или поздно оказывается ревнителем отжившего, косного. В образе Беликова Чехов дал символический тип человека, который сам всего боится и держит в страхе всех окружающих. Классической формулой трусости стали беликовские слова: “Как бы чего не вышло?” Буркин, рассказавший об учителе Беликове, отмечает: “Под влиянием таких людей, как Беликов, за последние десять - пятнадцать лет в нашем городе стали бояться всего. Бояться громко говорить, посылать письма, знакомиться, читать книги, бояться помогать бедным, учить грамоте”. И в этом была опасность Беликовых для общества: они душили все живое, воплощая косность, стремление остановить жизнь, опутав ее паутиной мещанства.

Духовным братом Беликова мы воспринимаем героя рассказа “Крыжовник” Николая Ивановича Чимшу-Гималайского, все жизненные помыслы которого свелись к приобретению усадьбы с крыжовником. Эта усадьба, собственнические интересы стали для него своеобразным футляром, которым он отгородился от окружающего мира. На пути к воплощению своей “голубой мечты” Николай Иванович растерял все человеческое, оскотинился, даже внешность его изменилась: “постарел, располнел, обрюзг; щеки, нос и губы тянутся вперед - того и гляди хрюкнет в одеяло. Став владельцем имения, прежний работяга-чиновник превратился в настоящего барина, говорящего важным тоном, “точно министр”. И взгляды, и высказывания его стали реакционными, вроде такого: “Образование необходимо, но для народа оно преждевременно”.

Иван Иванович, рассказывая о брате то с насмешкой, то с тоской и гневом, обращается к молодому поколению: “Пока молоды, сильны, бодры, не уставайте делать добро. Если в жизни есть смысл и цель, то смысл этот к цели вовсе не в нашем счастье, а в чем-то более разумном и великом. Делайте добро!”

Еще одному аспекту темы духовного оскудения русской интеллигенции 80-90-х годов посвящен рассказ “О любви”. В нем Чехов повествует о разбитом счастье, о том, как погибла тихая, грустная любовь, да и вся жизнь милого, интеллигентного человека, погрязшего в мелких хозяйственных заботах. Алехин духовно гибнет сам и невольно губит жизнь любимой женщины.

Своей “маленькой трилогией” Чехов подводит читателя к неизбежному выводу, прозвучавшему в словах Ивана Ивановича: “Видеть и слышать, как лгут... и тебя же называют дураком за то, что ты терпишь эту ложь: сносить обиды, унижения, не сметь открыто заявить, что ты на стороне честных, свободных людей, и самому лгать, улыбаться, и все это из-за куска хлеба, из-за теплого угла... - нет, больше жить так невозможно”.

В рассказе “Ионыч”, который близок по тематике к “маленькой трилогии”, Чехов раскрывает общественные причины духовного оскудения значительной части -интеллигенции России в 90-е годы.

Герой рассказа - Дмитрий Ионыч Старцев, земский врач, мечтающий честно служить людям. Милый и приятный молодой человек, он ненавидит обывательщину. Но, поселившись в городе, где самые интеллигентные и образованные люди оказываются мелкими, ограниченными, Старцев не нашел в себе сил противостоять застою, косности, мещанству. Все повествование писатель развертывает так, чтобы показать, как постоянно опустошается душа Старцева, превращающегося из интеллигента в обывателя. Страсть к обогащению вытеснила интерес к людям, профессии, чувство к Екатерине Ивановне Туркиной. Так завершился процесс превращения неглупого человека в довольствующегося тусклой, обыденной жизнью. Виновата среда, в которой нет места живым интересам, но виноват и сам герой, не сумевший противостоять обывательскому окружению. Были в конце XIX века прогрессивно настроенные люди в России, начинали борьбу за иную, новую жизнь, но Старцев далек от этих людей, у него не оказалось хоть сколько-нибудь высокой цели в жизни, да он ее и не искал.

В рассказах “Капитанский мундир”, “Хамелеон”, “Унтер Пришибеев”, “Толстый и тонкий”, “Смерть чиновника” и др., остро прозвучала критика самодержавно-полицейского режима. В них созданы образы большого социального обобщения.

Унтер Пришибеев стал символом наглого, тупого самодовольства, невежества, грубого и высокомерного вмешательства в чужие дела, стремления уничтожить, “пресечь” все живое, свободное. Пришибеев - шпион и жандарм - не терпит скопление “разного рода людей”; он воплотил в себе полицейскую тупость, стал символом реакционных сил времени, когда душилось всякое проявление свободы.

Значительное место в рассказах Чехова занимает тема приспособленчества, хамелеонства. Обратимся к рассказу “Хамелеон”. Герой его, полицейский надзиратель Очумелов, - воплощение готовности пресмыкаться перед высшими и помыкать низшими, подличать, выслуживаться. И Хрюкин, и толпа обывателей тоже ведут себя по-хамелеонски, меняя свое поведение в зависимости от обстоятельств.

Вот рассказ “Толстый и тонкий”. Случайно встречаются на вокзале друзья детства. Униженный чиновник, “тонкий” Порфирий, как только узнает, что его старый гимназический друг Миша дослужился до тайного советника, имеет две звезды, “вдруг побледнел, окаменел”. Он начинает лебезить, унижаться, угодничать. Автор едко высмеивает его.

В 1892 году Чехов написал рассказ “Палата № 6”. Тягостное впечатление производит начало рассказа: “В больничном дворе стоит небольшой флигель, окруженный целым лесом репейника, крапивы и дикой конопли...”. Мы знакомимся с обитателями палаты № 6, и тягостное впечатление усиливается. Перед нами душевнобольные, сторож Никита, тупой и бестолковый человек. Больные похожи на арестантов, больница - на тюрьму, где перепуталось всё, где трудно отличить нормального от сумасшедшего. Единственный человек здесь, способный, здраво мыслить, душевнобольной Громов. Жизнь среди нормальных людей свела его с ума.

У него мания преследования, ему постоянно кажется, что его посадят в тюрьму. И он попадает в эту тюрьму - палату № 6, где больных не лечат, а истязают, где жизнь страшнее, чем в аду. Сидя за большой решеткой, невыносимо страдая, он не перестает протестовать, возмущаться, верить, что когда-нибудь правда восторжествует.

Иная психология, иные взгляды у доктора Ратина. Он внушает Громову: “При всякой обстановке вы можете находить успокоение в самом себе”. Он не вмешивался в дела вверенной ему больницы, не пытается улучшить положение больных. Он успокаивает себя: “Все вздор и суета... в своей нечестности виноват не я, а время...” Чехов восстает против пассивного отношения к жизни. Сам доктор попадает в палату № 6, и Никита истязает его. Ратин прозревает: “...в голове его, среди хаоса, ясно мелькнула страшная, невыносимая мысль, что такую же точно боль должны были испытывать годами, изо дня в день эти люди... Как могло случиться, что в продолжение больше чем двадцати лет он не знал и не хотел знать этого?..”

Писатель Н. Лесков говорил: “В палате № 6 в миниатюре изображены общие наши порядки и характеры. Всюду - палата № 6. Это Россия...”

“Чехов - великий русский мыслитель-реалист, обличитель мира пошлости и мещанства, несравненный художник. Проблемы, поставленные в его произведениях, актуальны и в наши дни. Чехов дорог нам тем, что в своем творчестве он отразил русскую жизнь конца XIX - начала XX века, он дорог нам человечностью, которая пронизывает и его личность, и его произведения. Он дорог нам своей удивительной верой в будущее, своим глубоким сознанием того, что все прекрасное на земле может быть создано только трудом. Л. Н. Толстой назвал Чехова “несравненным художником жизни”. И это действительно так. Ив наши дни Чехов - наиболее читаемый писатель, а пьесы его идут на сценах многих театров мира. 

ПРОБЛЕМЫ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ В ТВОРЧЕСТВЕ А. П. ЧЕХОВА

В своих произведениях Чехов откликается на нравственные и идейные искания современной ему интеллигенции. В центре его внимания - мера духовной ценности человека, независимо от его профессии и сословной принадлежности.

Чехов поднимает вопросы о ценности человеческой жизни, о нравственной обязанности человека перед народом, о смысле человеческой жизни.

Вопросы, поднятые Чеховым, общечеловечны.

В сюжетах из жизни интеллигенции Чехов высказал свои самые сокровенные мысли о современной ему действительности, о настоящем и будущем России, о нравственной позиции человека. В своих рассказах Чехов показывает, как погибают лучшие представители русской интеллигенции.

Одним из таких людей является доктор Дымов, герой рассказа “Попрыгунья”. Он принадлежит к той части русской интеллигенции, которой Чехов восхищался. В образе доктора Дымова соединились и героизм труда, и нравственная человеческая сила, и благородная любовь к Родине.

Его жена Ольга Ивановна посвятила свою жизнь поискам “великого человека”. С ее образом связана тема пошлости, бессмысленности обывателей, а, по словам Горького, пошлость была врагом Чехова. Ольга Ивановна так и не увидела рядом с собой человека, которого она искала, не поняла силы и красоты Дымова. Его талант и замечательные душевные качества были замечены только после смерти. Ольга Ивановна так и не поняла, что ценность человеческой жизни в ней самой, а не в ложном величии.

Эпиграфом к “Попрыгунье” могут служить слова профессора из “Скучной истории”: “Я хочу, чтобы наши жены, дети, друзья, ученики любили в нас не имя, не фирму и не ярлык, а обыкновенных людей”.

У Чехова есть свои любимые герой. Все они натуры целостные, целеустремленные, все они презирают жалкий уют, собственническое счастье. Все они стремятся к жизни, достойной человека, к борьбе против подлости и пошлости.

Чехов сказал: “В человеке все должно быть прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли”. Известно и другое его высказывание: “Человек должен быть ясным умственно, чистым нравственно и опрятным физически”. Это желание видеть людей простыми, красивыми и гармоничными объясняет непримиримость Чехова к пошлости, к нравственной и душевной ограниченности.

Но если человек подчиняется силе обстоятельств, если в нем постепенно гаснет способность к сопротивлению, то он в конце концов теряет все истинно человеческое, что было ему свойственно. Это омертвление человеческой души.

Таков герой рассказа “Ионыч”. Это молодой человек, полный неясных, но светлых надежд, с идеалами и желаниями чего-то высокого. Но любовная неудача отвратила его от стремлений к чистой, разумной жизни. Он поддался пошлости, окружающей его со всех сторон. Он утратил все духовные интересы и стремления. Из его сознания исчезло то время, -когда ему были свойственны простые человеческие чувства: радость, страдание, любовь. Мы видим, как человек, умный, прогрессивно мыслящий, трудолюбивый, превращается в обывателя, в “живого мертвяка”. Мы видим его нравственную деградацию. ”

Такие герои Чехова, как Ионыч, утрачивают то человеческое, чем наделила их природа. Но сами они довольны собой и не замечают, что лишились главного - живой души.

В своих произведениях Чехов показывает, как бездумная радость повседневного существования может незаметно привести даже человека живого и восприимчивого к полному духовному опустошению.

В этом отношении замечателен рассказ “Крыжовник”.

Герой рассказа - чиновник. Это добрый, кроткий человек. Мечтой всей его жизни было желание иметь “усадебку” с крыжовником. Ему казалось, что этого достаточно для полного счастья.

Но представление Чехова о настоящем человеческом счастье другое. “Принято говорить что человеку нужно только три аршина земли... Человеку нужно не три аршина земли, не усадьба, а весь земной шар, вся природа, где на просторе он мог бы проявить все свойства и особенности своего свободного духа”,- писал Чехов.

И вот мечта героя сбылась. Он приобрел усадьбу, в его саду растет крыжовник. И мы видим, что перед нами уже не прежний робкий чиновник, а “настоящий помещик, барин”. Он наслаждается тем, что достиг своей цели. Чем более герой доволен своей судьбой, тем страшнее он в своем падении. И брат героя не Может ответить на вопрос, какое добро нужно делать, чтобы избавиться от гнусного собственнического счастья.

Героев Чехова можно поделить на две группы: одним из них мало свойственны нравственные переживания, другие же напряженно ищут человека в себе и в окружающих.

Равнодушию и серости обывателей, приспособленцев в произведениях Чехова противостоит иное, совестливое отношение к жизни, характерное для многих чеховских героев. Одним из таких героев является Алехин, герой рассказа “О любви”. Это человек неплохой и неглупый, на он погряз в мелких хозяйственных заботах, Он любит женщину, замужнюю женщину. Он чувствует; что и она не равнодушна к нему. Они любят друг друга молча, Алёхину нечего дать ей, ему некуда ее увезти. Он не ведет яркую, интересную, захватывающую жизнь художника, артиста, героя. Он понимает, что последуй она за ним, она не будет счастлива, а значит, не будет счастлив ион.

Заметим, что ни один герой Чехова не состоялся в любви. Может быть, потому, что смысл жизни не в счастье, а в чем-то более значительном: “Я понял, что когда любишь, то в своих рассуждениях об этой любви нужно исходить от высшего, от более важного, чем счастье или несчастье, грех или добродетель в их ходячем смысле, или не нужно рассуждать вовсе”.

О смысле жизни, о назначении человека спорят и в “Доме с мезонином”.

Герой повести, молодой художник, мечтает :об утопическом идеале общественного устройства: если освободить людей от тяжелого физического труда, разделив его, то тогда каждый будет думать о главном, о поиске правды.

Его “противник” - приверженец теории “малых дел”, которые вносят небольшие изменения в жизнь народа, но не поднимаются до решения главных задач.

В рассказе воплощена жажда гармонии, мечта о здоровом, осмысленном существовании, о духовной красоте человека, о труде как основе справедливой и честной жизни. И Лида со своими малыми делами доказывает, что это невозможно без общей идеи.

Вот еще одна повесть, герой которой размышляет о смысле жизни, о своих обязанностях перед народом.

Николай Степанович, герой “Скучной истории”, приходит к выводу, что он прожил жизнь неверно. Размышляя о прожитых годах, он ищет оправдания своей деятельности. Он заново оценивает свое поведение как гражданина, ученого, главы семьи и приходит к выводу, что никогда не сопротивлялся пошлости, царившей и в его доме, и в науке. Только в самом конце жизни герой нашел изъян и в своем отношении к миру, и в научной работе: “Каждое чувство и каждая мысль живут во мне особняком, и во всех моих суждениях о науке, театре, литературе, учениках и во всех картинках, которые рисует мое воображение, даже самый искусный аналитик не найдет того, что называется общей идеей или богом живого человека. А коли нет этого, то, значит, нет и ничего”.

Жизнь без общей идеи бессмысленна. Чехов жаждал гармоничного существования для человека и страдал от отсутствия общей идеи.

Вопросы, поднятые Чеховым, актуальны и в наше время. Поэтому Чехова можно считать писателем, творчество которого современно.

ИЗОБРАЖЕНИЕ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ В РАССКАЗАХ А. П. ЧЕХОВА

А. П. Чехов вошел в литературу 80-х годов XIX века сразу как новатор, во многом не похожий ни на предшествующих, ни на окружавших его писателей. Новаторство заключалось, в первую очередь, в выборе жанра: Чехов был мастером “малых форм”, короткого рассказа. Также нетрадиционной была манера повествования, краткость, лаконизм; необычна и сама тематика рассказов. Так, одной из ведущих тем зрелого периода творчества Чехова становится изображение жизни русской интеллигенции. Используя разнообразные художественные средства, автор создал ряд ярких, типичных образов представителей трудовой и творческой интеллигенции, а также отразил проблемы и конфликты, возникавшие в ее среде.

В рассказах вся интеллигенция как социальный слой, некая совокупность людей, объединенных по профессиональному признаку и личным качествам, может быть разделена на трудовую (врачи, учителя) и творческую (артисты, художники, музыканты), причем разделение это иногда даже перерастает в антитезу, например в рассказе “Попрыгунья”. Здесь представители творческой интеллигенции описаны явно сатирически: автор с пренебрежением относится к художнику Рябовскому, равно как и ко всем артистам, музыкантам и литераторам, бывающим в доме Ольги Ивановны, главной героини. Подчеркивается наигранность, неестественность слов и поступков, однообразие и пошлость, царящие в “творческой” среде. Образ Рябовского снижен: Чехов иронизирует над вечным утомленным видом и фразой “Я устал”, произносимой героем несколько раз с одной и той же театральной интонацией. Собственно, ход событий, развитие сюжета обнажают внутреннюю сущность, скрытые за приятной внешностью пороки Рябовского, считающего, как оказалось, любые свои действия, даже аморальные, оправданными “творческим” складом характера, непостоянством, склонностью к переменам.

Однако в рассказе “Дом с мезонином” другой представитель творческой интеллигенции, художник, г-н М, показан с иных позиций. Повествование ведется от первого лица, автор как бы прячется за маску рассказчика и перепоручает повествование лицу, якобы принимавшему участие в описываемых событиях. Это создает эффект присутствия, у читателя создается впечатление достоверности, правдивости истории. Никакой сатирической окраски образа нет, сама история любви художника и Жени Волчаниновой довольно трагична. Но есть, пожалуй, и черта, общая для Рябовского и г-на М: безволие, неумение отстоять свои желания, интересы, убеждения; такие люди легко подвержены внешним воздействиям, они не борцы, предпочитают плыть по течению. Вероятно, поэтому судьба по воле автора даже не предоставляет им права нравственного выбора: для Рябовского моральных проблем вообще не существует, художник же оказался бы явно слабее обстоятельств.

Чехов презирал и высмеивал пошлость во всех ее проявлениях, в том числе и в творчестве. В рассказе “Ионыч” на вечере самой интеллигентной в городе С, семьи хозяйка читает роман, начинающийся словами: “Мороз крепчал...” Здесь Чехов демонстративно высмеивает литературные штампы, банальность, отсутствие новых, свежих идей и форм. Проблемы поиска нового в искусстве, творчестве получат развитие в пьесах Чехова, в том числе в знаменитой “Чайке”.

Не менее критично и строго изображает писатель и трудовую интеллигенцию. В основном это врачи, что, вероятно, связано с профессией Чехова, а также учителя как самая образованная часть интеллигенции, от которой зависит будущее. Этих героев, как правило, автор ставит перед выбором: приобщиться к серой массе пошлых, неинтересных людей, позволить втянуть себя в болото мещанского быта с его мелочностью и обыденностью или остаться личностью, сохранить человеческое достоинство, интерес к людям и ко всему новому. В рассказах показан весь спектр возможных решений проблемы. Пожалуй, крайним случаем является Беликов, герой рассказа “Человек в футляре”. Образ типичен при всей гротескности; Беликов - человек ограниченный, живущий в своем маленьком, глухом, испуганном мире с одной мыслью: “Как бы чего не вышло”. Чехов использует интересный художественный прием: перенос свойств человека, косвенно и иносказательно изображенных, на его вещи, прямо и конкретно: “И зонтик у него был в чехле, и часы в чехле из серой замши, и когда вынимал перочинный нож, чтобы очинить карандаш, то и нож у него был в чехольчике”. Эти детали (как и многие другие, например сам предмет, который преподавал Беликов, - греческий язык, мертвый, тоже помогающий герою уйти от реальности в свой мир) штрихами набрасывают четкий образ человека, живущего в “футляре”, мешающего жить себе и другим, учителя, про которого коллега говорит: “Признаюсь, хоронить таких людей, как Беликов, это большое удовольствие”.

Беликов показан в рассказе статичным, застывшим; в другом рассказе, “Ионыч”, Чехов изображает изменение внутреннего мира, деградацию человека, не воспротивившегося окружающей пошлости. Вначале героя зовут доктор Старцев, в финале – Ионыч. Чехов использует опять же деталь для изображения перемен в душе, в принципах, убеждениях, манере поведения, образе жизни доктора Старцева. Например, в начале рассказа герой предпочитает ходить пешком, ведет активный образ жизни (“Пройдя девять верст и потом ложась спать, он не чувствовал ни малейшей усталости, а напротив, ему казалось, что он с удовольствием прошел бы еще верст двадцать”); во второй части у него уже “своя пара лошадей и кучер”; в третьей - “тройка с бубенчиками”; Сама композиция рассказа, параллелизм сцен в саду, отношения с Катериной Ивановной выявляют основные черты характера, подчеркивают необратимость процесса деградации, столь логичного и закономерного в условиях всеобщего интеллектуального и духовного застоя.

Однако в рассказе “Учитель словесности” главный герой осознает опасность, заразительность быта и мещанства, хотя и после совершенной ошибки - свадьбы на внешне милой, но ограниченной девушке Манюсе. Рассказ заканчивается мыслью Никитина: “Нет ничего страшнее, оскорбительнее, тоскливее пошлости. Бежать отсюда, бежать сегодня же, иначе я сойду с ума!” Для него окружающая обыденность невыносима; Чехов не показывает, чтопроисходит с героем дальше; здесь важен сам факт решения бежать от пошлости. А в рассказе “Попрыгунья”, как уже говорилось, творческой интеллигенции противопоставлены представители трудовой, доктора Дымов, Коростелев, Шрек. Пожалуй, их можно назвать наиболее близкими к авторскому идеалу: это люди труда, люди науки, самоотверженные и незаметные одновременно. Дымов погибает трагически, случайно, нелепо; только после его смерти жена, Ольга Ивановна, понимает, чем он был в жизни для науки, друзей и больных. Дымов не смог сопротивляться пошлости в отношениях, в семье; однако он оказывается нравственно несравнимо выше, чем Ольга Ивановна и ее друзья, а после его смерти Коростелев выносит приговор житейской пошлости, вульгарности, фактически обвиняя Ольгу Ивановнув смерти талантливого, кроткого, незаменимого человека.

Мастерство Чехова-новеллиста состоит в том, что в коротких зарисовках из жизни он сумел отразить типичные для своего времени типы, образы, отношения, сумел выхватить главное, сущностное, основное из происходящего вокруг. Изображение русской интеллигенции 90-х годов XIX века, для которого автор использовал искусную детализацию, сравнения, композицию рассказов, разные способы повествования, представляет собой не только Литературную, но и историческую ценность, помогает проникнуть в мир русского общества, того времени, пролить свет на вечную проблему роли интеллигенции в жизни России.

СУДЬБЫ РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ НА РУБЕЖЕ ВЕКОВ (Новеллистика А. П. Чехова)

Традиционно тема интеллигенции являлась одной из наиболее значимых в творчестве большинства писателей XIX века. Происходило это главным образом потому, что дворяне составляли основу интеллигенции, в том числе и творческой. Период с 1820 по 1881 год (убийство Александра II) характеризовался бурными всплесками общественного сознания, ожесточенной полемикой между представителями различных течений, появлением кружков, обществ (как “Народная воля”), новых газет - “свободомыслящие” стремились высказать свои убеждения. Крестьянская реформа 1861 года была одной из тех целей, которых они упорно добивались. Но на практике осуществление многих идей обернулось если не полным поражением, то ощутимыми неудачами. Даже убийство царя не помогло изменить что-либо в существующем порядке. Весь конец XIX века можно назвать “затишьем” общественных движений. Старое поколение уже не обладало былой силой, подверглось многочисленным гонениям и репрессиям, частично эмигрировало, новое же еще не пришло на смену. Именно в этот период и происходит действие большинства новелл Чехова, отражающих судьбы интеллигенции на рубеже веков. Чехов не был дворянином, но, безусловно, принадлежал к “мыслящей” части общества. И писал он в первую очередь о том, что волновало его: о кризисе интеллигенции.

“Нет ничего страшнее, оскорбительнее, тоскливее пошлости”, - пишет в своем дневнике Никитин (“Учитель словесности”). Его судьба - яркий пример того, как затягивает человека быт. Никитин понимает это, но бороться с собственным мещанством слишком поздно. Подчеркивает духовную деградацию личности интересная деталь: книга Лессинга, чтение которой постепенно откладывается на неопределенный срок. Проза Пушкина “нагоняет на него дремоту”, учитель не заботится о просвещении своих учеников. Изменить что-либо, бросить Маню Никитин не может, но он осознает, что явилось причиной нравственного опустения, в отличие от доктора Старцева (“Ионыч”). Молодой человек, Полный юношеского оптимизма, не смог противостоять обывательщине. Все “вольные” мысли, высказанные вслух молодым, энергичным доктором, неизбежно натыкались на глухую стену непонимания. Его также поражает людская пошлость, но и он становится ее жертвой. Иссяк оптимизм, превыше всего Старцев ставит кредитные бумажки. Да это уже и не Старцев, а брюзга с резким голосом, которого в городе зовут просто Ионычем, и у которого, что, по Чехову, самое страшное, не осталось воспоминаний о прожитой жизни, даже о любимой девушке.

Трагична судьба Андрея Ефимыча (“Палата № 6”). Безусловно, его нельзя назвать решительным человеком, человеком действия, но он понимает необходимость изменений в обществе. Его тяготят разговоры окружающих, и единственный, интересный, неординарный собеседник - сумасшедший, Иван Дмитрич Громов. Только с ним можно обсуждать философские проблемы, чувствовать себя на равных. Доктор Андрей Ефимыч пытался подняться над системой, но система сломала его жизнь, как и многих пациентов психиатрической палаты. Из мира лицемерия и безразличия он переносится в мир насилия и первобытной жестокости, его судьба решена. Губителен сам воздух, атмосфера подозрительности. Свободные, творческие люди приучаются ко лжи, теряют лучшие свои качества, испытывают постоянный страх, но не могут восстать против беликовых, “футлярных людей” (“Человек в футляре”). Для них “хоронить таких - людей, как Беликов, это большое удовольствие”, но они, люди образованные, учителя, не могут противостоять, выступить против.

Несостоятельность интеллигенции подчеркивается Чеховым в рассказе “Дом с мезонином”. Автор осуждает две крайности, в которых упорствуют герои. Лида - воплощение фанатичного, бездумного действия, которое далеко от действительных крестьянских нужд. Оказываемая ею помощь слишком незначительна даже для уезда. Она олицетворяет собой “народников”, потерпевших поражение на практике, в деревнях. Но художник не призван .решить глобальных задач. Его недостаток - невоплощенные идеи. Справедлив упрек Лиды: “Нельзя сидеть сложа руки”. Идеалистические теории в его изложении остаются всего лишь красивыми словами. Он не способен даже бороться за свое чувство, позволив жене уехать и не пытаясь ее отыскать. Вся его жизнь - смутные обрывки воспоминаний.

Но Чехов не терял надежду на возрождение духа интеллигенции до самой смерти. “Невеста” - последнее чеховское прозаическое произведение, героиня которого Надя нашла в себе силы порвать с условностями и вступить в новую жизнь. Ее “пробуждение” было бы невозможным без связи со старым поколением, с Сашей. Тема дороги в рассказе очень символична, это не просто поездка в Петербург, а собственной путь Нади, дорога в новую жизнь: “Все прежнее оторвалось от нее и исчезло, точно сгорело”. В этом последнем рассказе появляется настроение бодрости, оживления и веры. Веры в новое поколение, которое избежит ошибок предыдущего.

НРАВСТВЕННЫЙ ИДЕАЛ АВТОРА (По новеллам А. П. Чехова)

Основной темой новелл А. П. Чехова как писателя критического реализма принято считать обличение пороков русского провинциального общества конца XIX - начала XX века. Как выразился М. Горький, “его врагом была пошлость”; действительно, то, с чем боролся и что высмеивал Чехов, - обыденность и вульгарность жизни, узость человеческих интересов, беднота ума, - можно объединить этим емким словом. Главные герои рассказов нередко попадают в ситуации, когда им приходится делать выбор, возможно, неосознанный: стать частью пошлой, серой массы или вступить-с ней в борьбу. Первое, на вид довольно безболезненное, решение грозит нравственному человеку душевными муками; второе же в силу численного перевеса и большей социальной власти толпы может довести героя до отчаяния, помешательства и даже смерти.

По Чехову, серая масса обладает огромной силой и способна поглощать, втягивать в себя людей, потенциально способных к нравственному развитию, но вместе с тем недостаточно устойчивых в своих убеждениях. Так, в знаменитом рассказе “Ионыч” главный герой деградирует как личность, превращается из интересного человека, способного на глубокие чувства, в равнодушный механизм, играющий в карты, посещающий больных и вечера по заведенному порядку, обычаю, традиции. В трагедии доктора Старцева можно обвинить общество, считающее самой интеллигентной в городе семью банальных, пошлых, нравственно статичных людей. Но опять же причиной ей могло послужить и то обстоятельство, что доктор Старцев никогда не осознавал и не формулировал для себя моральный разрыв между ним и семьей Туркиных, хотя не раз смеялся над их странными привычками. Ионыч не сумел изначально понять разницу, был духовно слеп (возможно, потому что влюблен); как не смог увидеть различия и другой персонаж Чехова, более близкий автору, - доктор Дымов из рассказа “Попрыгунья”. Дымов, человек, увлеченный наукой и готовый бескорыстно посвятить ей всю жизнь, не способен уделить много внимания личной жизни и быть более разборчивым в людях. Он женится на Ольге Ивановне, не замечая ее склонности к поиску “великих людей”, и до самой смерти, вероятно, не понимает, что именно эта женщина стала причиной его гибели. Такое безропотное, бессловесное, великодушное существо не в состоянии противостоять пошлости, хотя интуитивно может ее чувствовать. Он смиряется и от этого мира уходит с головой в работу; Дымов - не борец, а отличный работник, несчастный в личной жизни. Автор относится к нему с симпатией и сочувствием, но доктор Дымов идеален лишь как трудолюбивый, способный посвятить всю свою жизнь науке, бесконечно добрый человек.

Приблизиться к пониманию чеховского идеала можно через еще один контрпример. В рассказе “О любви” Алехин повествует об упущенном им счастье, несостоявшейся любви. Чехов проповедует необходимость бороться за убеждения, счастье, отстаивать свои права, чувства, любовь. Алехин пошел на поводу у общественной морали, позволил возлюбленной уехать и лишь в последний момент понял, что никакие преграды на свете не стоят того, чтобы два человеческих существа стали несчастными. Как своеобразное продолжение рассказа “О любви” можно воспринимать рассказ “Дама с собачкой”, в которой главный герой (Гуров) едет за любимой в глухой уездный город, и их связь продолжается. Неизвестно, что лучше: страдать поодиночке или, изредка встречаясь, вновь и вновь расставаться. У Гурова ситуация безвыходная: он женат, она замужем, у обоих дети. Двое не могут победить существующую действительность и общество, которое не поймет влюбленных и осудит их; они должны биться, “как птицы в клетке”, и не находить решения. Здесь позиция Чехова достаточно противоречива, непонятно., чего ради обманывают Гуров и Анна своих супругов, ведь эта связь обречена; конечно, эта проблема не решена до сих пор и поныне Спорна. Очевидно одно: автор новеллы одобряет действия героя и сочувствует ему; по мнению Чехова, Гуров прав.

Программным в теме борьбы с пошлостью является рассказ “Учитель словесности”. Никитин, очарованный юностью и нежностью девушки Манюси, влюбленный, не замечает в ней наследственной вульгарности, обыденной пошлости. Но в конце осознание окружающей серости заставляет его встать ночью у открытого окна и решиться бежать, бороться, но только не дать себе слиться с пошлым обществом. Никитин - начинающий борец, автор не показывает его дальнейших действий, здесь важно само решение бороться, неподчинение обыденному ходу вещей.

Наконец, в новелле “Палата № 6” ярко очерчен образ человека начитанного, умного, понявшего не только всю пошлость и низость окружающего мира, но и его силу и власть. И страх перед возможной реакцией этого общества перерастает у Громова в манию преследования. Он то приходит в себя и рвется из лечебницы на свободу, то замыкается в себе и вздрагивает при малейшем шорохе, боясь, что за ним придут. В рассказе развенчивается удобная “философия бездействия” (на примере доктора Рагина); Чехов противопоставляет ей натуру бурную, жаждущую действий, борьбы. Но силы пока на стороне большинства: пропитого охранника Никиты с огромными кулаками, доносчика Хоботова, сомнительного друга Михаила Аверьяныча. В образе Громова запечатлены многие черты и качества, которые ценил Чехов; в принципе, Громов близок чеховскому идеалу, он противопоставляет себя серости, вульгарности; пусть речь его несколько наигранна и театральна, порой неубедительна, но он говорит горячо и искренне. Такие яркие, самобытные личности и должны двигать человечество вперед: жадно глотающие книги, образованные, с уважением относящиеся ко всему чистому, настоящему (вспомним, что Громов о женщинах и любви всегда отзывался с уважением, хотя ни разу не был влюблен). Вероятно, если бы он влюбился, то поехал бы за возлюбленной куда угодно, пожертвовал бы всем, что имел, отказался -бы от общественного мнения, как это сделал Гуров в “Даме с собачкой”.

Особенность реализма как литературного направления, в частности, состоит в том, что автор изображает своих героев во всем многообразии их внутреннего мира, не закрывая глаза на недостатки, т.е. не идеализирует героя. Чехов как новеллист-реалист также не был склонен к идеализации: в его рассказах нельзя найти образец, шаблон, достойный подражания. Однако из лучших черт отдельных героев (трудолюбие Дымова, решительность Гурова, Никитина; тяга к чистоте у Громова) можно составить собирательный образ человека-борца против пошлости, обыденщины, серости, - того, что ненавидел Чехов, с чем призывал бороться и что жестоко и беспощадно обличал в своих произведениях.

ТЕМА “МАЛЕНЬКОГО” ЧЕЛОВЕКА В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ А. П. ЧЕХОВА

А сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет!

А П. Чехов

Центральная тема всего творчества Чехова - протест против пошлости, обывательщины, духовного мещанства. Именно она звучит в рассказе “Ионыч”. Это история о том, как способный человек в условиях провинциального буржуазно-мещанского быта превращается в тупого и жадного обывателя.

Рассказ начинается с изображения губернского города С. Чтобы дать представление о здешней жизни, писатель знакомит нас с “самой образованной и талантливой” во всем городе семьей Туркиных. Все население города живет какой-то своей особенной, “футлярной” жизнью. Здесь царит духовная теснота и скука. В свободное время жители занимаются распусканием сплетен и слухов.

И вот в эту жизнь окунается герой рассказа, молодой врач Дмитрий Ионыч Старцев. Это юноша с идеалами и желанием чего-то высокого. Он полон сил, энергии, увлечен работой. Его интересуют серьезные вопросы, литература, искусство. Меня более всего привлекает в молодом Старцеве его неприятие к обывателям города. Он терпеть не может общества “картежников, алкоголиков, хрипунов”. Иногда Дмитрий Ионыч пытается высказать кое-какие свои мысли. Но его серьезные разговоры о прогрессе, политике, науке не встречают понимания.

Итак, перед нами человек, не лишенный благородных стремлений, серьезных интересов. Почему же он в конце концов опустился?

Всей логикой рассказа Чехов пытается нас убедить, что человек достоин имени человека лишь в том случае, если он борется против влияния мещанской застойной среды, если он противопоставляет ей свое человеческое “я”. Благородная цель в жизни, любимая работа не стали основой существования Старцева. Стремление к сытости и богатству оказалось сильнее. В этом заключается причина его нравственного падения.

Истинный облик героя рассказа раскрывается в его любви. Любовь была единственным поэтическим переживанием в его жизни. Но была ли это настоящая любовь?

Старцева восхищает в Котике начитанность, умение играть на рояле, ее интеллигентность и ум. Но едва возникшая любовь испугала Дмитрия Ионыча. “К чему приведет этот роман? Что скажут товарищи, когда узнают?” - размышлял он. В этих опасениях уже слышится страх перед жизнью. Обывательские нотки все более снижают чувство Старцева. Перед нами уже человек с недостаточно чуткой душой, способный на кладбище воображать страстные объятия. Перед свиданием у него в голове крутятся мысли о приданом. В конце концов он решается предложить ей руку и сердце, но когда Екатерина Ивановна, возомнив себя блестящей пианисткой, отказала ему и уехала из города, он страдал всего три дня. Писатель рисует постепенно погружение Старцева в “тину мелочей”, повествует о том, как болото бездуховной жизни засасывает в свою пучину. Теперь только иногда, вспоминая, как он бродил по кладбищу или искал по всему городу фрак, он лениво потягивался и говорил: “Сколько хлопот, однако!”

Постепенно он опускается все ниже и ниже. Его интересы и кругозор катастрофически сужаются, человеческая личность на глазах уменьшается. Он с наслаждением играет по вечерам в карты, а придя домой, жадно считает деньги.

Физическое ожирение приходило к Старцеву незаметно. Сначала он перестает ходить пешком, у него появляется одышка, просыпается любовь к сытному столу, параллельно подкрадывается и моральное “ожирение”. Прежде он выгодно отличался горячими движениями души, пылкостью чувств. За четыре года он растерял все свое былое превосходство над мещанским обывателем.

Убедившись в своих посредственных способностях, Котик предлагает Дмитрию Ионычу жениться, но он слишком обленился духовно и нравственно, чтобы любить и иметь семью. Ему уже не жаль молодости, любви, несбывшихся надежд. “А хорошо, что я тогда не женился”, - думает он.

Старцев и сам понимает, что “стареет, полнеет, опускается”, но ни желания, ни воли к восстановлению былого облика у него нет. Доктора теперь зовут просто Ионычем. Жизненный путь завершен. В коротенькой последней главе мы видим итог, к которому пришел Старцев. Мы созерцаем его пухлым, красным, сидящим на своей тройке, и кажется нам, что едет не человек, а языческий бог. Теперь для Ионыча умерло все, умерло даже единственное поэтическое воспоминание. И когда в гостях за столом заходит речь о Туркиных, то он спрашивает: “Это вы про каких Туркиных? Это про тех, чья дочка играет на фортепиано?”

В рассказе “Ионыч” Чехов описал новую форму социальной болезни. До него тему “маленького” человека в образе Плюшкина раскрыл Гоголь. Но Плюшкина одолело скупердяйство, паразитическое существование за счет других. В Старцеве же Чехов показывает работящего человека, вышедшего из разночинцев. Писатель подчеркивает, что деятельность исключительно ради денег не менее смертоносна для человеческой души, чем полная бездеятельность, порождаемая крепостным правом.

В рассказе “Ионыч” словно звучит голос Чехова, призывающий не поддаваться губительному влиянию среды, вырабатывать в себе силу сопротивления обстоятельствам, беречь в себе человека, бояться, как огня, накопительства, не предавать светлых идеалов молодости, не предавать любви.

Тема “маленького” человека продолжается в рассказе “Человек в футляре”, в центре которого находится зловещая фигура учителя гимназии Беликова. Страх перед какими бы то ни было проявлениями жизни, тупая неприязнь ко всему новому - характерные черты “беликовщины”. Как и Ионыч, Беликов замкнут, не пытается как-то изменить течение своей жизни, разнообразить ее. Его не покидает непреодолимое стремление окружить себя “оболочкой”, “футляром”. Тут Беликов использует все средства: от ваты в ушах и темных очков до вечной фразы: “Как бы чего не вышло”. Он всю жизнь чего-то опасается и лишь после смерти обретает настоящий покой. Ведь он попал в футляр, из которого не надо выходить.

Образы Беликова и Старцева имеют много общего. Корни трагедии этих героев кроются в состоянии того общества, в котором они живут. Суровый будничный быт искалечил доктора Старцева. Это же можно сказать и о Беликове. Ведь после его смерти жизнь пошла по-старому, такая же суровая, утомительная и бестолковая. Ощущение несвободы не исчезло. Этим Чехов подчеркивает, что “беликовщина” - явление социальное, отражающее дух эпохи. Беда жалкого учителя в том, что он, как губка, впитал в себя мерзости того времени. Смело можно сделать вывод, что, чем больше беликовых, тем нездоровее то общество, в котором они живут.

Следующий рассказ, посвященный теме “маленького” человека, Чехов назвал “Крыжовник”. Повествование начинается с описания пейзажа. Автор искусно рисует бесконечные поля, далекие холмы. Великой, прекрасной стране, ее просторам, зовущим в далекие края, противопоставлена жизнь человека, заветная цель которого сводится к тому, чтобы приобрести в собственность ничтожный клочочек земли, уединиться на всю жизнь в усадьбе и есть “не купленный, а свой собственный крыжовник”.

В отличие от первых двух рассказов Чехов в “Крыжовник” вводит персонаж, который не хочет мириться с существованием “маленьких” людей. Таким героем предстает перед читателем Иван Иваныч, посетивший усадьбу своего “обустроившегося” мелочного брата. Он испытывает тоску и возмущение при виде этого примитивного счастья: “Человеку нужно не три аршина земли, не усадьба, а весь земной шар, вся природа, где на просторе он мог бы проявить все свойства и особенности своего свободного духа”.

Иван Иваныч обращается к молодому поколению: “Пока молоды, сильны, бодры, не уставайте делать добро!”

Для Чехова главная цель творчества заключалась в том, чтобы научить читателя вдумываться в смысл нарисованных им картин и образов. Для его рассказов характерна, кажущаяся незавершенность, недосказанность. Он искусно сочетает трагедию с юмором. Давая в своих произведениях описание “маленького” человека, писатель показывает его страшным, униженным и в то же время смешным. Именно в юморе проявляется оптимизм автора. Ведь читатель смеется над уродливыми явлениями действительности, и это помогает верить в торжество истинно человеческой жизни.

РАЗМЫШЛЕНИЯ О “МАЛЕНЬКОМ” ЧЕЛОВЕКЕ (По произведениям А. П. Чехова)

Когда я думала на экзамене о выборе темы своего сочинения, то пришла к одному странному, на первый взгляд, выводу. Все темы, как мне кажется, можно объединить в одну, если задать себе вопрос о том, что такое человек?

Кто он такой и что он такое? Ибо в центре внимания любого писателя всегда стоит этот вопрос.

Ближе всех мне всегда был А. П. Чехов с внешней простотой его рассказов, мягкостью и лиричностью, с его человеколюбием. Возможно, его профессия диктует это. Как писатель, он стал врачом душ человеческих, делая все возможное для того, чтобы человек был здоров не только физически, но и нравственно, чтобы в человеке все было прекрасно.

На мой взгляд, в центре творчества большинства писателей стоит проблема “маленького” человека. “Станционный смотритель”, “Гробовщик”, “Шинель”, “Портрет”, “Униженные и оскорбленные”, “Преступление и наказание” .“После бала”... А. С. Пушкин, Н. В. Гоголь, Ф. М. Достоевский, Л. Н. Толстой - крупнейшие писатели, прославившие русскую литературу, изображали в своих произведениях сложный мир “маленького” человека. Бесконечные споры, раздумья. И все это о нем, о человеке, который своими делами не сотрясает основы миров, о самом обыкновенном, живущем тихо и незаметно для своих близких. Таких большинство. Их счастье или несчастье в конечном счете определяет судьбу мира. Тогда что же делает их “маленькими”? С чьих позиций на них привыкли смотреть как на бессловесных, покорных, бесправных? Что случилось с ними самими? Почему они утратили “дум высокое стремленье”? Кто и как возродит их? Ответы на эти вопросы я нахожу в книгах А. П. Чехова.

Герой рассказа “Смерть чиновника” Червяков всю свою жизнь унижался пресмыкался перед начальством. Чихнув на лысину генерала, он до того испугался, что через некоторое время, “придя машинально домой, лег на диван и… помер”. Кто в этом виноват? Что делать, чтобы этого не произошло? Почему “мелкий” чиновник считает, что все в жизни определяется чином; должностью, состоянием? А, может, именно это и мешает ему быть большим?

Осуждению духовного застоя, убожества обывательской жизни посвящен и другой рассказ А. П. Чехова “Человек в футляре”. Его герой, Беликов, - учитель гимназии. “Он был замечателен тем, что всегда, даже в очень хорошую погоду выходил в калошах и с зонтиком... и зонтик у него был в чехле, и часы в чехле... одним словом, у этого человека наблюдалось... стремление окружить себя оболочкой, создать себе, так сказать, футляр...”, так как “...действительность раздражала его, пугала...” Не только учителя и директор - все боялись его. На мой взгляд, в образе Беликова А. П. Чехов дал тип человека, который и сам всего боится, и держит в страхе окружающих. Он постоянно повторяет: “Как бы чего не вышло”. Чувство страха для человека естественно, каждый переживает это чувство. Но страх Беликова перед жизнью, не запрещенной окончательно, но и не разрешенной вполне, подавляет его душу. Где властвует страх, там владычествует ничтожество - это тиран, а человек, который ему подчиняется, незащищенный, беспомощный - раб. Страх убивает основу человеческого в человеке: сочувствие, сострадание, сопереживание. Тем более опасно, если состояние страха овладевает обществом. Беликова боялся “... народ всемыслящий, глубоко порядочный, воспитанный на Тургеневе и Щедрине...”

Страх обесчеловечивает и обезличивает людей. Вот тогда-то и появляются “маленькие” люди, думающие, что они живут благополучно, а на самом деле они только существуют. Деньги, чин, авторитет, власть - все это лишь внешние атрибуты порабощения; инструмент же его - страх. А. П. Чехов был врачом, а в глазах серьезного врача уныние и душевная тяжесть - первые признаки нездоровья. Беликовы душат все живое, доброе, честное. Мне кажется, А. П. Чехов говорит о том, что Жизнь бесценна, человек - неповторимое существо, и никто не вправе его подчинить себе. Сама жизнь противится таким, как Беликов. Я думаю, что А. П. Чехов поднялся в своих рассказах до высот Н. В. Гоголя и М. Е. Салтыкова-Щедрина, наблюдавших типические явления в общественной жизни и создавших художественные обобщения - маниловщину, головлевщину. Вслед за ними А. П. Чехов вводит понятие беликовщины. Ведь зло беликовых - зло социальное, оно не может быть сосредоточено в одном человеке: “...а сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет!” Такое отношение к действительности приводит к разложению всего общества, ибо без свежих идей и развития любая жизнь обреченана жалкое прозябание. Так, на мой взгляд, А. П. Чехов подводит нас к выводу, прозвучавшему в словах Ивана Иваныча: “...нет, больше жить так невозможно!”

Герой рассказа “Крыжовник” Николай Иваныч - еще один вариант “футлярного” существования, когда все жизненные помыслы человека сосредоточены только на своем благе” ради которого забывается все, например, на приобретении усадьбы с крыжовником. Эта усадьба, на мой; взгляд, стала для него, своеобразным “футляром”, которым, он отгородился от окружающего мира. На пути к воплощению своей мечты Николай Иваныч растерял все человеческое, даже внешность его изменилась: “..постарел, располнел, обрюзг...”, и опять встают те же вопросы: кто виноват в нравственной деградации героя? Какой нужно дать рецепт, чтобы вылечить этого человека? По моему Мнению, А. П. Чехов дает такой рецепт: “надо, чтобы за дверью каждого довольного, счастливого человека стоял кто-нибудь с молоточком и … напоминал бы стуком, что есть несчастные...” Писатель призывает: “Не успокаивайтесь... Делайтедобро!”

В рассказе “О любви” искреннее чувство губится самими любящими сердцами, приверженными к “футлярному” существованию. Павел Константиныч не может порвать со своей будничной жизнью: “Куда бы я мог увести ее? ... из одной обычной, будничной обстановки ... в другую такую же или еще более будничную”. И лишь когда наступила разлука, герой понял, “как ненужно, мелко и... обманчиво” было то, что мешало ему любить. Герои рассказа не боролись за свою любовь, они слишком дорожили своим “футляром”.

Люди, не будьте такими пассивными, равнодушными, трусливыми!

Раскрывая причины духовного оскудения значительной части общества, А. П. Чехов пишет рассказ “Ионыч”, в котором остро поставлена проблема выбора человека между любовью и сытеньким мелочным существованием. Герой рассказа - Дмитрий Ионыч Старцев, земский врач, мечтающий честно служить людям. Но через несколько лет страсть к обогащению вытеснила интерес к людям, чувство к Екатерине Ивановне Туркиной. Деньги для него заменили все. Я думаю, Старцев потерял вкус к жизни, стал равнодушным к ней. Кто виноват в этом? На мой взгляд, виновата “среда”, в которой нет места живым интересам, но виноват и сам Старцев, не сумевший противостоять обывательскому окружению. Он потерял в себе человека. Ионыч стал жить “по схеме”, не задумываясь: что хорошо, а что плохо? На мой взгляд, все чеховские герои даны в развитии, у каждого есть возможность выбрать свой жизненный путь, но они не способны противостоять обывательской среде. В этом - мудрость А. П. Чехова. Ведь, живя в обществе, нельзя не испытывать его влияния. Вот почему многие герои А. П. Чехова несчастны. Везде скука, уныние, тоска, страх.

Времена меняются, а проблемы остаются. И то, о чем писал А. П. Чехов, не утратило своей актуальности и сегодня.

Сейчас мы стоим на пороге выбора, какой будет наша жизнь. Многие из нас равнодушны к этому, тем самым они отказываются от права определить свою судьбу и будущее страны. Подобно чеховским персонажам, такие люди сидят в своих квартирах, как в “футляре”, отгородившись от жизни. Их больше волнует свой “крыжовник”. Но нельзя забывать, что человек живет среди других людей, и от того, каким будет он, зависит не только его судьба, но и судьба многих, живущих рядом. По моему мнению, А. П. Чехов говорит, что не за “маленьким” человеком будущее, будущее - за “свободной” личностью, в руках у которой будут не “три аршина земли”, а весь мир, все пространство, где он способен будет проявить силу духа, свой талант, осуществить свои мечты. Пока в груди человека беспокойно бьется сердце, есть надеждана перемены к лучшей жизни.

МИРООЩУЩЕНИЕ “ЧЕЛОВЕКА В ФУТЛЯРЕ”

(По рассказам А. П. Чехова “Ионыч”, “Человек в футляре”, “Крыжовник”, “О любви”) 

Многие русские писатели, души которых задыхались в безвоздушном пространстве мещанства и пошлости, ощущали в себе призвание обратить свои художественные дарования против этой гнетущей, засасывающей трясины. Чехова особенно остро волновала эта тема. 

Доктору Старцеву из рассказа “Ионыч” претит дошлое, бездуховное существование обитателей городка С., но он тем не менее соглашается жить по их законам: он регулярно наведывается в клуб, хотя там ему совсем не интересно, посещает “самую образованную и талантливую” в городе семью Туркиных, хотя и видит ограниченность и заурядность этих ничем не примечательных людей. Когда на краткий миг в душе Старцева вспыхивает что-то похожее на любовь к Екатерине Ивановне, дочери Туркина, он готов нарушить свою мерно текущую жизнь и даже отправляется на любовное свидание на кладбище, хотя и не находит в этом ничего романтического, а, напротив, считает детским “дурачеством”, “неумною выходкою”. Напрасно прождав на кладбище, где он чувствует себя - солидный, преуспевающий врач - неуютно и неловко, он возвращается домой усталый и раздосадованный. На следующий день Старцев совершает последний свой решительный поступок: признается ей в любви и получает отказ. Какое облегчение чувствует он, когда наконец жизнь его вновь входит в привычную колею: “У Старцева перестало беспокойно биться сердце”. А через несколько лет он вообще забывает о своей любви. От скучной, вялой и малоподвижной жизни он начинает полнеть и постепенно обрастает никчемными знакомствами, привычками, обязательствами. В пошлой среде обывателей он становится, что называется, своим: ему даже дают добродушное прозвище “Ионыч”. Когда через четыре года Екатерина Ивановна, вернувшаяся в городок С, после неудачной попытки стать актрисой, хочет воскресить былое чувство в его душе, она вместо человека, который был влюблен в нее, наталкивается на “футляр”, которым Ионыч отгородился от ненужных волнений.

В рассказе “Человек в футляре” это отчужденное “футлярное” существование доходит до абсурда. Главный герой, учитель гимназии Беликов, настолько боится неурядиц, что постоянно хочет спрятаться от жизни, он пытается защититься от “внешних влияний” с помощью каких-либо защитных приспособлений: он постоянно носит черные очки; закладывает уши ватой; в любую погоду надевает калоши, перчатки и не расстается с зонтиком; часы, перочинный ножик прячет в чехлы. В гимназии он преподает древнегреческий язык, что глубоко символично, ибо в мертвом языке все раз и навсегда подчинено строгим правилам. Любимое выражение Беликова: “Как бы чего не вышло”. Когда в его жизни, которую он так старательно оберегает от пугающего внешнего мира, появляется новое, незнакомоеему до сих пор чувство - любовь (если только его чувство можно назвать любовью) и даже мысли о, женитьбе, - то он не знает, как себя вести. Его беззащитная, неразвитая душа не выносит ни этой “любви”, ни, конечно же, грубого обращения с ним Коваленко, и учитель умирает. На протяжении всей своей призрачной жизни он стремился отгородиться от нее с помощью чехлов и футляров, и вот наконец благодаря смерти он достигает идеального состояния. Его кладут в гроб, футляр, “из которого он уже никогда не выйдет”, и засыпают землей. Словно отдавая последнюю дань уважения пристрастиям покойника, даже природа идет ему навстречу: идет дождь, а все присутствующие обуты в калоши и вооружены зонтами...

Николаю Ивановичу, герою рассказа Чехова “Крыжовник”, таким спасительным убежищем, “футляром”, видится жизнь в собственном имении, где будет расти любимый им крыжовник. Мысли о крыжовнике, выращенном в собственном имении, настолько завладевают душой этого человека, что он, словно идолопоклонник, жертвует этой бесплотной мечте свою действительную жизнь. Он становится скрягой и ханжой, он женится лишь для того, чтобы пополнить свою копилку, а когда жена не выдерживает нищенского и голодного существования и умирает, это не становится для него ударом, ибо у него есть цель - крыжовник! Наконец мечта стала явью, и он с гордостью приглашает брата погостить в своем имении. Но тот со смущением обнаруживает, что имение - весьма плохонькое, хозяйство бедное, а крыжовник - невыносимо кислый! Но хозяин, уже пожилой человек, ослеплен: он видит себя чуть ли не в раю, и даже по ночам встает, чтобы полакомиться крыжовником...

Рассказ “О любви” близок к “Ионычу” и “Человеку в футляре” тем, что в нем окружающий мир представлен таким же бездуховным, рутинным и пошлым. В болоте обывательского существования погибает искренняя “светлая” любовь Алёхина, ибо этот чуткий и интеллигентный человек оказывается способным обменять искренние чувства на мнимые нравственные догмы.

“ГЕРОИ ВРЕМЕНИ” В РАССКАЗАХ А. П. ЧЕХОВА

Недавно я прочла рассказ Чехова “Ионыч”. Чехов страстно бичевал человеческую пошлость в быту и настроениях интеллигенции. Нарисовав множество образов русских интеллигентов, Чехов достиг огромной силы типизации. Имена некоторых его героев стали нарицательными.

К их числу принадлежит прежде всего имя Беликова, врага всего нового и свежего, “человека в футляре”, живущего под вечным опасением: “Как бы чего не вышло”.

Также типична для эпохи Чехова фигура доктора Старцева. Чехов рассказывает печальную историю образованного, дельного врача Дмитрия Ионыча Старцева, превращающегося в провинциальной глуши в угрюмого нелюдима и черствого эгоиста.

Вначале перед нами живой, энергичный, молодой земский врач. Он много работает в больнице города С, и полон бодрого желания трудиться для общества. Старцев пытается войти в жизнь горожан, найти в их сердцах отклики на те мысли и чувства, которыми он живет. Но скоро “опыт научил его мало-помалу, что пока с обывателем играешь в карты или закусываешь с ним, то это мирный, благодушный и даже неглупый человек, но стоит толькозаговорить с ним о чем-нибудь несъедобном, например, о политике или науке, как он становится в тупик или заводит такую философию, тупую и злую, что остается только рукой махнуть и отойти.

Был в жизни Старцева момент, когда он почувствовал очарование жизни, власть поэтической мечты. Это было тогда, когда он влюбился в дочь Туркиных. Но чувство Старцева не нашло отклика. Котик уехала в столицу - и Старцев снова остался одиноким в кругу серых провинциальных обывателей.

Через несколько лет после неудачного сватовства Старцев вновь встречается с когда-то любимой девушкой. На минуту в душе его “затеплился огонек”. Ему показалось, что прежнее чувство, такое крепкое, радостное и мучительное, которое даже нельзя “передать на словах”, появится вновь и девушка теперь может ответить на него. Но Старцев теперь уже другой человек: он сам уже не способен к глубокому чувству.

Старцев безнадежно опускается. Его интересуют только деньги, карты да сытый ужин. Отсутствие высоких облагораживающих порывов и идейных стремлений, прозаичность настроений и душевная сухость превращают его в обывателя, в грубого жадного эгоиста.

Изменение психологии Старцева последовательно отражается в его языке. Иногда Старцев был еще полон свежих, неистраченных душевных сил, в речах его слышалось чувство и искренность. В пору влюбленности в Котика с языка его срываются такие фразы: “Умоляю вас”, “Страстно хочу”, “Заклинаю вас”.

Однако жизнь “без впечатлений, без мыслей” брала свое.. Теперешний идеал Старцева - лишь обеспеченность и покой. Черствый врач, не желающий потерять ни одной лишней минуты на разговоры с пациентами, он грубо бурчит: “Извольте отвечать только на вопросы. Не разговаривать!” Так процесс духовного обнищания сказывался в его языке.

Мастерство Чехова-рассказчика особенно проявляется в композиции “Ионыча”. Композиция рассказа подчиняется одной общей цели - показать постепенное духовное отрицание героя и убогую жизнь города. Но как рассказать о жизни героя и целого города на протяжении нескольких страниц? Чехов добивается этого следующими художественными средствами.

Прежде всего постепенно и незаметно упрощается композиционно-сюжетная линия рассказа. Такие компоненты произведения, как пейзаж и диалоги, по мере развития сюжета исчезают, автор искусно ставит это в связь с эволюцией образа героя. Пока Старцев был молод, он любил музыку, пел, влюблялся, мечтал, вел споры и разговаривал с окружающими. Для характеристики его настроений нужен был и пейзаж лунной ночи, тонко передающий очарование любви, переживаемой героем, и диалоги, обрисовывающие гамму его переживаний. По мере того как круг интересов Старцева суживается, яркие краски из его жизни исчезают. Старцев превращается в угрюмого одинокого обывателя, пейзаж и диалог делаются теперь ненужными в произведении.

Так как, по словам Чехова, “беллетристика должна укладываться сразу, в секунду”, автор, изображая многолетний процесс морального падения героя, расставляет на жизненном пути героя только основные вехи. Мы узнаем, что первое путешествие в город Старцев совершает пешком, потом ездит на паре лошадей и, наконец, на тройке с бубенчиками, с раскормленным кучером на козлах. Промежуток между этими вехами автор не заполняет ничем, да это и не нужно: рост материального благополучия и огрубения героя обрисован уже предельно выразительно несколькими характерными штрихами.

Еще одна интересная особенность рассказа. Губернатор города, в котором развиваются события, почти не описывается автором. Между тем очень хорошо чувствуется душная атмосфера города. Достигается это следующим художественным приемом: автор знакомит нас с самой образованной и талантливой семьей в городе - семьей Туркиных. Чехов трижды дает описание этой семьи, каждый раз упрощая и сокращая описание. Внешне красивая жизнь Туркиных оказывается до ужаса монотонной. Туркин в своих рассуждениях об убытках, ему причиненных, доводит мысль до масштабов человечества. От жизни человеку - убыток, - философствует он, - а от смерти - польза. И становится горько, зачем на свете такой страшный порядок, что жизнь, которая дается человеку только один раз, пропадает без пользы.

Но Чехов не только смеялся, не только издевался и тосковал, он видел будущее России. Все в чеховских повестях и рассказах, пьесах и новеллах посвящено идее уничтожения того пошлого и мерзкого, что творилось в России.

Тема произведения - изображение мертвенной силы обывательщины и пошлости, засасывающей в свое болото даже культурного человека, если у него нет внутреннего протеста и идейного противоядия. Рассказ помогает читателям увидеть окружающую их действительность при ярком свете полуденного солнца, когда всего виднее темные пятна.

ЛЮБИМЫЕ ГЕРОИ А. П. ЧЕХОВА - ОБЫКНОВЕННЫЕ РУССКИЕ ЛЮДИ

В творчестве Антона Павловича Чехова, который становится писателем разночинной демократической русской интеллигенции, отразились и лучшие, и слабые стороны этой части интеллигенции. Вместе с ростом художественного мастерства все более углублялся и образ любимого Чеховым героя его творчества - рядового, обыкновенного русского человека, во имя которого писатель жил и творил, ответственность перед которым чувствовал так глубоко до конца своих дней. В каждой строчке, в каждом слове под покровом сдержанного и беспристрастного повествования должно различить страстную любовь к трудовому человеку, презрение к его врагам подлости, пошлости, тунеядству, грубости, эгоизму, насилию над человеком.

Простой человек, труженик - это один из вариантов главного чеховского образа. Таков герой рассказа “Попрыгунья”. Доктор Дымов - душевно богатый и сильный человек, чья душевная мягкость, доброта, робкая, всегда немного виноватая деликатность, простота лишь подчеркивают его волю, неутомимость в труде, настойчивость в достижении цели, преданность своей науке.

Среди знаменитостей, окружающих его жену, Ольгу Ивановну, доктор Дымов представлялся слишком обыкновенным, ординарным, незначительным. А когда Дымов умирает, заразившись дифтеритом от мальчика, у которого через трубочку высасывал дифтеритную палочку, то один из его коллег, доктор Коростелев, говорит Ольге Ивановне, что это “был великий, необыкновенный человек. Какие дарования! А какая нравственная сила! Добрая, чистая, любящая душа, - не человек, а стекло! Служил науке и умер от науки. А работал, как вол, день и ночь, никто его не щадил, и молодой ученый, будущий профессор, должен был искать себе практику и по ночам заниматься переводами, чтобы платить вот за эти ...подлые тряпки!”

Дифтерит - не главная причина, из-за которой оборвалась молодая жизнь Дымова. Дифтерит был лишь “сообщником” Ольги Ивановны. Она не поняла, что великий человек, поисками которого она занималась всю жизнь, жил рядом с нею. Она проглядела, “пропрыгала” главное, не поняла ни красоты, ни силы Дымова, не сумела видеть необыкновенное в обыкновенном.

Во всем облике Дымова читатель угадывал черты Сеченова, большого русского ученого. Чехов глубоко чувствовал национальный характер людей этого склада, повседневный героизм их исполинского труда, их беспредельную скромность, нравственную силу, несгибаемое упорство, преданность делу культуры, благородную любовь к родине и народу. Создавая образ Дымова, Чехов вложил в него свое восхищение типом русского ученого.

В романе, завязавшемся между Рябовским и Ольгой Ивановной, развивается тема обыкновенности и исключительности личности. Ольга Ивановна, “попрыгунья”, ищет величие в необыкновенном, исключительном, в ее понимании великий человек - это избранная личность, высоко возвышающаяся над толпой “обыкновенных”, “маленьких”, людей. Характерно для Чехова, что в самой измене Ольги Ивановны Дымову выразились ее презрение к “обыкновенным”, “маленьким” людям, ее представления о великом человеке как об избранной личности, возвышающейся над толпой. Образ “попрыгуньи”, всю свою жизнь “прыгающей” в поисках исключительного, великого человека, - в конечном итоге сатирический образ.

Свой рассказ о докторе Дымове и его жене Чехов сначала назвал “Великий человек”. С таким названием он послал его в редакцию журнала “Север”. Но название не удовлетворило его. Он писал редактору журнала: “Великий человек” мне совсем не нравится. Надо назвать как-нибудь иначе - это непременно. Назовите так - “Попрыгунья”. Не забудьте переменить”.

Возможно, что название “Великий человек” казалось Антону Павловичу нескромным. Но оно верно передает все существо дела. Ложному величию Чехов противопоставил в рассказе подлинное величие простого и скромного, “обыкновенного” человека. Любимые герои Чехова - обыкновенные русские люди. В каждом из них мы ясно видим не только отдельного человека, но и всю его среду, целые пласты самой жизни. За фигурой чеховского Дымова мы ясно ощущаем множество трудовых людей.

ПРОБЛЕМА СЧАСТЬЯ В РАССКАЗАХ А. П. ЧЕХОВА

В моем сочинении я покажу, как проблема счастья поставлена в рассказах А. П. Чехова, как она им раскрывается. Поставив проблему счастья людей - важнейшую проблему человеческого общества, Чехов ставит вопрос о необходимости изменения общества, в котором честные люди не могут быть счастливы. Но он не указывает способы изменения общества, а лишь говорит, что дальше так жить нельзя.

Прежде всего обратимся к героям рассказов Чехова. За редким исключением (“Черный монах”) это люди самых распространенных профессий: учителя, чиновники, врачи и т, д. То, что эти люди не выделены ничем, кроме того, что их жизнь описывает Чехов, позволяет считать, что жизнью, которую ведут герои Чехова, живет большинство людей его времени. Посмотрим, какова эта жизнь. Она явно не наполнена из ряда вон выходящими событиями.

Один день похож на другой, год сменяется следующими, но ничего не меняется (“Ионыч”). Неизменность, обыденность жизни обусловливает краткость чеховских рассказов. Ему не о чем много писать. Важные события, меняющие жизнь героев, происходят редко, а те, что происходят, часто уводятся Чеховым из действия. Например, самоубийство Треплева в пьесе “Чайка” или дуэль в “Трех сестрах”. В неизменной жизни люди редко находят счастье - им трудно это сделать, так как для этого нужно преодолевать неизменность и обыденность. Не все могут это сделать. Возьмем, к примеру, рассказ “О любви”. Герои рассказа не могут признаться друг другу в любви, хотя знакомы они немало лет, семья героини уже привыкла к частым приходам любящего ее человека. Признание происходит лишь тогда, когда наступает разлука, когда счастье, которое могло прийти к героям давно, показывается на мгновение, чтобы исчезнуть навсегда. В рассказе “Дама с собачкой” счастье - это любовь. В силу того, что герои рассказа состоят в браке, они не могут встречаться открыто. Но они любят друг друга и хотят преодолеть все преграды, которые стоят на пути их любви. Однако что-то мешает им. Развод в конце XIX века уже не представлял чрезвычайных сложностей. Все остальное сами герои считали несущественным. Но заканчивается рассказ, а герои стоят и не могут найти решение: “И казалось, что еще немного - и решение будет найдено, и тогда начнется новая, прекрасная жизнь...” “Что-то”, что мешало соединиться любящим друг друга людям, было внутри них. Счастье не приходило к людям из-за них самих. Но иногда герои Чехова находят свое счастье, достигают своей цели. Но что это за счастье? Счастлив Николай Иванович Чимша-Гимадайский, купивший дом в деревне и имеющий возможность кушать каждый день крыжовник, располневший и обрюзгший так, что “того и гляди, хрюкнет в одеяло”. Это скотское “счастье”, вызывающее только отвращение. А какой ценой заплатил Николай Иванович за это “счастье”? Он превратился в скупого, мелочного человека, женился на некрасивой вдове только потому, что “у ней водились денежки”. Держа впроголодь себя и жену, он копил, копил деньги, клал их в банк. Жена его не выдержала такой жизни и через три года после свадьбы умерла. Однако Чимша-Гималайский не задумывался о том, какой ценой он добивается исполнения своей мечты. Пройдя через все, он купил себе домик в деревне, посадил крыжовник и начал “новую” жизнь. Чехов не ограничивается тем, что говорит нам, до какой жизни дошел Николай Иванович. Он показывает, что он пришел к ней, принеся несчастье другим, людям. Завершается рассказ “Крыжовник” тем, что брат Николая Ивановича, который и рассказал всю эту историю, говорит: “Очевидно, счастливый чувствует себя хорошо только потому, что несчастные несут свое бремя молча, и без этого молчания счастье было бы невозможно”. В другом своем рассказе Чехов опять возвращает нас к мысли, что человек может быть счастлив лишь тогда, когда он не замечает несчастий других. Героиня рассказа “Анна на шее” выходит замуж за нелюбимого ею человека, чтобы помочь своему отцу и маленьким братьям. Она терпеливо и смиренно живет со своим мужем, навещает своих родных. Но однажды, поняв силу своего влияния на мужа, на других людей, она меняется. Она не только перестала бояться своего мужа, не только стала управлять им и другими мужчинами. Вместе с этой переменой происходит и перемена ее отношения к отцу. Она перестает бывать у него, не встречается с ним. Лишь случайно, иногда он видит проезжающую карету, в которой едет его дочь. Несчастный отец рядом со счастливой дочерью - так завершается рассказ. Счастья честных людей мы не видим в рассказах Чехова. Счастье Коврина - героя “Черного монаха” - возможность разговаривать с призраком, порождением его воспаленного ума. Счастье это призрачно, зыбко, ненадежно. Более того, в момент, когда герой чувствует себя наиболее счастливым, когда призрак приносит ему наивысшее удовольствие от общения с ним, когда он верит в свою гениальность - Коврин умирает. Счастье соседствует с разлукой, смертью, с “чем-то”, мешающим ему во всех чеховских рассказах. Счастье соседствует с несчастиями других людей. Чехов говорит, что “надо, чтобы за дверью каждого довольного, счастливого человека стоял кто-нибудь с молоточком”, что есть несчастные, что как бы он ни был счастлив, жизнь рано иди поздно покажет ему свои когти, стрясется беда - болезнь, бедность, потери, и его никто не увидит, не услышит, как теперь он не видит и не слышит другого. Но человека с молоточком нет...” Если жизнь такова, что честный человек не может быть в ней счастлив, то нужно изменить ее. Чеховская художественная система направлена на необходимость социальных перемен. Проблема счастья, поставленная и раскрытая Чеховым, также подтверждает эту необходимость.

В моем сочинении я рассмотрел несколько рассказов А. П. Чехова. Мы видели, что проблема счастья людей в творчестве Чехова занимает важное место. В его рассказах показана жизнь множества людей его времени, показано, что счастье редко посещает жизнь честных людей. Средства, которыми Чехов достигает этой цели, для литературы XIX века являются абсолютно новыми, поэтому мы называем Чехова писателем двадцатого века.

“ЧЕЛОВЕКУ НУЖЕН ВЕСЬ ЗЕМНОЙ ШАР...” (По рассказам А. П. Чехова)

...Для людей, посвятивших себя изучению жизни, я так же нужен, как для астронома звезда.

А. П. Чехов

“Человеку нужно не три аршина земли, не усадьба, а весь земной шар... где... он мог бы проявить все свойства и особенности своего свободного духа”, - говорит один из героев А. П. Чехова. Действительно, очень многие чеховские персонажи испытывают тягу к перемене мест.

Сам Чехов родился и провел детство в маленьком провинциальном городке. Став взрослым, он узнал жизнь столиц, побывал в Риме, Париже, Коломбо. Но считал ли он, что человеку нужна вся Земля?

На мой взгляд, один из интереснейших рассказов Чехова - “Учитель словесности”. С точки зрения окружающих, главный герой произведения (Сергей Никитин) счастливо женат, имеет хорошую работу. Но он начинает чувствовать внутренний дискомфорт. Ему даже хочется бежать из дома. Никитин видит, что занимается нелюбимым делом, что он окружен глупыми, невежественными людьми. А какой должна быть его жизнь, ему неясно. Сергею хочется “...сочинять, печатать, шуметь...”.

Чтобы попасть в другой, мир, чеховский персонаж решает уехать в Москву. Он считает, что так избавится от ничтожных людей и неинтересных занятий.

Расстаться с родным домом хотят и две девушки - Екатерина Ивановна (рассказ “Ионыч”) и Юлия Сергеевна (рассказ “Три года”).

Юлию Сергеевну замучил жалобами отец. Она чувствует себя одинокой, а свою жизнь - однообразной и в то же время тревожной. Девушка не представляет себе, какой именно образ жизни ей нужен, а просто хочет изменить среду.

Юлия становится женой нелюбимого ею человека и уезжает из родного города в Москву. Но вскоре после свадьбы она понимает, что совершила ошибку, что замужество не сделало ее счастливой.

У Екатерины же Ивановны благополучная семья, родители не обижают дочь, гости восхищаются ее игрой на фортепьяно. Но Котик считает свое существование слишком обыкновенным, черным, пустым. Она мечтает о славе, свободе.

Екатерина Ивановна предполагает, что, уехав в Москву, она добьется всего этого своим талантом. Но действительность не совпадает с ее представлениями: у Котика, оказывается, нет, музыкального дара. Она возвращается домой, к скуке и пошлости.

Так же скучна и пошла жизнь Софьи Львовны (рассказ “Володя большой и Володя маленький”). Она замужем за богатым старым человеком, а увлечена другим, хотя тот ее презирает: “...это так тяжело, жутко и безобразно...” Ей, как и многим другим героям чеховских рассказов, хочется обновления: “...как мне хочется измениться... Быть хорошим, честным, чистым человеком, не лгать...” Софья Львовна видит освобождение только в монастырской жизни. Стала монашкой ее родственница Оля. Софья Львовна завидует ей, но не находит в себе сил бросить тоскливую, безрадостную жизнь.

Может быть, могла бы попасть в такое же положение Надя, героиня рассказа “Невеста”. Она живет среди лжи, серости, но почти не замечает этого: “Боже мой, отчего мне так тяжело!” - думает она. Но ее родственник Саша рассказывает о своих идеях: “...толпы в нашем смысле... не будет, потому что каждый… будет знать, для чего он живет...”

Саша зовет Надю в Петербург учиться. Она осознает, что презирает праздную обстановку, и покидает дом. Читатель встречает ее через год. Девушка не жалеет о своем поступке, перевернувшем ее судьбу: “...впереди ей рисовалась жизнь новая, широкая, просторная...”

Говоря о теме освобождения от лжи и гнусности, я вспоминаю ту часть рассказа “Человек в футляре”, где автор говорит о похоронах Беликова. Этот учитель угнетал окружающих занудством, мнительностью и чтением нравоучений. Его смерть кажется коллегам переходом к вольности: “...хоронить таких людей, как Беликов, - это большое удовольствие... Ах, свобода, свобода!”

Но, конечно, это была лишь иллюзия. Исчезновение с лица Земли учителя латинского языка не может значительно улучшить существование многих людей. Но, я думаю, одна из ключевых фраз этого рассказа такова: “...даже слабая надежда на ее (свободы) возможность дает душе крылья...”

Как видно из рассмотренных произведений, их герои, желающие уехать в другую часть Земли, хотят изменить свою судьбу. Другой город связывается в их сознании с другой жизнью, новой, полной смысла. Они хотят поменять не место, а окружение, занятия, саму атмосферу.

Не случайно многие чеховские, персонажи мечтают попасть в столицу, надеясь там найти свободу. Критик М. Громов писал о том, что Чехов изучал захолустье жизни, где дольше всего держатся предрассудки, где люди всего охотнее подчиняются авторитету и власти. Эти слова о провинции, с которой хотят расстаться Никитин, Котик, Надя.

Я думаю, Чехов не считал, что человеку нужна вся Земля. Своим литературным творчеством он говорил, что люди нуждаются в свободе, искренних друзьях, интересной полезной обществу работе. В потребности владеть земным шаром писатель видел прежде всего не географическое понятие, а необходимость духовного раскрепощения человека.

Я считаю, что Чехов всегда современен, так как поднимает проблемы и сегодня актуальные. Поэтому я очень люблю читать книги А. П. Чехова.

ВСЯ РОССИЯ - ПАЛАТА № 6 (По произведениям А, П. Чехова)

Сознание жизни выше жизни, знание законов счастья - выше счастья, - вот с чем бороться надо!

Ф. М. Достоевский

“Серый больничный забор, обращенный остриями кверху; флигель для сумасшедших, окруженный целым лесом репейника”; тюрьма, “обнесенная каменною стеной” - вот русская действительность. Чехов показал безумие и беззаконие, царившие не только в старой России. Писателю удалось изобразить хаос, достигший апогея в годы советской власти, в период культа личности, когда весь цвет нации был брошен в лагеря, когда люди днем и ночью ходили под страхом смерти.

Откроем же книгу и познакомимся с обитателями палаты № 6 и людьми, которые их окружают. Один из больных - Иван Дмитрич Громов. Он был человеком порядочным, деликатным, хорошо образованным и начитанным. “Он не знал за собой никакой вины и мог поручиться, что и в будущем никогда не убьет, не подожжет и не украдет”, но постоянное ощущение несправедливости и понимание, что всякое насилие встречается обществом как разумное и целесообразное, заставляют его уединяться и избегать людей. У него возникает мания преследования. И, как любого человека, начинающего понимать жизнь, люди, еще недавно восхищавшиеся им, называют смешным и ненормальным и отправляют в сумасшедший дом.

В больнице Иван Дмитрич сталкивается с доктором Андреем Ефимычем Рагиным. Доктор, хоть и пришел к выводу, что его больница - это “учреждение безнравственное и в высшей степени вредное для здоровья жителей”, отнесся к беспорядкам равнодушно, утешая себя мыслью, что “у него не хватает характера и веры в свое право”, чтобы что-то изменить. Андрей Ефимыч радуется открытиям медицины, которые на самом деле реально ничем не помогают людям.

Рагин - умный человек, способный рассуждать и философствовать; но страшно, что выводы, к которым он приходит, позволяют успокоить совесть. Андрей Ефимыч, никогда не испытав на себе боли, подлости и обмана, проповедует, что нужно всегда быть довольным, ничему не удивляться и презирать страдания, находить успокоение в самом себе: “Свободное и глубокое мышление, которое стремится к уразумению жизни, и полное презрение к глупой тщете мира - вот два блага, выше которых никогда не знал человек. И вы можете обладать ими, хотя бы вы жили за тремя решетками”.

Рагин призывает к смирению, к покорности, к подчинению обществу и судьбе. Да! Многие так и делали: отказывались от своих взглядов, сливались с серой массой, позволяли себя бить, не отвечая на побои “ни звуком, ни движением, ни выражением глаз”. Но есть множество примеров, когда люди сопротивлялись насилию; их тело не выдерживало: они шли на самоубийство, вынуждены были уезжать, но их душа оставалась непокоренной. В русской литературе XX века каждое имя - это трагедия: Блок, Ахматова, Цветаева, Есенин, Пастернак, Солженицын...

Но, как известно, каждому воздается по вере. И доктор Рагин не исключение. Когда он сам столкнулся с болью, оскорблением, подлостью, причиненной другими людьми, то понял, что человек несет ответственность за то, что он совершает, что рано или поздно настает время расплаты. Рагин понял чужую боль и ужаснулся тому, что сам причинял страдания, но больше двадцати лет не знал и не хотел знать этого. Философские рассуждения об “истинных благах” уже не успокаивали его совести. Вскоре Андрей Ефимыч сам оказывается в палате № 6 и умирает от апоплексического удара.

У Чехова Рагин умирает, а значит, умирает и время зла и насилия. Распадается его теория в возможности счастья, достигнутого лишь знанием законов счастья. Сегодня мы переживаем такой конец - конец “прекрасного будущего”, пришло время расплачиваться за чернобыльские станции, за разрушенные храмы, за утраченную культуру. Мне хочется верить, что, заплатив страшную, кровавую цену, цену человеческих жизней, мы навсегда покончим с империей зла, что, пройдя, может быть, еще не один переломный период истории, люди остановят свой выбор на добре.

ЖАНР КОРОТКОГО РАССКАЗА В ТВОРЧЕСТВЕ А. П. ЧЕХОВА

В творчестве А. П. Чехова рассказ занимает особое место. Он был одним из любимых жанров писателя.

Характерной чертой рассказа, как литературного жанра, является его незначительный объем. Я считаю, что в какой-то степени драматург именно этим покорил читателей.

В своих рассказах автор высмеивает пороки человечества, он раскрывает человеческую натуру очень точно, и это ему удается сделать буквально на двух-трех страницах. Славу мастера рассказа закрепила за ним его манера передачи на бумагу художественных деталей.

Незадолго до смерти Чехов сказал Бунину: “Вам хорошо теперь писать рассказы, все к этому привыкли, а это я пробил дорогу к маленькому рассказу, меня еще как за это ругали... Требовали, чтобы я писал роман, иначе и писателем нельзя считаться”.

О персонажах этого замечательного писателя можно сказать, что все они очень реалистичны, они прямо “живут” на страницах. В своем рассказе “Толстый и тонкий” автор изображает людей, точнее двух друзей детства, которые случайно встретились на железнодорожной станции.

В ходе разговора тонкий узнает о положении толстого, и обращение к нему сразу изменяется. Теперь он к нему только на Вы.

Я считаю, что у тонкого выработался определенный комплекс неполноценности на почве постоянных финансовых затруднений.

А. П. Чехов показывает его подхалимом, который привык к этому образу жизни до такой степени, что это стало уже нормой жизни. Посудите сами, разве уважающий себя человек может позволить унижать себя? На мой взгляд, это один из укоренившихся пороков нашего общества, хотя встречается весьма не часто.

Перечитывая чеховские рассказы один за другим, нетрудно убедиться в том, что люди в его изображении в огромном своем большинстве далеко не ничтожны, это крепкие, сильные души, как Лихарев (“На пути”), но это души, живущие в плену, как Анна Сергеевна и Гуров в “Даме с собачкой”. Они как две птицы, посаженные в разные клетки, это люди в футлярах. Огромное множество чеховских рассказов, повестей, пьес связано единой мыслью: это эпос порабощения, история, социология и психология рабства.

Быть может, Чехов был первым из наших писателей, кто понял, что деньги, чин, авторитет, власть - все это лишь внешние атрибуты порабощения; подлинный же его инструмент, тончайший, всепроникающий и неотразимый - страх.

А. П. Чехов внес огромный вклад в развитие русской “психологической” прозы. Точности деталей уделяли внимание многие русские писатели: Бунин, Набоков, Валентин Катаев, но именно у Чехова деталь носит оттенок “психологизма”, что делает этого писателя непревзойденным.