ПРОБЛЕМАТИКА РОМАНА И. С. ТУРГЕНЕВА «ОТЦЫ И
ДЕТИ» (II вариант)
Люди одного поколения, воспитанные и выросшие в одной и той же исторической
обстановке, зачастую принимавшие участие в одних и тех же событиях, наверняка
имеют между собой что-то общее. Следующее поколение, формирующееся уже
в других условиях, получается во многом иным, а не точной копией предыдущего.
Конфликт поколений, видимо, неизбежен, так как он возникает именно
из-за этих различий, которые просто не могут не появиться, потому что меняется
историческая обстановка, условия жизни людей, а следовательно, и сами люди.
Уже в самом названии романа И. С. Тургенева — «Отцы и дети» — разграничены
два поколения. В то же время роман очень многогранен, в нем затронуто множество
тем (социальные противоречия того времени, тема любви, вечного и преходящего,
глубины и измельчания человеческой натуры), так что конфликт «отцов» и
«детей» является одной из тем, затронутых в романе, но не главной.
При поверхностном прочтении романа может показаться, что нигилизм —
это и есть то новое, что присуще молодому поколению. Базаров, один из его
ярчайших представителей, нигилист по убеждениям, так охарактеризовал свою
позицию: «Нигилист — это человек, который не преклоняется ни перед какими
авторитетами, не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением
ни был окружен этот принцип». В ответ раздается реплика Павла Петровича
Кирсанова: «Но без принципов жить в наше время могут одни безнравственные
или пустые люди».
Вот, казалось бы, и весь конфликт. Но на самом деле все гораздо сложнее,
ведь столкновения между Базаровым и П. Кирсановым скорее всего личностные.
Базаров с гордостью заявляет: «Мой отец землю пахал!» Его «красные руки»,
«противное самолюбие» и «плебейские повадки» «оскорбляют аристократическую
натуру Павла Петровича» (Писарев. «Базаров»).
Конфликт «отцов» и «детей» — это непонимание. Николай Петрович Кирсанов
хочет «ближе сойтись с сыном», жалуется брату, что теперь они «попали в
отставные люди» и «их песенка спета», а Базаров говорит Аркадию, что его
(Аркадия) отец «славный малый, добряк», но «его время прошло».
«Отцы» не могут понять и принять безверия «сыновей», а «сыновья» считают
«отцов» слишком мечтательными.
Казалось бы, образуется два «лагеря» — «отцов» и «детей», но «лагерь
детей» очень неоднороден. У каждого представителя «лагеря сыновей» (и у
Аркадия, и у Базарова) своя дорога.
В самом начале романа, когда мы только знакомимся с Базаровым и Аркадием,
мы видим двух приверженцев модной среди молодежи идеологии нигилизма. Позже
мы узнаем, что Базаров действительно нигилист, а Аркадий принадлежит к
«лагерю детей» только по возрасту.
«Аркадий принадлежит к разряду людей, вечно опекаемых и вечно не замечающих
над собою опеки» (Писарев. «Базаров»). Он находится под сильнейшим влиянием
Базарова, «напяливает на себя его идеи».
При встрече с отцом Аркадий ведет себя демонстративно, хочет казаться
взрослым мужчиной, не принимает ласки отца, все время думает о том, что
не должен сказать ничего лишнего, ничего, что может не понравиться Базарову.
Любовь к природе, счастье от возвращения в родной дом берут свое, и,
забывшись, Аркадий начинает говорить о «здешнем воздухе, запахах» и т.
д., но вдруг «бросает косвенный взгляд назад и умолкает».
Дома, при разговоре с отцом и дядей, Аркадий с гордостью говорит о
нигилизме, о Базарове и о своей с ним дружбе. Вполне возможно, что нигилизм
для Аркадия — только возможность казаться взрослее, самостоятельнее, демонстрировать
свои взгляды.
В сущности Аркадий такой же, как и поколение «отцов»: та же чувствительность,
любовь к природе, привязанность к родным, к дому; а нигилизм — это временное,
напускное.
Другое дело — Базаров. Все, что он делает, он делает, исходя из «личных
убеждений». Все его поступки натуральны, если расценивать их с его точки
зрения, но противоестественны — с общечеловеческой.
Он отрицает всю мудрость, все прекрасное, что было создано людьми («порядочный
химик в двадцать раз полезнее любого поэта»), даже природу он оценивает
с практической точки зрения («природа не храм, а мастерская, а человек
в ней работник»), а наука, по его мнению, сама по себе не нужна; важна
только та область науки, которую легко применить в жизни.
Базаров опасен, потому что... Попытаемся представить себе мир, устроенный
по мысли Базарова... Но это почти нереальная угроза, потому что (остается
лишь надеяться) никогда в одно и то же время не появится столько Базаровых,
что они будут способны перевернуть мир.
Состояние Базарова гораздо более опасно для него самого. Базаров негармоничен.
Смерть его является и следствием разрыва связи между Базаровым и внешним
миром, и показателем всей неестественности его жизни.
Ведь к чему пришел Базаров в конце своего существования: все-отрицатель,
«верящий только личным ощущениям» (Писарев. «Базаров»), считающий любовь
явлением физиологическим, «признающий только то, что... можно освидетельствовать
одним из пяти чувств», умирает на руках любимой женщины!.. Это же полное
опровержение всей его жизни...
Базаров умирает. Что же остается после него? Ученики? Последователи?
Они у Базарова двух типов: такие, как Аркадий, и такие, как Ситников. Первые
из них, по сути, не являются его продолжателями. Они такие же, как и предыдущее
поколение. Вторые же — не ученики Базарова, а карикатуры на него... Создал
ли он что-нибудь? Всю жизнь он говорил, что «строить — не его дело; сперва
надо место расчистить».
Вот и получается, что от Базарова не осталось ничего. «Нигилист — от
латинского nihil». А вдруг нигилист — его не тот, кто все отрицает, а тот,
кто ничего не оставляет после себя?..
А что оставит после себя Аркадий. Он «галка, семейная птица». Он созидатель,
поэтому продолжает жить, а Базаров в итоге уничтожает самого себя.
Базаров — явление постоянное. Он мог появиться и среди «отцов». (Возможно,
он и появился, только, как и Евгений Базаров, умер.) Базаров одного поколения
сменяется Базаровым следующего. Но Базаров — разрушитель, поэтому существование
его бесплодно и бесследно, а продолжают жизнь «отцы» (не по возрасту). |
