ХАРАКТЕР КОНФЛИКТА В РОМАНЕ И. С. ТУРГЕНЕВА
«ОТЦЫ И ДЕТИ»
Общественно-политическая и историческая обстановка в России в конце 50-х
годов XIX века была очень неясной и напряженной. Поражение в Крымской войне,
рост активности народных и общественных масс, кризис помещичьего хозяйства,
начало изменения сознания людей заставляли переоценивать ведущую роль русского
дворянства и русской аристократии как основы культурно-нравственной и социальной
прочности России. Этот исторический период знаменуется появлением «новых
людей» — разночинцев — образованных интеллигентов, которые заявляют о своем
неприятии нравственных и культурных норм жизни дворянства и, основываясь
на материалистическом мировоззрении, говорят о необходимости изменения
жизни в России, вплоть до смены социального строя путем революции. Под
сомнение ставятся нравственные идеалы дворян, культура, искусство, религия
— словом, все, на чем держалось (идеалистическое) мировоззрение русской
аристократии. Естественно, что такое различие во взглядах не могло не породить
конфликт между этими общественными группами. Случалось, что противоречия
между ними проявлялись не только в полемике между органами печати, представлявшими
два этих лагеря (например, «Современник», с одной стороны, и «Русский вестник»
— с другой), но проникали и в быт, в семью, и различие взглядов на жизнь
вызывало споры и противостояние между близкими людьми, которые являлись
представителями двух поколений — поколения отцов и поколения детей. Именно
социальное противоречие и легло в основу конфликта романа И. С. Тургенева
«Отцы и дети». Однако нужно отметить, что конфликтов произведении многоплановый:
он заключает в себе не только столкновения и споры главного героя — нигилиста
Базарова — с аристократом Павлом Петровичем Кирсановым или скрытое противоречие
между Базаровым и Аркадием — факторы, которые обычно называют определяющими
конфликта между «отцами» и «детьми». Это и любовный конфликт, изображенный
автором в отношениях между Базаровым и Одинцовой; это и внутренний конфликт
Базарова (конфликт с самим собой), в конце романа понимающего, что, возможно,
его убеждения не так уж правильны, как он предполагал ранее; это и тщательно
завуалированный конфликт автора со своими героями, выразившийся в различных
художественных деталях и приемах, используемых им. (Примеры дальше.)
Основной конфликт произведения — это конфликт общественно-политический,
конфликт отцов и детей — представителей дворянства с разночинцами. Таких
людей, которые, по мнению автора, живут мыслями уходящего времени и уходящими
представлениями о жизни, и новыми идеями, направлениями, мыслями, рожденными
новым временем. Подтверждением тому, что социальный конфликт является основным
в произведении, служит и характер избранных автором художественных средств:
портреты героев, их одежда, описание пейзажа, речь — все говорит о различии
представителей этих двух лагерей, между которыми происходит главный конфликт.
В основном он раскрывается в трех спорах Базарова с Павлом Петровичем,
в спорах, предметами которых являются вопросы, волнующие передовых людей
того времени: отношение к роли дворянства в обществе, к науке, к русскому
народу, к искусству и к природе. Естественно, что точки зрения героев определяются
их противоположными друг другу мировоззрениями. Павел Петрович считает,
что аристократия — движущая сила общественного развития; его идеал общественного
устройства — «английская свобода», то есть конституционная монархия. Кирсанов
делает упор на либерализм, то есть на (его основной принцип) сохранение
строя при реформах в общественном укладе жизни. Базарова такая позиция
не устраивает. Ему нужно изменить социальный строй, он за революцию, и
поэтому он отвергает либерализм и отрицает ведущую роль дворянства (в русском
обществе) как неспособного к решительным действиям.
Вопрос о социальных изменениях и революции ставится и в споре о народе,
и в споре о нигилизме. Кирсанов не может смириться со все отрицающей позицией
нигилистов; для него кажется диким, если человек лишен принципов в жизни.
«Вас всего четыре с половиной человека», — заявляет он Базарову. И в ответе
Евгения автор снова намекает на социальный взрыв: «От копеечной свечи Москва
сгорела», — говорит главный герой. Базаров отрицает все: религию, искусство,
самодержавно-крепостнический строй, — во многом из-за того, что видит косность,
лживость проявления этих понятий в настоящей жизни, ханжество морали, ветхость
и загнивание вообще всей государственной системы. Недаром в 1$59 году,
когда происходит действие романа, царское правительство стояло на пороге
социальных потрясений и переживало кризис.
Нужно отметить, что в образе Павла Петровича Тургенев сумел соединить
два противоположных направления. При всей своей любви к английскому стилю
жизни Кирсанов в то же время прославляет крестьянскую общину, семью, религиозность
и патриархальность русского мужика. Базаров же заявляет, что народ не понимает
собственных интересов, он темен и невежествен, и считает, что только при
длительной «работе» с народом можно превратить его из реакционной в революционную
силу.
Павел Петрович восхищается искусством, считая его стимулом для нравственного
развития человека. Базаров все рассматривает с точки зрения практической
пользы, поэтому «природа не храм, а мастерская», поэтому и «Рафаэль гроша
ломаного не стоит».
После первого знакомства с романом кажется, что и композиция произведения,
и сюжет, и художественные детали — все направлено на раскрытие основного
— общественно-политического — конфликта «Отцов и детей». Но это не так.
И. С. Тургеневу, безусловно, нужно было показать противоречивость взглядов
отцов и детей, их столкновения по различным вопросам, однако ив этих столкновениях
и спорах для него было важнее раскрыть внутренний конфликт как «отцов»,
так и «детей». Автор сомневается в ведущей роли дворянства в обществе;
образы «дворянского гнезда» Кирсановых, его жителей, достаточно часто изображаются
писателем с легкой иронией — вспомним хотя бы дуэль Павла Петровича с Базаровым.
Читатель может заметить целый ряд противоречий, свидетельствующих о каком-то
внутреннем разладе в дворянской среде: Николай Петрович хочет устроить
фабрику с наемными рабочими — вроде бы прогресс, вклад в развитие капиталистических
отношений, — но у него ничего не получается; вся жизнь Павла Петровича,
умного, образованного и талантливого человека, была посвящена «погоне»
за женщиной; Аркадий, который, казалось бы, принимает сторону Базарова,
в конце концов не может расстаться с «отцовским» взглядом на жизнь. Все
эти факторы говорят о начавшемся процессе оскудения и расслоения дворянства,
отмеченного Тургеневым еще в романах «Дворянское гнездо» и «Рудин». В описании
этого оскудения русской аристократии, процесса снижения общественной роли
дворянства Тургенев предвосхитил А. П. Чехова и И. А. Бунина, которые в
своих рассказах и пьесах изобразили уже полное оскудение дворянских гнезд
и потерю того достоинства и чести дворянина, которые были присущи русской
аристократии первой половины XIX века.
Переживает глубокий внутренний конфликт и главный герой романа. Как
уже было сказано, автор испытывает на прочность убеждения Базарова, проверяет
их жизнеспособность. И оказывается, что представления Евгения не так уж
правильны и верны в реальной жизни, как в его спорах с Павлом Петровичем.
Базаров говорит о своей близости к народу («Мой дед землю пахал...»), а
простой мужик не принимает его, называя «шутом гороховым»; он выглядит
холодным и равнодушным по отношению к своим родителям, которые души в нем
не чают, а сам пытается всеми силами подавить в себе ответные чувства;
он заявляет, что природа не храм, а мастерская, и объясняй все движения
человеческого сердца лишь физиологией, а сам влюбляется в Одинцову и в
задумчивости бродит по лесам в ее имении. Без сомнения, натура Базарова
очень противоречива, и, хотя автор показывает читателю, что убеждения главного
героя рушатся при столкновении с реальной жизнью, Тургеневу важно понять,
что сделают такие, как Базаров, в России, чем обернется и конфликт отцов
и детей, и внутренний конфликт «новых людей» в масштабе государства. В
этом смысле важен еще один конфликт произведения — философский: «Я нужен
России... Нет, видно, не нужен. Да и кто нужен?» — спрашивает Базаров перед
смертью. Мотив назначения, смысла жизни постоянно присутствует в произведении,
а в образе Базарова он выливается в целый конфликт между жизнью и смертью.
В разговоре с Аркадием под стогом сена Евгений высказывается о смысле своей
жизни и замечает, что он умрет и из него «лопух расти будет», то есть Базаров
снова утверждает свой материалистический взгляд на мир: после смерти от
него ничего не останется. Однако в конце романа автор показывает, что главный
герой во многом переосмысливает свои убеждения, понимая, что в тот трагический
момент, перед лицом смерти, они оказываются бессмысленными, — недаром Базаров,
отрицавший религию, соглашается причаститься перед своей кончиной. Внутренний
конфликт главного героя разрешается автором не в пользу его убеждений (хотя
Базаров не отвергает их), но в пользу его сущности, его сильного характера.
Смерть Базарова не разрешает всех конфликтов в произведении: Тургенев не
показывает читателю ясного решения социального конфликта, конфликта между
двумя общественными силами. Автору сложно было определить свое отношение
к главному герою, к его исторической роли, и поэтому, изобразив этот неоднозначный
образ в романе и показав противоречия, перед которыми встают его герои,
он завершает произведение мягкими, лиричными красками: «...полуденный зной
проходит, и настает вечер и ночь, а там и возвращение в тихое убежище,
где сладко спится измученным и усталым». Базаров появляется в романе из
туманной дали, куда смотрит Петрушка, слуга Кирсанова, в этой неясной дали
он исчезает после своей смерти — Тургенев не знал, что делать со своим
героем, и лишь указывал, что Базаровы — это люди, стоящие в преддверии
будущего; в настоящем же автору сложно было определить их место и их роль.
Название романа «Отцы и дети» наталкивает читателя на мысль о том,
что в нем будет разрешаться извечный вопрос — противоречия между поколениями.
Он действительно ставится автором, но на самом деле Тургенев поднимает
куда более глубокие социально-психологические, нравственные и философские
вопросы. Писатель не знал, когда, как эти вопросы будут решаться в реальной
жизни, и дал ответ лишь на некоторые из них, но то, что они были подняты,
— огромная заслуга И. С. Тургенева. |
