ГОТОВЫЕ ТЕКСТЫ

Л. Н. ТОЛСТОЙ

ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ В РОМАНЕ Л. Н. ТОЛСТОГО «ВОЙНА И МИР»

Произведение Л. Н. Толстого «Война и мир» было задумано как повествование о жизни некоторых вымышленных героев из высшего общества, но постепенно оно превращалось в эпопею, включающую не только описания реальных событий начала XIX века, но и целые главы, задача которых — донести до читателя философские воззрения автора. Обращаясь к изображению истории, Толстой был вынужден знакомиться с разнообразными материалами по интересующей его эпохе. Позиция ни одного из современных писателю ученых не могла удовлетворить человека, желавшего во всем «дойти до корня». У автора «Войны и мира» постепенно складывается своя концепция исторического развития; которую было необходимо изложить, чтобы открыть людям «новую истину», сделать яснее логику романа.

Одной из первых проблем, с которой столкнулся писатель, стала оценка роли личности и масс в истории. И если в начале создания «Войны и мира» основное внимание уделялось отдельным героям, то по мере изучения войны 12-го года Толстой все больше убеждался в определяющей роли народа. Во второй части эпилога основная мысль, которой проникнуто все повествование, была сформулирована так: «...чем непосредственнее люди участвуют в совершении действия, тем менее они могут приказывать и тем их большее число ... чем меньше то прямое участие, которое люди принимают в самом действии, тем они больше приказывают и тем число их меньше...» Идея о том, что действия масс определяют историю, находит подтверждение во многих эпизодах романа. Так, победу в Шенграбенском сражении русским войскам приносят отнюдь не удачные распоряжения князя Багратиона, который «...только старался делать вид, что все, что делалось по необходимости, случайности и воле частных начальников ... делалось... согласно с его намерениями», а действия «маленького» капитана Тушина, а также осознание всеми необходимости этого боя для спасения армии. Тогда же, когда рядовой солдат не видел цели сражения, как это было при Аустерлице, на неблагоприятный исход не могло повлиять ни знание немецким командованием местности, ни продуманная диспозиция, ни присутствие императоров. Особенно хорошо видно определяющее значение духа войска в Бородинском сражении, когда русские смогли доказать свое моральное превосходство над врагом, несмотря на интриги в штабе Кутузова и неудобство позиции.

По мнению Толстого, задача личности состоит в том, чтобы не мешать естественному ходу истории, «роевой» жизни народа. Это понимает Багратион, и доказательством может служить его поведение во время Шенграбенского сражения, это знает Кутузов, чувствующий момент, когда необходимо дать грандиозное сражение, позволяющий себе принять решение об оставлении Москвы, видящий смысл только в войне освободительной. О главнокомандующем русской армии верно скажет князь Андрей: «У него не будет ничего своего». Но высказывания Толстого о созерцательности полководца не следует понимать как признание его беспечности. Кутузову принадлежит идея удачного маневра в 1805 году, он же «придумывал все возможные случайности» в 1812 году. Главное отличие «светлейшего» от Наполеона не в бездеятельности русского командующего, а в осознании стариком того, что его приказы не являются определяющими, для хода истории.

Преклонение,,перед «роевой» жизнью народа, отрицание значения личности заставляет Толстого свою любимую героиню, Наташу, наделить изначальной близостью к народу, лучших героев, таких, как Пьер и Андрей, шаг за шагом вести к сближению с ним. И хотя никто из персонажей не потеряет своей индивидуальности, одним из важнейших критериев в оценке людей для писателя будет их родство с патриархальным крестьянством, понимание естественного течения жизни.

Говоря о позиции Толстого по поводу роли личности в истории, мы неминуемо приходим к описанию противоречий в концепции автора «Войны и мира».

 С одной стороны, один из основополагающих тезисов — «человек сознательно живет для себя, но служит бессознательным орудием для достижения исторических, общественных целей». По мнению Толстого, естественно то, что «большая часть людей того вре-, мени не обращали никакого внимания на общий ход дел, а руководились только личными интересами настоящего». С другой стороны, все герои романа разделены на две группы. К первой из них принадлежат все те, кому небезразлична судьба Родины, чья жизнь переворачивается во время войны 1812 года, чей «личный интерес» непосредственно связан с «общим ходом дел». Это старый князь Болконский, собирающий ополчение, готовящийся к защите Лысых Гор от французов, Ростовы, отдающие свои подводы под раненых, Петя, Николай, Андрей, Пьер, видящие цель своей жизни в участии в Отечественной войне.

Ко второй половине относятся те, чья жизнь не изменяется с началом войны, никак от нее не зависит. Это псевдопатриоты из петербургского салона А. П. Шерер и посетители дома Элен, симпатизирующие Наполеону и французам, Берг, озабоченный покупкой шифоньерки во время оставления жителями Москвы, Борис, интересующийся только повышением по службе. Все они осуждаются автором именно за безразличие к общему делу. Идеальной же личностью становится Кутузов, понимающий глубокий смысл происходящего.

Продолжая рассуждать о философии истории в романе и о видении Толстым взаимоотношений личности и масс, мы выходим за рамки собственно исторической концепции и вынуждены обратиться к космогонии автора «Войны и мира». Чтобы лучше понять позицию писателя, надо вспомнить образы «водяного глобуса» и «идеальной капли» — Платона Каратаева, в котором вообще не было ничего личного. Это расширяет наше представление о том месте в мире, которое Толстой отводил отдельному человеку, но немного добавит к пониманию взглядов создателя романа на историю.

Не только проблема роли личности поднимается в «Войне и мире». В эпопее важное место отводится рассуждениям об общем характере развития жизни. Говоря об этой части историко-философских отступлений романа, часто употребляют термин «фатализм». Существует и традиционная ошибка: многие считают, что Толстой склонен рассматривать все происходящее как неизбежное и подчиненное воле Бога. В действительности это лишь одна из точек зрения, с которыми спорит писатель, точно так же, как полемизирует с гегелевским доисторизмом — учением о исторической необходимости, которое прокладывает себе путь через массу случайностей.

Концепция, предлагаемая читателю, состоит в следующем: развитие жизни подчинено неким законам. От следования им нет никаких отклонений, ибо, по Толстому, даже одно исключение уничтожает правило. Законы истории пока недоступны людям, поэтому возникает понятие судьбы, фатума,' которое заменяет собой всю совокупность непознанных причин.

Доказывая свои взгляды, касающиеся развития общества, Толстой вновь обращается к отдельной личности. Писатель определяет соотношение свободы и необходимости в жизни каждого, делает вывод об иллюзорности первой и лишь затем говорит об определяющем значении закономерности в глобальном масштабе. Такой путь от частного к общему в рассуждениях Толстого — лучший пример пристального внимания писателя к человеку. Автор «Войны и мира» считал, что и предметом истории скорее должен быть один день из чьей-либо жизни, чем целые эпохи.

От необходимости, определяющей жизнь, Толстой не делает перехода к возможности безответственности и инертности. Напротив, герой эпопеи обязан действовать и согласовывать свои поступки с моральными нормами, которые являются абсолютным мерилом всего происходящего, в том числе деятельности исторических лиц; таких изначально безнравственных событий, как войны. В доказательство хочется вспомнить негативную оценку автором Наполеона, думающего о величии, но забывающего «о добре, простоте и правде». Великий император уподобляется в романе ребенку, дергающему за тесемки, привязанные внутри кареты, и думающему, что он правит. Отрицательно относится Толстой и ко всем изображаемым войнам, кроме благородной освободительной народной борьбы с захватчиками в 1812 году.

«Война и мир» развенчивает представления о существовании так называемой исторической целесообразности, о том, что цель может оправдывать средства, вообще традиционные взгляды на историю. Взамен читателю предлагается стройная система, отвечающая на два основополагающих вопроса. Толстой пишет об определяющем значении для развития жизни согласованных действий отдельных людей, а не замыслов «героев», о существовании непреложных законов, пока не познанных, но подчиняющих себе все. По мнению писателя, главная задача ученых — открыть закономерности и вывести историю на принципиально новый уровень.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ Л. Н. ТОЛСТОГО

В романе «Война и мир» Л. Н. Толстой предстает перед читателем не только как самобытный гениальный писатель, стилист и художник. Важное место в сюжете занимают его оригинальные исторические взгляды и идеи. Писатель, который в России всегда больше чем писатель, создает собственную философию истории: цельную систему взглядов на пути, причины и цели общественного развития. Изложению их посвящены сотни страниц книги. Более того, вторая часть .эпилога, завершающая роман, представляет собой историко-философский трактат, мировоззренческий итог многолетних поисков и размышлений автора на заданную тему.

«Война и мир» — не просто роман исторический, но также роман об Истории. Она — действует, и ее действия имеют непосредственное влияние на судьбы всех без исключения героев. Она — не фон иди атрибут сюжета, История — то главное, что определяет плавность или стремительность его движения.

Вспомним заключительную фразу романа: «...в настоящем случае... необходимо отказаться от несуществующей свободы и признать неощущаемую нами зависимость». И здесь Толстой ставит точку.

Образ широкой, полноводной, могучей реки — вот что возникает в молчании и пустоте. Эта река берет свое начало там, где начинается человечество, и течет туда, где оно умирает. Толстой отказывает всякой личности в свободе. Всякое существование — есть существование по необходимости. Всякое историческое событие есть результат бессознательного, «роевого» действия природных исторических сил. Человеку отказано в роли субъекта общественного движения. «...Истороя имеет предметом изучения движения народов и человечества», — пишет Толстой, отводя ей, истории, место действующего субъекта и персонажа. Ее законы объективны и независимы от воли и поступков людей. Толстой считает: «Если существует один свободный поступок человека, то не существует ни одного исторического закона и никакого представления об исторических событиях».

Личность может мало. Мудрость Кутузова, как и мудрость Платона Каратаева, состоит в бессознательной покорности влекущей их жизненной стихии. История, по мнению писателя, действует в мире как естественная природная сила. Ее законы, подобно законам физическим или химическим, существуют независимо от желаний, воль и сознаний тысяч и миллионов людей. Именно поэтому, считает Толстой, невозможно объяснить что-либо истории, исходя из этих желаний и воль. Всякий общественный катаклизм, всякое историческое событие есть результат действия безличного недуховного персонажа, чем-то, впрочем, напоминающего щедринское «Оно» из «Истории одного города».

Вот как Толстой оценивает роль личности в истории: «Историческая личность — суть ярлык,, который история вешает на то или иное событие». И логика этих рассуждений такова, что в конечном счете из истории исчезает не только понятие свободы воли, но и Бог в качестве нравственного ее начала. На страницах романа она выступает как абсолютная, безличная, равнодушная сила, смалывающая в порошок человеческие жизни. Всякая личная активность не результативна и драматична. Словно в древней пословице о судьбе, которая влечет покорных, а непокорных тащит, она распоряжается человеческим миром. Вот что происходит с человеком, по мнению писателя: «Человек сознательно живет для себя, но служит бессознательным орудием для достижения исторических общечеловеческих целей». Поэтому в истории неизбежен фатализм при объяснении «нелогичных», «неразумных» явлений. Чем больше мы, по мнению Толстого, стараемся разумно объяснить эти явления в истории, тем они становятся для нас неразумнее и непонятнее. 

Человек должен познать законы исторического развития, но в силу немощности разума и неверного, а точнее, по мысли писателя, ненаучного подхода к истории осознание этих законов еще не пришло, но обязательно должно прийти. В этом состоит своеобразный философский и исторический оптимизм писателя. Для этого необходимо изменить точку зрения, «отказаться от сознания неподвижности в пространстве и признать неощущаемое нами движение», отказаться от концепции свободно действующей в истории личности, признав абсолютную и жесткую необходимость исторических закономерностей.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ Л. Н. ТОЛСТОГО И ИХ ОТРАЖЕНИЕ В РОМАНЕ «ВОЙНА И МИР»

«Война и мир» Л. Н. Толстого — исторический роман. Почему происходят те или иные исторические события? Кто движет историю?

По своим историко-философским взглядам Толстой — фаталист. Он считает, что ход исторических событий предопределен свыше и не зависит от произвола людей. «Человек сознательно живет для себя, но служит бессознательным орудием для достижения исторических, общечеловеческих целей».

Из этого постулата следует вывод, доказанный всей логикой романа. Решающее влияние на ход событий оказывает не отдельная (пусть даже исключительная) личность, а народ. Раскрыть характер целого народа — такова важнейшая художественная задача «Войны и мира». «Нерешенный, висящий вопрос жизни или смерти не только над Болконским, но и над всей Россией, заслонил все другие предположения», — пишет Толстой, подчеркивая нерасторжимую связь судеб своих любимых героев с жизнью народа, с исходом той борьбы, которую он ведет. Пьер, побывав на поле Бородина, став свидетелем истинного героизма простых людей, увидел ту «скрытую теплоту патриотизма», «которая зажигает патриотические чувства в каждом солдате». «Солдатом быть, просто солдатом», — думает Пьер.

Толстой изобразил русский народ в переломный момент истории. На протяжении всего романа автор подчеркивает, что именно благодаря народу Россия вышла из войны победительницей. Не во имя крестов, чинов и славы сражались и умирали русские солдаты. В минуты подвига они меньше всего думали о славе. «Нет истинного величия там, где нет простоты, добра и правды», — пишет Толстой.

Однако, утверждая мысль о том, что историю творят люди, массы, народ, а не человек, возвысившийся над народом, Толстой не отрицает вообще роль человека в истории. Личности принадлежит свобода выбора собственных поступков. Тот, кто пользуется каждым моментом такой свободы, чутьем проникает в общий смысл событий, заслуживает имени великого человека.

Именно так изображен в романе Кутузов. Внешне он пассивен, отдает приказания лишь тогда, когда этого требуют обстоятельства. Главной своей задачей он считает руководство «духом войска» — в этом залог победы. Будучи близким народу мудрым полководцем, он чувствует этот «дух», «то народное чувство, которое он носит в себе во всей чистоте и силе его».

Кутузов знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти.

Антиподом Кутузова в романе является Наполеон. Согласно своей исторической концепции, писатель рисует этого знаменитого полководца и выдающегося деятеля как «маленького человека» с «неприятно-притворной улыбкой на лице». Он самовлюблен, самонадеян, ослеплен славой, считает себя движущей силой исторического процесса. Его безумная гордость заставляет его принимать актерские позы, произносить напыщенные фразы. Для него имеет интерес «только то, что происходило в его душе». А «все, что было вне его, не имело для него значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли».

В романе «Война и мир» Толстой решил сложную задачу, отвечающую его историческим взглядам: создал образ целого народа в переломный для судьбы России исторический момент.

ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ

Один из основных вопросов, который волнует Толстого, — вопрос о патриотизме и героизме русского народа — рассмотрен в романе очень глубоко. При этом Толстой не впадает в ложно-патриотический тон повествования, а смотрит на события сурово и объективно, как писатель-реалист. Автор говорит о своем романе и о верных сынах Отечества, готовых отдать свою жизнь за спасение Родины, о лжепатриотах, думающих только о своих корыстных целях. Таким решением патриотической темы Толстой отразил подлинную историческую действительность.

Идет война в Австрии. Генерал Мак разбит под Ульмом. Австрийская армия сдалась. Над русской армией нависла угроза разгрома. И вот тогда Кутузов принял решение послать Багратиона с четырьмя тысячами солдат через труднопроходимые Богемские горы навстречу французам. Багратиону предстояло быстро совершить трудный переход и задержать сорокатысячную французскую армию до прихода Кутузова. Его отряду нужно было совершить великий подвиг, чтобы спасти русскую армию. Так автор подводит читателя к изображению первого великого сражения. В этом сражении, как всегда, дерзок и бесстрашен До л охов. Храбрость Долохова проявляется в бою, где «он в упор убил одного француза и первый взял за воротник сдавшегося офицера». Но после этого он идет к полковому командиру и докладывает о своих «трофеях»: «Прошу запомнить, ваше превосходительство!» Далее он развязал платок, дернул его и показал запекшуюся кровь: «Рана штыком, я остался на фронте. Попомните, ваше превосходительство». Везде, всегда он помнит прежде всего о себе, только о себе, все, что он делает, делает для себя. Нас не удивляет и поведение Жеркова. Когда в разгар боя Багратион послал его с важным приказом к генералу левого фланга, он не поехал вперед, где слышалась стрельба, а стал искать генерала в стороне от боя. Из-за непереданного приказа французы отрезали русских гусар, многие погибли и были ранены. Таких офицеров много. Они не трусливы, но не умеют забыть ради общего дела себя, карьеру и личные интересы.

Однако русская армия состояла не только из таких офицеров. В главах, рисующих Шенграбенскую битву, мы встречаем истинных героев. Вот он сидит, герой этой битвы, герой этого «дела», маленький, худой и грязный, сидит босой, сняв сапоги. Это артиллерийский офицер Тушин. «Большими, умными и добрыми глазами смотрит он на вошедших начальников и пытается шутить: «Солдаты говорят, что разувшись ловчее», — и смущается, чувствуя, что шутка не удалась. Толстой делает все, чтобы капитан Тушин предстал перед нами в самом негероическом виде, даже смешном. Но именно этот смешной человек был героем дня. Князь Андрей справедливо скажет о нем: «Успехом дня мы обязаны более всего действию этой батареи и героической стойкости капитана Тушина с ротой».

Второй герой Шенграбенского сражения — Тимохин. Он появляется в ту самую минуту, когда солдаты поддались панике и побежали. Все казалось потеряно. Но в эту минуту французы, наступавшие на наших, вдруг побежали назад... и в лесу показались русские стрелки. Это была рота Тимохина. И только благодаря Тимо-хину русские имели возможность возвратиться и собрать батальоны. Мужество разнообразно. Есть немало людей безудержно храбрых в бою, но теряющихся в будничной жизни. Образами Тушина и Тимохина Толстой учит читателя видеть по-настоящему храбрых людей, их неброский героизм, их огромную волю, которая помогает преодолевать страх и выигрывать сражения.

В войне 1812 года, когда каждый солдат дрался за свой дом, за родных и близких, за Родину, сознание опасности удесятеряло силы. Чем глубже продвигался Наполеон в глубь России, тем более росли силы русского войска, тем более слабела французская армия, превращаясь в сборище воров и мародеров. Только воля народа, только народный патриотизм делает армию непобедимой. Этот вывод следует из романа Л. Н. Толстого «Война и мир».

ПАТРИОТИЗМ РУССКОГО НАРОДА В РОМАНЕ Л. Н. ТОЛСТОГО «ВОЙНА И МИР»

Роман «Война и мир» — великое произведение русской и мировой литературы, грандиозная эпопея, героем которой является русский народ, проявивший невиданный героизм и патриотизм в борьбе за свободу и независимость своей родины в войне 1812 года.

Огромный жизненный материал этого романа объединен единым замыслом. «Я пытался писать историю народа», — говорит Толстой. Народ, по мнению Толстого, — это не только крестьяне, но и дворяне, тб люди, которых тревожит судьба страны, кто находится в водовороте великих событий. Колоссальная волна гнева поднялась в народе после нападения французов. Все русские люди, за исключением небольшой кучки придворных аристократов, не могли себе представить, как они смогут жить под властью французов. Всякий русский поступал так, как он находил это возможным для себя. Кто поступал в действующую армию, кто уходил в партизанские отряды. Такие, как Пьер Безухое, отдавали часть своих денег на снаряжение ополченцев. Многие, как смоленский купец Ферапонтов, сжигали лавки и свое имущество, чтобы ничего не осталось врагам. А многие просто собирались и уходили из своих родных мест, уничтожая после себя все.

Толстой отмечает в русских людях простое, порой неосмысленное чувство патриотизма, которое выражалось не в громких фразах о любви к отечеству, а в решительных действиях. Жители Москвы без всякого призыва покидали древнюю столицу. Толстой подчеркивает, что для москвичей не могло быть вопроса о том, что хорошо было бы под управлением французов в Москве или дурно. Просто так нельзя было жить, так как это было хуже всего.

То же самое происходит и в других городах и деревнях русской земли. На территории, куда враг уже вступил, он видел ненависть и неподдельное возмущение народа. Крестьяне отказывались продавать французам продовольствие и сено. Стихийно возникло партизанское движение, без какого бы то ни было приказа свыше. По образному выражению Толстого, «партизаны подбирали те опавшие листья, которые сыпались с общего дерева французского войска, а иногда и трясли это дерево».

Не только простой народ, но и передовые слои дворянства и интеллигенции прониклись ожесточением к врагу. Недаром князь Андрей говорит, что они разбили его дом, а теперь идут разорять Москву, оскорбляя ее каждую секунду. И поэтому, по его понятиям, они не только враги, но и преступники. Князь Андрей честно выполняет свой долг, вступая в действующую армию в самом начале войны, хотя до этого и решил, что никогда больше не будет военным. Он не остался в штабе, как ему предлагали, а пошел на передний край событий. Особенно ярко проявился героизм и неподдельная любовь россиян к родине в Бородинском сражении. Накануне сражения Андрей Болконский говорит: «Сражение выиграет тот, кто твердо решил его выиграть... и кто будет злее драться... Завтра, во что бы то ни было, мы выиграем сражение».

Защищая свой дом, свою семью, свою родину, право на жизнь, русские люди обнаружили изумительную стойкость духа и самопожертвование, показали чудеса храбрости. Они вызывали в непобедимом до сих пор Наполеоне сначала удивление, а потом страх. Нельзя не гордиться русскими людьми. И можно не сомневаться, что у такого народа великое будущее.

ТЕМА ВОЙНЫ В РОМАНЕ Л. Н. ТОЛСТОГО «ВОЙНА И МИР»

Исторический путь России был очень трудным. За свою многовековую историю Россия неоднократно проходила испытания войнами. Тема войны присутствует во многих произведениях русской литературы — от «Слова о полку Игореве» до продзведений современных авторов. В романе «Война и мир» эта тема выражена особенно ярко, без нее невозможно понять философию жизни Л. Н. Толстого.

В своем романе Толстой описывает две войны начала XIX в. — войну 1805—1807 гг. в Европе и Отечественную войну 1812 г. Первая ведется на чужой земле и имеет цели, непонятные простому человеку. Вторая же затрагивает всех и каждого, потому что от исхода этой войны зависит не только политическое равновесие в Европе, карьера или семейное счастье отдельно взятых людей, но и существование мира вообще.

Судьбы почти всех героев романа связаны с войной. Война проверяет их мировоззрение и нравственные силы. Например, князь Андрей, принимавший участие в обеих войнах, под Аустерлицем хотел в одиночку совершить подвиг, спасти всю армию, стремился к славе и величию, к своему «Тулону». А после сражения «ему так ничтожны казались... все интересы, занимавшие Наполеона, так мелочен казался ему сам герой его, с этим мелким тщеславием и радостью победы, в сравнении с тем высоким, справедливым и добрым небом, которое он видел и понял, что он не мог отвечать ему». Под Бородино князь Андрей уже вместе со своим полком, вместе со всей русской армией делает все необходимое для спасения России, он — один из многих. «Князь Андрей, точно так же, как и все люди полка, нахмуренный и бледный, ходил взад и вперед... заложив назад руки и опустив голову. Делать и приказывать ему нечего было. Все делалось само собою».

Юный Николай Ростов сначала воспринимал войну как праздник, парад красивых мундиров, хотел совершить подвиг во имя Отечества и горячо любимого императора. «Мысль о поражении и бегстве не могла прийти в голову Ростову». Настоящая война с ее кровью, потом, возможностью скорой смерти открыла Ростову жизнь с другой стороны, как что-то запутанное и страшное, противное здравому уму, человеческой природе. В то же время война, жизнь в полку помогает Ростову уйти от «каши жизни», избежать ее сложных вопросов. Именно война дает ему возможность познать жизнь, возмужать.

Другой герой романа, Пьер Безухое, хотя и не принимал непосредственного участия в боевых действиях, все же присутствовал на Бородинском поле и видел сражение. После этого в Москве он был взят в плен французами, в плену познакомился с Платоном Каратаевым. Во время войны весь внутренний мир Пьера изменился. «Он узнал в своем плену не словами, не рассуждениями, но непосредственным чувством то, что ему давно уж говорила нянюшка: что Бог вот он, тут, везде. Он в плену узнал, что Бог в Каратаеве более велик, бесконечен и непостижим, чем в признаваемом масонами Архитекторе вселенной... он бросил трубу, в которую смотрел до сих пор через головы людей, и радостно созерцал вокруг себя вечно изменяющуюся, вечно великую, непостижимую и бесконечную жизнь».

Те герои романа, которые не участвовали в сражениях, также были затронуты-войной. Например, Ростовы были вынуждены уехать из Москвы, оставив все свое имущество. Наташа отдала все подводы для перевозки раненых. Если бы не было войны, Наташа не встретилась бы с князем Андреем в Мытищах. А именно благодаря войне и этой встрече она так выросла духовно. Княжна Марья уехала из Лысых Гор, хотя французы предлагали ей свое покровительство. Перед отъездом она встретилась с Николаем Ростовым, и эта встреча оказалась очень важной в их судьбе.

Некоторые герои романа «Война и мир» — исторические личности: Наполеон, Кутузов, Александр I. Все они также имели непосредственное отношение к войне — они были полководцами, главнокомандующими. Наполеон, обладая большой властью, пытался управлять сотнями тысяч людей. Он считал, что ход сражения зависит только от его приказаний. Толстой показал Наполеона во время Бородинского сражения: «Наполеон не видел того, что в отношении своих войск играл роль доктора, который мешает своими лекарствами, — роль, которую он так верно понимал и осуждал». Этим Толстой доказывает, что Наполеон не мог влиять на ход сражения. Также Александр I не влияет на ход Аустерлицкого сражения. Он уехал с поля боя, когда было ясно, что сражение проиграно. А Кутузов, наоборот, не стремился управлять войсками — он только исполнял волю народа. Когда многие генералы советовали Кутузову атаковать французов, он отказывался, понимая, что наиболее быстрый способ изгнать французов из России — это предоставить им самим бежать. Кутузов также осознавал, что народу нужно не взятие в плен французских генералов, а освобождение России от захватчиков. Народ по-разному воспринимал войну 1805 г. и войну 1812 г. На войне 1805—1807 гг. солдаты сражались за интересы императоров. Эта война была не нужна народу. Поэтому русские проиграли Аустерлицкое сражение и войну в Австрии. А во время войны 1812 г. солдаты русской армии защищали свое Отечество, а французы, наоборот, были захватчиками. Боевой дух русских солдат был более высоким, и поэтому русские выиграли войну 1812 г. Этим Толстой доказывает свое утверждение, что сила войска определяется его боевым духом. Также Толстой говорит, что на ход истории влияют не отдельные исторические личности, а воля народа. Таким образом, на примере двух войн Толстой подтверждает свою философию истории.

В романе «Война и мир» Толстой поразительно верно изобразил сцены войны. В этом произведении показаны Шенграбенское, Аустерлицкое и Бородинское сражения. Например, при описании Шенграбенского сражения Толстой повествует о подвиге капитана Тушина. Действия батареи Тушина спасли русское войско, хотя сам Тушин не осознавал, что совершил подвиг, и даже не думал о той опасности, которой он подвергался. «Вследствие этого страшного гула, шума, потребности внимания и деятельности Тушин не испытывал ни малейшего неприятного чувства страха, и мысль, что его могут убить или больно ранить, не приходила ему в голову». Толстой противопоставляет подвиг Тушина подвигу Долохова. До-лохов, взяв в плен офицера, сразу же объявил об этом командиру: «Прошу запомнить, ваше превосходительство!» Долохов ожидал награды за свой поступок, а Тушин даже не знал, что совершает подвиг. Толстой подчеркивает, что действия Тушина — настоящий героизм, а поступок Долохова — ложный.

При описании сражений Толстой говорит о бессмысленности войны. Например, в романе приводится такая картина Аустерлиц-кого сражения: «На этой узкой плотине теперь между фурами и пушками, под лошадьми и между колес толпились обезображенные страхом смерти люди, давя друг друга, умирая, шагая через умирающих и убивая друг друга для того только, чтобы, пройдя несколько шагов, быть точно так же убитыми». Также Толстой показывает еще одну сцену Аустерлицкого сражения — рыжий артиллерист и французский солдат дерутся за банник. «— Что они делают? — думал князь Андрей, глядя⁴на них». Эта сцена символизирует бессмысленность войны. Также Толстой изображает картину Бородинского поля после сражения: «Собрались тучки, и стал накрапывать дождик на убитых, на раненых, на испуганных, и на изнуренных, и на сомневающихся людей. Как будто он говорил: «Довольно, довольно, люди. Перестаньте... Опомнитесь. Что вы делаете?» Таким образом, Толстой, показывая ужас и бессмысленность войны, говорит, что война и убийство — противоестественное человечеству состояние.

В своем романе Толстой говорит о влиянии войны не только на судьбы отдельно взятых людей, но и на жизнь всего мира, на ход истории. «В этот двадцатилетний период времени огромное количество полей не паханы; дома сожжены; торговля переменяет направление, миллионы людей беднеют, богатеют, переселяются, и миллионы людей-христиан, исповедующих законы любви ближнего, убивают друг друга».

Традиции Толстого в изображении войны как явления противного человеческой природе и в то же время как объединяющего начала в жизни нации, взгляды Толстого на историю, на национальные особенности русских людей, сам жанр, получивший впоследствии название роман-эпопея, были использованы русскими писателями XX века и усвоены мировым искусством.

«Петр I» Алексея Толстого, «Доктор Живаго» Пастернака, многие произведения Хемингуэя и Ремарка, кинематограф и живопись XX века были бы невозможны без «Войны и мира» Толстого, особенно темы войны.

«ГРОЗА ДВЕНАДЦАТОГО ГОДА»

(По роману Л. Н. Толстого «Война и мир»)

«Война и мир» — это национальная эпопея о подвиге русского народа в войне 181? года. Отечественная война, как гроза, прокатилась над Россией, выдвинув на передний план главную силу исторического процесса — народ. Народ в романе — это все лучшее, что есть в русской нации, силы которой всегда проявляются в годину бедствий, во время тяжких испытаний.

Всех героев своего романа Толстой проверяет «грозой двенадцатого года», все они получают нравственную оценку писателя, зависящую от того, лштояько каждый из них способен проникнуться общим с народом! чувством. для всех же отдельных людей, которые и составляют, в сущности, русский народ, характерно в грозные дни войны то основное чувство, которое Толстой называет «скрытой теплотой патриотизма».

Большая часть дворянского общества не выдержала исторической проверки, обнаружив равнодушие к судьбам страны, народа, ко всему, кроме своих собственных корыстных интересов. Война не изменила роскошной и спокойной жизни столичного дворянства, по-прежнему заполненной мелкоусобной борьбой различных партий, заглушаемой лишь «трубением придворных трутней».

Совсем иначе рисует Толстой развитие народных настроений. Народное сознание как активная сила в хаосе войны становится реально ощутимой при приближении врага к Смоленску. В романе появляются массовые сцены, в которых чувствуется настроение самых различных слоев нации: купечества, мещанства, крестьян. Эти сцены встречаются в романе вплоть до оставления Москвы, после чего они переходят в сцены партизанского движения.

Пожар и сдача Смоленска сливаются в романе с картиной разорения, гибели урожая, отступления войск и приближения грозы народного гнева. «Жара и засуха стояли более трех недель. Оставшиеся на корню хлеба опадали и высыпались. Болота пересохли. Скотина ревела от голода, не находя корма на сожженных солнцем лугах. Шли отступающие войска, утопая в пыли. Ветра не было, и люди задыхались в этой нецодвижной атмосфере». Толстой зримо воссоздает тяжелую предгрозовую картину. Вместе с тем писатель показывает, как в этой обстановке рождается то новое, что должно было погубить французов: озлобление народа против врага и решимость до конца бороться с ним. Именно в этом Толстой видит источник приближающегося перелома в ходе войны.

В изображении писателя народный этап войны начинается с момента прибытия в армию нового главнокомандующего — Кутузова, олицетворяющего в романе подлинную национальную стихию и народную мудрость. Рисуя единство духа Кутузова и армии, подъем настроения в среде солдат и офицеров, Толстой как бы подготавливает нас к выводу, что победа в войне определяется прежде всего духом войска и народа. Идея народной войны проникла В самую гущу народных масс, все чувства солдат сосредоточены на том, что предстоит смертельная схватка с врагом, требующая всех сил, что решается судьба Отечества. На предстоящее Бородинское сражение солдаты смотрят как на общественное дело: «Всем народом навалиться хотят». Ополченцы по вековой народной традиции надевают перед сражением чистые рубахи, понимая, что будут стоять насмерть. Солдаты отказываются от водки: не такой день, говорят. В этих простых, связанных с народными понятиями и обычаями формах проявилась та высокая и могучая нравственная сила русского войска, которая не могла не принести победы над врагом, не обладающим этой силой.

На батарее Раевского Пьер наблюдает за тем, как «скрытая теплота патриотизма» разгорается ярким огнем и вспыхивает на лицах солдат как бы наперекор совершающемуся. -То же чувство переживает и Пьер. . лиЧ)

Высокий патриотический дух и нравственная ?ила русской армии принесли ей в Бородинском сражении не ту победу, которая выражалась в захвате знамен и позиций, в бегстве противника — ничего этого не было, Москва была оставлена, а ту победу, «которая убеждает врага в нравственном превосходстве противника и в своем бессилии».

НАРОДНАЯ ВОЙНА В ИЗОБРАЖЕНИИ Л. Н. ТОЛСТОГО (По роману «Война и мир»)

Война 1812 года явилась для России событием колоссального значения. Она всколыхнула всю страну, с ней связано становление национального сознания. Война объединила все общество, всех русских людей в общем порыве. Именно так изображает в своем романе-эпопее эту эпоху Л. Н. Толстой.

Для любимых героев писателя Отечественная война явилась испытанием, проверкой их нравственных качеств. Чувство причастности к происходящему возникает в душе Пьера Безухова, Наташи Ростовой, Андрея Болконского и множества других персонажей романа, часто эпизодических. Мы вспоминаем Денисова и Каратаева, Петю и Николая Ростовых, Дохтурова и Тимохина, безымянных солдат, показанных на поле Бородина и в партизанских отрядах. Победа в войне 1812 года — это победа всего русского народа, всей нации. Вот так пишет Толстой об оставлении Москвы: «Они ехали потому, что для русских людей не могло быть вопроса: хорошо или дурно будет под управлением французов в Москве. Под управлением французов нельзя было быть: это было хуже всего... Та барыня, которая еще в июне месяце поднималась из Москвы с смутным сознанием, что она Бонапарту не слуга... делала просто и истинно то великое дело, которое спасло Россию». В эти минуты люди забывают о собственном благополучии, оставляя большую часть имущества в Москве — ведь всего не забрать, а оставшееся в городе истреблялось также русскими. Вносит свой маленький вклад в общее дело и Наташа Ростова, отдавая подводы раненым. Захвачен общим чувством «скрытой теплоты патриотизма» Андрей Болконский. Пьер Безухов остается в Москве, мечтая убить Наполеона. Купец Ферапонтов сам отдает солдатам мешки с сушкой, чтобы не достались врагу.

Накануне решающего Бородинского сражения Пьер едет к месту будущей битвы, желая быть в этот момент вместе с защитниками Москвы. Он видит ополченцев в белых рубахах, роющих укрепления, и думает о том, что услышал от раненого солдата: «Всем народом навалиться хотят». И герой приходит к пониманию того, что является решающей силой в этой войне. Это «просто солдаты», простой русский народ, «они», как называет их мысленно Пьер.

Задумывая роман, Толстой намеревается вначале придать значение антитезе: Наполеон — Александр I. Но постепенно выходит на первый план совсем иное — мысль о непричастности крупных государственных и военных деятелей к стихии народной войны (исключение составляет Кутузов). И ярче всего эта тема раскрывается в изображении партизанской войны. Именно здесь стихийная мощь, единение русских людей проявляются наиболее полно. Здесь действуют не регулярные части, подчиняющиеся единым приказам сверху. В отряд приходят люди, движимые только собственной волей. «Все делалось без всяких принуждений», — подчеркивает писатель. Так, например, безо всяких указаний «пристал к партии» Денисова Тихон Щербатый, ставший «самым полезным человеком в отряде».

«Дубина народной войны» — самое грозное оружие, перед ней бессильно любое полководческое искусство. Это понимает мудрый Кутузов. Он старается избегать сражений, так как отступающего врага легче и с меньшими потерями можно истреблять именно средствами партизанской войны, с помощью внезапных нападений небольших отрядов. Кутузов заботится о своих людях, он не хочет лишних жертв. Он любит русских солдат.

Толстой показывает сочетание грозной силы, мужества и доброты, героического терпения, великодушия в русском характере; это неповторимое соединение и представляет, по Толстому, сущность истинно русской души. Русские солдаты, встретив капитана Рамба-ля и его денщика Мореля замерзающими в лесу, приносят им каши, водки, подстилают больному Рамбалю шинель. Радостно улыбаясь, смотрят они на Мореля.

Такова главная оценка народной войны в романе Толстого. «И благо тому народу, который в минуту испытания с простотою и легкостью поднимает первую попавшуюся дубину и гвоздит ею до тех пор, пока в душе его чувство оскорбления и мести не заменится презрением и жалостью».

ПАРТИЗАНСКАЯ ВОЙНА В ИЗОБРАЖЕНИИ Л. Н. ТОЛСТОГО

Отношение Л. Н. Толстого к войне противоречиво и неоднозначно. С одной стороны, писатель, как гуманист, считает войну «самым гадким делом в жизни», противоестественным, чудовищным по своей жестокости, «целью которого является убийство», орудием — «шпионство и измена, обман и ложь, называемые военными хитростями». Война, по мнению Толстого, несет лишь насилие и страдания, разъединяет людей и ожесточает их, заставляет преступать общечеловеческие нравственные законы... И в то же время Толстой, будучи патриотом, воспевает войну, «не подходящую ни под какие прежние предания», войну партизанскую, «начавшуюся со вступления неприятеля в Смоленск» и, по мысли автора, явившуюся одной из главных причин поражения французов в России и гибели наполеоновской армии. Толстой характеризует эту «войну не по правилам» как стихийную, сравнивал ее с дубиной, «поднявшейся со всей своей грозной и величественной силой и, не спрашивая ничьих вкусов и правил <...> гвоздившей французов <...> пока не погибло все нашествие». Порожденная «чувством оскорбления и мести», личной ненависти к французам, которую испытывали и жители Москвы, покидавшие свои дома и уезжавшие из города, чтобы не покориться армии Наполеона, и мужики, сжигавшие все свое сено, чтобы оно не досталось французам, идея этой войны постепенно охватила все слои общества. Пробудившееся национальное самосознание, нежелание быть побежденными,Наполеоном объединили различные сословия в борьбе за свободу и независимость России. Именно поэтому партизанская война столь разнообразна в своих проявлениях, так непохожи друг на друга и партизанские отряды: «были партии, перенимавшие все приемы армии, с пехотой, артиллерией, штабами; были одни казачьи <...> были мужицкие и помещичьи». Великая армия Наполеона уничтожалась по частям, тысячи французов — отсталых мародеров, фуражиров — были истреблены партизанами, их многочисленными «мелкими, сборными, пешими и конными» отрядами. Герои этой войны — представители различных сословий, имеющие мало общего, но объединенные общей целью защиты родины. Это дьячок, «взявший в месяц несколько сот пленных», гусар Денис Давыдов, «которому принадлежит первый шаг» в узаконивании партизанской войны, старостиха Василиса, «побившая сотни французов», и, конечно, Тихон/Щербатый. В образе этого партизана Толстой воплощает определенный тип русского крестьянина, не кроткого и смиренного, как Платон Каратаев, а необычайно смелого, не лишенного доброго, нравственного начала в душе, но во многом действующего инстинктивно. Потому он с легкостью убивает французов, «худого им не делает, но мародеров десятка два побил». Тихон Щербатый, «один из самых нужных, полезных и храбрых людей в партии», отличается ловкостью и смекалкой: «никто больше его не открыл случаев нападения, никто больше его не побрал и не побил французов». Но в то же время безрассудная жестокость Тихона, имевшего обыкновение не приводить языков и не брать пленных, но избивавшего врагов не из-за ненависти и злобы, а в силу своей неразвитости, противоречит гуманистическим убеждениям Толстого. С этим героем, как и с Долоховым, командовавшим небольшой партией и бесстрашно отправляющимся на самые опасные вылазки, связана своеобразная идеология партизанской войны, отраженная еще в словах князя Андрея: «Французы разорили мой дом, они враги мои, они все преступники. Их надо казнить». Долохов считал «глупой любезностью», «рыцарством» оставлять в живых французов, которые все равно «помрут с голоду или окажутся побитыми другой партией». Однако такой герой, как Денисов, отпускавший пленных «под расписку», «не имевший на совести ни одного человека» и «не желавший марать честь солдата», а также Петя Ростов, «чувствовавший любовь ко всем людям», испытывавший жалость к Винсенту Боссе, юному барабанщику, взятому в плен, воплощают толстовские идеи гуманизма, сострадания и любви к людям. Законы мира, по мысли автора, непременно восторжествуют над войной, ибо на смену враждебности и ненависти по отношению к противнику приходит жалость и сочувствие. Так, после сражения под Красным Кутузов обращается к армии с призывом о том, что «пока французы были сильны <..,> их били, а теперь и пожалеть можно <...> тоже и они люди», а пленный итальянец признается Пьеру, что «воевать с таким народом, как русские, — грех, ибо они, столь пострадавшие от французов, даже злобы против них не имеют»...

Итак, Толстой неоднозначно относится и к самой партизанской войне. Народная война восхищает писателя как высшее проявление патриотизма, как единение людей всех сословий в их любви к родине и в общем желании не дать врагу захватить Россию. Только война партизанская, то есть освободительная, являющаяся не «игрой», не «забавой праздных людей», а возмездием за разорения и несчастья, направленная на защиту собственной свободы и свободы всей страны, справедлива, по мнению Толстого. Но все-таки любая, даже и справедливая война несет разрушение, боль и страдания, является олицетворением злого, антигуманного начала, и гибель Пети Ростова, искренне любившего окружающий мир, подобно всем лучшим толстовским героям способного видеть красоту и величие неба и, очевидно, сумевшего бы понять высший смысл жизни, показывает чудовищность и жестокость войны. Согласно толстовской концепции мира и единения людей как проявления высшей гармонии, всепобеждающая сила христианской любви восторжествует над враждебным, разоблачающим началом войны. Потому и партизанская война, воспетая Толстым в романе, является, по мысли автора, проявлением народного гнева, но не воплощением гуманизма и высшего блага.

ПОДВИГ ЧЕЛОВЕКА НА ВОЙНЕ

(По роману Л. Н. Толстого «Война и мир»)

Что такое подвиг? Это «героический, самоотверженный поступок, важное по своему значению действие, совершаемое в трудных условиях» — такое толкование дает этому слову «Словарь русского языка» (см. т III, стр. 178). Однако понятие это вовсе не однозначно. Проблема подвига волновала людей искусства, писателей, поэтов, живописцев. Ей посвящены многие страницы русской литературы. Особое место занимает эта тема в творчестве Л. Н. Толстого, который переосмыслил понятие подвига в духе своей философии. Он считал, что любая война противоестественна, противна человеческой натуре. Героизм Толстой видел в способности челрвека остаться самим собой в нечеловеческих условиях. По Толстому, даже самые мыслящие люди не сразу понимают ту степень бесчеловечности, жестокости, которую несет война. Олицетворением этого зла является в романе «Война и мир» Наполеон. «Для него было не ново убеждение в том, что присутствие его во всех концах мира, от Африки до степей Московии, одинаково поражает и повергает людей в безумие самозабвения». Завороженный комплексом «наполео-низма», князь Андрей едет на войну 1805 года, мечтая повторить путь своего кумира. Подвиг видится ему в героическом деянии, которое должно его прославить и поэтому должно быть замечено окружающими. Поле битвы для него — это сцена. Шенграбенское сражение и истинный героизм капитана Тушина поколебали его представления о подвиге, но не разрушили их.

Что же такое истинный подвиг, по мнению Толстого? Кто может совершить его? Тот, кто, забыв о себе, способен буднично и просто делать то, что подсказывает ему его естество. Это капитан Тушин, поразивший князя Андрея невзрачностью своего невоенного облика накануне сражения, это капитан Тимохин, «с красным носом и подтянутым животом», фигура которого вызвала смех блестящих штабных офицеров. Именно Тушин и Тимохин стали героями Шенграбенского сражения, в котором решилась судьба русской армии.

Однако прежняя мечта продолжала жить fc душе князя Андрея, поэтому он воспринимает Аустерлицкое сражение как возможность претворить ее в жизнь. Его не волнуют ни судьба русской армии, ни судьбы отдельных людей: «...боже мой! Что же мне делать, ежели я ничего не люблю, как только славу, любовь людскую. Смерть, раны, потеря семьи — ничто мне ни страшно. И как ни дороги, ни милы мне многие люди — отец, сестра, жена, — самые дорогие мне люди, — но, как ни страшно и ни неестественно это кажется, я всех их отдам сейчас за мдшуту славы, торжества над людьми, за любовь к себе людей, которых я не знаю и не буду знать, за любовь вот этих людей...» Но его подвиг описан в романе иронически. Вместо высоко поднятого знамени — древко, волочащееся по земле, вместо возвышенных мыслей — мысли о рыжем артиллеристе и французе с ружьем наперевес, которые бессмысленно дерутся за ненужный им банник. От заблуждения, подобного духовной смерти, в эту роковую минуту его спасло справедливое, вечное, высокое небо, которое было так далеко от увиденного ранее...

Через войну 1805 года прошел и Николай Ростов с его наивными представлениями о войне как о ярком, праздничном зрелище, подобном охоте. Но участие в первом же сражении заставляет его почувствовать, как прекрасна жизнь и как противоестественна война, которая несет смерть. «И страх смерти, и носилки, и любовь к солнцу и жизни — все слилось в одно болезненно-тревожное впечатление». Вот почему в начале войны 1812 года в Островненском сражении он не смог убить французского офицера, инстинктивно чувствуя непреложную ценность человеческой жизни.

Великим испытанием для героев романа, для всего русского народа явилась Отечествейная война 1812 года, в которой проявились их лучшие качества. Охваченные высоким патриотическим чувством, их души словно очистились от всего наносного, случайного. Война — это «страшная необходимость» покарать врагов. «Французы разорили мой дом и идут разорить Москву, и оскорбили и оскорбляют меня всякую секунду. Они враги мои, они преступники все, по моим понятиям... Надо их казнить» — так думает накануне Бородинского сражения князь Андрей. И ради этого стоит идти на смерть.

Но человек обязан помнить, что война — «самое гадкое дело в жизни... Цель войны — убийство. Орудия войны — шпионство, измена и поощрение ее, разорение жителей, ограбление их или воровство для продовольствия армии; обман и ложь, называемые военными хитростями...»

И грешно искать награды и награждать «крестиками и ленточками» — так презрительно отзывается о военных орденах князь Андрей — за пролитую кровь. Солдаты и офицеры «всего лишь» должны честно делать свое дело: преодолевая страх смерти, боли, биться, воевать с врагом так, как это делают артиллеристы батареи Раевского. И истинный подвиг, подвиг нравственного превосходства над противником:,'совершила вся русская армия под Бородином, когда, уменьшившись наполовину, в конце сражения стояла так же грозно, как и вначале. «Сражение выигрывает тот, кто твердо решил его выиграть».

Истинный подвиг совершили жители Москвы, среди них Росто-вы, когда, оставляя имущество, покидали свой громадный, богатый деревянный город, который неминуемо будет сожжен. «Они ехали потому, что для русских людей не могло быть вопроса: хорошо или дурно будет под управлением французов в Москве. Под управлением французов нельзя было быть: это было хуже всего».

Истинный подвиг совершили те мужики, Карп и Влас, офицеры в казаки, которые «не выказывали лично геройских чувств», но составляли партизанские отряды и уничтожали великую армию по частям.

Русский человек и в бесчеловечных условиях войны сумел остаться человеком, и, может быть, высшее проявление его героизма, его духовный подвиг — это жалость и даже сочувствие к побежденному и уже неопасному противнику.

Это проявляется и в заботе Пети Ростова и Денисова о мальчике-французе Винсенте, и в комически-снисходительном отношении солдат к «мерзлому» офицеру Рамбалю и его денщику: с радостными улыбками смотрели молодые солдаты на Мореля, поедающего третий котелок каши.

Это чувство «величественного торжества в соединении с жалостью к врагам и сознанием своей правоты... лежало в душе каждого солдата», и его выразил в последнем обращении к армии Кутузов: «Пока они сильны, мы себя не жалели, а теперь их и пожалеть можно. Тоже и они люди».

Подвиг как вечная нравственная категория — вот что привлекает меня в романе Л. Н. Толстого. Для эпохи великого русского мыслителя понятие истинного подвига на войне — бесспорная ценность.

Для меня, человека, живущего в конце XX века, столь же значим подвиг русского солдата в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов. Эта война подняла до уровня высокой нравственности понятия «ветеран», «военное братство», «мир». Но наш век, к сожалению, оказался веком кровавых, жестоких, братоубийственных войн. И поэтому наиболее значимыми стали слова Андрея Болконского: «Цель войны — убийство». И трудно говорить о подвиге в таких войнах. Человек, рискуя жизнью, исполняет преступный с точки зрения общечеловеческой морали приказ. Это подвиг? Или, может быть, подвиг — это не подчиниться ему?

Ни Толстой, ни мы на этот вопрос ответить не можем.

«ЧИСТЫЙ СВЕТ ВЫСОКОЙ НРАВСТВЕННОЙ ИДЕИ» В ТВОРЧЕСТВЕ Л. Н. ТОЛСТОГО

Взрослея, мы постигаем мир. И постижение это происходит, и когда слушаешь рассказы старших, беседуешь с друзьями, и, несомненно, когда читаешь книги. В раннем детстве нам был очень интересен сам сюжет произведений, нас волновали:абсолютно конкретные вопросы: кто, когда, куда? Становясь,старше, мы все чаще задумываемся над вопросами: зачем, почему? Начинаешь воспринимать человека многограннее. И только становясь совсем взрослым, начинаешь понимать слово «нравственность». И этот критерий становится самым важным в нашей оценке и реального человека, и литературного героя. В произведениях русской литературы эта проблема всегда была актуальна и, наверное, будет звучать всегда, ибо она вечна.

Среди авторов, поднимавших эту проблему, на одном из первых мест, несомненно, Л, Н. Толстой. Роман «Война и мир» — книга жизни, в которой живые люди обязательно приходят к открытию нравственных истин, к счастью, но всегда через страдания, через искания.

В своем произведении Л. Н. Толстой знакомит нас со множеством самых разных людей. Любимые герои Л. Н. Толстого — Андрей Болконский, Пьер, Наташа — никогда не стоят на месте, они находятся в вечном поиске, в вечном движении. И представляются они нам живыми в первую очередь потому, что они имеют право на ошибку, они далеко не идеальны. Из всех героев этого романа мне больше всего нравится Андрей Болконский. Именно его имя для меня означает поиск истинного смысла жизни, становление нравственной позиции, порядочного человека. Князь Андрей совсем не похож на людей того общества, в котором читатель его видит. Он одет по моде, учтив и галантен, внешне выполняет законы, которые выполняют все, но мы видим сразу же, до того как он начинает говорить: ему здесь плохо. И так хочется, чтобы стало хорошо. И мы внимательно следим за судьбой этого человека, радуясь вместе с ним минутам его счастья, моментам его жизни, когда поиск его нравственного идеала торжествует.

Андрей Болконский — сын Николая Андреевича Болконского, человека трудного, неуживчивого, даже иногда желчного, но удивительно умного и порядочного. Именно под его влиянием князь Андрей стал таким, каким мы видим его в романе. И в самые трудные моменты он становится удивительно похожим на отца. Никогда, ни под чьим влиянием, ни при каких обстоятельствах он не может стать другим. Навсегда в его жизни — слова отца, провожающего его на войну: «Если тебя убьют, мне, старику, больно будет, Но если я узнаю, что ты повел себя не как сын Николая Болконского, мне будет стыдно». И никогда этого не будет, ибо уровень нравственности этих людей очень высок.

Князь Андрей, как и отец, — профессиональный военный. И в этом деле, деле своей жизни, он бывает как очень счастлив, так и безумно разочарован. Идеал его юности — Наполеон. Но не тот Наполеон, которого мы видим в войне 1812 года, немолодой, с толстыми ляжками и подрагивающей икрой ноги. Его Наполеон — юный капитан, возглавивший взятие города Тулона. И князь Андрей мечтает о своем подвиге, о своем Тулоне.

В обеих войнах, показанных нам в романе, мы видим Андрея Болконского, который выполняет свой воинский и человеческий долг совсем не так, как очень многие окружающие его офицеры штаба. Простые люди, участвовавшие вместе с ним в военных действиях, как никто другой, видят это отличие. «Наш князь», — называют они его. И в этом признании — больше, чем в любых наградах и благодарностях, звучит оценка его деятельности, его нравственной позиции.

Вместе с жизненным опытом, с потерями приходит к князю Андрею и разочарование. Лежа на Праценской горе, раненный, только что увидевший воочию своего недавнего кумира, князь Андрей смотрит на бесконечно глубокое небо и облака, плывущие по нему. «Все пустое, все обман, кроме этого бесконечногр неба» — вот какая мысль приходит к нему и надолго поселяется в мозгу этого уже усталого человека.

Ничто, даже встречи с любимым другом, понимавшим его, как никто другой, с Пьером, не могут сейчас изменить его. Это будет потом, позже. Под лучами любви возрождается князь Андрей. А Пьер, как и всегда, будет рядом.

Трудность характера князя Андрея, несомненно, наложила отпечаток на его отношения с людьми. Ему труднее, чем многим другим, быть счастливым. Слишком высоки мерки, которые применяет он и к себе, и к людям.

Наверное, все-таки семейная жизнь не получилась. Слишком разными были они с княгиней Лизой. Но, потеряв ее, он не мог не ощутить пустоты — слишком это цельная натура, слишком велики его требования, в первую очередь к самому себе. A BQT первая встреча с Наташей, «эта ночь и луна» в Отрадном • - вот счастье. Любовь, пришедшая неожиданно, возрождает князя Андрея, уже внутренне похоронившего себя, к жизни. После этой встречи он иначе видит мир, иным предстает перед ним и старый дуб, с которым по дороге в Отрадное сравнивает себя князь Андрей. Но и счастье, и несчастье для этого человека могут быть только полными. Он или любит, или нет; третьего не дано. Прощать он тоже не умеет. И простить увлечение Наташи, и понять ее ему суждено уже только перед смертью. Но до конца его дней она — одна из самых светлых страниц его жизни.

Почему же так труден этот путь? Путь человека, в высшей степени достойного счастья. И так до конца его не получившего.

Наверное, чем сложнее и глубже человеческая личность, тем труднее ее путь к поиску нравственного идеала, потому что представление о нем у таких людей слишком многогранно и цельно. У них все чувства больше, глубже, сильнее, чем у людей обыкновенных. Но до чего же серой и будничной была бы жизнь, если бы не было в ней людей необычных, ярких, таких, как князь Андрей, Пьер, Наташа, созданных гениальным Л. Н. Толстым и вот уже второй век живущих в наших умах и думах, заставляя страдать и радоваться вместе с ними.

«НАСТОЯЩАЯ ЖИЗНЬ» В ПОНИМАНИИ Л. Н. ТОЛСТОГО

В произведениях Л. Толстого многое строится на контрапунктах, на противопоставлениях. Одним из главных контрапунктов становится противопоставление «жизни настоящей» и «жизни ложной». При этом героев толстовских произведений, в частности героев «Войны и мира», можно разделить на юек, которые живут «жизнью ненастоящей» — это, как правило, люди светского, петербургского общества: фрейлина Шерер, князь Василий Курагин, Элен Курагина, генерал-губернатор Растопчин, и тех, чья жизнь исполнена настоящего смысла.

Жизнь настоящая проявляется независимо от ситуации всюду. Так, очень ярко изображается в романе жизнь семейства Ростовых. Ростовы прежде всего люди чувства, ощущения, им несвойственна рефлексия. Каждый член этого семейства чувствует жизнь по-своему, особенно, но вместе с тем во всех членах семейства есть что-то общее, объединяющее их, делающее их действительно семьей, представителями породы. А известно, какое значение придавал Толстой этому понятию в романе «Война и мир». На именинном обеде, происходящем в доме Ростовых, Наташа решается на дерзость: она громко при всех гостях спрашивает у матери, какое будет подано мороженое. И хотя графиня и сделала вид, что она недовольна и возмущена невоспитанностью дочери, Наташа почувствовала, что ее дерзость благосклонно принята гостями именно в силу ее естественности и натуральности.

Непременным условием настоящей жизни, по Толстому, является раскрепощенность человека, понимающего условности и пренебрегающего ими, строящего свое поведение в обществе не на светских требованиях приличия, а на иных основаниях. Вот почему так пугает Анну Павловну Шерер появившийся в ее гостиной Пьер Безухов, отличающийся непосредственностью и простотой поведения и непониманием светского этикета, требующего от людей непременного приветствия «никому не нужной тетушки» только во имя соблюдения какогогто ритуала. Очень колоритно рисует Толстой эту непосредственность поведения в сцене русского танца старого графа Ильи Андреевича Ростова и Марьи Дмитриевны Ахро-симовой. Наташа, вся сияющая от восторга, указывает гостям на своего отца. Толстой передает чувство радости, которое охватило самого графа, Наташу, Николая, Соню, гостей... Это в понимании писателя и есть подлинная жизнь.

Также выразительным примером проявления настоящей жизни является знаменитая сцена охоты. Было решено поехать на охоту в другой день, но утро было такое, что Николай Ростов почувствовал, как пишет Толстой, что «нельзя не ехать». Независимо от него это чувство испытывают Наташа, Петя, старый граф и ловчий Данила. Как пишет исследователь творчества Толстого С. Г. Бочаров, «в жизнь людей входит необходимость, которой радостно подчиниться». Во время же охоты отбрасываются и забываются все условности, и Данила может нагрубить графу и даже грубо обозвать его, и граф понимает это, понимает, что в другой обстановке ловчий никогда бы себе этого не позволил, но ситуация охоты раскрепощает Данилу во всех смыслах этого слова, и уже не граф хозяин его, а он сам хозяин положения, обладатель власти над всеми. Участники охоты испытывают одинаковые ощущения, хотя каждый проявляет это по-разному. Когда охотники загнали зайца, Наташа востер-женно и громко визжит, и все понимают ее чувства, восторг, ее охвативший. После такого раскрепощения становится возможной пляска Наташи, которую Толстой изображает как инстинктивное проникновение в сокровенные тайны народной души, которое смогла осуществить эта «графинечка», танцевавшая только салонные танцы с шалями и никогда не плясавшая народные танцы. Но, может быть, в этот момент сказалось и то далекое детское восхищение танцем отца...

Во время охоты каждый герой поступает так, как нельзя не поступить. Это своего рода модель поведения народа во время войны 1812 года, которая становится кульминацией толстовской эпопеи. Война отсеивает все ненастоящее, ложное в жизни людей, дает человеку возможность раскрыться до конца, почувствовав в этом необходимость, как чувствуют ее Николай Ростов и гусары его эскадрона, чувствуют в тот момент, когда нельзя было не начать атаку. Также чувствует необходимость смоленский купец Ферапонтов, сжигающий свое добро и раздающий его солдатам. Герои, которые не стремятся специально быть полезными общему ходу событий, а живут своей нормальной жизнью, являются самыми полезными его участниками. Итак, настоящие, искренние чувства являются безошибочным критерием жизни настоящей.

Но и герои, живущие у Толстого скорее по законам разума, тоже способны к жизни настоящей. Примером этого является семейство Болконских, Никому из них, кроме, пожалуй, княжны Марьи, несвойственно открытое проявление чувств. Но у князя Андрея и его сестры свой путь к настоящей жизни. И князь Андрей пройдет через полосы заблуждений, но безошибочное нравственное чутье поможет ему низвергнуть ложные кумиры, которым он поклонялся. Так будут развенчаны в его сознании Наполеон и Сперанский, а в его жизнь войдет любовь к Наташе, такой непохожей на всех петербургских красавиц. Наташа станет олицетворением настоящей жизни, противостоящей фальши света. Вот почему так болезненно перенесет Андрей ее измену — ведь это будет равносильно крушению идеала.

Но и здесь война все расставит по своим местам. После разрыва с Наташей Андрей пойдет на войну, движимый уже не честолюбивыми мечтами, а внутренним чувством причастности к народному делу, делу защиты России. Раненный, перед смертью он прощает Наташу, потому что к нему приходит понимание жизни в ее простой и вечной основе. Но теперь князь Андрей понял и нечто большее, что делает невозможным его земное существование: он понял то, что разум земного человека вместить не может; он понял жизнь так глубоко, что вынужден отдалиться от нее. И поэтому он умирает.

Настоящая жизнь у Толстого может быть выражена в чувствах одних героев и в мыслях других. Олицетворением этого становится в романе Пьер Безухое, в образе которого сочетаются оба эти начала, ибо он обладает и способностью к непосредственному чувству, как Ростовы, и острым аналитическим умом, как его старший друг Болконский. Он тоже ищет смысл жизни и заблуждается в своих поисках, находит ложные ориентиры и теряет всякие ориентиры, но чувство и мысль ведут его к новым открытиям, и этот путь неизбежно приводит его к пониманию народной души. Это проявляется и во время его общения с солдатами на Бородинском поле в день сражения, и в плену, когда он близко сходитоя с Платоном Каратаевым. Это в конце концов приводит его к браку с Наташей и к будущим декабристам. Платон становится для него олицетворением простоты и ясности основных жизненных законов, ответом на все размышления. Чувство необъятности истинной жизни охватывает Пьера, когда он выходит ночью из своего балагана, где содержался во французском плену, оглядывается на леса, смотрит на звездное небо и проникается ощущением своего единства со всем и существованием всего мироздания в нем самом. Можно сказать, что он видит то же небо, что видел князь Андрей на Аустерлицком поле. И Пьер хохочет от одной мысли, что его, то есть все мироздание, солдат может запереть в балаган и не пустить куда-либо. Внутренняя свобода есть характерная черта истинной жизни.

Любимые герои Толстого сходятся в своем преклонении перед жизнью, неосознанном, как у Наташи, или, наоборот, четко осознаваемом, как у князя Андрея. Полководец Кутузов, понимающий неизбежность того, что должно совершиться, противопоставлен Наполеону, который воображает, что он управляет ходом событий, как будто ходом жизни можно управлять. Жизнь настоящая всегда проста и естественна, как бы она ни складывалась и ни проявлялась. Толстой любит изображаемую им жизнь, любит своих героев, ею живущих. Ведь характерно, что именно во время работы над «Войной и миром» он писал в письме к Боборыкину, что целью своей как художника считает не решение каких-то теоретических вопросов, целью он считает заставить читателей «плакать и смеяться и полюблять жизнь». Настоящая жизнь у Толстого всегда изображается прекрасной.

БОГАТСТВО ДУШЕВНОГО МИРА ГЕРОЕВ Л. Н. ТОЛСТОГО

Творчество Толстого охватывает большой период времени — с 50-х годов XIX века до 10-х годов XX века. Он принимает участие в Крымской войне, он видел крепостную жизнь, был свидетелем реформы 1861 года и нарастаний революционного движения в 90-е годы XIX века.

Изображение духовного роста человека, «диалектики души» — самое, пожалуй, характерное в творчестве Толстого. Но этим истинно человеческим качеством — богатством душевного мира — он наделяет только симпатичных ему людей. Эта своеобразная традиция прослеживается' на протяжении всего творческого пути писателя. Толстой пишет так, что ясно видно: чем больше влияет на человека светское общество, тем беднее его внутренний мир, человек может достигнуть внутренней гармонии в общении с народом, с природой. Толстой убежден, что сословные преграды угнетающе действуют на развитие характера.

В повести «Казаки» Толстой показывает, что человекГесли он обладает положительными качествами, становится самим собой только в слиянии с природой. Она очищает и обогащает внутренний мир. Только человек, обладающий способностью мыслить и чувствовать, может испытать наслаждение от общения с природой. Оленин стоит уже на пути понимания не только природы Кавказа, но и Марьяны, Ерошки, Лукашки. Духовный мир гребенских казаков ясен, чист, ему чужды сомнения, терзающие душу Оленина. В «Казаках» уже довольно ясно проявляется толстовская «мысль народная», мысль о том, что искания лучших людей приводят их к глубинам народным как к источнику самых чистых и благородных побуждений. Потом эта мысль чрезвычайно ярко показана в «Войае и мире».

«Война и мир» — итог нравственных'исканий Толстого, вершина мастерства изображения «диалектики души», «жизни сердца и интересов мысли». Этот роман построен на антитезе, начиная с названия, далее в изображении пропасти между миром А. П. Шерер, Курагиных и миром Болконского, Безухова, Ростовых. Толстой прослеживает сложную духовную эволюцию своих любимых героев. Постоянная неудовлетворенность действительностью, стремление жить так, чтобы восстановить внутреннюю гармонию, приводит князя Андрея к мысли, что нельзя жить «в надоевшем ему мире интриг и женщин, французских фраз и пустоты». Он начинает понимать, что может найти смысл жизни в армии, среди солдат.

Герои «Войны и мира», как и герои более ранних произведений Толстого, очень тонко чувствуют природу, прекрасное. Это неотъемлемая часть их духовной жизни. Глубокий переворот происходит в душе князя Андрея, когда он, раненный при Аустерлице, понимает, что Наполеон и его мечты о собственном Тулоне — все это мелко перед вечностью высокого неба, которое простерлось над его головой. Он способен, увидев зеленеющий дуб, ощутить аналогию между пробуждением природы и тем, что происходило в его душе. Наташа, потрясенная прелестью летней ночи, не может уснуть, душой стремясь постичь красоту и могущество природы.

Герои Толстого не чужды противоречий, в них происходит упорная внутренняя борьба, но лучшие душевные качества никогда не изменяют им. Интуитивная душевная чуткость Наташи, благородство Пьера, аналитический ум и моральная красота князя Андрея, тонкая душа княжны Марьи — все это объединяет их, несмотря на индивидуальность каждого характера, объединяет богатство душевного мира и стремление к счастью.

Толстой очень естественно показывает, что внутренняя красота его героев раскрывается с наибольшей глубиной во время наивысших душевных взлетов, особенно в любви. О Наташе Толстой говорит, что «она не удостаивает быть умной рассудком», она умна чувствами, в ней ясно проявляется тот русский дух, который можно уловить в казачке Марьяне, в Катюше Масловой, в Левине, в дядюшке Наташи, в старом князе Николае Андреевиче Болконском.

Над всем этим разнообразием характеров, созданных Толстым, стоит сам автор, который, кажется, постиг глубину человеческих отношений, видел тончайшие нюансы душевных порывов, возвышается над всеми, но говорит так же, как и один из героев его рассказа: «Непостижимое создание человек». 

ОБРАЗ СВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА В РОМАНЕ Л. Н. ТОЛСТОГО «ВОЙНА И МИР»

В романе «Война и мир» Толстой создал прййдмвую и целостную картину русской жизни первой четверти XIX века. В этот период в России главную общественную роль играли дворяне, поэтому немалое место в романе отводится описанию светского общества. Надо отметить, что высший свет в тот период был представлен в основном двумя столичными обществами, довольно сильно отличающимися друг от друга: петербургским и московским.

Петербург — столица, холодный, неприветливый город, стоящий в одном ряду с европейскими городами. Петербургский высший свет — особый мир со своими законами, обычаями, нравами, интеллектуальный центр страны, ориентированный на Европу. Но первое, что бросается в глаза при описании взаимоотношений в этом обществе, — неестественность. Все представители высшего света привыкли играть роли, навязанные им обществом или взятые ими добровольно, недаром князь Василий в романе сравнивается с актером.

Одним из основных видов времяпрепровождения членов высшего света были светские приемы, на которых обсуждались новости, положение в Европе и многое другое. Человеку новому казалось, что все обсуждаемое важно, а все присутствующие очень умные и думающие люди, всерьез заинтересованные предметом беседы. На самом же деле в этих приемах есть что-то механическое, равнодушное, и Толстой сравнивает присутствующих в салоне Шерер с разговорной машиной. Человека умного, серьезного, пытливого не может удовлетворить такое общение, и он быстро разочаровывается в свете. Однако основу светского общества составляют те, кому такое общение нравится, для кого оно необходимо. У таких людей вырабатывается определенный стереотип поведения, который они переносят и в личную, семейную жизнь. Поэтому в их отношениях в семье мало сердечности, больше практичности и расчета. Типичная петербургская семья — семья Курагиных.

Совсем другим предстает перед нами московское светское общество, которое, впрочем, в чем-то все же сходно с петербургским. Первым изображением московского света в романе является описание именин в доме Ростовых. Утренний прием гостей напоминает светские приемы в Петербурге: обсуждение новостей, правда уже не общемирового масштаба, а местных, притворные чувства удивления или негодования, но впечатление сразу меняется с появлением детей, которые приносят в гостиную непосредственность, счастье, беспричинное веселье. На обеде у Ростовых проявляются все качества, присущие московскому дворянству: хлебосольство, раду-, шие, семейственность. Московское общество во многом напоминает одну большую семью, где все всем известно, где прощают друг другу маленькие слабости и могут прилюдно поругать за проказы. Только в подобном обществе могла появиться такая фигура, как Ах-росимова, и снисходительно оценена выходка Наташи. В отличие от петербургского, московское дворянство ближе к русскому народу, его традициям и обычаям. Вообще симпатии Толстого, по-видимому, на стороне московского дворянства, недаром его любимые герои Ростовы живут в Москве. И хотя многие черты и нравы москвичей писатель не может одобрить (сплетничество, например), он и не заостряет на них внимание.

В изображения светского общества Толстой активно пользуется приемом «отстранения», позволяющим с неожиданной точки зрения взглянуть на события и героев. Так, при описании вечера у Анны Павловны Шерер писатель сравнивает салон с прядильной мастерской, освещая с неожиданной стороны светский прием и позволяя читателю проникнуть в суть взаимоотношений на нем. Французский язык в речи героев тоже является приемом «отстранения», давая возможность полнее создать образ светского общества, говорившего в то время в основном по-французски.

Роман «Война и мир» был создан во второй половине XIX века. Это означает, что с жизнью светского общества начала века Толстой был знаком лишь по литературе того времени или по рассказам современников той эпохи. Поэты и писатели начала XIX века нередко обращались к изображению дворянства в своих произведениях, то есть в литературе тогда уже существовала определенная традиция в изображении высшего света, и Толстой во многом продолжает эту традицию, хотя часто и отходит от нее. Это позволило ему создать очень полный и достоверный образ светского общества России начала XIX века.

СВЕТСКОЕ ОБЩЕСТВО В ИЗОБРАЖЕНИИ Л. Н. ТОЛСТОГО

И не входила глубоко 
В сердца мятежная наука, 
Все это было только скука, 
Безделье молодых умов.

А. Пушкин

Роман Л. Н. Толстого «Война и мир» создавался во время бурного общественного развития России. Революционеры-демократы приобретали широкую известность и привлекали внимание всей прогрессивной интеллигенции. В России развернулась борьба между дворянами-либералами и революционными демократами. Лев Толстой не входил в общества революционеров, но всегда отстаивал позиции патриархального крестьянства, навсегда порвав с дворянским классом. У великого писателя были на это основания — в основном, как мне кажется, нравственного плана. За долгую жизнь в дворянском гнезде и столь же долгое наблюдение за жизнью простого народа великий писатель умел все же определить для себя среду, где могут существовать истинные человеческие ценности — народ. После такого выбора для писателя уже мало значили эти инертные, вырождающиеся, пресыщенные люди в блестящих одеждах. Он сосредоточил свое внимание на людях духа. Но дворянское общество всегда было предметом его язвительной критики.

В романе писатель отразил свои самые сокровенные мысли о дворянском обществе, особенно резко выступил против столичного дворянства, так называемого светского общества.

В самом начале романа автор знакомит читателя с типичной представительницей высшего света — Анной Павловной Шерер. Это хитрая и ловкая женщина, образовавшая круг высшего общества, «в котором нет ничего правдивого, простого и,естественного. Все пропитано насквозь ложью, фальшью, бездушием, и лицемерием».

Наиболее близким Анне Павловне человеком, является князь Василий Курагин. Он глава семьи знаменитого рода Курагиных и один из преуспевающих дельцов того времени. Надо отметить, что к людям типа Курагина писатель испытывал особую неприязнь и презрение.

 Итак, князь Василий — светский человек, карьерист и эгоист. Он стремится стать наследником умирающего богатого вельможи — графа Безухова. Но эта мечта не осуществилась. Все наследство старого графа по завещанию перешло его незаконному сыну — Пьеру Безухову. Князь Василий сразу сообразил, что, женив Пьера на своей дочери Элен, он станет богатым тестем. Устроив эту свадьбу, он мечтает о другой. Он загорелей мечтой пристроить своего сына Анатоля. В его понятии это означает выгодно женить его. Кура-гины едут к князю Болконскому просить руки его дочери. Но старый Болконский быстро разгадал корыстные планы князя Василия и отказал Анатолю, которому было все равно. Анатоль не имеет твердых принципов морали, как не имеют их его отец и сестра Элен.

Единственное достоинство Элен — красота. Когда она проходит по залу, то ослепительная белизна ее плеч привлекает взгляды всех окружающих мужчин. Особенно ярко Элен стала блистать своей пышностью и красотой в свете после замужества. Она не пропускала ни одного бала и всюду была желанной гостьей. Пьер был совершенной ее противоположностью по характеру и чувствовал к жене все возрастающую неприязнь. Естественно, ему было безразлично поведение Элен, он ее даже не ревновал. Он хорошо определил ее сущность: «Где вы, там и разврат».

Но вернемся к Курагиным. Нужно сказать, что для достижения своих целей они не останавливались ни перед чем. Таков Анатоль. Не любя Наташу Ростову, он делает все возможное, чтобы добиться ее руки. Для этого Анатоль решил разыграть спектакль пылкой любви и увезти ее тайно из родительского дома, так сказать, в лучших романтических традициях.

Но спектакль проваливается. Видя, что девушка поняла его намерения, он уезжает в действующую армию, чтобы избежать язвительных толков света.

Точно такой же повеса и фат второй сын князя Василия — Ипполит. Но к характерным чертам Ипполита нужно прибавить еще и его умственную ограниченность, что делает его поступки особенно нелепыми.

На примере семьи Курагиных Толстой изобразил типичных представителей света, для которых личные интересы всегда были превыше вйёгЬ.

К свету принадлежат и Борис Друбецкой, и Берг. Цель их жизни — все время быть в центре внимания света, суметь получить «тепленькое местечко», иметь богатую жену, создать блестящую карьеру и пробраться к «верхам».

Писатель дает также понять, что главными представителями света являются сам царь, его свита, военная и гражданская администрация. Император предоставляет дворянам всевозможные привилегии в прЪвдх 'Вавершить этот ряд светского общества хочу Аракчеевым —^!иЩйавным, жестоким, исполнительным блюстителем порядка, а вернее, благополучия светского общества. В романе Толстого светское общество существует как фон, на котором разворачиваются события настоящей, высокой трагической и прекрасной жизни русского народа и лучших представителей дворянства»

КАК ПОКАЗАНА Л, Н. ТОЛСТЫМ НРАВСТВЕННАЯ УЩЕРБНОСТЬ ЛЮДЕЙ ВЫСШЕГО СВЕТА?

Л. Н- Толстой, сам будучи светским человеком, прекрасно знал внутреннюю сторону жизни высшего света, царящие в нем пороч-ностьГ лживость и корысть. В романе «Война и мир» писатель обличает ущербность и бездушие светских людей, представив жизнь высшего света тоже своего рода войной, где происходят битвы за карьеру, за чины, за выгодные браки, где люди разобщены и каждый преследует собственную выгоду, что абсолютно неприемлемо, с точки зрения Толстого, видевшего идеал жизни в единении людей.

Толстой начинает роман с описания салона Анны Павловны Ше-рер, чьи посетители, как и хозяйка, — люди, «состарившиеся в свете», наиболее характерными чертами 'которых являются фальшь, неискренность и полное отсутствие естественности. Сама Анна Павловна, фрейлина императрицы, одинока и бездетна, что в контексте философии Толстого свидетельствует о ее безнравственности, «быть энтузиасткой сделалось общественным положением» этой женщины, и она всякий раз играла эту роль, чтобы «не обмануть ожиданий людей», «делалась энтузиасткой», даже когда ей того не хотелось.

В салоне ее собираются не из искреннего желания общения, а для того, чтобы соблюсти светский этикет. Многие из ее посетителей преследуют свои личные цели, Как, в частности, князь Василий, желавший выгодно женить Анатоля, который «стоил ему сорок тысяч в год», и определить Ипполита первым секретарем в Вену, в чем ему могла помочь Анна Павловна. Княгиня Друбецкая в свою очередь приезжает с тем, чтобы «выхлопотать определение в гвардию своему единственному сыну Борису».

Сам же салон Анны Павловны напоминает «прядильную мастерскую», в которой все четко установлено и регламентировано, чья хозяйка все время «заводит равномерную, приличную разговорную машину», «пускает разговор в надлежащий ход». Гости ее говорят все «по привычке, как заведенные часы» на политические темы, принятые в салоне, в частности об убийстве Наполеоном герцога Энгиенского. Сам факт убийства человека мало кого волнует, но все присутствующие, будучи монархистами, страшились падения династии Бурбонов во Франции и ненавидели Наполеона не как убийцу, а как носителя идей революции. Всяческое вольнодумие и радикальные суждения в салоне не допускались, поэтому гости Анны Павловны были совершенно обескуражены- высказываниями Пьера о величии и благородстве Наполеона...

«Как хороший метрдотель», Анна Павловна 1«сервировала своим гостям» какого-либо интересного человека, в яшядеости'»иконта и аббата, представляя их гостям с лучшей тзтороны, как «нечто сверхъестественно-утонченное». Посетители же ее салона при необходимости принимали «притворно-сладкое выражение лица», разыгрывали определенные роли, говоря при этом лениво, как «актеры говорят роль старой пьесы». Однако «из-за их приличия и сочувствия просвечивалось равнодушие», «улыбка сливалась с неулыбкой», что выказывало их истинную сущность, их лицемерие и безнравственность.

Своеобразной традицией салона, фальшивой и показной, был «обряд приветствования <...> никому не интересной и не нужной тетушки». Поприветствовав ее, все подходившие «с чувством облегчения исполненной тяжелой обязанности» отходили от старушки, тут же о ней забывая. Показная почтительность и уважение к ней были не более чем одной из многочисленных ролей гостей Анны Павловны.

Так описание Толстым этого салона воссоздает атмосферу холодности, чопорности и неискренности светского общества, убивающую все добрые и благородные чувства, опустошающую душу и ожесточающую сердце.

Цинизм и расчетливость светских людей, скрываемые внутри, Толстой обличает и в сцене смерти графа Безухова.

В доме находящегося при смерти графа собирается множество людей, являющихся возможными претендентами на его огромное состояние или желающих «посочувствовать и оказать почтение» умирающему, чтобы заручиться поддержкой его наследников. Приближающаяся смерть человека абсолютно безразлична присутствующим, однако каждый умело принимает выражение «кроткой печали и всепрощения». Когда же в доме появляется Пьер, оказавшийся единственным наследником состояния графа, все смотрят на него «со страхом и даже подобострастием», пытаются всячески угодить ему, то поднимая его упавшую перчатку, то уступая место Пьеру, которого дотоле не замечали и к которому относились с пренебрежением.

Анна Михайловна Друбецкая, вызвавшаяся «соблюдать интересы Пьера», чтобы потрм тот оказал протекцию Борису, ведет себя как истинная «деловая петербургская дама», смело отстаивая права Пьера на наследство и всячески противостоя князю Василию и княжне Катишь. Страх же, «выразившийся на лице» князя Василия при появлении Пьера, страх, «столь несвойственный его важности», и злобный и решительный вид Катишь, готовой отчаянно сражаться за свое право на состояние графа, обличают мелочность, лживость Непорочность этих людей, чуть не дошедших до драки у кровати умирающего за мозаиковый портфель, в котором лежало завещание...

Таким образом, Толстой изображает светских людей как бездумных, неспособных к искренним чувствам, не имеющих в душе ничего, кроме холодного расчета и желания соблюсти свои собственные интересы. Писатель, обличая безнравственность и ущербность представителей светского общества, показывает, что в высшем свете нет места «простате, добру и правде»» нет места величию, нет места ничему, кроле низости, обмана, зависти, интриг», лицемерия и холодного .равнодушия.

ИДЕЙНО-КОМПОЗИЦИОННОЕ ЗНАЧЕНИЕ СЦЕНЫ В САЛОНЕ АННЫ ПАВЛОВНЫ ШЕРЕР

(По роману Л. Н. Толстого «Война и мир») .

В значительных произведениях, как правило, первые страницы содержат зерно всего замысла. Это можно сказать о «Мертвых душах», «Преступлении и наказании», «Воине и мире». О «Преступлении и наказании» Достоевского сам Л. Толстой говорил, что дальше «рассказывается и повторяется то, что вами было прочитано в первых главах...».

В «Войне и мире», казалось бы, сцена в салоне Шерер, которой открывается произведение, отнюдь не повторяется. Просто мы как бы окунаемся в гущу событий, сразу же оказываемся среди героев книги, захваченьг-потоком жизни. Но значение сцены не только в этом. В ней, конечно же, хотя и не так явно, как в первых эпизодах романа Достоевского, намечены все основные проблемы произведения, первые же слова, которые звучат в салоне, — рассуждения о Наполеоне, О войнах, об Антихристе. В дальнейшем это найдет продолжение в попытке Пьера убить Наполеона, в его подсчетах числового значения имени этого «Антихриста». Вся тема книги — война и мир, истинное величие человека и ложные кумиры, божеское и дьявольское.

По расстановке действующих лиц сцена напоминает пьесу «Горе от ума». Только что оказавшийся в петербургском свете Пьер попал, как Чацкий, «с корабля на бал», в общество, которому он чужд и которое он совершенно не понимает. Подобно Чацкому, Пьер вступает в ненужные споры, восстанавливает против себя все общество, рискуя заслужить репутацию сумасшедшего. Как и Чацкий, Пьер не понимает, перед кем он «мечет бисер», и, говоря словами Пушкина, мы должны признать, что Пьер, как Чацкий, «совсем не умный человек, но Грибоедов очень умен». Вмешательство Болконского, к счастью, послужило к прекращению спора, погасило страсти. Однако напрасно после приема у Шерер князь Андрей предупреждает Пьера насчет его дальнейшего поведения в свете. Пьер, увы, едет кутить к Курагину...

Вернемся в салон Днны Павловны. Главное для нас — проследить, как завязываются основные линии героев книги в этой первой сцене. Пьер, конечно, станет декабристом, это понятно по его поведению уже с первых страниц. В. Курагин — хитрец, в чем-то напоминающий Фамусова, но без его теплоты и велеречивости, обрисованной, однако, Грибоедовым не без симпатии... Петербургская публика — это все-таки не московское барство. Василий Курагин — расчетливый, холодный проходимец, хотя и князь, и в дальнейшем будет искать ловкие ходы «к крестику ли, к местечку». Анатоль, его сын, о котором он упоминает в разговоре с Щерер, «беспокойный дурак», причинит много горя Ростовым и Волконским. Другие дети Курагина — Ипполит и Элен — безнравственные разрушители чужих судеб. Элен уже в этой первой сцене далеко не так безобидна, как может показаться на первый взгляд. В ней еще не было и тени кокетства, но она вполне сознает свою красоту, «предоставляя каждому право любоваться? Многозначительная деталь! Улыбка ее «неизменна» (самое ужасное, что может быть в человеке, по мнению Толстого, — это его духовная неподвижность), а выражение лица Элен полностью зависит от выражения лица Анны Павловны — Толстой специально это подчеркивает. Три женщины в салоне, Шерер, Элен и Лиза, играют роль как бы трех парок, богинь судьбы. М. Гаспаров интересно сопоставляет «прядильную мастерскую» Шерер с работой богинь, прядущих нить человеческой судьбы. Другой мотив, связывающий «Войну и мир» с античностью, — античная красота Элен. Эта же античная красота делает ее похожей на бездушную статую.

Линия князь Андрей — Лиза будит воспоминания о гомеровской «Одиссее». «Так надо», — говорит Болконский объясняя причины своего близящегося отъезда на войну. Лиза Волконская, по контрасту с мертвенностью Элен, оживленная и деятельная, играет роль Пенелопы (князь Андрей в разговоре с Пьером подчеркивает ее верность и преданность), но какой-то рок заставляет Болконского-Одиссея, ощущающего глубокий разрыв со всем окружающим, резко порвать с привычным укладом и идти навстречу неизвестности и возможной гибели.

Вообще из всех действующих лиц, появившихся в первой сцене, Болконский наиболее загадочен и вызывает наибольшее уважение.

Смысл сцены у Анны Павловны перекликается с эпилогом книги. В эпилоге опять возникают споры о мире и войне, там присутствует маленький сын князя Андрея, незримо присутствовавший и тогда в салоне Шерер. Ключевой момент сцены — обсуждение слов аббата Морио о вечном мире. Хотя аббат больше не появился на страницах «Войны и мира», главное слово произнесено, и великая книга открывается и заканчивается спором о возможности вечного мира. Такой проект, конечно, в идеале возможен, проблеме вечного мира и посвятил свое творение Лев Толстой. Непревзойденный, разумеется, с тех самых пор, как на землю пришел Христос, проект, способный послужить во благо всему человечеству.

«МЫСЛЬ НАРОДНАЯ» В РОМАНЕ Л. Н. ТОЛСТОГО «ВОЙНА И МИР» (I вариант)

Сила народа и, следовательно, сила России, всей русской нации непосредственно и наглядно проявились в Отечественную войну. Толстой был убежден в том, что «причина нашего торжества была не случайна, но лежала в сущности характера русского народа и войска».

«Я любЛю мысль народную вследствие войны 1812 года», — писал Л. Н. Толстой. Как человек относится к народу, близок или отдален от него, ищет пути к нему или не задумывается над ними, главное для Толстого. И путь любимых толстовских героев — прежде всего Наташи и Пьера — это путь их духовного приближения к народу. Чувство неосознанного нравственного слияния с народом испытывает Наташа, которая «умела понять все, что было и в Анисье, и в отце Анисьи, и в тетке, и в матери, и во всяком русском человеке». 

Поиски жизненной правды, которые ведет Пьер, неизбежно приводят его к народу и постижению народной мудрости. Он находит особый смысл во встрече с солдатом Платоном Каратаевым. Мудрость Платона Каратаева — это мудрость народного восприятия жизни, и поэтому она оказывается такой близкой народу.

В наиболее высоких проявлениях своего национального характера русский народ изображен Толстым в сценах битвы под Бородином. «Всем народом навалиться хотят». Душевный подъем, непоколебимая стойкость, «стыдливое чувство» любви к родине, «скрытая теплота патриотизма» — черты народного духа, изображенные Толстым.

Исходя из идеи русского народа как «целого и единого» национального организма, Толстой осудил в романе бунт богучаровских мужиков во главе с сельским старостой Дроном, не пожелавших выезжать из своей деревни перед самым захватом ее вражеской армией. Поведение крестьян расценено писателем как проявление с их стороны корыстных намерений и желаний, чуждых русскому патриотизму.

«Мысль народная» художественно реализуется в романе не только путем исследования коллективной психологии и раскрытия морального духа огромной массы солдат и крестьянства. Эта мысль воплощена во множестве индивидуализированных образов.

Народное начало — простота и героизм — присутствует в характере и поведении ротного Тимохина. Он со своей ротой так неожиданно атаковал врага, «с такою безумною и пьяною решительностью, с одной шпажкой набежал на неприятеля, что французы, не успев опомниться, побросали оружие и побежали». В битве под Бородином князь Андрей будет ссылаться на авторитет Тимохина как выразителя народного духа.

Один из любимых толстовских героев — капитан Тушин. Внутренняя красота, нравственная сила скрыты под непривлекательной внешностью. Бесстрашный на поле сражения, героически стойкий, инициативный, смущающийся при виде начальства — таким предстает Тушин в романе. Те человеческие, моральные и воинские качества, которые Толстой считал неотъемлемым достоинством русского солдата и всего русского народа, — героизм, сила воли, простота и скромность — воплощены в образе Тушина, являющегося выразителем народного духа.

Тихон Щербатый добровольно вступил в отряд Денисова, проявил «большую охоту и способность к партизанской войне». «Никто больше его не открыл случаев нападения, никто больше не побрал и не побил французов...» Дух непокорности и чувство любви к своей земле, все то бунтарское, стихийно-мятежное и смелое, что писатель обнаруживал в крепостном крестьянстве, он собрал воедино и воплотил в образе Тихона, написанного тепло, с добродушно-ласковым чувством. '

Другая сторона мужицкой души, противоположные качества народного характера выражены в Платоне Каратаеве. Его мировоззрение — воплощение психологии патриархального крестьянства. Каратаев верит в то, что все в жизни людей совершается «не нашим умом, а божьим судом». Ни на что не ропщет, никого не обвиняет, незлобив, кроток, добр к каждому человеку — таков Платон Каратаев. Во всем — торжество добра. Всепрощение.

«МЫСЛЬ НАРОДНАЯ» В РОМАНЕ Л. Н. ТОЛСТОГО «ВОЙНА И МИР» (II вариант)

Одна из основных тем романа «!Войиа и мир» — «мысль народная». Л. Н. Толстой одним из первых в русской литературе поставил себе целью показать душу народа, ее глубину, неоднозначность, величие. Здесь нация выступает не безликой толпой, а вполне разумным единством людей, двигателем истории — ведь по его воле происходят коренные переломы в течение пусть даже предопределенных (по мнению Толстого) процессов. Но изменения эти совершаются не сознательно, а под влиянием какой-то непознанной «роевой силы». Конечно, влияние может оказывать и отдельный человек, но при условии, что он будет сливаться с общей массой, не противореча ей. Примерно таков Платон Каратаев — любит всех одинаково, со смирением принимает все жизненные невзгоды и даже саму смерть, но нельзя сказать, что такой мягкотелый, безвольный человек является идеалом для писателя. Толстому не нравится эта безынициативность, статичность героя, тем не менее он не относится к числу «нелюбимых характеров» — цели у него немного иные. Платон Каратаев несет Пьеру народную мудрость, впитанную с молоком матери, находящуюся на подсознательном уровне понимания, именно этот немного усредненный представитель народа будет в дальнейшем мерилом доброты для Безухова, но отнюдь не идеалом.

Толстой понимает, что одним или двумя достаточно четкими образами простых мужиков нельзя будет создать впечатления обо всем народе в целом, и поэтому вводит в роман эпизодические персонажи, помогающие лучше раскрыть и понять мощь народного духа.

"Взять хотя бы артиллеристов батареи Раевского — близость к смерти их страшит, но страх незаметен, на лицах солдат смех. Они, наверное, и понимают почему, но не могут выразить это словами; эти люди не привыкли много говорить: вся их жизнь проходит молча, без внешних проявлений внутреннего состояния, они даже, наверное, не понимают, чего хочет Пьер — слишком уж далек он от центра того самого глобуса, называемого жизнью.

Но такой духовный подъем непостоянен — такая мобилизация жизненных сил возможна лишь в критические, эпохальные моменты; таковым является Отечественная война 1812 года.

Другое проявление этого напряжения нравственных сил — партизанская война — единственный, по мнению Толстого, справедливый способ ведения войны. Образ Тихона Щербатого, который можно назвать эпизодическим, выражает собой народный гнев, порой даже излишнюю, но, вероятно, оправданную жестокость. В нем воплотился этот народный дух, несколько видоизменившись с учетом особенностей характера — достаточно обычного, но в то же время неповторимого.

Нельзя не упомянуть и Кутузова — он понимает, что ничего важного изменить не может, и поэтому прислушивается к небесной воле, лишь слегка изменяя направление течения событий в соответствии со сложившейся ситуацией. Именно поэтому он любим в армии и высшая для, .него похвала, когда простая крестьянская де/? вочка Малаша, тои гсрдержащая частичку русского духа, чувству-, ет нравственную близость с ним, называя его «дедушкой».

Подобно Кутузову, почти все исторические лица проверяются мыслью народной: отдаленные от реальности проекты Сперанского, самовлюбленность Наполеона, эгоизм Бенигсена — ничто из этого не может быть одобрено простыми людьми. Но один лишь Кутузов любим и уважаем за естественность, за отсутствие желания покрыть себя славой.

То же самое происходит и с основными героями романа: Пьер приближается к ответу на свой вопрос, хотя так и не понимает глубину народной души; Наташа проявляет свое единение с «миром», с армией, беря с собой раненых солдат; лишь один человек из высшего общества может постичь высшую Истину, вероятно известную простому человеку, но известную на подсознательном уровне, — это князь Андрей. Но, постигнув это разумом, он уже'не принадлежит этому миру.

Необходимо отметить, что обозначает слово «мир» в понимании простого человека: это может быть и существующая реальность, и общность всех людей нации без различия сословий, и, в конце концов, это антипод хаосу. Молятся перед Бородинским сражением всем миром, то есть всей армией, противостоящей нашествию армии Наполеона, несущей хаос.

Перед лицом этого хаоса почти все становятся едины в своем стремлении помочь отечеству — и алчный купец Ферапонтов, и мужики Карп и Влас в едином порыве патриотизма готовы лишиться последней рубахи во благо страны.

Толстой не создает кумира русского народа: ведь его цель — выразить реальность, и поэтому вводится сцена «бунта на грани смирения», на грани повиновения и бессмысленной беспощадности' — нежелание богучаровских крестьян покинуть насиженные места. Эти мужики, то ли познавшие вкус настоящей свободы, то ли просто без патриотизма в душе, ставят личные интересы выше независимости государства.

Почти то же самое чувство охватило армию во время кампании 1806—1807 годов — отсутствие каких-либо четких целей, понятных простому солдату, привело к аустерлицкой катастрофе. Но стоило ситуации повториться в России — и это вызвало взрыв патриотических чувств, в атаку солдаты шли уже не по принуждению: перед ними стояла конкретная цель — избавиться от нашествия. Когда цель была достигнута — французы были изгнаны, — Кутузову, как человеку, олицетворяющему народную войну, «ничего не оставалось, кроме смерти. И он умер».

Таким образом, мы видим, что в романе «Война и мир» первым в отечественной литературе Толстой так ярко описал психологию русского народа, погрузился в особенности национального характера.

«МЫСЛЬ НАРОДНАЯ» В РОМАНЕ Л. Н. ТОЛСТОГО «ВОЙНА И МИР» (III вариант)

В романе Толстого «Война и мир» главной, основной и любимой для автора мыслью, пронизывающей все главы романа от его начала до эпилога, была «мысль народная». Эта мысль живет не только в каждом герое, в каждой большой сцене романа «Война и мир», но и в каждом эпизоде, в каждой детали. Толстой пытается доказать народ не как большую группу людей, а как единое и неделимое целое, одухотворенное своей собственной, непонятной для многих дворян жизнью, своими мыслями, целями, качествами. По замыслу Толстого главной причиной победы русских, в 1812 году и была эта «мысль народная», это единство народа в борьбе с завоевателем, его поднявшаяся огромная непоколебимая сила, дремлющая до времени в душах людей, которая своей громадой опрокинула врага и заставила его бежать. Причина победы была и в справедливости войны против завоевателей, в готовности каждого русского встать на защиту родины, в народной любви к своему отечеству. В романе «Война и мир» этот единодушный порыв русских становится как бы еще сильнее на фоне блистательно изображенного Толстым высшего света, полного интриг, сплетен, корыстных интересов, многие представители которого не понимают опасности и того трудного положения, в котором находится народ, и не видят или не хотят видеть, как народ единодушно поднимается на борьбу. «Дубина народной войны поднялась со всей своей грозной и величественной силой и, не спрашивая ничьих вкусов и правил, с глупой простотой, но с целесообразностью, не разбирая ничего, поднималась, опускалась и гвоздила французов до тех пор, пока не погибло все нашествие». Так показана «мысль народная» в действии.

Народная война была неожиданностью для французов, привыкших драться по всем правилам, когда «поражение одной армии, одной сотой всех сил народа, заставляло покориться народ». Русские же руководствовались не выдуманными кем-то правилами, а благородной целью освобождения родины, и ради этой цели они делали все. Толстой удивительно точно изобразил войну 1812 года как поединок двух фехтовальщиков, «один из которых, почувствовав себя раненным — поняв, что дело это не шутка, касается его жизни, бросил свою шпагу и, взяв первую попавшуюся дубину, начал ворочать ею». Эта «дубина народной войны» внесла огромный вклад в победу, что показало Бородинское сражение. Сражение за Москву, город-символ России, символ родины-матери. За этот символ русские и сражались до конца, неся в своей душе огонь любви, «скрытую теплоту, светившуюся на всех лицах», которую так сильно чувствовал Пьер. От этого чувства и зависел успех дела, во многом из-за этого чувства русские одержали победу. Они были готовы на все, были готовы стоять до конца, «злей драться и себя меньше жалеть». Это чувство объединяло войско, было «непреодолимой, .таинственной связью, поддерживающей во всей армии одно и то же настроение, называемое духом армии и составляющее главный нерв войны». Чувство «солдатского братства», сознание того, что твои цели совпадают с целями всех окружающих, еще более усиливали дух каждого человека. «Всем народом навалиться хотят, одно слово — Москва». Люди дрались, понимая, что от этого зависит судьба их детей, матерей и всей России, проявляя огромный героизм и стойкость. Это мужество показано на примере батареи Раевского, от которой «шли ползли и неслись на носилках толпы раненых изуродованными страданием лицами», но батарея не сдалась. «Русскими была одержана победа нравственная, та, которая убеждает противника в нравственном превосходстве своего врага и в своем бессилии».

Эта победа и была целью деятельности Кутузова, «цель наиболее достойная и более всего совпадающая с волею всего народа». Кутузов, по мнению Толстого, был самым близким к народу историческим деятелем, он был сам по натуре пррстым русским человеком. Он понимал и имел в своей душе чувство, «лежащее в душе каждого солдата». Солдаты чувствовали это, поэтому они очень любили Кутузова. Он был для них товарищем, отцом, его речь была понятна каждому. «Перестал говорить главнокомандующий, заговорил простой старый человек». «Он казался самым простым и обыкновенным человеком и говорил самые простые, обыкновенные вещи». Даже его облик был прост: «обыкновенные черты старого человека», «ничего от повелителя народов нет в этом полном, рыхлом старике, в его сутулой фигуре и ныряющей тяжелой походке». Этот человек смог «угадать так верно значение народного смысла событий, что ни разу за всю свою деятельность не изменил ему». По мнению Толстого, «источник этой необычайной силы Прозрения и смысл совершавшихся явлений лежал в том народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его». Вся его деятельность была направлена на благо России, на то, чтобы победить и изгнать врага, «облегчая, насколько можно, бедствия народа и войска». Он понимает, что участь битвы решает дух войска, «он следит за этой силой и руководит ею, насколько это в его власти. Он ничего не придумает, ничего не предпримет... но он все выслушает, все запомнит, все поставит на свое место, ничему полезному не помешает и ничего вредного не позволит». Для Толстого Кутузов является идеалом исторического деятеля, идеалом русского человека.

Также огромный вклад в победу внесло партизанское движение, эта «дубина народной войны», которой русский народ «гвоздит врагов до тех пор, пока в душе его чувство оскорбления и мести не заменяется презрением и жалостью». По мнению Толстого, главным двигателем войны является дух войска, «то есть большее или меньшее желание драться и подвергать себя опасностям всех людей, составляющих войско, совершенно независимо от того, дерутся ли люди под командой гениев или не гениев, в трех или двух линиях, дубинами или ружьями, стреляющими тридцать раз в минуту. Люди, имеющие наибольшее желание драться, всегда поставят себя в наивыгоднейшие условия для драки»...

Наивыгоднейшими условиями для русских было «раздробиться и нападать поодиночке, когда представляется случай». Потому что «дух поднят так, что отдельные лица бьют без приказания французов и не нуждаются в принуждении для того, чтобы подвергать себя трудам и опасностям». «Партизаны уничтожали великую армию по частям. Они подбирали те опавшие листья, которые сами собой сыпались с иссохшего дерева — французского войска, и иногда трясли это дерево... Были партии, перенимавшие все приемы армии; были одни казачьи, кавалерийские; были мелкие, сборные, пешие и конные, были мужицкие и помещичьи» никому ,не известные». Партизанская война приняла огромные масштабы. Толстой показал действия партизан на примере отрядов Денисова и Долохо-ва, они считали возможным и делали то, «о чем не смели думать начальники больших отрядов». Смелость, патриотизм, более гибкая маневренность небольших отрядов Денисова и Долохова способствовали успешным действиям. Их отряды, незаметные для противника, проводили необыкновенно рискованные, но успешные операции, рассчитанные на внезапность. Примером чего является захват транспорта французов.

Важнейшую роль в партизанских отрядах играли мужики. И одного из них Толстой показал более крупным планом. Этот мужик — Тихон Щербатый, типичный русский крестьянин, как символ народа-мстителя, борющегося за свою родину. Он был «самым полезным и храбрым человеком» в отряде Денисова, «оружие его составляли мушкетон, пика и топор, которым он владел, как волк владеет зубами». В отряде Денисова Тихон занимал исключительное место: «когда надо было сделать что-нибудь особенно трудное и гадкое — выворотить плечом в грязи повозку, за хвост вытащить из болота лошадь, ободрать ее, залезть в самую середину французов, пройти в день по пятьдесят верст, — все указывали, посмеиваясь, на Тихона». Тихон чувствует сильную ненависть к французам, настолько сильную, что бывает очень жестоким. Но мы понимаем его чувства и симпатизируем этому герою. Он всегда занят, всегда в действии, необыкновенно быстра его речь, даже его товарищи говорят о нем ласково с иронией: «Ну, ловок», «эка бестия». Образ Тихона Щербатого близок Толстому, который любит этого героя, как любит весь народ, как любит «мысль народную в романе». Даже сам образ «дубина народной войны» имеет народно-поэтические истоки, уходящие корнями в народный фольклор. Об этом свидетельствует выражение «выйти с дубьем» и подлинно народная песня «Эх, дубинушка, ухнем». Дубина как символ защиты своего дома, своей родины от неприятеля, которая при необходимости может перейти в оружие нападения, — это удивительно точно найденный образ, раскрывающий взгляды Толстого на движущие силы истории лучше и тоньше, чем целые страницы иных теоретических трудов.

ОБРАЗ КАПИТАНА ТУШИНА В РОМАНЕ Л. Н. ТОЛСТОГО «ВОЙНА И МИР»

Воссоздавая на страницах «Войны и мира» грандиозные картины сравнительно недавнего прошлого, Толстой показывал, на какие чудеса героизма ради спасения родины, во исполнение присяги и долга способны тысячи разных, порою незнакомых друг другу людей. Читать этот роман — как листать семейный альбом или гулять в галерее, где на стенах развешаны портреты десятков и сотен персонажей. Лица возвышенные и одухотворенные, лица простые, лица прекрасные и некрасивые, величавые и не очень. Есть портреты парадные, есть бытовые, и среди них удивительная, сделанная рукой мастера миниатюра — новелла о капитане Тушине.

Портрет Тушина совсем негероический: «Маленький, грязный, худой артиллерийский офицер без сапог, в одних чулках». За что, собственно, и получает нагоняй от штаб-офицера.

Толстой показывает его нам глазами князя Андрея, который «еще раз взглянул на фигурку артиллериста. В ней было что-то особенное, совершенно невоенное, несколько комическое, но чрезвычайно привлекательное».

Второй раз на страницах романа капитан появляется во время Шенграбенского сражения, в эпизоде, названном литературоведами «Забытая батарея».

При начале Шенграбенского сражения князь Андрей снова видит капитана: «Маленький Тушин, с закушенной набок трубочкой». Доброе и умное лицо его несколько бледно. И далее Толстой уже сам, без помощи своих героев, откровенно любуется этой удивительной фигуркой. Фигурку эту со всех сторон окружают, автор подчеркивает, огромные, широкоплечие богатыри. Сам Багратион, объезжая позиции, находится рядом. Однако Тушин, не замечая генерала, выбегает вперед батареи, под самый огонь и, «выглядывая из-под маленькой ручки», командует. «— Еще две линии прибавь, как раз будет, — закричал он тоненьким голоском».

Тушин робеет перед всеми: перед начальством, перед старшими офицерами. Его повадки и поведение напоминают нам о земских врачах или сельских священниках. В нем так много чеховского, доброго и печального и так мало громкого и героического.

Однако тактические решения, принятые Тушиным на военном совете с фельдфебелем Захарченко, «к которому он имел большое уважение», заслуживают решительного"»Хорошо!» князя Багратиона. Труднее помыслить награду выше этой.

И вот уже французы думают, что здесь в центре сосредоточены основные силы союзной.армии. Им и в страшном сне не могло присниться комическое видение о четырех пушечках без прикрытия и о маленьком капитане с трубочкой-носогрейкой, который сжег Шенграбен.

«Маленький человек, с слабыми, неловкими движениями, требовал себе беспрестанно у денщика еще трубочку... выбегал вперед и из-под маленькой ручки смотрел на французов. — Круши, ребята! — приговаривал он и сам подхватывал орудия за колеса и вывинчивал винты».

Толстой описывает истинную, народную, героическую, богатырскую действительность. Именно отсюда этот былинный жест и веселое, карнавальное отношение к врагам и смерти.

Толстой с наслаждением рисует особый мифический мир, установившийся в голове Тушина.

Неприятельские пушки — это не пушки, а трубки, которые курит огромный невидимый курильщик: «Вишь, пыхнул опять... теперь мячик жди». Видимо, и сам Тушин представляется себе в истинном своем образе — таким же огромным и сильным, швыряющим за горизонт чугунные мячики. '

Только князь Андрей способен понять и увидеть то героическое и сильное, что есть в капитане. Вступаясь за него, Болконский на военном совете не убеждает князя Багратиона, что успехом дня «обязаны мы более всего действию этой батареи и геройской стойкости капитана Тушина», но заслуживает смущенную благодарность самого капитана: «Вот спасибо, выручил, голубчик».

В эпилоге романа Толстой меланхолически обмолвился: «Жизнь народов не вмещается в жизнь нескольких людей». Вполне возможно, что подобное замечание справедливо по отношению к персонам историческим и государственным. Но трогательный и задушевный маленький капитан Тушин шире, больше и выше своего портрета. В нем особым образом сошлись фольклорные мотивы и реальность, былинная, песенная глубина и душевная простота мудрости. Несомненно, это один из самых ярких героев книги.

ОБРАЗ ПЛАТОНА КАРАТАЕВА В РОМАНЕ «ВОЙНА И МИР»

С Платоном Каратаевым, солдатом Апшеронского полка, Пьер Безухов встречается в самый тяжелый момент своей жизни. Только что, избежав казни, он смотрел, как убивают других людей, и мир «превратился для Пьера в кучу бессмысленного сора». «В нем уничтожилась вера и в благоустройство мира, и в человеческую и в свою душу и в Бога». Помогает герою выйти из этого кризиса «Платоша». Мало того, после знакомства с Платоном, после долгого общения с ним в плену Пьер навсегда обретает новое понимание вещей, уверенность, внутреннюю свободу. Герой приобщается к народному началу, к народной мудрости, воплощенной в Каратаеве. Недаром назвал писатель этого народного философа -Платоном. И в эпилоге романа, по прошествии многих лет, Пьер Безухов будет проверять свои мысли, поступки, соотнося их с представлениями о жизни Каратаева. Так что же это за образ — Платон Каратаев?

Автор прежде всего показывает его «круглые, спорые движения», в которых было «что-то приятное, успокоительное». Это солдат; участвовавший во многих походах, но в плену «он отбросил от себя все... чуждое, солдатское» и «возвратился к крестьянскому, народному складу». Автор подчеркивает «круглое» начало во внешности героя: «даже руки он носил, как бы всегда собираясь обнять что-то». Довершают обаятельный внешний облик «большие карие нежные глаза» и «приятная улыбка». В первых же словах, обращенных к Пьеру, звучат «ласка и простота». «А много вы нужды увидали, барин? А?.. Э, соколик, не тужи...» Речь Платоши — певучая, пронизанная народными пословицами, присказками. Он говорит как бы не только от себя, но выражая мудрость народа: «Час терпеть, а век жить», «Где суд, там и неправда», «От сумы да от тюрьмы никогда не отказывайся», «На болезнь плакаться — Бог смерти не даст», «Реж головы ищет» и т.д. Самые заветные свои мысли он высказывает в повествовании о купце, который невинно пострадал, оклеветанный и приговоренный к каторге за чужое преступление. Через много лет он встречается с истинным убийцей, и в том пробуждается раскаянье. Глубокая христианская идея жизни по совести, смирения и веры в высшую справедливость, которая непременно восторжествует, — вот существо каратаевской, а значит, и народной философии. Именно поэтому Пьер, приобщившись к этому мировоззрению, начинает жить по-новому.

Главная мысЛь романа «Война и мир» — это мысль о единении людей доброй вили. И Платон Каратаев показан как человек, способный раствориться в общем деле, в мире. Для Толстого это душа патриархального мира, он представляет собою психологию и мысли всех простых людей. Они не раздумывают о смысле жизни, как Пьер и Андрей, они просто живут, их не пугает мысль о смерти, ибо они знают, что их «существованием распоряжается не простой произвол», а справедливая высшая сила. «Жизнь его, как он сам смотрел на нее, не имела смысла как отдельная жизнь». «Она имела смысл только как частица целого, которое он постоянно чувствовал». Вот то ощущение, к которому с таким трудом идут дворяне Толстого.

Суть натуры Каратаева — это любовь. Но также особенная — это не личное чувство привязанности к каким-то конкретным людям, ко всему вообще в мире: он любил товарищей, французов, любил Пьера, он любил всех животных.

Итак, образ Платона Каратаева символичен. Шар, в представлении древних, — символ завершенности, совершенства. И Платон «навсегда остался для Пьера непостижимым, круглым и вечным олицетворением духа простоты и правды. Но в жизни совмещаются, имеют место множество типов людей. Одного сознания мало и для развитого человека, необходимо и непосредственное чувство. Толстой в своем романе показывает, как. эти два начала дополняют друг друга: «Каждая личность носит в самой себе свои цели, и между тем носит их для того, чтобы служить недоступным для человека целям общим». И, только ощущая себя причастным к общей «роевой» жизни, человек может выполнять свои личные задачи, жить подлинной жизнью, в гармонии с самим собой и с миром. Именно это открылось Пьеру в общении с Платоном Каратаевым.

РУССКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР В ПРОИЗВЕДЕНИИ Л. Н. ТОЛСТОГО «ВОЙНА И МИР»

В произведении Толстого «Война и мир» действует более 600 героев. В основном это люди трех национальностей: русские, французы, немцы. В романе Толстой показывает общие типологические черты, присущие каждой национальности. Попробуем вкратце определить, что же это за черты.

Начнем с немцев. Главная черта, которая отличает их, — это правильность, четкость во всем; немцы всегда руководствуются разумом, чувство для них стоит на втором месте.

Совсем другие французы. Одна из характерных черт — это любовь к красивым и пышным фразам. Для Толстого французское значит неестественное. Не случайно все пышные, наигранные фразы произносятся по-французски. Поэтому Толстой и включил в текст такое множество французских изречений и заставил некоторых своих героев часто говорить на этом языке. Дело в том, что в начале XIX века французский язык стал языком, на котором говорил весь высший свет. Но одно дело — салонная речь, которая была уместна в светских беседах, а другое дело — интимный разговор героев по-французски, это кажется уже неестественным.

Достаточно вспомнить сцену объяснения Пь,ера в любви Элен. Не случайно фраза «Я вас люблю» произноситедпо-французски, мне кажется, что Толстой хочет еще раз' подчеркнуть, как лживо и неестественно может быть даже Такое чувство, Kak любовь. И во втором томе, во время объяснения Пьера и Элен после дуэли, Толстой еще раз подчеркивает грубость и фальшивость развращенной Элен.

«— Вы верите всему, что вам скажут. Вам сказали... — Элен засмеялась, — что Долохов мой любовник, — сказал она по-французски, с своею грубою точностью речи, выговаривая слово «любовник», как и всякое другое слово».

Но центральное место в романе занимает, конечно, русский характер во всем его многообразии.

Русское начало Толстой анализирует во всех сферах жизни: семейной, народной, социальной и духовной.

Для раскрытия русского национального характера Толстой использует приемы психологического анализа. Русский характер проявляется у героев в соприкосновении с природой, с музыкой, с народом, в звездные минуты.

Посмотрим, какой же русский национальный характер проявляется в такой сфере жизни, как семья. Мы, безусловно, можем сказать, что русские черты более полно воплощаются в семье Ростовых. Ростовы — это самая русская семья, с русскими традициями. «Редко кто умел так, на широкую руку, хлебосольно устроить пир». Они чувствуют и понимают все русское, потому что чувства играют главную роль в этой семье.

Ярче всего это проявляется у Наташи. Из всего семейства она более всех наделена «способностью чувствовать оттенки интонаций, взглядов и выражений лиц». В Наташе изначально заложен русский национальный характер. В сцене после охоты Наташа с удовольствием слушает игру и пение дядюшки, который «пел так, как поет народ», а затем, неожиданно для всех, она начинает танцевать, и «страх, который охватил было Николая и всех присутствующих, страх, что она не то сделает, прошел, и они уже любовались ею». Все были поражены ее умением понять все то, что было во всяком русском человеке. «Где, как, когда всосала в себя из этого русского воздуха, которым она дышала, — эта графинечка, воспитанная эмигранткой-француженкой, этот дух, откуда взяла она эти приемы, которые pas de chale давно бы должны были вытеснить? Но дух и приемы эти были те самые, неподражаемые, неизучаемые, русские, которых и ждал от нее дядюшка».

Настал 1812 год. И в это страшное и тяжелое время для России Наташа не Остается в стороне. Она понимает, что ничем не может помочь Росший, но и оставаться безучастной не в ее силах. Перед взятием Москвы французами люди срочно эвакуируются из города. В Москве много раненых, нужны подводы. И когда Наташа узнает об этом, она ни минуты не колеблется. Она не может понять, как можно вывозить какие-то вещи, когда погибают русские люди.

Если Наташе до конца свойственны черты русского характера, то в князе Андрее русское начало перебивается наполеоновской идеей, в некоторые моменты она даже губит его. И тем не менее русское начало, которое в нем заложено, помогает Андрею в кризисные моменты его жизни. Оно помогает ему понять всю лживость и лицемерность Наполеона, его кумира. «Ему так ничтожны казались в эту минуту все интересы, занимавшие Наполеона, так мелочен казался ему сам герой его, с этим мелким тщеславием и радостью победы, в сравнении с тем высоким, справедливым и добрым небом, которое он видел и понял, — что он не мог отвечать ему».

Русский национальный характер Толстой раскрывает у героя и в столкновении его с природой. Только человек с русской душой, по Толстому, способен понять и почувствовать поэтичность природы. Можно вспомнить хрестоматийный эпизод. Ночь в Отрадном: Наташа не может понять Соню, которая говорит, что нужно спать, ее переполняют чувства. «Ну как можно спать! Да ты смотри, что за прелесть! [...] Ведь эдакой прелестной ночи никогда не было».

Толстой еще раз подчеркивает, что только такой человек, как Наташа, то есть человек, у которого на первом месте стоят чувства, а не разум, может понять и почувствовать всю красоту и гармонию русской природы.

Немаловажное место для раскрытия истинно русского характера играет русский народ. Толстой резко разграничивает такие два понятия, как истинный и ложный патриотизм. Истинный патриотизм присущ только людям, в которых живет русское начало.

Если сравнить русский патриотизм с немецким, то можно заметить, что русский патриотизм строится одинаково как на любви к людям, так и на ненависти к врагам, а немецкий только на ненависти к врагам, у них нет никакой любви к людям, везде виден расчет. Достаточно вспомнить эпизод на мосту, когда К. Б. Шуберт сообщает о том, сколько раненых и убитых было после сражения, в его голосе слышится какая-то удовлетворенность, и Николай Ростов, присутствующий при этом, принять такой разговор никак не может, так как за этими голыми цифрами стоят люди.

Истинный патриотизм русского народа проявляется в минуты действительной опасности для Родины, то есть только тогда, когда «потревожен рой». Когда же война идет на чужой территории, русский народ не вступает в борьбу, а солдаты только выполняют свой воинский долг.

Если в кампании 1805—1807 гг. русскую армию возглавляли иностранцы, то, когда война перешла на территорию России, все поняли, что во главе армии должен быть обязательно русский человек, который сможет понять и осуществить волю народа, сможет овладеть народными массами.

Нет, нельзя говорить, что такие генералы, как Барклай де Тол-ли или Бенигсен, были плохими генералами, напротив, это были очень талантливые полководцы, но по национальности своей они не были русскими, и поэтому народ не чувствовал к ним доверия, они не могли до конца понять русский народ. И таким человеком, чувствующим волю народа, явился Кутузов.

Толстой также различает скрытый патриотизм и патриотизм напоказ. Показной патриотизм — это лживость,» неестественность. Эта идея скорее всего приходит к Толстому из Евангелия, из «Нагорной проповеди». «Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему. И Отец твой, видящий тайны, воздаст тебе явно». 

В романе Толстой показывает нам два начала в русском характеред воинствующее и мирное. Воинствующее начало Толстой обнаруживает в Тихоне Щербатом. В нем подчеркнута дисгармония, но Толстой не осуждает это,начало, напротив, он говорит, что Тихон был-4самым полезным и храбрым человеком в отряде»: «Никто больше его не открыл случаев нападения, никто больше его не побрал и не побил французов». Воинствующее начало неизбежно должно явиться во время .народной войны. Это — проявление воли народа.

Совсем другой человек — Платон Каратаев. В его образе Толстой изобразил мирное, доброе, душевное начало. Самое главное — это прикрепление Платона к земле. В нем отсутствует открытый протест, его пассивность можно объяснить его внутренней верой в то, что все равно в конце концов побеждают добрые и справедливые силы и, самое главное, нужно надеяться и верить.

Толстой не идеализирует два этих начала. Он считает, что в человеке есть обязательно как воинствующее, так и мирное начало. А изображая Тихона и Платона, Толстой изображает две крайности.

Итак, подводя итоги, можно сделать вывод, что способность героя приблизиться к народу и чувствовать русское начало — один из принципов психологического анализа Толстого.

ЛИЧНОСТЬ И НАРОД В РОМАНЕ «ВОЙНА И МИР»

«Войну и мир» Толстой пишет в 60-е годы прошлого века, а окончательную редакцию создает в 70-е, когда в русском обществе шли активные споры о дальнейших путях развития России. Представители разных направлений по-разному видели решение тех проблем, с которыми столкнулась страна в процессе подготовки и проведения великих реформ 60-х годов. Роман-эпопея Толстого не мог не отразить взглядов писателя на коренные особенности современной ему русской жизни, на ход дальнейшего развития России. В кипевших тогда спорах особое внимание уделялось вопросу о народе, вырабатывалось понимание этой категории, а также понимание природы и особенностей именно русского народа.

Велись споры и вокруг того, чьи идеи и взгляды могут оказать на народ наибольшее воздействие. Это было то самое время, когда нищий студент Раскольников в своей каморке придумал «наполеоновскую» теорию о двух разрядах людей. Мысли о возвышающем воздействии сильной личности на народ носились тогда в воздухе. Свое понимание этой проблемы выразил и Лев Толстой в эпопее «Война и мир».

Наполеоновское начало воплощено в романе не только в образе его главного носителя, Наполеона Бонапарта, но и в образах целого ряда персонажей, как центральных, так и второстепенных. Толстой рисует образы императоров Наполеона и Александра, московского губернатора графа Растопчина. Между этими очень разными образами есть одно существеннейшее для Толстого сходство: в своем отношении к,народу эти люди стремятся подняться над ним, стать выше, чем нерод, стремятся управлять народной стихией. Степень этого заблуждения и показывает в своем романе Толстой. Наполеон, который считает, что он управляет огромными массами, руководит действиями людей, видится писателю маленьким мальчиком, дергающим за тесемки, привязанные внутри кареты, и воображающим, что он правит экипажем. Толстой отказывается признать волю, желания так называемых «великих людей» причинами событий огромного исторического масштаба. Все они, по Толстому, не более чем ярлыки, дающие лишь наименования событиям. Их отношение к народу проистекает из того, что в их представлении — это просто толпа, большое скопление людей, беспрекословно повинующихся повелителю, поступающих так или иначе лишь из желания быть замеченным своим кумиром, заслужить его одобрение и похвалу. Но так ведет себя именно толпа, которой становятся польские уланы, изображенные Толстым в сцене переправы через Неман, — уланы бессмысленно гибнут под взглядами «великого человека», в то время как он даже не обращает на них внимания. С этим эпизодом прямо соотносится не связанная с ним сюжетно, но перекликающаяся в смысловом отношении сцена приезда в Москву императора Александра. Появление царя приводит толпу, собравшуюся в Кремле, в крайнее возбуждение; Петя Ростов бросается за кусочком бисквита, которые царь кидает в толпу с балкона. Очень важно, что центральным действующим лицом в этой сцене оказывается именно один из Ростовых, которые отличаются у автора естественностью поведения, отвращением к фальши и экзальтированным проявлениям чувств. Петя же бросается за этим кусочком бисквита, зверски выкатив глаза и не отдавая себе отчета в том, зачем он это делает. В этот момент он полностью сливается с толпой, становится частью ее, а толпа, приведенная в состояние возбуждения, способна на любое зверство, ее можно натравить на невинную жертву, как это и делает Растопчин, губя Верещагина. Так возникает в романе противопоставленный понятию «народ» образ толпы.

Народ для Толстого — слишком сложное явление, чтобы было возможно управлять им таким образом. Толстой не считал простой народ легко управляемой однородной массой. Толстовское понимание народа гораздо глубже. В произведении, где «мысль народная» стоит на первом плане, изображены самые разные проявления народного характера, воплощенные в таких, например, персонажах, как Тихон Щербатый, безусловно полезный в партизанской войне, жестокий и безжалостный по отношению к врагам, характер — естественный, но Толстому малосимпатичный; и Платой Каратаев, который относился по-человечески ко всем, кто его окружал: к барину Пьеру Безухову, к французскому солдатику, к собачонке, приставшей к партии пленных. Каратаев олицетворяет для Безухова мир, покой, уют. Характеры Тихона и Каратаева контрастно противоположны, но, по Толстому, оба они — отражение разных сторон сложного и противоречивого народного характера. Народ для Толстого — это море, в глубинах которого таятся неведомые и не всегда понятные силы. И это море Толстой отнюдь не склонен был идеализировать. В этом отношении очень характерна история бунта богучаровских крестьян. Вспомним, что крестьяне взбунтовались именно в тот момент, когда только-только похоронили старого князя, а Андрея не было в имении, и княжна Марья оказывается беспомощной и беззащитной перед бунтовщиками. Толстой говорит о подводных струях в этом море, которое в некоторые моменты выходит на поверхность. С помощью этой сцены автор и дает понять всю сложность и противоречивость народной жизни.

Так что же такое народ, по Толстому? Какие силы им управляют;? Ответы на эти вопросы дает главное событие романа — война 1812 года. Именно ее избрал Толстой, чтобы показать мощь движения народного. Война заставляет каждого действовать и поступать так, как не поступать нельзя, вносит в жизнь кантовский «категорический императив». Люди действуют не по приказу, а повинуясь внутреннему чувству, ощущению значительности момента. Толстой пишет, что они объединились в своих стремлениях и действиях, когда почувствовали опасность, нависшую над всем сообществом, именуемом народом, над «роем».

В романе показаны величие и простота жизни «роевой», когда каждый делает свою часть общего большого дела, порой не сознавая своего в нем участия, и человеком движет не инстинкт, а именно законы общественной жизни, как понимал их Толстой. И такой «рой», или мир, состоит не из обезличенной массы, а из отдельных личностей, не теряющих в слиянии с «роем» своей индивидуальности. Это и купец Ферапонтов, сжигающий свой дом, чтобы он не достался неприятелю, и московские жители, оставля ющие столицу просто из соображения, что жить в ней под Бонапартом нельзя, даже если тебе непосредственно не угрожает никакая опасность. Участниками «роевой» жизни становятся мужики Карп и Влас, не отдающие сено французам, и та московская барыня, которая покидала Москву со своими арапками и моськами еще в июне из соображения, что «она Бонапарту не слуга». Все они деятельные участники народной, «роевой» жизни. В противоположность безликой толпе участники «роевой» жизни — люди одухотворенные, каждый из которых ощущает, что от него зависит исход событий и что причина этих событий — все они, а вовсе не Наполеон или Александр. Очень сильно почувствовала это единение Наташа во время молебна по случаю войны, когда дьякон провозгласил слова великой ектеньи «Миром Господу помолимся». И это «миром» Наташа понимает именно как «все вместе, без различия сословий».

Любимые герои Толстого способны жить общей «роевой» жизнью, все вместе, миром. Мир — высшая общность людей. Изобразить жизнь мира — вот задача Толстого, создающего «эпопею народной жизни». И в образе Кутузова Толстой воплощает свои представления о том, каким должен быть человек, поставленный Провидением во главе масс. Кутузов не стремится стать над народом, а ощущает себя участником народной жизни, он не руководит движением масс, а только стремится не мешать совершению подлинно, |исторического события, он постигает народную жизнь особым епсдеобрм и только поэтому оказывается в состоянии выразить ее. В этом, по Толстому, и заключается подлинное величие личности.

КУТУЗОВ И НАПОЛЕОН. ИХ РОЛЬ В ИСТОРИИ

Нет величия там, где нет простоты, добра и правды.

Л. Н Толстой

События частной и исторической жизни люди оценивают с помощью критерия нравственности: добра, бескорыстия, душевной ясности и простоты, духовной связи с людьми, с обществом, народом.

Кутузов и Наполеон являются выразителями исторических тенденций времени. В романе ярко видна крайняя противоположность этих двух личностей. Мудрый Кутузов, свободный от страсти тщеславия и честолюбия, легко подчинял свою волю «провидению», прозревал «высшие законы», управляющие движением человечества, и поэтому стал представителем народной освободительной войны. То народное чувство, которое носил в себе Кутузов, сообщило ему нравственную свободу, появившуюся в прозрении «высших законов». Это прозрение Кутузова было результатом духовного слияния с народом: «Источник этой необычной силы прозрения в смысле совершающихся явлений лежал в том народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его».

Острое народное нравственное чувство руководило Кутузовым и внушало ему отвращение к насилию и жестокости, к беспощадному и бесполезному пролитию человеческой крови. Это же чувство объединило Кутузова с солдатами и разъединило с высшими чинами армии, которые хотели «отличиться, отрезать, перехватить, полонить, опрокинуть французов, и все требовали наступления».

Наполеон же благодаря полному равнодушию к человеку и отсутствию нравственного чувства был поставлен историей во главе захватнической войны. По своим субъективным качествам Наполеон является выразителем печальной исторической необходимости — «движения народов с запада на восток», в результате которого произошла гибель наполеоновской армии. Наполеон, по словам Толстого, предназначен был «провидением на печальную, несвободную роль палача народов», исполнял «ту жестокую, печальную и тяжелую нечеловеческую роль, которая ему была предназначена».

Таким образом, Кутузов и Наполеон независимо от своих намерений и разумений выполняют задачу сверхличную. При этом один воображает себя героем, властителем народов, от воли которого зависят их судьбы, другой не думает о себе, не играет никакой роли, а лишь мудро руководит духом вверенного ему войска.

Толстой разбивает жизнь на восходящее течение и нисходящее, центробежное и центростремительное. Кутузов, которому открыт закономерный ход мировых событий в его национально-исторических пределах и который благодаря народному нравственному чувству прозревает волю «провидения», является классическим воплощением центростремительных, восходящих сил истории.

Центробежные, нисходящие силы истории воплотил в себе Наполеон, этот «сверхчеловек». Он не чувствует внутренней необходимости в духовных явлениях жизни, верит в силУ своей единичной воли, воображает себя творцом истории, вождеми повелителем народов, но в действительности является лишь «игрушкою судьбы», «ничтожнейшим орудием истории». Он возглавляет исторические силы, направленные ложным путем, и поэтому обречен. Толстой увидел внутреннюю несвободу индивидуального сознания, выраженного в личности Наполеона, потому что подлинная свобода связана с исполнением закона, с добровольным подчинением своей воли «высшей цели». Толстой разоблачает тот идеал безграничной свободы, который приводил к культу сильной и гордой личности.

Великий человек в изображении Толстого получает свою силу от народа, носит в своем сердце чувство, близкое народу. Заслуга Толстого в том, что он изображает личность великого человека как народного героя, который добился самостоятельности и свободы только в союзе с народом и нацией в целом. Он крепко связан с массой «обыкновенных людей» общенародными совместными целями и действиями, любовью к России.

Толстой подчеркивает нравственную высоту Кутузова. «И только это чувство поставило его на ту высшую человеческую высоту, с которой он, главнокомандующий, направил все свои силы не на то, чтобы истреблять людей и убивать, а на то, чтобы спасать и жалеть их. Простая, скромная и потому истинно величественная фигура эта не могла улечься в ту лживую форму европейского героя, мнимо управляющего людьми, которую придумала история».

Толстой подчеркивает достоинства Кутузова как полководца, деятельность которого неизменно была направлена к одной цели, имевшей общенациональное значение. «Трудно вообразить себе цель более достойную и более совпадающую с волею всего народа». Толстой не раз в романе подчеркивает целеустремленность всех действий Кутузова, сосредоточенность всех сил на задаче, вставшей перед всем русским народом в ходе истории. Выразитель народно-патриотического чувства, Кутузов становится и направляющей силой народного сопротивления, руководит и поднимает дух войск.

Наполеона Толстой не признает великим, потому что Наполеон не понимает значения совершающихся событий, во всех его действиях проявляются лишь честолюбивые претензии и самолюбие. Ничтожество Наполеона состоит в том, что он, воображая себя правителем мира, лишен той внутренней духовной свободы, которая выражается в признании необходимости. Он «никогда, до конца жизни своей, не мог понимать... ни добра, ни красоты, ни истины, ни значения своих поступков, которые были слишком противоположны добру и правде, слишком далеки от всего человеческого, для того, чтобы он мог понимать их значение. Он не мог отречься от своих поступков, восхваляемых половиной света, и потому должен был отречься от правды, добра и всего человеческого».

Значение великой личности Толстой видит в прозрении народного смысла событий, в ощущении совершающейся истории как воли провидения. Великие люди, вожди человечества, подобно Кутузову, носящие в груди своей народное нравственное чувство, своим опытом, умом и сознанием угадывают требования исторической необходимости.

«Для нас, — завершает свои рассуждения Л. Н. Толстой, — с данной нам Христом мерой хорошего и дурного, нет неизмеримого. И нет величия там, где нет простоты, добра и правды».

ТЕМА НАПОЛЕОНИЗМА В РОМАНЕ Л. Н. ТОЛСТОГО «ВОЙНА И МИР»

Культ выдающейся исторической личности, способной вершить судьбы народов и государств, был очень распространен среди историков, писателей, философов девятнадцатого века. Так, по словам Гегеля, «великие люди являются проводниками мирового разума...». Однако в романе «Война и мир» Л. Н. Толстой, убежденный, что история есть «бессознательная, общая, роевая жизнь человечества...», отрицает ведущую роль личности в историческом процессе, ибо, по мнению писателя, история лишь «пользуется всякой минутой жизни великих людей <...> как орудием для своих целей». Толстой, верящий в фатализм истории, считал, что ее движет не воля отдельной личности, а стечение случайностей, «переплетение судеб бесчисленного количества людей...». Именно поэтому Толстому, исповедовавшему философию «роевой» истории, единения людей как проявления высшей гармонии, был столь чужд образ Наполеона, олицетворяющего индивидуалистическое начало, всегда отвергаемое писателем.

Образ Бонапарта, «ничтожнейшего орудия истории», получившего власть благодаря «миллиону случайностей» и лишь «ведомого неведомой рукой судьбы», как считает Толстой, в романе воплощает идею ложного величия. По мнению писателя, «нет величия там, где нет простоты, добра и правды». Наполеон же в изображении Толстого абсолютно противопоставлен данному определению. Прежде всего писатель обличает крайний индивидуализм императора, его полную сосредоточенность на собственной личности. «...Только то, что происходит в его душе, имело для него значение», а к остальному он оставался глубоко безразличным, «потому что все в мире, как ему казалось, зависело от его воли». Наполеон абсолютно убежден в неограниченности собственной власти, в своем величии, в том, наконец, что он является повелителем судеб, творцом истории. «Он чувствовал, что все, что он скажет и сделает, — есть история», «а все то, что он делал, было хорошо <...> потому что он это делал». Император рассуждает о том, что «ежели Россия восстановит Пруссию против него, то он >«сотрет» последнюю с карты Европы, а Россию «забросит за Двину, за Днепр...» лишь одной своей волей. Самовлюбленный, уверенный в собственной избранности и исключительности, Наполеон глубоко равнодушен к другим людям, считая их лишь материалом, бдним из средств достижения его целей, «пешками» в его игре. Но хотя презрение Наполеона к окружающим и выражается в его поведении, он проявляет чрезвычайное лицемерие, в частности, говоря при встрече с Балашовым после перехода через Неман, что «не желает и не желал войны с Россией», «но его к ней вынудили» и что он «по-прежнему предан императору Александру и ценит его высокие качества». Толстой всячески обличает актерство и неестественность Наполеона, присущие ему неискренность и фальшь. Так, например, когда ему принесли портрет сына, он «сделал вид задумчивой нежности», а позже «приказал вынести'портрет перед палаткой с тем, чтобы не лишить старую гвардию <...> счастия видеть сына и наследника их обожаемого государя», что, как ему казалось, было наиболее эффектно, что стало «красивым жестом», показывающим, как он ценит преданность солдат.

Итак, Толстой развенчивает мнимое величие и великолепие Наполеона, которому лишь «искренность лжи и блестящая и самоуверенная ограниченность» 'помогают удержать власть, который в итоге предательски бросает остатки своей армии в России и сам спасается бегством, в котором «вместо гениальности появляется глупость и подлость». Как говорил Толстой, «последняя роль была сыграна, актеру было ведено раздеться, смыть сурьму и румяна...». Наполеон, этот «человек расы титанов», «способный творить историю», погубивший французскую армию и чуть не погубивший Францию, «в одиночестве на своем острове играет сам перед собой жалкую комедию», до конца «мелочно интригует и лжет», что делает его жалким и ничтожным...

Нужно сказать, что наполеонизм в той или иной степени, в разных своих проявлениях присущ многим героям романа. Так, император Александр, которому не давали покоя лавры Наполеона, хотел стать освободителем Европы, победителем «злого гения» Бонапарта и вступил в войну тысяча восемьсот пятого года, руководствуясь не интересами России, а ради удовлетворения своих амбиций. Наполеонизм характерен и для Бориса Друбецкого, желавшего во что бы то ни стало сделать карьеру и занять хорошее положение в обществе, при этом эгоистично используя чувства других людей как средство достижения своих целей. Женившись на Жюли Карагиной, он решил, что всегда можно будет устроиться так, чтобы «как можно реже видеть ее», но при этом пользоваться ее деньгами. Долохов же стремится самоутвердиться за счет унижения других людей. Так, он обыграл в карты Николая Ростова на огромную сумму лишь из мести, потому что Соня предпочла ему Николая. При этом Долохов и не задумывается, что подобный проигрыш обрекает всю семью Ростовых на разорение...

Проходят через поклонение Наполеону и через наполеоновский индивидуализм и лучшие герои Толстого. В частности, князь Андрей, отправляясь на войну восемьсот пятого года, мечтал о «своем Тулоне». Наполеон был его идеалом, его героем, и Андрей стремился к личной славе, к «любви людской», а «за минуту торжества над людьми» был готов даже пожертвовать своими близкими. Но великой минуты для него не наступило. Толстой развенчивает наполеонизм, показывая, что ход сражения, как и ход истории, не может определить .один человек. Князь Андрей, схвативший было знамя во время бегства солдат и бросившийся вперед, желавший совершить подвиг, который бы принес победу в Аустерлицком сражении, оказывается ранен. Упав, он видит небо, являющееся у Толстого символом смысла жизни, символом высокого, прекрасного, но далекого и непознанного. Герой понимает, что «все пустое, все обман, кроме этого бесконечного неба...». «Ему <...> ничтожны показались все интересы, занимавшие Наполеона, мелочен показался и сам его герой <...> в сравнении с <...> высоким, справедливым и добрым небом» носнязь Андрей увидел все «ничтожество величш|» своего кумира... 

Пьер в свою очередь считал Наполеона «величайшим человеком в мире», ибо последний «стал выше революции, подавил ее злоупотребления, удержав все хорошее — и равенство граждан, и свободу слова и печати». Позже, став членом масонской ложи, Пьер пытался переустроить жизнь своих крестьян, совершить преобразования, которые бы улучшили их положение, при этом руководствуясь собственными интересами, делая это ради своего успокоения, сознания своего великодушия, то есть с эгоистическими целями, что является своеобразным проявлением наполеонизма и одной из причин, почему его преобразования не удались. Наконец, после Бородинского сражения, отступления русских войск и оставления Москвы Пьер, ненавидя Наполеона и желая убить его, ведет себя как индивидуалист, полагая, что, убив одного человека, сможет спасти Россию от нашествия французов, изменить ход истории...

Как и князь Андрей, Пьер не сразу приходит к пониманию истинного и ложного величия, постепенно постигает смысл бытия. Оба героя на протяжении жизни то разочаровываются в идеях наполеонизма, то, сами того не понимая, возвращаются к ним. Но в итоге, в результате духовных исканий, пройдя через страдания, получив жизненный опыт, и князь Андрей, и Пьер приходят к излюбленной мысли Толстого о необходимости сопряжения своей жизни с жизнями других, о неотделении себя от окружающего мира, приходят к пониманию того, что составляют единое целое с другими людьми, то есть к идеям, противоположным индивидуализму.

Таким образом, Толстой, противопоставляя наполеонизм философии единения, показывает несостоятельность и ложность индивидуалистических ценностей, жизненных целей, направленных на удовлетворение своих личных потребностей, черт, носителем которых у Толстого и является Наполеон.

И хотя Бонапарт и вызывал восхищение многих, современников Толстогй, хотя эта, безусловно, явная и неординарная личность будоражила многие умы, Толстой изображает Наполеона как антигероя. По словам Чехова, в романе «Война и мир» «как Наполеон, так сейчас натяжка и всякие фокусы, чтобы доказать, что он глупее, чем был на самом деле». Действительно, толстовская трактовка этого образа не соответствует исторической правде. Но писателю важно было опровергнуть и развенчать индивидуалистическое начало, противопоставление себя окружающим, ведущее к раздробленности, вражде, войне, а также неестественность и наигранность, фальшь и лицемерие, создающие иллюзию великолепия, эффектность, то есть величие ложное, что писатель соединил и воплотил в образе Наполеона.