ЧЕМ МНЕ ОСОБЕННО ИНТЕРЕСНА ПОВЕСТЬ А. С. ПУШКИНА
«КАПИТАНСКАЯ ДОЧКА»
Для многих «Капитанская дочка» — одно из «детских» произведений Пушкина,
с которым читатель обычно знакомится в весьма раннем возрасте и, сохранив
приятные воспоминания, больше к нему не возвращается. Так было бы и в моей
случае. Если бы несколько лет назад меня спросили, почему «Капитанская
дочка» — мое любимое прозаическое произведение Пушкина, я бы ответила:
потому что в нем очень интересный сюжет и замечательные герои. Теперь же,
когда стало возможным оценить повесть с точки зрения повзрослевшего человека,
мое восприятие «Капитанской дочки» изменилось. Красота, кажущаяся простота
и гармония пушкинского слова всегда будут доставлять огромное эстетическое
удовольствие, всегда будут вызывать отклик в душе простые и милые персонажи,
всегда будут привлекать теплота и личный характер повествования от лица
главного героя. Однако сейчас наиболее интересным и современно звучащим
мне кажется то, что в повести Пушкин изложил свое видение государственных
отношений и отношений между социально-историческими силами, между властью
и народом. Главные положения пушкинской концепции заключаются в следующем.
В основе взаимодействия двух слоев русского общества, дворянства и
крестьянства, лежит, по Пушкину, непримиримое противоречие, их выгоды «противоположны»,
ибо каждая из сторон отстаивает коренные и со своей точки зрения самые
справедливые права. В критические моменты истории, как, например, во время
Пугачевского бунта, этот конфликт проявляется с наибольшей остротой и силой.
Восставшие крестьяне настроены сражаться до последнего, как и представители
законной власти, ИХ примирений фактически невозможно.
Пушкин осознает, что люди в обществе, разорванном социальным противостоянием,
признают только одну из двух взаимоисключающих концепций законности, причем
законное с точки зрения пугачевцев оказывается беззаконным с точки зрения
правительственных войск. И если для последних Пугачев бунтарь и преступник,
то для крестьян он — истинный государь.
Каким же видит Пушкин выход из этой ситуации непримиримости? Решение
заложено в образе Петра Гринева, в его отношение ях с противоборствующими
сторонами. Гринев — русский дворянин, принадлежащий к родовому дворянству,
лучшей, по мнению Пушкина, части сословия. Старинные дворяне со временем
лишились почти всех сословных привилегий, пропала их зависимость от власти.
Борьба за личную свободу и самостоятельность сроднила их с народом, и потому
именно представители старого дворянства, такие, как Петр Гринев, способны
на диалог с крестьянством. Это показано как частный случай на примере отношений
между Гриневым и его старым слугой. Не только Савельич готов пожертвовать
жизнью ради своего господина, но и Гринев рискует, возвращаясь в стан Пугачева
за Савельичем.
Подобная теплота невозможна сo стороны Швабрина. В его образе воплощена
так называемая «новая знать», которая, по Пушкину, противостоит старому
дворянству и тем более народу. Эта псевдоаристократия обязана своим положением
не героическому служению Родине, а прихоти самодержца, и вместе с аппаратом
чиновников она составляет опору власти. Представителям этого слоя общества,
швабриным, не нашлось места в пушкинской модели государства.
В связи с разработкой концепции государственных отношений для Пушкина
очень актуальным был образ царя. В повести этот образ персонифицирован
в двух лицах: Екатерины и Пугачева (в соответствии с двумя полярными представлениями
о законности у крестьянства и правительства). Идеальные черты, приданные
Пушкиным правителям, проявились в их отношении к Гриневу. Пугачев руководствуется
не только логикой ума, то есть законами своего лагеря, но и «логикой сердца»:
«Казнить так казнить, жаловать так жаловать: таков мой обычай». Он спасает
Петра Гринева и Машу Миронову вопреки законам стана, и в этой непоследовательности
обнаруживаются лучшие качества его характера.
То же и Екатерина. Императрица, вседержавная правительница, само воплощение
закона и власти, она не может помиловать Гринева, но как женщина она прощает
его, и именно в этот момент, когда проявляется ее человечность, она по-настоящему
величественна.
Таким образом, взгляды автора становятся очевидными: в их основе лежит
стремление к политике, которая возводит человечность в ранг государственного
принципа. Любой правитель должен прежде всего руководствоваться своими
чувствами, а уж потом долгом. Несомненно, Пушкин понимал, что его теория
во многом утопична. Создавая ее, он противопоставил свой идеал существующему
миропорядку.
Русское общество конца восемнадцатого века, как и современное поэту,
не удовлетворяло его. Ни одна из наличных социально-политических сил не
представлялась ему достаточно человечной. Поэтому он создал образ Гринева
— человека, который не растворяется полностью ни в одном из современных
ему лагерей. Гринев у пугачевцев на подозрении как дворянин и заступник
за дочь их врага, у правительства — как друг Пугачева. Он не «пришелся»
ни к одному лагерю, и в этом он соответствует пушкинскому идеалу: путь
к взаимопониманию состоит не в том, чтобы перейти из одного лагеря в другой,
а в том, чтобы подняться над «жестоким веком», сохранив в себе гуманность
и человеческое достоинство.
В повести «Капитанская дочка» отразилась характернейшая черта мышления
Пушкина — историзм. Поэт .смотрел на мир и анализировал происходящее с
точки зрения закономерностей исторического процесса, в единстве прошлого,
настоящего и будущего. Мне кажется, этой способности так не хватает нам
сегодня, как и того пушкинского идеала подлинно человеческих отношений,
к которому должно стремиться во все времена. |
