Доказывание по делам о преступлениях несовершеннолетних

умственной отсталости назначается комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Указанные вопросы могут быть поставлены также на разрешение эксперта-психолога, но при этом в обязательном порядке ему должен быть задан вопрос о степени (уровне) умственной отсталости несовершеннолетнего, интеллектуальное развитие которого не соответствует его возрасту.

При наличии данных, указывающих на его отставание в психическом развитии, не связанное с расстройством психики, должен быть исследован также вопрос о том, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Для выяснения указанных способностей несовершеннолетнего следует назначать в зависимости от обстоятельств дела комплексную судебную психолого-психиатрическую или медико-психологическую экспертизу либо судебно-психиатрическую экспертизу.21

Комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу необходимо назначать в случаях, когда имеются данные о том, что умственная отсталость может быть связана с олигофренией, психофизическим инфантилизмом, деменцией и др.

Принимая во внимание современный уровень развития специальных познаний и потребности следственной и судебной практики, на разрешение комиссии экспертов можно поставить следующие вопросы:

1) соответствует ли уровень интеллектуального развития несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) его возрасту?

2) уровню развития какого возраста соответствует фактический (психический и физический) статус несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого)?

3) имеются ли у несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) признаки отставания в психическом развитии и в чем конкретно они выражаются?

4) если у обвиняемого (подозреваемого) имеются признаки умственной отсталости, то мог ли он полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими?

5) какие конкретно психические недостатки, не исключающие вменяемости обвиняемого, имеются у несовершеннолетнего и чем они характеризуются?

6) нуждается ли обвиняемый, отстающий в психическом развитии, в медицинском наблюдении?

7) соответствуют ли данные о психическом развитии обвиняемого, зафиксированные в документах, фактическому состоянию здоровья несовершеннолетнего?

При необходимости исследования особенностей психики несовершеннолетнего обвиняемого, имеющего сенсорные недостатки (глухота, немота, слепота и т.п.), по делу назначается комплексная психолого-психиатрическая или медико-психологическая экспертиза.

Умственная отсталость, не связанная с психическим расстройством, не исключает вменяемости несовершеннолетнего и рассматривается как конкретизация состояния вменяемости, при которой обвиняемый может испытывать затруднения в смысловой оценке своих действий, в прогнозе и учете важных обстоятельств, в выборе, планировании и контроле своих поступков, в опредмечивании конкретных мотивов и т.п. Поэтому в случаях, когда установлено, что несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного ч. ч. 1, 2 ст. 20 УК РФ, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности (ч. 3 ст. 20 УК РФ), а дело подлежит прекращению по основаниям, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 24 и ч. 3 ст. 27 УПК РФ.

Прокурор, рассматривая поступившее от следователя уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 221 УПК РФ, а судья – поступившее от прокурора дело о несовершеннолетнем в соответствии со ст. 227 УПК РФ, обязаны проверить, выполнены ли органами предварительного следствия требования, изложенные в статье 421 УПК РФ.22

В случае выявления недостатков прокурор возвращает уголовное дело следователю для производства дополнительного следствия со своими письменными указаниями, а судья по окончании предварительных слушаний по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

3. Особенности собирания, проверки и оценки доказательств по делам несовершеннолетних

Вызов несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, к прокурору, следователю, дознавателю или в суд производится через его законных представителей, а если несовершеннолетний содержится в специализированном учреждении для несовершеннолетних - через администрацию этого учреждения.

Допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого не может продолжаться без перерыва более 2 часов, а в общей сложности более 4 часов в день.

В допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого участвует защитник, который вправе задавать ему вопросы, а по окончании допроса знакомиться с протоколом и делать замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей.

В допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно.

Прокурор, следователь, дознаватель обеспечивают участие педагога или психолога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого по ходатайству защитника либо по собственной инициативе.

Педагог или психолог вправе с разрешения прокурора, следователя, дознавателя задавать вопросы несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому, а по окончании допроса знакомиться с протоколом допроса и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей. Эти права прокурор, следователь, дознаватель разъясняют педагогу или психологу перед допросом несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, о чем делается отметка в протоколе.23

Данный порядок распространяется и на проведение допроса несовершеннолетнего подсудимого.

Законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого допускаются к участию в уголовном деле на основании постановления прокурора, следователя, дознавателя с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого. При допуске к участию в уголовном деле им разъясняются права, предусмотренные частью второй статьи 426 УПК РФ.

Законный представитель вправе:

1) знать, в чем подозревается или обвиняется несовершеннолетний;

2) присутствовать при предъявлении обвинения;

3) участвовать в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, а также с разрешения следователя – в иных следственных действиях, производимых с его участием и участием защитника;

4) знакомиться с протоколами следственных действий, в которых он принимал участие, и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в них записей;

5) заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора;

6) представлять доказательства;

7) по окончании предварительного расследования знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме.

Прокурор, следователь, дознаватель вправе по окончании предварительного расследования вынести постановление о непредъявлении несовершеннолетнему обвиняемому для ознакомления тех материалов уголовного дела, которые могут оказать на него отрицательное воздействие. Ознакомление с этими материалами законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого является обязательным.

Законный представитель может быть отстранен от участия в уголовном деле, если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. Об этом прокурор, следователь, дознаватель выносят постановление. В этом случае к участию в уголовном деле допускается другой законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.24

«Законные представители несовершеннолетнего подозреваемого допускаются к участию в уголовном деле с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого (ч. 1 ст. 426 УПК РФ).

Недопустимые доказательства не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Установлено, что в процессе распития спиртного между Валимухаметовой, Ардашировой и Каримовой возникла ссора, в ходе которой Каримова нанесла удар ладонью по голове Валимухаметовой, а Ардаширова толкнула последнюю.

В ответ Валимухаметова нанесла ножом Каримовой не менее четырех ударов в грудь и не менее двух ударов в руку, причинив ей телесные повреждения, от которых Каримова скончалась на месте преступления.

Затем Валимухаметова догнала убегавшую с места преступления Ардаширову и ножом нанесла ей удары в грудь и поясницу, несколько ударов в руку и ногу. В результате причиненных телесных повреждений Ардаширова также скончалась на месте совершения преступления.

Верховным Судом Республики Татарстан Валимухаметова осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставила без изменения.

В надзорной жалобе адвокат осужденной поставил вопрос о пересмотре судебных решений в отношении Валимухаметовой, считая, что приговор основан на недопустимых доказательствах.

Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев надзорную жалобу и проверив уголовное дело, отменил состоявшиеся в отношении Валимухаметовой судебные решения по следующим основаниям.

Валимухаметова явилась в Центральный ОВД г. Набережные Челны, где прокурором-криминалистом был составлен протокол ее явки с повинной.

Однако в тот же день при допросе в качестве подозреваемой она пояснила, что обстоятельства, о которых она сообщила при явке с повинной, ею надуманы. От дальнейших показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, Валимухаметова отказалась.

Допрошенная вновь в качестве подозреваемой с участием адвоката Валимухаметова подтвердила факт совершения ею убийства Каримовой и Ардашировой.

При проверке показаний на месте преступления она подтвердила свои показания, указала, где конкретно и при каких обстоятельствах было совершено убийство потерпевших.

Вместе с тем все показания были получены от Валимухаметовой в отсутствие ее законного представителя. Валимухаметова являлась несовершеннолетней, и согласно ст. 48 и ч. 1 ст. 426 УПК РФ законный представитель должен быть допущен к участию в уголовном деле с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого.

Мать осужденной Валимухаметова Р.Х. была допущена в качестве законного представителя только 15 сентября 2003 г. При этом Валимухаметова Р.Х. записала в постановлении, что «с первых дней задержания моей дочери я просила и дочь просила допустить меня к следствию. Считаю, что я допущена чрезмерно поздно».

Валимухаметова при допросе в качестве обвиняемой и в судебном заседании от указанных выше показаний отказалась, заявив, что убийства Каримовой и Ардашировой не совершала. Признательные показания и явку с повинной она дала под давлением работников милиции. Что же касается отпечатков пальцев, обнаруженных на бутылке из-под пива, то за два дня до убийства она с сестрой, Галиевым и его братом ходили в тот же лес и тоже пили пиво.

Ни одна из судебных инстанций внимания на это не обратила, вопроса о допустимости первоначально полученных доказательств не обсудила, хотя он защитой ставился.

В связи с этим Президиум отменил приговор суда и определение Судебной коллегии и передал дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Суду первой инстанции следует исследовать вопрос о допустимости перечисленных выше доказательств (показаний Валимухаметовой, данных в качестве подозреваемой и при проверке показаний при выходе на место совершения преступления, а также явки с повинной), как того требует ст. 75 УПК РФ, имея в виду, что недопустимые доказательства не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ».25

4. Особенности оснований и порядка окончания предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних

Если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания, то прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое вместе с уголовным делом направляется прокурором в суд.

Суд рассматривает ходатайство и материалы уголовного дела в порядке, установленном частями четвертой, шестой, восьмой, девятой и одиннадцатой статьи 108 УПК РФ, за исключением правил, устанавливающих процессуальные сроки.

Суд, получив уголовное дело с обвинительным заключением или обвинительным актом, вправе прекратить его по указанным основаниям и применить к несовершеннолетнему обвиняемому принудительную меру воспитательного воздействия.

Суд в постановлении о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия вправе возложить на специализированное учреждение для несовершеннолетних контроль за исполнением требований, предусмотренных принудительной мерой воспитательного воздействия.26

В случае систематического неисполнения несовершеннолетним этих требований суд по ходатайству специализированного учреждения для несовершеннолетних отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и применении принудительной меры воспитательного воздействия и направляет материалы уголовного дела прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу продолжается в порядке, установленном частью второй УПК РФ.

Прекращение уголовного преследования по указанным основаниям не допускается, если несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый или его законный представитель против этого возражают (ст. 427 УПК РФ).

Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия - одна из гуманных процедур, закрепленных в «Пекинских правилах» 1985 г.

Вопрос о применении к несовершеннолетнему, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, таких мер может быть поставлен по каждому уголовному делу как на стадии предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства в случае, когда будет установлено, что несовершеннолетний совершил преступление впервые и исправление его возможно без применения уголовного наказания (см. ч. 1 ст. 90 УК РФ).

Доказательствами того, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто без применения наказания, являются: чистосердечное раскаяние, явка с повинной, способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного вреда и другие обстоятельства.

Во всех случаях решение о прекращении уголовного преследования в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия может иметь место только при наличии совокупности данных о том, что: а) несовершеннолетний совершил преступление впервые; б) совершенное несовершеннолетним преступление относится к категории небольшой или средней тяжести; в) возможно исправление несовершеннолетнего без уголовной ответственности или без наказания.

При наличии таких данных на стадии предварительного расследования прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора выносят постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждает перед судом ходатайство о применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ. К их числу относятся: а) предупреждение; б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; в) возложение обязанности загладить причиненный вред; г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Постановление о прекращении уголовного дела и возбуждении ходатайства о применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия вместе с уголовным делом направляется прокурором в суд для рассмотрения по существу и принятия решения.

Поступившие в суд материалы уголовного дела и ходатайство о применении к несовершеннолетнему подозреваемому (обвиняемому) принудительных мер воспитательного воздействия подлежат рассмотрению единолично судьей районного суда с участием несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, его защитника, законного представителя, прокурора по месту производства предварительного расследования. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки обвиняемого.

В судебном заседании прокурор, возбудивший ходатайство, обосновывает его, после чего заслушиваются мнения защитника, законного представителя и самого несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) о возможности ограничиться применением принудительных мер воспитательного воздействия.

По результатам рассмотрения ходатайства прокурора и мнения сторон судья принимает одно из трех решений:

1) об отказе в освобождении от уголовной ответственности и применении принудительных мер воспитательного воздействия в случае, когда будет установлено, что исправление несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) не может быть достигнуто без применения наказания;

2) об отказе в применении принудительных мер воспитательного воздействия и возвращении дела прокурору, если несовершеннолетний или его защитник либо законный представитель возражают против этого, ссылаясь на невиновность несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого);

3) об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности и о назначении ему одной или нескольких принудительных мер воспитательного воздействия.

Постановлением суд вправе возложить на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган обязанности осуществлять постоянный надзор и контроль за поведением несовершеннолетнего, а также оказывать на него воспитательное воздействие.

В соответствии со ст. 90 УК РФ несовершеннолетнему одновременно может быть назначено несколько принудительных мер воспитательного воздействия (например, предупреждение и передача под надзор родителей, возложение обязанности загладить причиненный вред и ограничение досуга).

При принятии решения о передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что они имеют положительное влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить его надлежащее поведение и повседневный контроль. В таких случаях необходимо истребовать характеризующий материал, проверить условия жизни родителей или лиц, их заменяющих, возможность материального обеспечения подростка и т.п.

Хотя закон не требует согласия родителей или лиц, их заменяющих, на передачу им несовершеннолетнего под надзор, однако их письменное согласие должно быть получено судом. В решении суда необходимо указать срок, в течение которого применяется избранная мера.

Если в суд поступит уголовное дело о несовершеннолетнем с обвинительным заключением или обвинительным актом, суд вправе также на основании ст. 90 УК РФ и в порядке, установленном в ч. 1 статьи 427 УПК РФ, прекратить уголовное дело и применить к несовершеннолетнему обвиняемому принудительные меры воспитательного воздействия, о чем выносит мотивированное постановление.

Этим же постановлением суд вправе возложить на специализированный государственный орган обязанность осуществлять контроль за поведением несовершеннолетнего и оказывать на него воспитательное воздействие.

Несовершеннолетний должен быть во всех случаях предупрежден о последствиях повторного совершения преступлений.

Постановления судьи о прекращении уголовного дела и о применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия направляются прокурору, возбудившему такое ходатайство либо направившему уголовное дело в суд с обвинительным заключением или обвинительным актом, и подлежат немедленному исполнению.

Постановление судьи об отказе в применении принудительных мер воспитательного воздействия по ходатайству прокурора или о прекращении дела и применении принудительных мер воспитательного воздействия по делу, поступившему с обвинительным заключением или обвинительным актом, может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке участниками процесса, чьи интересы затрагивает это решение суда.

При систематическом неисполнении несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия они отменяются, а лицо привлекается к уголовной ответственности по представлению специализированного государственного органа (ст. 90 УК РФ).

Статья 427 УПК РФ не допускает прекращения уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 90 УК РФ и в ч. 1 статьи 427 УПК РФ, если несовершеннолетний подозреваемый (обвиняемый) или его законный представитель возражают против такого решения суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Заключение

В заключении хотелось бы ответить на вопрос, почему я выбрал эту тему для своей курсовой работы. При прохождении практики в милиции, в следственном отделе, меня заинтересовала особая форма ведения дел о преступлениях несовершеннолетних, что и заставило более подробно изучить данную тему.

Рассмотрев данную тему, следует сделать небольшой итог. Производство по делам несовершеннолетних, как на предварительном следствии, так и на судебной стадии, имеет огромное значение. Так как в руках лиц участвующих в процессе, находится будущее несовершеннолетнего, т.е. объектом здесь является личность, чаще всего окончательно не сформировавшаяся, находящаяся в большой зависимости от окружения, среды, материального положения и морального климата в семье и т.д. И не известно, после отбытия наказания в исправительном учреждении, выйдет он хорошим человеком для общества или попадет в «нехорошие руки» и будет стоять на «другой стороне закона».

Следовательно, одной из важнейших задач должно являться не столько «изобличение и наказание виновного», сколько выявление и устранение причин и условий, способствовавших правонарушению. А профилактическая работа суда не должна сводиться лишь к вынесению частных определений. Ведь суд должен «пронизывать» все судебное разбирательство и во многом определять особенности исследования документов полученных на предварительном следствии и в судебном разбирательстве и вынести справедливое решение по делу, так как в руках правосудия находится огромная власть.

Список используемой литературы

Нормативные акты

Конституция Российской Федерации (с изм. от 25.03.2004) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 29.03.2004, № 13, ст. 1110.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) // Сборник международных договоров СССР. – Выпуск XLVI. – 1993.

Минимальные стандартные Правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (пекинские правила) (Приняты 29.11.1985 Резолюцией 40/33 на 96-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН).

Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (Принят 09.12.1988 Резолюцией 43/173 на 43-ей сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // Правовые основы деятельности системы МВД России. Сборник нормативных документов. – Т. 2. – М.: ИНФРА-М, 1996. – С. 147 – 157.

Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 28.12.2004, с изм. от 11.05.2005) // СЗ РФ от 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 13.

Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.12.2004) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 13.

Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 30.12.2004) // СЗ РФ от 05.12.1994, № 32, ст. 3301, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 43.

Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 21.03.2005, с изм. от 09.05.2005) // СЗ РФ от 29.01.1996, № 5, ст. 410, СЗ РФ от 28.03.2005, № 13, ст. 1080.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 22.04.2005, с изм. от 09.05.2005) // СЗ РФ от 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1, СЗ РФ от 25.04.2005, № 17, ст. 1484.

Семейный Кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 28.12.2004) // СЗ РФ от 01.01.1996, № 1, ст. 16, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 11.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14.02.2000 № 7 // БВС РФ. – 2000. – № 4.

Специальная литература

Борисова Н. Е. Правосудие по делам несовершеннолетних: международная практика (ювенальная юстиция по-американски) // Право и жизнь. – 1999. – № 18.

Кокурин И. П. Особенности судебного разбирательства по делам о преступлениях несовершеннолетних // Вестн. Моск. ун-та. – Сер. 11. Право. – 1996. – № 5.

Комарова Н. А., Сидорова Н. А. Некоторые особенности предварительного расследования по делам несовершеннолетних с психическими аномалиями // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 6. Философия, политология, социология, психология, право. – Вып. 2. – СПб., 1995.

Кудрявцев И. А. Ограниченная вменяемость // Государство и право. – 1995. – № 5.

Ларин А. М., Мельникова Э. Б., Савицкий В. М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. В. М. Савицкого. – М., 1997.

Мельникова Э. Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. – М., 2000.

Мельникова Э. Б., Ветрова Г. Н. Проект Закона о ювенальной юстиции в Российской Федерации // Правозащитник. – 1996. – № 2.

Миньковский Г. М. Особенности расследования и судебного разбирательства дел о несовершеннолетних. – М., 1959.

Просвирнин В. Г. Особенности предмета доказывания по уголовным делам несовершеннолетних: Учеб.-метод. пособие. – Воронеж, 2001.

Ситковская О. Д. Психология уголовной ответственности. – М., 1998.

Хисматуллин Р. Особенности судебного следствия по делам несовершеннолетних // Рос. юстиция. – 1999. – № 12.

Судебная практика

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004 года // БВС. – 2005. – № 5.

1 Например, согласно статистике работы судов Российской Федерации в 2003 году доля несовершеннолетних в общем числе преступников составила 12,5 % (Российская юстиция. – 2004. – № 4)

2 Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) // Сборник международных договоров СССР. – Выпуск XLVI. – 1993.

3 Минимальные стандартные Правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (пекинские правила) (Приняты 29.11.1985 Резолюцией 40/33 на 96-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН).

4 Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (Принят 09.12.1988 Резолюцией 43/173 на 43-ей сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // Правовые основы деятельности системы МВД России. Сборник нормативных документов. – Т. 2. – М.: ИНФРА-М, 1996. – С. 147 – 157.

5 Конституция Российской Федерации (с изм. от 25.03.2004) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 29.03.2004, № 13, ст. 1110.

6 Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 28.12.2004, с изм. от 11.05.2005) // СЗ РФ от 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 13.

7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14.02.2000 № 7 // БВС РФ. – 2000. – № 4.

8 Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.12.2004) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 13.

9 Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 30.12.2004) // СЗ РФ от 05.12.1994, № 32, ст. 3301, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 43.

10 Семейный Кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 28.12.2004) // СЗ РФ от 01.01.1996, № 1, ст. 16, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 11.

11 Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 21.03.2005, с изм. от 09.05.2005) // СЗ РФ от 29.01.1996, № 5, ст. 410, СЗ РФ от 28.03.2005, № 13, ст. 1080.

12 Просвирнин В. Г. Особенности предмета доказывания по уголовным делам несовершеннолетних: Учеб.-метод. пособие. – Воронеж, 2001. – С. 43.

13 Ситковская О. Д. Психология уголовной ответственности. – М., 1998. – С. 76.

14 Хисматуллин Р. Особенности судебного следствия по делам несовершеннолетних // Рос. юстиция. – 1999. – № 12. – С. 24.

15 Комарова Н. А., Сидорова Н. А. Некоторые особенности предварительного расследования по делам несовершеннолетних с психическими аномалиями // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 6. Философия, политология, социология, психология, право. – Вып. 2. – СПб., 1995. – С. 59.

16 Кокурин И. П. Особенности судебного разбирательства по делам о преступлениях несовершеннолетних // Вестн. Моск. ун-та. – Сер. 11. Право. – 1996. – № 5. – С. 86.

17 Ларин А. М., Мельникова Э. Б., Савицкий В. М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. В. М. Савицкого. – М., 1997. – С. 180.

18 Мельникова Э. Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. – М., 2000. – С. 75.

19 Мельникова Э. Б., Ветрова Г. Н. Проект Закона о ювенальной юстиции в Российской Федерации // Правозащитник. – 1996. – № 2. – С. 35.

20 Кудрявцев И. А. Ограниченная вменяемость // Государство и право. – 1995. – № 5. – С. 26.

21 Комарова Н. А., Сидорова Н. А. Некоторые особенности предварительного расследования по делам несовершеннолетних с психическими аномалиями // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 6. Философия, политология, социология, психология, право. – Вып. 2. – СПб., 1995. – С. 43.

22 Борисова Н. Е. Правосудие по делам несовершеннолетних: международная практика (ювенальная юстиция по-американски) // Право и жизнь. – 1999. – № 18. – С. 27.

23 Миньковский Г. М. Особенности расследования и судебного разбирательства дел о несовершеннолетних. – М., 1959. – С. 78.

24 Миньковский Г. М. Особенности расследования и судебного разбирательства дел о несовершеннолетних. – М., 1959. – С.