Реферат: Проблема датировки основания Ярославля в трудах историков и краеведов

Проблема датировки основания Ярославля в трудах историков и краеведов

государства) небольшим городом земледельцев и скотоводов, и стоимость организации военного похода для тех же Волжских булгар была несравнима с возможной военной добычей – это вряд ли было выгодно.

Не было в тот момент и реальной угрозы со стороны степных кочевников – лучше любой крепости Ростов защищали болота и леса, а степняки совершали свои набеги не по рекам, а по суше.

Так ради чего князь должен был потратить значительные средства из своей казны для основания новой крепости?

Именно поэтому в советской историографии в конце 70-х годов возникает новая теория возникновения города- теория «протогородских поселений».

Одним из сторонников этой теории был археолог И.В.Дубов.

Исследуя памятники средневековья на территории Ярославской области, он указал на то, что вокруг будущего Ярославля существовало несколько более древних поселений – Тимирево, Михайловское, Петровское – постепенно исчезнувших в разное время и по разным причинам. Например, Тимирево (район пос. Дубки) возникло как центр добычи металла – здесь на месте падения и взрыва метеорита добывали и обрабатывали метеоритное железо. Михайловское было поселением рыбаков и земледельцев.[16]

По предположению И.В. Дубова, в IX-XI вв., на территории Верхней Волги новые славянские города возникали постепенно, в ходе относительно мирного освоения края, и могли возникать не на месте военных крепостей, а как земледельческие и ремесленные центры. Уже позже, по мере развития, эти города стали представлять интерес, как объекты захвата и грабежа со стороны Волжской Булгарии, Новгорода и южных княжеств, еще позже - татаро-монгол, и вокруг них начинают возникать укрепления и сторожевые крепости.

Примерно так возник и Ярославль – как небольшое мирное поселение, в которое постепенно переселились и жители окрестных поселков – по мере освоения края и возникновения новых угроз.

Теория «протогородских центров» при всей своей логичности и опоре на абсолютно достоверные данные археологических исследований, не могла дать ответа на то, в каком именно году был основан Ярославль. Более того, она ставила под сомнение сам факт такого «основания». Если город возник не как княжеская крепость, а как поселение мирных земледельцев и ремесленников, то почему он стал называться Ярославлем?

Если город получил свое название в честь Ярослава Мудрого, то как это произошло? Вариантов тут несколько.

Если князь не строил крепость на Стрелке, то он мог просто основать храм и дать городу новое название, в знак его преобразования из языческого поселения в поселение христиан. Правда, имя «Ярослав» - языческое. Князь имел второе, христианское имя – Юрий, так что маловероятно, что при строительстве христианского храма князь мог дать в этой связи такое новое название существующему поселению.

Возможно допустить, что азвание города – «Ярославль» возникло постепенно, в народном просторечии, как воспоминание о правлении Ярослава Мудрого или о его посещении этих мест, возможно – уже после его смерти в 1054 г.

Возможно, что основал г. Ярославль не Ярослав Мудрый, а другой князь в период возвышения Владимиро-суздальской земли и бурного развития Волжской торговли, когда наличие мощной крепости на Верхней Волге действительно приобрело важное стратегическое значение. Но в этом случае сообщение летописи под 1071 г. следует считать недостоверным, возникшим позднее, во время переписывания текста или его редактирования.

Поскольку все эти предположения ни доказать, ни опровергнуть невозможно, вопрос повисает в воздухе. Если просто отрицать факт постройки Ярославом Мудрым крепости Ярославль и бесконечно спорить, как возникло название «Ярославль», то вместо одной легенды об основании города – с князем богатырем, свирепым медведем и военной крепостью – возникает ряд других, таких же бездоказательных.

К тому же в период, когда исторические исследования являлись важной частью «идеологической борьбы», вести объективные научные споры на такие темы было трудно.

Поэтому окончательного ответа на вопрос – в каком году был основан Ярославль, советская историческая наука не дала.

Таким образом, к началу нового этапа российской исторической науки, который наступил после 1991 г., исследование проблемы возникновения города пришло со следующими результатами:

Был накоплен археологический материал, показавший, что до возникновения города Ярославля, на месте у слияния р. Которосли и Волги существовало несколько поселений. Они возникли в разное время, состав их населения и его занятия были различными, но все они постепенно исчезают в X-XI веках, что, по всей вероятности, связано с возникновением и развитием нового города – Ярославля.

Была выдвинута теория, что город мог возникнуть не как военная крепость, а как поселение мирных земледельцев, путем слияния ранее существовавших поселений на этом месте (теория «протогородских центров).

Была официально провозглашена дата основания города – 1010 год, началось регулярное празднование городских юбилеев.

4. Новые теории о времени основания Ярославля.

В последние годы в г. Ярославле проводились археологические раскопки, связанные с тем, что центр города начал быстро застраиваться новыми жилыми и общественными зданиями.

В 1992 г. на территории древнего городского посада недалеко от Медведицкого оврага, был заложен раскоп площадью 48 кв. м. Раскоп располагался на углу улиц Революционная и Андропова.

В ходе раскопок выяснилось, что в XIV – XVII на этой территории велось интенсивное строительство, из-за чего земля глубоко перекапывалась, перемещалась с места на место, и «культурные слои» оказались сильно перемешанными. Поэтому выявить остатки поселения XI века очень трудно.

Раскопки продолжились в последующие годы. В 1994 г.

Были найдены остатки поселения XI века. Анализ керамического и вещевого материала показал, что осваиваться исследуемый участок начал уже с XI в. В это время здесь существует какой-то производственный комплекс, к которому относятся и печка-каменка, и колодец.

Однако в определении более точной даты мнения археологов разошлись. Более того, после более тщательного изучения материалов раскопок Н.Н. Воронина, было доказано, что была допущена ошибка в определении возраста обнаруженного им поселения на территории древнего Ярославля – оно существовало во II половине XI века, т.е. уже после смерти Ярослава Мудрого. И , таким образом, не может считаться поселением, которое существовало на этом месте до 1010 года.

Общие выводы, сделанные в ходе новых раскопок 1992-1998 гг. таковы:

Осталось загадкой расположение селища "Медвежий угол", так как нигде в раскопах не были обнаружены его следы,

2. Древнейшие отложения Ярославля даже при внешней однородности слоя сильно перемешаны, а местами полностью уничтожены более поздним строительством,

3. В древнейшей части города - "Стрелке" - крайне скуден вещевой материал,

4. Первоначальное поселение, заложенное в начале XI в. на "Стрелке", занимало небольшую территорию и развивалось, в первую очередь, в западном направлении, по берегу р.Которосль. С XIII в., по крайней мере, западная часть "Стрелки" уже активно застраивается,

5. Городской посад начинает формироваться с середины XII века. Активная застройка здесь начинается с XIII в.

Таким образом, убедительно подтвердить факт основания крепости на Стрелке в период 988-1010 годов не удалось.

Неудивительно, что появились сомнения в том, что дата основания Ярославля определена верно. Еще в 1985 г. И.В.Дубов выдвинул предположение, что основателем Ярославля мог быть не Ярослав Владимирович (т.е. Ярослав Мудрый), а сын черниговского князя Святослава Ярославича – Ярослав Святославич, умерший в 1129 году. «Понятно, что составителям преданий и их последователям – ярославским краеведам – очень хотелось возникновение своего родного города связать с именем Ярослава Мудрого – крупнейшего политического деятеля Древней Руси, искуснейшего дипломата, книжника, законодателя. И никто не говорил о другом Ярославе, хотя и основавшем династии муромских и рязанских князей, но неоднократно прогоняемого из своих уделов, терпевшем поражения не только от своих соперников – русских князей, но и от мордвы. Такой князь-неудачник не мог вызывать интереса у местного краеведения. Думается, что сейчас нет прочных оснований для того, чтобы уверенно приписать одному из Ярославов строительство города-крепости Ярославля».[17]

Прямо не указывая на это, И.В. Дубов здесь подвергает сомнению единственное упоминание Ярославля в летописи под 1071 г., на которое опирались все авторы, писавшие о дате основания Ярославля.

В начале 21 века ярославские городские и областные власти начали подготовку к празднованию юбилея – тысячелетия со времени основания города Ярославля.

Был образован комитет по подготовке к юбилею, разработана программа подготовки. Одним из важнейших событий будущего праздника стало восстановление (а точнее, новое строительство) разрушенного в тридцатые годы 20 века главного храма Ярославля – Успенского собора.

По закону перед началом строительных работ в таком районе города должны проводиться археологические раскопки. Поскольку древний Успенский собор, основанный, по летописным данным, еще в начале XIII века – это была первая каменная постройка Ярославля, располагался в самом центре Ярославской Стрелки, появлялась возможность узнать, действительно ли на этом месте в период 988-1010 годов была построена крепость.

Раскопки проводились в течение нескольких лет – вплоть до 2008 г. и привлекали большое внимание. О ходе раскопок сообщалось в центральной прессе и телевидении. В их проведении принимали участие крупные ученые-археологи.

Главной сенсацией стало то, что убедительно было доказано – на том месте, где, по преданию, был основан город Ярославом Мудрым, самые древние постройки относятся к концу XI- началу XII веков. До этого времени там существовало поле, на котором выращивали зерновые культуры.

В интервью радиостанции «Свобода» заведующая отделом охранных раскопок Института археологии Российской академии наук А.В. Энговатова, участвовавшая в этих раскопках, заявила: «Академия наук достаточно независимая организация, мы все-таки ученые, для нас прежде всего интересно получение каких-то истинных знаний, чем политические заказы. И в данной ситуации, что найдено, то найдено, и мы об этом открыто говорим. Мало того, я считаю, что мы не портим праздник ярославцам, наоборот- всячески даем им информацию о древнем городе. А то, что на том месте, где мы копали, не найдено этих слоев, вовсе не значит, что там 200-300 метров рядом этого поселения не будет, просто оно не очень крупное. И дальнейшие исследования покажут, где искать. Значит кто-то жил, просто не на этом месте. Но поскольку мы люди честные, то мы говорим об этом честно и не делаем каких-то мифов.» [18]

В 2008 г. была найдена застройка раннесредневекового городища, датируемая серединой - второй половиной XI в. К концу XI в. относится вал, открытый на обоих раскопах.

Окончательно стало ясно, что древнейшие крепостные постройки на территории Ярославля были возведены уже после смерти Ярослава Мудрого.

Таким образом, если он и основал крепость, назвав ее своим именем, то произошло это не на территории Ярославской Стрелки, куда ее «помещали» все историки и краеведы, считавшие, что именно Ярослав Мудрый основал город своего имени.

Впрочем, археологические данные сторонников основания Ярославля в начале XI века не обескуражили. Возникает новая версия событий 1010 года: «После силового захвата Медвежьего Угла ростовцы столкнулись с массированным сопротивлением мери. Пришлось договариваться. Только что построенную крепость срыли. Ростовцам отвели место на Стрелке, но запретили ставить крепость. Точно так же поступили с варягами в Тимерево. И лишь постепенно, вероятно, после подавления восстания волхвов 1071 года, ростовцам удалось установить за территорией более плотный контроль, и в начале 12-го века срубить таки защищенный город.»[19]

Возникают и совершенно необычные теории, объясняющие проблему основания Ярославля уже совсем странным образом.

Так, например, немало шума наделала книга Г.В.Носовского и А.Т.Фоменко «Новая хронология Руси», в которой, в числе других версий, была высказана мысль, что под названием «Господин Великий Новгород» в древних источниках подразумевался целый регион центральной Руси, включавший в себя города Владимир, Суздаль, Переславль, Ростов, Ярославль, Мологу и Кострому, что знаменитое «Ярославово дворище» следует искать не в Новгороде, а в Ярославле, т. е. летописный Новгород – это Ярославль.[20]

В своей книге авторы отрицают существование Великого Новгорода вообще, утверждая, что уже позднее, при династии Романовых. Была произведена сознательная цензура летописей, карт и Новгородом был назван маленький городок на реке Волхов, а Ярославль сознательно был принижен до положения второстепенного, уездного города, чтобы он не мешал развитию Москвы и Санкт-Петеребурга. Конечно, подобные утверждения очень лестны для ярославских краеведов-любителей.

С большим энтузиазмом поддерживает эту теорию житель г. Ярославля историк-любитель Максимов.[21] В качестве иллюстрации можно привести такие его «доказательства»: «…мы знаем, что медведь – символ Ярославля. Ссылка на медведя в древнем гербе Новгорода может означать не что иное, как то, что Новгород являлся дочерним городом Ярославля и находился в его подчинении. Почему не наоборот? По законам геральдики. Возьмите гербы городов Ярославской области. Практически во всех есть изображения медведя как символа их подчиненности Ярославлю. Но в них медведь не такой крупный, как на гербе Ярославля, и обязательно расположен на фоне каких-либо местных геральдических изображений»[22]

Все очень логично, если не знать того факта, что гербы, о которых рассуждает А.Максимов, были созданы в конце XVIII – середине XIX веков.

Другие доказательства не лучше, тем более что подобные авторы полностью отрицают научную ценность археологии, заявляя, что определение даты археологических находок – например, радиоуглеродный анализ и т.п. является неверным. Как убедительно показал в своих работах академик В. Янин, все подобные «исторические изыскания» являются по сути не чем иным – как коммерческим предприятием, цель которого – заработать деньги на фальшивой сенсации.[23]

Фоменко и его последователи отрицают все археологические находки и исследования, считая их фальсификацией. А как же реально существующие памятники зодчества Великого Новгорода? «……..дело не в одном только культурном слое. Источники рассказывают, что в середине XI в. был построен Софийский собор, в начале XII в. — Никольский собор, Юрьев и Антониев монастыри с их каменными соборами. Потом, ещё до конца третьей четверти XV в., возникло около 70 других каменных городских храмов. Всё это, как нас учит А.Т. Фоменко, происходило в Ярославле. Значит, романовским прорабам пришлось бы разобрать в Ярославле эти постройки и собрать их снова на своих местах в Новгороде. Затем расписать фресками, стараясь не спутать манеру XI в. с манерами XII или XIV в. Надо было не ошибиться: руинированную церковь воспроизвести на новом месте в виде подземной руины, а сохранную — в её цельности, с разновременными пристройками. На каком же уровне стояли тогда знания древней живописи и зодчества! Такой уровень даже присниться не может современным искусствоведам!»[24]

Таким образом, в ходе раскопок 1992-2008 гг. археологи продвинули далеко вперед исследование истории древнейшего Ярославля. Бесспорно установлено следующее:

Мнение краеведов о том, что князь Ярослав поставил крепость на Стрелке исходя из того, что это удобное место для организации обороны Ростовской земли со стороны Волги, является ошибочным. Никакой крепости на этом месте до конца XI- начала XII вв не существовало.

В начале XI века славянское население территории нынешнего Ярославля было очень немногочисленным. По-видимому, они расселялись небольшими группами в разных местах. Нет оснований утверждать, что в это время существовал укрепленный город или крепость.

Поскольку Ярославская Стрелка была застроена в середине XII века, основание крепости «Рубленный город» относится именно к этому времени.

Заключение.

Определение даты основания города Ярославля – одна из самых сложных и увлекательных загадок истории древней Руси.

Многие годы историки и краеведы пытаются ее разгадать. Им мешает не только скудость письменных источников, противоречивый и неполный материал, добытый археологами, но и «политизированность» этой проблемы. Еще бы, ведь одной из важных городских традиций в последние полвека стало пышное празднование