Следственные действия
следствию известно, но преступники не установлены. Когда подозреваемый (обвиняемый) сообщает о совершении им других преступлений (помимо тех, за которые он привлечен к ответственности по данному делу) и в ходе проверки оказании указывает места совершения этих преступлений, обращая внимание следователя на отдельные обстоятельства, связанные с этими преступлениями, следователь может сопоставить эти данные с данными расследования по другим делам, по которым преступники не установлены, что позволит ему прийти к выводу о совершении всех преступлений одним лицом.Установление причин и условий, способствовавших совершению преступления. Иногда допрошенное лицо из-за незнания точных адресов или наименования отдельных объектов и особенностей их расположения затрудняется точно рассказать об особенностях своего движения к месту преступления или от этого места, о характере своих действий, может умолчать об отдельных факторах на месте преступления, на которые он не обратил внимания, но установление которых может иметь существенное значение для расследования. В процессе проверки показаний на месте, демонстрируя следователю особенности своего передвижения, воспроизводя отдельные действия, совершенные в момент преступления, допрошенное лицо поможет следователю установить, что облегчило совершение данного преступления, позволило преступнику произвести отдельные действия, какие особенности имеющихся на месте объектов были использованы преступником и что следует предпринять для устранения возможности совершения указанных действий в будущем.
Так, например, привлеченные к уголовной ответственности за побег из исправительно-трудовой колонии П., Г. и Ц. на допросах показали, что отбывая наказание в ИТК, расположенной на территории одного из строящихся заводов, они воспользовались особенностями расположения зоны ИТК и цехов завода и днем бежали из зоны через проволочное ограждение на территорию работающего цеха, прошли по его крыше и, спустившись по пожарной лестнице с другой стороны цеха, через проходную вышли с завода, будучи незамеченными охраной. В результате этого их побег был обнаружен лишь поздно вечером и им удалось на долгое время скрыться.
В процессе проведенной с каждым из обвиняемых проверки показаний на месте был установлен точный маршрут их продвижения из зоны ИТК через территорию завода, при этом обвиняемые обратили внимание следователя на особенности расположения постов охраны, ограждения ИТК, на точки территории, находившиеся вне поля зрения охраны. Все это было учтено обвиняемыми при подготовке и проведении побега.
Результаты проверки показаний на месте позволили принять ряд необходимых мер, исключавших возможность побегов из ИТК в аналогичных условиях.18
Установление или уточнение отдельных обстоятельств, связанных с действиями допрошенного лица на месте происшествия или в других пунктах в случаях, когда эти обстоятельства следователю не ясны, а другими способами установить или уточнить их невозможно.
Установление действительной обстановки места происшествия в момент происшедшего на нем события.
Установление осведомленности допрошенного лица или допрошенных лиц относительно места происшествия, отдельных объектов или маршрутов, описанных в их показаниях.
Установление осведомленности допрошенных лиц относительно действительных обстоятельств события или действий, участниками или очевидцами которых они были.
Сопоставляя показания и действия на месте нескольких ранее допрошенных лиц с действительной обстановкой на месте, следователь может при этом получить доказательства, которые позволят ему разоблачить оговор допрошенным лицом других лиц или самооговор.
Проверка следственных и розыскных версий.
Таким образом, мы видим, как велика роль проверки показаний на месте в раскрытии преступления и предварительном расследовании в целом. Данный перечень задач характеризует обширное пространство число функций, с помощью которых следователь расследует конкретное уголовное дело и диапазон возможностей, которые раскрывает перед следователем это следственное действие в сравнении с некоторыми другими следственными действиями, необычайно широк. Но не следует и преувеличивать его значения, тем более, видеть в проверке показаний какое-то универсальное следственное действие, что явно неправильно. Оно не может заменить другие следственные действия или исключить необходимость их производства в необходимых случаях.
Заключение.
В данной работе я рассмотрела следственные действия, которые имеют огромное значение для расследования любых видов преступлений. Хотелось бы отметить притом, что следственные действия выполняют каждый свою функцию и имеют каждый свое значение, свои задачи, вместе они служат одной цели – объективному, всестороннему, масштабному раскрытию преступлению. Следственные действия в полном объеме дополняют друг друга.
Да, конечно, возможно обойтись без какого из них, но как правило при этом исследование данного преступления будут не точными, не полными, лишенные полного объема. Это, скорее всего, приведет к тому, что дело будет рассмотрено не полностью, будут упущены ряд фактов, касающихся сути дела, а это в свою очередь либо заведет следователя в тупик, либо будет обвинен не виновный, либо произойдет ряд других не желательных фактов.
Уяснение данных вопросов практическими работниками правоохранительных органов будет иметь существенное значение для быстрого и полного раскрытия преступлений и изобличения виновных, для привлечения каждого виновного в совершении преступления к ответственности в соответствии с законом, для ограждения граждан от необоснованных обвинений в совершении преступлений, для устранения причин и условий, способствовавших совершению преступлений.
Список использованной литературы и нормативного материала
1. Конституция РФ принятая 12 декабря 1993 года
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (Настоящий Кодекс вступает в силу 1 июля 2002 г)
3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. Комментарий – М.; “Спарк”, 1998.
4. С.К. Питерцев, А.А. Степанов/Тактика допроса на предварительном следствии и в суде/СПб/2001
5. Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств – М.: Информационно-издательский дом “Филинъ”, 1997.
6. Хлынцов М.Н. Проверка показаний на месте – Саратов: 1971.
7. Ратинов А.В. Вопросы следственного мышления в свете теории информации. – М.: Наука, 1997
8. А.Я.Качанов “Вопросы расследования преступления”, М., изд-во СПАРТАК, 1996 год
9. Под редакцией Гуценко К.Ф. “Уголовный процесс” - М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1997 год
10. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма.- М.: Юрид. Лит., 1981
11. Соя-Серко Л. А. Проверка показаний на месте. М., 1966
12. Архивы Энгельсского городского народного суда Саратовской области, 1967 г.1968 13. Мельникова Э.Б. Участие специалистов в следственных действиях– М.: Юр. литература 1964.
14. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М. 1966. С.216
15. Васильев А. Н., Степичев С. С. Воспроизведение показаний на месте при расследовании преступлений. Госюриздат, М., 1969.
1 Под редакцией Гуценко К.Ф. “Уголовный процесс” - М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1997 год.
2 Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма.- М.: Юрид. Лит., 1981
3 Поэтому к постановлению более применим термин “формальное основание” (Комментарий к уголовно-процессуальному кодексе РСФРС. М.: Юрид. Лит., 1981, с. 215).
4 Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств – М.: Информационно-издательский дом “Филинъ”, 1997
5 Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма.- М.: Юрид. Лит., 1981
6 Ратинов А.В. Вопросы следственного мышления в свете теории информации. – М.: Наука, 1997
7 Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств – М.: Информационно-издательский дом “Филинъ”, 1997
8 Ст.ст.189-190 УПК РФ
9 Ратинов А.В. Вопросы следственного мышления в свете теории информации. – М.: Наука, 1997
10 К. Питерцев, А.А. Степанов/Тактика допроса на предварительном следствии и в суде/СПб/2001
11 Шейфер С.А. Познавательное значение следственных действий и их система. М., 1972. С.65
12 Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М. 1966. С.216
13 ст.193 Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
14 А.Я.Качанов “Вопросы расследования преступления”, М., изд-во СПАРТАК, 1996 год
15 ч.4ст.182 УПК РФ
16 Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств – М.: Информационно-издательский дом “Филинъ”, 1997.
17 Васильев А. Н., Степичев С. С. Воспроизведение показаний на месте при расследовании преступлений. Госюриздат, М., 1969
18 Архив областного суда, 1968 г.