Римское право

– ошибка при заключении сделки. Под ошибкой понимается расхождение между волей и ее выражением или  между манифестированной волей и подлежащим интересом, вызванное неосведомленностью субъекта об обстоятельствах дела. Защитой от ошибки может оказаться признание сделки ничтожной, а также – на более продвинутом этапе – изучение действительной воли лица, чего в отношении

error in nomine( ошибки в названии ) требует сама природа сделки.             10     

Текст  Ульпиана(Ulp.,28 ad Sab., D)  является свидетельством глубокой проработки проблемы ошибки при заключении сделки. В первой части указанного текста упоминается error causae: “in ipsa emptione”, - но в дальнейшем речь идет об ошибке в предмете (error in corpore, pr. &2)  и ошибке в названии (error in nomine, - &1).  Ошибка в названии – когда и продавец и покупатель, имея в виду раба Стиха, назвали его в своем соглашении Памфилом – не отражается на действительности сделки. Ошибка в предмете – когда , например , одна из сторон , говоря о рабе Стихе, имела в виду другого раба – влечет ничтожность сделки.

Сложнее обстоит дело , когда ошибка относится к качеству объекта сделки – error in substantia . Расхождение римских юристов в этом случае значительно . Так Ульпиан предлагает критерий единства субстанции, опираясь на учение Аристотеля. В тщательном анализе Ульпиана различаются сама материя, ошибка в отношении которой трактуется как показатель несовпадения воль, и ее несущественные качества, когда расхождение терпимо (Ulp.,28 ad Sab., D.18,1,14 продажа медного позолоченого браслета, как золотого). Иррелевантность заблуждения в отношении качества противопоставляется ошибке в субстанции объекта сделки, когда можно говорить об error corporis : искусственность этого различия очевидна, когда ошибка в отношении позолоченной вещи не приравнивается к ошибке в объекте, хотя налицо продажа медного вместо золотого.

В D.18,1,41,1 приводится мнение Юлиана, не признававшего error in substatia, но призновавшего error corporis.

При решении казуса, где Юлий требует раторжения сделки и возвращения денег обратно, а продавец соглашается на возмещение разницы в цене по вещам судебное решение будет вынесено в пользу Юлия. В данном случае сделка по субстанции(in materia) предмета сделки будет признана

11

действительной, хотя и имелась ошибка в качестве объекта сделки(error in substantia). Юлий  считал что покупает серебряный стол , а продавец что продает серебряный стол (если учесть что продавец добросовестно заблуждался). В отношении предмета(error in corpore), сделка будет признана ничтожной , так как Юлий покупал серебряный стол работы греческого мастера Филона, а не серебряные пластинки работы этого же мастера. Из вещного права следует что вещи делятся на species – вещи, ценные своей индивидуальностью ( res mancipi,авторские изделия) и genera – вещи, ценность которых определяется по их роду и количеству( деньги сырье). Species, в отличии от genera индивидуально определенные вещи     (в данном случае серебряный стол работы Филона), несут на себе печать личности их производителя. Этот концентрированный статус species определяет необходимость сохранения целостности их качеств ( стол , а не пластины) в обороте. Если предметом обязательств является  вещь, носящая индивидуальное имя (которое субъект волеизъявления счел важным упомянуть в договоре) и эта вещь представляет собой качественно определенную целостность, то  разрешение спора Юлия и продавца будет основываться на ошибке в предмете(error in corpore). Сделка будет признана ничтожной, судебное решение будет вынесено в пользу Юлия. В противном случае Юлий сможет взыскать свои деньги  с помощью штрафного иска actio doli , ссылаясь на dolus malus (злой умысел) продавца. 

 

Заключение.

Римское право складывалось в обстановке острой социальной борьбы, в которой приходилось от многого отказываться, сохраняя самое лучшее. Это и сформировало такие его черты, как строгость, жесткость правовой

регламентации, рационализм и житейская     

мудрость. Подобные качества предопределили становление строгой

12

юридической системы, связанной широкими принципами, объединяющими правовые нормы. Высказывается мнение, что римлянам с самого начала удалось выделить субстанцию права из сферы чувств, и, подчинив ее расчету, создать из права независимый от изменчивых субъективно-нравственных взглядов внешний организм.

 Список использованной литературы.

    1.   Римское частное право.  Под ред. И.Б.Новицкого и И.С.Перетерского,

    М.; Юристъ, 1997.

     2.  Римское право. И.Б.Новицкий, М.; 1993.

     3. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Под ред.

         З.М.Черниловского, М., 1996.

    

     4. Римское частное право . Д.В.Дождев, под ред. В.С.Нерсесянца

          М. Инфра М-Норма, 1997.         

 

     5.Винничук Л. «Люди, нравы, и обычаи Древней Греции и Рима»,

        Высшая Школа, М. 1988.

     6."Законы XII таблиц" , Москва , 1996 г.

     7.  А.И. Косарев , “Основы Римского права” ,  Москва , 1995 г.

 

     8. Ю.М. Бирюков , "Государство и право древнего Рима" , Москва , 1969 г.

                       

     9.  Омельченко О. А. Основы римского права. М.: "Манускрипт", 1994.

   

     10. Черниловский З. М. Лекции по римскому частному праву.

           М.: Юрид. лит., 1991.

      11. Всеобщая история государства и права/ под ред. К. Батыра. М.: Былина,          1995.

13