Наследование по закону

этом просит. Однако такая правовая конструкция возможна лишь при том условии, что родители и усыновитель являются лицами разного пола (п. 3 ст. 137 СК). Во-вторых, если один из родителей умер, то по просьбе родителей умершего (соответственно дедушки и бабушки усыновленного) суд может сохранить правовую связь ребенка и родственников умершего родителя. Переживший супруг относится к наследникам первой очереди только в том случае, если состоял с наследодателем в зарегистрированном браке. Бывший супруг права наследования не имеет.

В этой связи немаловажное значение имеет правильное определение момента прекращения брака в случае развода супругов. Если брак расторгнут в органах ЗАГСа, он прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния. Особенность правового положения пережившего супруга в наследственных отношениях заключается в том, что он помимо доли в наследстве получает и так называемую супружескую долю, равную определенной части супружеской собственности (ст. 256 ГК). Ведь в случае смерти одного из супругов их общая совместная собственность на имущество прекращается. При этом отказаться от такой доли в пользу кого-либо из наследников переживший супруг не может, так как она не входит в наследственную массу. Получив свою часть совместной собственности, переживший супруг принимает затем участие в разделе оставшейся части имущества наравне с другими наследниками (ст. 1150 ГК).

Из лиц, охватываемых понятием родители умершего, мать наследует всегда, а отец только в тех случаях, когда он состоял с матерью в зарегистрированном браке либо когда отцовство установлено в предусмотренном законом порядке. Защищая наследственные интересы родителей, государство вместе с тем устраняет от наследования тех, кто был лишен родительских прав или злостно уклонялся от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя.

Усыновители наследуют при тех же условиях, что и усыновленные.

Внуки наследодателя и их потомки при жизни своих родителей наследниками по закону не являются. Они призываются к наследованию лишь в том случае, если к моменту открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником. Иными словами, внуки и их потомки наследуют по праву представления, т.е. получают ту долю наследственного имущества, которая причиталась бы их родителю, если бы он был жив ко времени открытия наследства (п. 1 ст. 1146 ГК).

Наследование по закону внуками и их потомками связано только с одним фактом - смертью их родителей до открытия наследства или одновременно с наследодателем. Поэтому, если родители живы, но, скажем, не приняли наследства либо были лишены этого права из-за недостойного поведения, наследование по праву представления не происходит. Не наследуют по праву представления и потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства (п. 2 ст. 1146 ГК).

Если внуков несколько, они делят поровну ту долю наследственного имущества, которую получил бы их умерший родитель. Необходимо иметь в виду, что право представления возникает только при наследовании по закону и не допускается при наследовании по завещанию1.

Наследники иных (последующих) очередей

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1 ст. 1143 ГК).

Братья и сестры наследуют друг после друга, если между ними существует кровное родство, т.е. кровная связь, обусловленная происхождением от общего предка. Именно поэтому не наследуют друг после друга так называемые сводные братья и сестры (не имеющие общих родителей).

Наследниками являются не только полнородные (имеющие общими обоих родителей), но и неполнородные братья и сестры. Последние могут быть единокровными (у них общий только отец) и единоутробными (у них общая только мать).

Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя, т.е. его дяди и тети (п. 1 ст. 1144 ГК).

В том случае, если кто-либо из наследников третьей очереди умрет до открытия наследства, т.е. раньше наследодателя, к наследованию по праву представления призываются двоюродные братья и сестры наследодателя, т.е. дети братьев и сестер его родителей (п. 2 ст. 1144 ГК).

Родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей, получают право наследовать по закону, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (п. 1 ст. 1145 ГК).

Исходя из п. 2 ст. 1145 ГК закреплено правило о том, что призываются к наследованию:

- в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;

- в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);

- в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

В том случае, если нет наследников всех предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди призываются теперь пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя (п. 3 ст. 1145 ГК). Следует заметить, что это достаточно редкий пример юридических последствий, юридического значения отношений свойства. Отчим и мачеха, с одной стороны, а также пасынок и падчерица, с другой стороны, уже достаточно давно связаны алиментными отношениями. Нельзя забывать, однако, что алименты далеко не всегда позволяют оптимальным образом обеспечить управомоченное лицо. Поэтому совершенно логичным, естественным является установление в действующем законодательстве правового статуса связи указанных лиц и в наследственных отношениях.1

2.2 Особенность наследования нетрудоспособными иждивенцами наследодателя

К числу наследников по закону относятся и нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. В этой роли могут выступать как родственники или свойственники наследодателя, так и посторонние лица.

Состоящими на иждивении признаются лица, которые, будучи нетрудоспособными, находились на полном иждивении наследодателя или получали от него такую помощь, которая была для них основным и постоянным источником средств к существованию. Следовательно, нерегулярная, эпизодическая материальная помощь не может служить основанием для признания лица иждивенцем.

Нетрудоспособными считаются лица, достигшие пенсионного возраста; инвалиды I, II, III групп; лица, не достигшие 16 лет, а учащиеся - 18 лет. При этом имеет значение факт достижения пенсионного возраста или получения инвалидности, а не состоявшееся назначение пенсии. Продолжение трудовой деятельности после достижения пенсионного возраста не лишает права считаться нетрудоспособным.

Действующее законодательство делит нетрудоспособных иждивенцев, выступающих в роли наследников, на две категории. Первую образуют те из них, что являются в принципе наследниками по закону, но не входят в круг той очереди, которая в данный момент призвана к наследованию. Они наследуют наравне с лицами, образующими эту очередь, независимо от того, проживали совместно с наследодателем или нет. Однако обязательным условием призвания их к наследованию является нахождение на иждивении наследодателя не менее года до его смерти (п. 1 ст. 1148 ГК).

Вторую категорию образуют граждане, которые вообще не входят ни в одну из семи очередей наследников по закону. Вместе с тем они отвечают одновременно трем условиям:

1) нетрудоспособны ко дню открытия наследства;

2) находились на иждивении наследодателя не менее года до его смерти;

3) проживали совместно с ним.

При наличии других наследников по закону эти лица наследуют вместе и наравне с теми, кто входит в очередь, которая призывается в данный момент к наследованию.

При отсутствии же других наследников по закону указанные лица наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди (п. 2 и п. 3 ст. 1148 ГК)1.

Пример:

П., действующая в интересах своей малолетней дочери Е., обратилась в суд с иском к ответчикам и просила: признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию на квартиру, денежные вклады, гаражный бокс площадью 24,6 кв. м, выданные наследникам Р. и Л. после смерти их родителей С. и Н., умерших соответственно в июне 2006 года и в августе 2006 года в г. Екатеринбурге, признать недействительной регистрацию ответчиками права собственности на недвижимое имущество, признать за ее дочерью право собственности на 1/4 долю спорной квартиры и 1/3 долю в праве собственности на гаражный бокс и денежные вклады.

В обоснование иска П. указала, что зарегистрирована и проживала в спорной квартире с 1993 года, там же проживала и ее дочь с момента рождения в 1995 году. С 2000 года П. работает учителем физкультуры в МОУ СОШ г. Екатеринбурга, при этом получает низкую заработную плату. В то же время дед и бабушка С. и Н. получали повышенную пенсию, помогали ее ребенку, их пенсия была для нее самой и ее дочери основным источником дохода. При выдаче свидетельств о праве на наследство нотариусом не были учтены указанные обстоятельства, и раздел наследства произведен с нарушением правил ст. 1148, ч. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец и ее представитель - адвокат Симонова О.В. заявленные требования поддержали.

Ответчик Р. - мать П., с доводами иска согласилась, о чем представила суду письменное заявление.

Ответчики Ю., Л. и их представитель Лодыгина Е.П. с иском не согласились, указав, что истец с ребенком никогда в квартире с супругами С. и Н. не проживала, на иждивении у них не находилась, все ограничивалось лишь обычными гостевыми визитами.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, П. в кассационной жалобе просит решение суда изменить, исковые требования, заявленные к Л., удовлетворить, указав, что решение суда в данной части постановлено с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Установлено судом и подтверждается материалами дела, что несовершеннолетняя Е., родившаяся в 1995 году, является правнучкой С., умершей в июне 2006 года, и Н., умершего в августе 2006 года.

После смерти указанных наследодателей приняли наследство в установленном законом порядке:

по закону - Р. и Л. приняли наследство наследодателя Н., являясь наследниками на одну вторую долю каждая;

по завещанию - Р. и Л. приняли наследство наследодателя С., являясь наследниками в одной второй доле каждая.

Как видно из материалов дела, суд на основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял признание иска ответчиком Р. в части признания за малолетней Е. права на наследственное имущество в размере 1/4 доли, так как, по мнению суда, именно такой размер доли положен Е. с учетом положений ст. 1148 и ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации. На этом основании суд указал, что при разрешении спора не обсуждалась достоверность показаний допрошенных свидетелей, и пришел к выводу о том, что наследство, открывшееся после смерти Н., должно быть разделено между ответчиками и малолетней дочерью истца в равных долях - по 1/3 доли от 1/2 доли в праве собственности на квартиру, то есть каждой должно причитаться по 1/6 доле; наследство после смерти С. должно быть разделено аналогичным образом. При этом суд в удовлетворении иска к Л. отказал.

Как видно из решения, суд, не давая оценку представленным доказательствам и не устанавливая обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора в части требования об установлении факта нахождения несовершеннолетней Е. на иждивении своих прадедушки Н. и прабабушки С. в течение года до дня их смерти, тем не менее такой факт установил, в связи с принятием признания иска одного из ответчиков - Р.

Установление данного факта влечет возникновение у несовершеннолетней Е. права наследования по закону наследства Н. в соответствии со ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации и права на обязательную долю в наследстве наследодателя С. в соответствии со ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принятие судом признания иска Р. с учетом положений ст. ст. 1148, 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет нарушение прав второго ответчика по делу - Л., так как уменьшает причитающиеся ей доли наследства наследодателей Н. и С.Данное обстоятельство в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключало возможность принятия судом признания Р. иска.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. ст. 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В соответствии с п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пп. 1 и 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Таким образом, П. должна была доказать, что несовершеннолетняя Е., являясь нетрудоспособной, ко дню открытия наследства не менее года до смерти наследодателей находилась на их иждивении и проживала совместно с ними.

Справкой Центра регистрации граждан от 19 ноября 2007 года N 17104 подтверждается, что Е. была зарегистрирована по месту жительства наследодателей с 26 декабря 1995 года и сохраняла регистрацию ко дню их смерти.

Таким образом, при оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует исходить из соотношения оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного; доказательства, подтверждающие нахождение на иждивении, имеют юридическое значение, если подтверждают нахождение на иждивении только в срок не менее года до смерти наследодателя, а не в другие периоды его жизни. Помощь должна быть систематической и являться основным источником к существованию. Предоставление нерегулярной, эпизодической или незначительной материальной помощи со стороны наследодателя иждивения не означает.

В подтверждение нахождения Е. на иждивении наследодателей П. представила справки .

Из данных документов видно, что общий доход С. и Н. больше, чем доход матери несовершеннолетней Е. - П.

Однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что несовершеннолетняя Е. находилась на иждивении С. и Н. в течение одного года до их смерти.

В суде первой инстанции П. указала, что она с дочерью жила в одной комнате, а С. и Н. - в другой. Продукты были общими, она сама их покупала, вещи она также покупала сама, иногда С. и Н. давали деньги на одежду, если не хватало. Семейный бюджет они тратили вместе. Дочь с 2002 года ходила в бассейн, охрану и питание в школе также оплачивали С. и Н. На содержание дочери от С. и Н. она получала примерно 2 000 - 2 500 рублей.

Но П. не представила доказательств в подтверждение указанных ею обстоятельств предоставления наследодателями содержания ее дочери.

Свидетели не подтвердили факт проживания П. и ее дочери Е. вместе с С. и Н. в спорной квартире, а также ведение ими общего хозяйства. В показаниях указанных свидетелей отсутствуют сведения о том, что С. и Н. систематически предоставляли помощь Е., которая являлась основным источником к ее существованию.

Таким образом, П. не представила доказательств, подтверждающих, что ее несовершеннолетняя дочь Е. находилась на иждивении С. и Н. не менее года до их смерти.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 26 марта 2008 года отменить1. В удовлетворении иска П., действующей в интересах несовершеннолетней Е., родившейся в декабре 1995 года, отказано.

2.3 Право на обязательную долю в наследстве

Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруги и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.1 ч.2 ст.1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая приходилась бы каждому из них при наследовании по закону.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю – из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа2.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и т.п.) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и т.п.), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении1.

Пример:

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 8 декабря 2005 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданину В.М. Соколову, которому была назначена пенсия по старости в 55 лет, было отказано в признании права на обязательную долю в наследстве.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.М. Соколов оспаривает конституционность статьи 535 ГК РСФСР о праве на обязательную долю в наследстве, пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" об условиях назначения трудовой пенсии по случаю потери кормильца и Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 года N 6 "О судебной практике по делам о наследовании".

По мнению заявителя, содержащиеся в них нормативные положения, не включающие в круг лиц, относящихся к нетрудоспособным, тех граждан, которые получают трудовую пенсию по старости до достижения общеустановленного пенсионного возраста (60 лет), ограничивают их право на получение обязательной доли в наследстве.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу статьи 535 ГК РСФСР (положения которой частично воспроизведены в статье 1149 ГК Российской Федерации), несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследовали, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в частности, родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами, имеющими ограничение способности к трудовой деятельности.

Названные нормы, предусматривая различные способы материального обеспечения тех категорий лиц, которые нуждаются в особой защите в силу возраста или состояния здоровья, не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы заявителя.

Что же касается Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 года N 6 "О судебной практике по делам о наследовании", которым разъяснено, что к нетрудоспособным следует относить женщин, достигших 55, и мужчин 60 лет, инвалидов I, II и III групп независимо от того, назначена ли названным лицам пенсия по старости или инвалидности, а также лиц, не достигших шестнадцати лет, а учащихся восемнадцати лет, то проверка его конституционности по жалобе гражданина не может быть осуществлена Конституционным Судом Российской Федерации в силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и пункта 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

Исходя из материала можно сделать выводы о том, что Соколов В.М. ссылался на Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 года N 6 "О судебной практике по делам о наследовании", которые изначально не отвечали требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Поэтому Конституционный Суд РФ отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соколова В. М. , руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежало1.

2.4 Права супруга при наследовании

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью (ст.1150 ГК РФ).

Доля умершего супруга в этом имуществе определяется в соответствии со статьей 256 ГК РФ (общая собственность супругов), входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ2.

Пример:

Ф., Ф.Е. обратились в суд с иском к Ф.П. о признании права собственности по 1/3 доли квартиры по адресу: Московская область, г. Королев, микрорайон Болшево, ул. Пушкинская д. 13 кв. 271 в порядке наследования после смерти отца Фокина М.Н., умершего 7 декабря 2005 года. В обоснование заявленных требований указали, что при обращении в нотариальную контору с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство, им разъяснили о праве ответчицы на супружескую долю в указанной квартире. По мнению истцов, спорная квартира не является совместно нажитым в период брака имуществом, поскольку квартира была куплена на денежные средства от продажи квартиры по адресу: г. Москва, Староконюшенный переулок д. 9 кв. 7, которая была приватизирована Фокиными до брака Фокина М.Н. и ответчицы.

Ф.П. с иском не согласилась, ссылаясь на то, что спорная квартира была приобретена в период брака с Фокиным М.Н.

Решением Королевского городского суда Московской области от 2 ноября 2007 года иск удовлетворен. За Ф. и Ф.Е. признано право собственности на 1/3 долю квартиры по адресу: г. Королев, мкр-н Болшево, ул. Пушкинская, д. 13 кв. 271 за каждым в порядке наследования по закону после смерти отца Фокина М.Н.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 апреля 2008 года решение суда отменено, постановлено новое решение, которым в иске Ф., Ф.Е. отказано.

В надзорной жалобе Ф., Ф.Е. просят отменить определение суда кассационной инстанции, дело направить на новое кассационное рассмотрение.

Определением судьи Московского областного суда от 8 сентября 2008 года надзорная жалоба Ф., Ф.Е. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира не может являться совместно нажитым в период брака ответчицы и наследодателя имуществом, поскольку квартира была приобретена на часть вырученных денег от продажи квартиры по адресу: г. Москва, Староконюшенный переулок д. 19 кв. 7, которая принадлежала истцам и их родителям на праве собственности в порядке приватизации.

Судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции и вынесла новое решение, которым в иске Ф.Е. и Ф. о признании права собственности по 1/3 доли квартиры в порядке наследования отказала.

Между тем, суд кассационной инстанции, сделав вывод о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании имеющихся доказательств верно, принял противоположное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о приобретении квартиры на личные средства Фокина М.Н., при этом оставив без внимания доказательства, представленные истцами, и не указал мотивы, по которым считает неправильной оценку этих доказательств судом 1 инстанции.

При таких данных определение суда кассационной инстанции постановлено с нарушением требований ст. 362, 366 ГПК РФ и в силу ст. 387 ГПК РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое кассационное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум Московского областного суда отменил определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 апреля 2008 года и направил дело на новое кассационное рассмотрение.1

2.5 Наследование выморочного имущества

В ряде случаев, предусмотренных законом, имущество умершего считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК). Исчерпывающий перечень таких случаев приведен в п. 1 ст. 1151 ГК:

1) наследники как по закону, так и по завещанию отсутствуют;

2) никто из наследников не имеет права наследовать;

3) все наследники отстранены от наследования;

4) никто из наследников не принял наследства;

5) все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу