Реферат: Пространство и время вращения. Пятимерный физический мир

Пространство и время вращения. Пятимерный физический мир

(имитатор НСО) двигал вертикальный груз, связанный с тележкой нитью, перекинутой через блок.

Так как проявлением сил считается движущаяся с ускорением или торможением масса тел, то эта характеристика была принята за основной параметр движущихся тел. Этот основной параметр движущихся тел был обозначен автором импульсом движения в НСО Pa = ma.

Эксперимент показал (на осциллограмме действующих сил ), что произведение ma  F внеш. То есть, в НСО не выполняется классические законы механики Ньютона. В этих системах отсчета надо учитывать действие на тела сил инертности при ускорении и сил инерции при торможении. Природой этих сил (по предположению автора) является взаимодействие массы тел с проникающей полевой материей.

С учетом этих сил вид законов импульсной механики отражает изменение импульса движения dPa / dt материальных тел при торможении (1-й закон инерции -торможения) и при ускорении (2-й закон инертного- ускорения) в неинерцальных системах отсчета. Понятия инертности и инерции разделены.

То есть, эксперимент показал несостоятельность классической механики в НСО и дал толчок к формулированию новых законов Импульсной механики.

Относительно второго требования, предложенная в сборнике теория, назовем ее “Общая неинерциальная физика” или теория ОНФ, опирается на неинерциальные системы отсчета, которые движутся с ускорением или торможением. Равномерное движение тел в этих системах отсутствует. Поэтому автор этого сборника взял за основную характеристику материальных тел произведение массы на ускорение или импульс движения Pa. Этот выбор определил начало новой импульсной механики, опирающейся на неинерциальные системы отсчета. Законы импульсной механики переходят в законы классической механики Ньютона при условии постоянства массы тел и равномерности их ускорения. Выбор систем отсчета, отличных от инерциальных, которые лежат в основе современного базиса физики, дает возможность автору разрабатывать альтернативные неинерциальные основы в физике.

В- третьих, теория ОНФ опирается на основной закон динамики вращения.

Основной закон динамики вращения рассматривается в классической механике с условием замены неинерциальной системы отсчета на инерциальную. При этом теряется физическая реальность рассматриваемого закона, так как делается попытка заменить вращение прямолинейным движением. В большинстве случаев, возникающие при этом ошибки, считаются условно малыми. Теория ОНФ и в этом случае соблюдает требование преемственности теорий, с той лишь разницей, что динамика вращения рассматривается в НСО.

Четвертое требование.

Практическую пользу из новой теории ОНФ можно извлечь при проведении следующих исследований:

1.Исследование процессов реактивно-полевого движения с практическим использованием их в спутниковой ориентации;

2. Исследование процессов накопления энергии системами типа (НС+СП) и создание реакторов -накопителей и трансформаторов энергии;

3. Постановка экспериментов для подтверждения электроно-протонной структуры элементарных частиц;

4. Постановка эксперимента по подтверждению версии фотон-это нейтральный электрон;

5. Предсказание катастроф на Земле с помощью теории устойчивости структур типа (НС+СП). Структуры типа (НС+СП) являются трансформаторами энергий. Катастрофы на Земле возникают из-за трансформации Землей потоков энергии Солнца.

Пятое требование.

Теория ОНФ дает импульс к развитию следующих направлений в физике:

1. Разработка пятимерной концепции физического мира;

Добавление к четырехмерному понятию пространства-времени вектора вращения представляет реальный физический мир неинерциальным и пятимерным. Дополнительное измерение дает возможность представлять кривизну пространства как кривизну вращения.

2. Разработка теории Общей неинерциальной физики;

Развивая концепцию пятимерного пространства и времени вращения, на основе сил инерции и многоуровневых потоков полей, строится Зарядовая модель Единого поля материи и модель Универсальной структуры вещества. Эти модели будут рассмотрены в сборниках статей “Единое поле материи” и “Многоуровневая структура материи” соответственно, которые готовяться к изданию.

3. Разработка общей вида Единой картины мира.

- На основе многоуровневой структуры материи формируется ячеистая модель структур типа (НС+СП), например, атомов, ядер и элементарных частиц и др.;

- В плане астрофизических предсказаний, так называемые, “черные дыры” во Вселенной являются полюсами вращающихся ячеек материи. Под ячейками Вселенной можно представить галактики или их скопления, которые вращаются вокруг собственных осей и общей оси вращения Вселенной. То есть, “ черные дыры” - это дырки от вращающихся “галактических бубликов”, а не результат коллапсирующей невидимой массы;

- Наша Вселенная движется с ускорением по орбите Супервселенной, о чем свидетельствует явление разбегания галактик предсказанное Фридманом. При торможении наша Вселенная будет сжиматься. Эти процессы ускорения и торможения, разбегания и сжатия периодически с интервалом где-то 18 млд. лет повторяются. То есть, наша Вселенная пульсирует, как пульсирует ее каждый элемент, о чем говорит наличие реликтового высокочастотного фона из космоса;

-Потепление на нашей Земле связано с процессами орбитального ускорения Солнца по орбите вокруг центра нашей галактики. Ускорение Солнца связано с повышением плотности орбитальной полевой материи. Солнце трансформирует эти потоки на Землю, повышая ее общую температуру. Земля трансформирует эти потоки в проявление катастроф;

- Столетний цикл смещения перигелия Меркурия связан со смещением более подвижного ядра Солнца по циклоидной орбите вокруг оси вращения нашей галактики, подтверждая закон динамики вращательного орбитального движения (см. статью Импульсная механика);

- Земля вращается вокруг своей оси благодаря полевому воздействию Солнца и силам инерции Земли. Все вращения во Вселенной связаны через силовые поля между собой и т. д.

Этот список можно продолжать до бесконечности. Важен факт, что в основе формирования всех процессов материи лежат процессы вращения в неинерциальных системах отсчета, от которых постоянно отмахивается традиционная физика. Считается , что эти системы являются открытыми и в них не соблюдаются законы сохранения, если не учитывать тяготение и инерцию свойством вращающихся систем. Желаю больших творческих успехов и настойчивости в освоении основ Неинерциальной физики.

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта sciteclibrary

СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ЧИСЛА В ПРИРОДЕ?

© Копылов Михаил Юрьевич

Контакт с автором: mihail_kopylov@mail

Необходимость числа

Разве существует взаимосвязь между (нечисловыми) событиями? Существует, но только на уровне возможности связи.

Которую отделяет от необходимости бесконечная цепь аргументов. Но начинается эта необходимость как минимум с 2-х переменных, значения которых сравниваются.

Именно это убедительно показано в статье “Сопряжение ситуаций и событий”. В ней так же показано, что необходимо выводно верифицируемы только (числовые) события.

(А как же верификация геометрических теорем? Геометрические теоремы суть сопряжения ситуаций, а не событий. Факты бывают двух видов: ситуация (и в том числе процесс) и событие. Только сопряжения ситуаций могут быть верифицированны качественно. Но это вовсе не говорит о том, что невозможна числовая выводимость ситуаций.)

Какова же ситуация в числовой выводимостью в науках? Весьма и весьма не впечатляющая. Так, уже в химии (самой ближайшей к физике дисциплине), нет пока (вычислительной) математики, кроме химической кинетики.

(И она основана на диф. исчислении. А на чем еще ее можно основать? Ведь диф. исчисление – единственная мат. дисциплина о процессах как таковых. Правда, есть еще теория случайных процессов.)

Таким образом, уже в химии цепь необходимой выводности прерывается. То есть уже исследуемые в химии сопряжения событий никак не приобретут основу своей необходимости. Из-за отсутствия распространенности величин уже в химии? Величины-то в химии есть, но нет (по большей части) теорий. Иначе как объяснить то, что химики занимаются в основном подбором, а не вычислением ответов (на вопросы химии)?

Которые суть: 1)каковы свойства вещества(с заданной формулой) (или наоборот – какова формула вещества с задаными свойствами); 2)при каких условиях (включая наличие катализатора) данное вещество существует, принципиально первородно получается и сохраняет стабильность.

Таким образом, искушает сейчас нас необходимостью выводов лишь одна физика.

Измерение, или прорыв к числу

Почему до сих пор в некоторых науках не стала возможной теоретическая (а не статистическая) обработка фактов?

Потому что они так и не смогли создать процедур измерения свойств. Причина тому - отсутствие самих понятий свойств. Но создание (или усмотрение?) понятий свойств - лишь необходимая операция. Еще надо создать шкалу данного свойства и способ приложения шкалы к конкретному объекту.

(В шахматах такая шкала уже создана. В легкой атлетике и тяжелой атлетике она существует ещё до того. Но в тяжелой атлетике нет до сих пор абсолютной шкалы, а есть только частные шкалы, по весовым категориям.)

В чем проблема создания понятия свойства, его шкалы и процедуры ее приложения? Собственно говоря, создание шкалы для свойства эквивалентно созданию эталона свойства. А для создания последнего необходимо четко знать, какой тип сущностей (предметы или процессы) являются носителем данного свойства. Так как именно носитель свойства только и может быть его эталоном. А для этого нужно четко себе представлять, о каком именно свойстве идет речь, то есть знать его дефиницию.

(Проблема создания эталона может решиться неоднозначно. Ибо это - стандарт.

Отмечу также, что существуют основные и производные свойства. Последние появляются за счет операций деления и умножения, дифференцирования и интегрирования.

Важно, что все размерные величины можно только складывать и умножать. Все остальные числовые функции (в физике) выполнимы только для безразмерных величин. О чем это говорит?)

И в этом деле подножки часто подставляет естественный язык. Кроме того, он же подставляет еще и другие подножки. А именно – его (традиционную) недостаточную обозначительную точность. Математика, как может, справляется с этим.

Так, в виде собственных идентификаторов разрешается проблема недостаточной точности указательных местоимений. В виде нецелых чисел

(обращаю внимание – традиционно имя числительное в естественном языке связано только с целыми числами, в лучшем случае с обыкновенными дробями)

разрешается (игнорируемая или возможно сознательно культивируемая в естественном языке) проблема недостаточной обозначительной силы (по простонародному - точности) прилагательных и наречий. Собственно говоря, всякое прилагательное и наречие (по крайней мере имеющие антонимы и некие промежуточные значения.)…

(Как-то: живой-косный. Или мертвый? А что сказать про растения? Вспоминаю, я уже давно говорил, что существует множество уровней жизненности. Как и существует множество уровней живости. Разумеется, в рамках вышеназванных уровней (форм) жизненности.)

есть основа некоторой нецелой величины, подобной физической.

Почему-то физика справилась с проблемой перехода от неизмеряемого к измеряемому. А другие науки пока топчутся на этом месте. По-видимому, решение этой проблемы связано не столько с выбором эталона (единицы измерения) данной величины, сколько с анализом (и стандартизацией!) концепта данного свойства. (именно стандартизация концепта свойства и выстроит в единый (линейный) ряд разные экземпляры этого свойства)

Например, свойств красоты и умности.

Измерение (а не счет) – это всегда переход от целого к нецелому. Стоп, неточно! Не счет, а логическая (верификационная) оценка “да-нет”. Не целое, а логическое (значение).

Итак, торный путь науки – от логической верификации к измерению и вычислению. Проблема эта возникает оттого, что логическая верификация буквально вмонтирована в естественный язык, да так, что оказывает на рассуждение давление даже тогда, когда оно пытается вырваться из его пут (в лице науки). Эта же тенденция толкает науку на путь подсчета штуками (и вычисления долей в процентах), то есть на путь превращения науки в куроводство (почетно называемое статистикой). Потому что целое (а особенно натуральное) количество видимо (а точнее кажимо!) ближе к логическому.

Почему экономике (1-ой среди обществоведческих наук) удалось прорваться к математике? Потому что человек (руками общества или в виде общества)

(видимо, вынужденно. Почему вынужденность проявилась именно здесь – это вопрос.)

создал нецелую меру стоимости (дорогой - дешевый). Вот за это наука и зацепилась. Но вспомним, разве таким же естественным (сторонним от науки) путем создавались другие меры? Например, измерение длины (длинный-короткий), массы (тяжелый-легкий), температуры (горячий – холодный), работы (трудный-легкий),

(Неправда ли, здесь есть явная связь работы с весом? Запечатленная в языке. Через двухзначность слова “легкий”. Да и “тяжелый” тоже. Тяжелый – это не только собственно тяжелый, но и трудный. Но так, наверно, только в русском языке.)

а также так называемого качества (хороший – плохой) – этой основы основ всякой экономики (после стоимости).

(Которое на самом деле есть функциональность, или утилитарность, или удобство (данной вещи-предмета (а услуги?), во всей ее системности, для данной функции). Которую К.Маркс обозначает как потребительную (в отличие от меновой, денежной) стоимость.

Таким образом, оказывается, что качество есть величина относительная, то есть не унарная. По крайней мере эта величина зависит не только от самой вещи, но и от функции, которую посредством нее, вещи, должно выполнить. (поэтому качество бинарно, и поэтому аналогично отношениям любить, уважать, командовать и так далее.)

Стоп, а не перепутал ли я удобство-утилитарность с полезностью вещи (услуги)? Если так, то нужно вводить еще и 3-й аргумент отношения – кому (с чьей точки зрения) полезно (или бесполезно). Тогда как удобство (нами могло быть рассмотрено) безотносительно точки зрения. (Вот оно и начало статистики! Начало “берут-не берут” (годится -не годится. Подчеркиваю: именно так, потому что от этого до “покупают-не покупают” есть некое, неравное нулю, расстояние.))

Как происходит измерение? То есть взаимодействие измерит. прибора с носителем свойства? Результат измерения - это указание прибора на некую точку шкалы.

Кстати, шкала необязательно должна быть линейной. Она должна быть такой, как реагирует прибор на данное свойство.

Таким образом, измерение - это функция между свойством и (первоначально) некоторой длиной или углом. (регулировка - это обратная функция. хотя в общем случае не обязательно должна фигурировать длина или угол) Следовательно, измерение (и регулировка) есть реализуемое соответствие между разнокачественными свойствами. Которое, повторюсь, не обязательно линейно и зависит это от прибора-реализатора (измерения). Или от процедуры измерения. (как, например, измерения силы игры в шахматы)

Смотрите, ведь спорт - это и есть измерение. Стоп, не всегда так. Но по кр. мере спорт - это сравнение.

Так как измерение - это преобразование одного свойства в другое (преимущественно в угол отклонения стрелки или напряжение), то развитие этого дела основано на открытии межпредметных эффектов. То, что такие эффекты существуют не только внутри физики, но и между химией и физикой, доказывается существованием концентрометров (но, правда, только определенных веществ).

Когда мы доживем до создания процедур (но объективных!) измерения психологических свойств? Когда будут открыты интерпсихофизические эффекты.

Математика – протеория, инструмент или негодный инструмент?

Существуют ли числа в природе? Разумеется, нет. Потому что числа - это отображения количеств (натуральные) и величин (=результатов измерения свойств) (все остальные). Чтобы отобразить количества и величины, нужна система счисления - элемент технологии. Неверно также говорить и о том, что в природе существуют сами количества и величины, так как для получения требуются процедуры счета и измерения. Что же все-таки существует именно в природе, давая начало количествам и величинам? Дискретность (обособленность) предметов и измеримость свойств (или просто свойства?) Просто свойства, свойства предметов и процессов. То есть свойства не свойства вообще, а имеют конкретных носителей. Потому и измеримы.

Разобранный выше вопрос поднимается сейчас в связи с постановкой другого, более важного для судеб науки, вопроса: математика - это инструмент физики или её прототеория?

В самом деле, со времен Эйнштейна возникло такое течение (в физике): математика – наша, физиков, путеводная звезда. Хотя, казалось бы, математика всего лишь предоставляет (предметным наукам) средства для отображения (через законы этих наук) добытых ими истин.

(И притом, что (до сих пор) есть науки, которым все достижения математики до сих пор не пригодились. И неизвестно, когда еще пригодятся.)

Иначе говоря, мир вовсе не устроен по законам математики.

Математика как прототеория физики - это интересная мысль. Но беспочвенная. Почему? Потому что математика, как и логика, если и прототеории, то сразу всех предметных (феноменальных) дисциплин, начиная с бухгалтерии и кончая физикой и т.д. Так как предмет изучения математики - числа и др. мат. объекты как таковые, с которыми (так или иначе) имеют дело все предметные дисциплины. Математика есть знание о математических объектах (МО), операциях над ними, их свойствах и преобразовании и