Государство и основные этапы его становления и развития

какой само право ему это позволяет.

Воздействие государства на право.

Государство является непосредственным фактором создания правовых установлений и главной силой их осуществления. Государственная власть имеет конструктивное значение для самого бытия права как особо институционального образования. Она присутствует в праве и как бы проникает в самую суть права.

Государство опекает право, использует его потенциал для достижения целей государственной политики. В тоже время влияние государства на право не следует абсолютизировать и рассматривать в духе этатистских воззрений, признающих право исключительно инструментом (средством) государства, его признаком или атрибутом. Не только государство, но и право обладает относительной самостоятельностью, собственными, внутренне присущими ему закономерностями формирования и функционирования, из чего следует, что право имеет по отношению к государству самостоятельное значение. Если и допустимо рассматривать право в качестве инструмента государства, то лишь с отговоркой, что и государство в той же мере является инструментом по отношению к праву.

Наиболее ощутимое воздействие государства на право проявляется в сфере правотворчества и право реализации. Право формируется при непосредственном участии государства. Однако государство не столько формирует право, сколько завершает право-образовательный процесс, придавая праву определенные юридические формы (нормативный юридический акт, судебный или административный прецедент и др.). В этом смысле государство не является его (права) начальной, глубинной причиной. Государство создает право на институциональном уровне. Причины же возникновения права коренятся в материальном способе производства, характере экономического развития общества, его культуре, исторических традициях народа и пр. Недооценка этого принципиально важного положения ведет к тому, что единственным и определяющим источником права признается государственная деятельность. Именно в этом и заключался основной порок юридического позитивизма. Государство признавалось учредителем права, в буквальном смысле считалось, что оно творит право.

Вряд ли можно согласиться с имеющими распространение в юридической теории взглядами, согласно которым образование права рассматривается в полном отрыве (изолированно) от государства. Вне и помимо конструктивной деятельности государства существовании права как институционного образования немыслимо. Вместе с тем роль государства в правообразовательном процессе достаточно специфична. По настоящему государство вмешивается в правообразовательный процесс лишь на определенных его стадиях. Отсюда творческая роль государства в отношении образования права заключается в следующем.

В осуществлении правотворческой деятельности. Государство в соответствии с познанными законами общественного развития, закономерностями стихийного правогенеза определяет потребность в юридической регламентации тех или иных отношений (деятельности), определяет потребность наиболее рациональную юридическую форму (закон, акт исполнительной власти и др.) и учреждает общие нормы, предавая им авторитетом государственной власти формально-юридический, всеобщий характер. В буквальном смысле это означает, что государство устанавливает нормы права.

В санкционировании государством норм, которые не имеют (не носят) прямого государственного характера. Для некоторых правовых систем такой способ «производства» права является преобладающим. Так, образование мусульманского права характеризовалось как раз тем, что государство санкционировало главным образом те нормы, которые выработаны были мусульманской доктриной. Из истории права известны случаи, когда положением, выработанным правовой доктриной или появляющимися вследствие толкования применяемой нормы, государство придавало общеобязательное значение.

В признании юридически обязательными регуляторами поведения фактически сформировавшихся и существующих отношений и связей (соответствующих им видов деятельности), вследствие чего эти связи и отношения получают юридическое значение. Таким образом формируется так называемое обычное и прецедентное право, признаются в качестве общих норм положения нормативных договоров.

Государство, таким образом, обеспечивает развитие всей системы источников права. Сообразуется с социально-экономическими потребностями, политической ситуацией в обществе, государство в значительной мере оказывает на выбор типов, государственно-юридических средств обеспечения правомерного поведения. В этом смысле можно сказать, что государство управляет правовой средой общества, обеспечивает ее обновление соответственно духу времени.

Достаточно значимой представляется роль государства в обеспечении реализации права. Исторический опыт убедительно свидетельствует о том, что вне и помимо государства использование его ресурсов, осуществление правовых установлений было бы вообще невозможно. Назначение государства как раз и проявляется в том, что оно своей деятельностью призвано создавать фактические, организованные юридические предпосылки для использования гражданами, их организациями предоставленных законом возможностей в целях удовлетворения самых разнообразных интересов и потребностей. Активность государства – необходимое условие утверждения правовых начал в общественной жизни. Государство обязано проявлять эту активность, иначе оно не соответствует своему предназначению, вследствие чего государственная власть утрачивает легитимный характер.

Государство, далее, обеспечивает охрану права и господствующих правовых отношений. Государственное принуждение является постоянно существующей гарантией, которой подкрепляется право. За ним всегда стоят сила, авторитет государства. Уже сама угроза государственного принуждения охраняет право. Тем самым упрочивается правопорядок, создается режим наибольшего благоприятствования для конструктивных действий социальных субъектов.

Государство, следовательно, способствует распространению права в социальном пространстве, оно обязывает участников общественных отношений действовать по праву, исключать противоправные подходы в достижении общественно значимых результатов.

Несомненно, объективно существует пределы воздействия государства на право. И прежде всего это обусловлено регулятивным потенциалом самого права, возможностями государства, его структур обеспечить действие права в данных социально-экономических и политических условиях. Государство не может также использовать право в противоречии с его истинным назначением. Важна по этой причине научно обоснованная, эффективная юридическая политика государства, позволяющая наиболее рационально и в интересах общества использовать правовой инструментарий.

Воздействие права на государство.

В специальной литературе проблеме влияния права на государство удалено мало внимание. Между тем государство нуждается в праве не меньше, чем право в государстве. Зависимость государства от права проявляется: 1) во внутренней организации государства и 2) в его деятельности.

Исторический опыт доказывает, что для своего существования государства, как организация, нуждается в праве. Право оформляет структуру государства и регулирует внутренние взаимоотношения в государственном механизме, взаимоотношения между его основными звеньями. Посредством права закрепляются форма государства, устройство государственного аппарата, компетенция государственных органов и должностных лиц. Право создает юридические гарантии против возможной узурпации власти одной из ветвей власти. Таким образом, отношение между государственными структурами получают правовое регулирование, превращаются в правоотношения.

С помощь права определяются место, роль, функции частей государственного механизма, их взаимодействие с другими органами и населением. Упорядочивая внутри организованные связи государства, право позволяет обеспечить рациональное устройство структуры государства. Нормативно-юридические акты правоустановительного характера формируют государство как систему с развитым органическим построением. Тем самым право создает юридические предпосылки для эффективной работы всех звеньев государственной машины.

Известны два метода, посредством которых государство навязывает свою волю обществу: метод насилия, присущий тоталитарным государствам, и цивилизованное управление социальными процессами с помощью правового инструментария. Такой метод органично присущ государствам с развитым демократическим режимом. Следовательно, современное демократическое государство не может вне и помимо права осуществлять свою деятельность. Право составляет необходимую сторону, аспект, свойство государственной деятельности. Такое качество присуще праву, поскольку оно незаменимо как обще-социальный регулятор и его использование обусловлено объективными факторами, находившимися вне государства. Право навязывается государству в силу необходимости, поэтому оно в принципе не может пренебречь правовой формой. Государство без ущерба для общества не может манипулировать правом или освободить от него.

Обобщенно можно отметить ряд направлений, характеризующих организующую роль права в отношении к государству:

Право воздействует на государство при его взаимоотношениях с населением, отдельной личностью. Государство воздействует на граждан через право и в границах правовых требований; в свою очередь, и граждане воздействуют на государство с помощью права. Ценность права измеряется главным образом тем, в какой мере оно обеспечивает и обеспечивает ли вообще гармоничное и прогрессивное развитие личности и расширение ее свободы. С этой точки зрения ценность права если и обусловлена связью с государством, то лишь в той мере, в какой само государство поставлено на службу.

Право легализует государственную деятельность, обеспечивает дозволенность охранительных и принудительных мер государства. Государственная деятельность посредством права вводится в строгие рамки юридических требований, приобретает юридическую форму.

Посредством права определяются границы деятельности государства, обозначаются пределы вмешательства в частную жизнь граждан.

Право закрепляет специфические интересы наций и народностей и тем самым воздействует на государственную власть в ее взаимоотношениях с нациями и народностями.

Правовая форма обеспечивает возможность осуществления действенного контроля за деятельностью государственного аппарата и тем самым создает юридические гарантии ответственного поведения государства перед населением.

Право выступает в современных условиях языком общения государства не только с населением, но и с другими государствами, мировым сообществом в целом.

Право (и только оно) является основным средством легитимации государственного принуждения. Право определяет основания, пределы и формы государственного принуждения.

Итак, государство как суверенная власть не может существовать и функционировать вне права. Концепция господства права (правового государства) как раз исходит из того, что право в интересах личности, общества в целом связывает, ограничивает государство. Оно выступает мощным ограничителем государственного произвола. В указанном смысле право выступает как сила, способная подчинить государство. Образно говоря, право выступает над государством для того, чтобы господство не встало над обществом.

В современных условиях связывающая роль права в отношении государства усиливается. При этом наблюдается следующая закономерность: чем точнее право отражает объективные потребности общественного развития, тем в большой мере оно связывает государство. Активность государства в этом случае не подавляется. Напротив, она расходуется результативно и исключительно в интересах общества и отдельной личности. Только будучи связанным с правом, государство может действовать свободно, а значит, соответствует своему историческому предназначению.

Правовое государство: сущность и современные проблемы.

Известный российский юрист В.М. Гессен писал: «Правовым называется государство, которое признает обязательным для себя, как правительства, создаваемые им же, как законодателем, правовые нормы. Правовое государство в осуществлении своих правительственных и судебных функций связанно и ограниченно правом, стоит под правом, а не вне и над ним».

Сторонники концепции правового государства признают права человека естественными и неотъемлемыми, принадлежащими ему от рождения, данными Богом или Природой. Основная задача государства – ­­­обеспечить возможность реализации человеком своих прав. В наиболее концентрированном виде идея подчиненности государства правам человека выражена в американской Декларации независимости (1776): «Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными, наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых. В случае если какая-либо форма становиться губительной для самих этих целей, народ имеет право изменить или упразднить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и формах организации власти, которые, как ему представляется, наилучшим образом обеспечат людям безопасность и счастье».

Таким образом, правовое государство предполагает народный суверенитет, признание народа единственным источником власти. Именно народ непосредственно или через своих представителей устанавливает правила поведения – законы, которым должны подчиняться и граждане, и их объединения, и государственные органы и должностные лица, и государство в целом1.

Важнейший принцип правового государства – верховенство права, воплощенного в законе. По отношению к нему все гражданские равны. Закон в равной мере обязателен и для граждан, и для государства. Никакой поступок гражданина, никакое распоряжение чиновника не должны нарушать закон.

Вместе с тем правовому государству свойственно верховенство не просто закона как некоего правила поведения, установленного государством, а именно правового закона, т.е. закона, признающего и обеспечивающего естественные права человека.

Правовое государство также требует наличия гарантий от злоупотребления властью со стороны тех, кому народ доверил ее осуществление. Чтобы исключить возможность узурпации власти, нельзя допускать ее монополизации, концентрации в одних руках. Это обеспечивает принцип разделения властей, реализуемый в правовом государстве.

Любое государство, управляя делами общества, осуществляет три вида деятельности: 1) принятие решений, формулирования общеобязательных правил поведения – законодательная деятельность; 2) выполнение принятых решений, претворение их в жизнь – исполнительная деятельность; 3) разрешение споров между гражданами, а также между гражданами и государством, – правосудие. Соответственно принято разделять законодательную, исполнительную и судебные власти. В правовом государстве полномочия принимать законы, исполнять их и вершить правосудие должны быть распределены между различными государственными органами. Трем ветвям власти надлежит действовать самостоятельно и независимо, сдерживая и контролируя друг друга и одновременно сотрудничая во имя общей цели – обеспечение прав человека.

Еще выдающиеся мыслители древности – Аристотель, Эпикур, Полибий, писали об идее разделения властей. Однако формирование целостной доктрины связывают с именами Джона Локка и особенно Шарля Монтескье, придавшего ей завершенный вид.

Вот как обосновывает Монтескье необходимость разделения властей: «Если власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот монарх или сенат станет создавать тиранические законы для того, чтобы так же тиранически их применять. Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не будет отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем».

В каждой демократической стране созданы свои механизмы реализации принципа разделения властей.

Важным будет и вопрос о взаимной ответственности государства и гражданина связан с признанием их равными субъектами. Следует отметить, что именно преувеличение роли государства является причиной того, что личность вытесняется из политической системы и гарантии обеспечения государством прав и свобод в таких случаях носит формальный характер. В правовом государстве как государство должно нести ответственность перед личностью, так и личность должная нести ответственность перед государством. Совершение преступлений, за которые виновные несут ответственность и тем самым не реализуется должная защита прав граждан, прав потерпевших. Государство должно гарантировать гражданам нормальные условия существования и должно нести ответственность за выполнение обязанностей. Государство считается правовым, если выполняются и взаимные обязанности как государством , так и личностью.

Рассматривая основные признаки правового государства, следует отметить, что мерой каждому признаку должен быть человек. Реализация указанных признаков в жизни отражает движение к правовому государству.

Правовое государство не следует понимать как законченную, совершенную формулу, как некую статическую субстанцию. Правовое государство одновременно является категорией сущего и должного, идеалом, преобразующим действительность.

Американский исследователь общественной жизни в России А. Валенский, пришел к выводу: «В России право отвергалось по разным причинам: во имя самодержавия или анархии, во имя Христа или Маркса, во имя высших духовных ценностей или материального равенства».1

На протяжении 70 лет принцип правового государства отвергался советской властью. Только в 1988 году, в решениях 19 Всесоюзной партконференции, было записано, что перед Россией стоит цель – построение правового государства. Казалось, что достигнуть этого можно без особых усилий и быстро, но на практике мы видим, что растет правовой нигилизм, правовое бескультурье. Было принято много законов, соответствующих международным нормам права, но это привело к хаосу в стране. Например, право проводить митинги и демонстрации приводит к побоищам и жертвам, противоречит правам других людей на отдых и свободное передвижение в местах их проведения. Свобода торговли привела к нарушению прав потребителей, к антисанитарии, возрастанию угрозы здоровья покупателей. Отказ от уголовного преследования потребителей наркотиков, вылился в рост преступности.

Становится очевидно, что невозможно построить правовое государство без решения продовольственной и жилищной проблем и преодоления материальной необеспеченности отдельных граждан. Экономический кризис сводит на «нет» все политические права.

В России на протяжении длительного времени отсутствовало понятие права. Поэтому сейчас, когда говорят о правовом государстве, имеют в виду не одно и тоже. Для кого-то это анархия, для кого-то торжество права, а для кого-то нравственное начало ( совесть, честность).

Наиболее остро в России стоит вопрос о разделении властей. Это тормозит ход экономических реформ, возникает «война законов», это ослабевает механизм верховенства закона и его исполнения. Противоборство властей приводит к коррупции.

В России долгое время шла борьба между властными структурами за выбор между президентской и парламентской республикой. Борьба завершилась октябрьскими событиями, что едва не привело к гражданской войне. Все это дискредитировало саму идею построения правового государства. Многие хотят установления любой власти, лишь бы был порядок.

Кое-что уже делается. Созданы некоторые гарантии прав человека от произвола чиновников. Действует закон «об обжаловании в суде действий, нарушающих права и свободы граждан». Если ваши права ущемлены, вы можете пожаловаться в суд на все органы власти и управления.

Формирование нового законодательства, совершенствование и пересмотр старого – означает формирование новой правовой системы.

Приняты многие законодательные акты, создающие основы для развития демократии в нашей стране. Это Декларация о суверенитете, Закон о Президенте РФ, закон о гражданстве, Декларация прав и свобод гражданина, закон о собственности, о статусе судей, о печати…

Большой шаг на пути установления правового государства в России – установление политического и идеологического плюрализма, многопартийности.

Низкая правовая культура населения является тормозом на пути построения правового государства. Правовая культура – большая сила, если население ею обладает. Американский юрист Л.Фридмен приводит такой пример: он представляет правовую структуру в виде некой машины, тогда правовая культура – то и тот, кто решает включить или выключить машину и определяет как она будет использована».1

Правовая культура включает в себя: совершенное законодательство, отношения людей к закону, высокое правосознание населения. Ничего сейчас в России из вышеперечисленного НЕТ!

Заключение.

В настоящее время Россия переживает трудные времена, то политический, то экономический кризисы сотрясают страну, но именно теперь как никогда важно выстоять в этой далеко не простой ситуации, сохранив все демократические завоевания. Ведь Россия провозгласила себя правовым государством и в свете этого заявления, закрепленного в основном законе1, призвано не последнюю роль сыграть право. Оно должно охранять и защищать общечеловеческие отношения, основанные на подлинной свободе и социальной справедливости. Ведь именно в таком обществе возможно реальное и всеобщее участие людей в управлении общечеловеческими процессами в соответствии с требованиями объективных законов исторического развития. Очень хочется, чтобы Россия, наконец, стала подлинным царством свободы и не только формально. Когда не материальное или должностное положение, социально-классовая принадлежность или партийность, а только его личные собственные качества, как свободной личности являются основой положения в обществе и государстве, поскольку только сама свободная личность должна стать высшей целью и конечным результатом исторического прогресса человеческого общества2. Но, к сожалению, в настоящий момент это только мечта, высокая и красивая, к которой надо стремиться, порой напрягая все душевные, а порой и физические силы, поскольку наше теперешнее положение дел не всегда соответствует тому, что написано в Конституции, а что уж говорить о мечте, но, тем не менее, к этому все же надо стремится не смотря ни на какие трудности. Прежде всего, потому, чтобы Россия не скатилась опять к тоталитаризму или еще хуже, к нашему «доморощенному» фашизму.

Список использованной литературы.

Алексеев С.С. Государство и право: Начальный курс. Издание 2-е, –М., 1994.

Гумплович Л. Общее учение о государстве. –СПб., 1910.

Еллинек Г. Общее учение о государстве. –СПб., 1908.

Кокошкин Ф.Ф. Русское государственное право. –М.,1908.

Конституции РФ.

Конституция Российской Федерации –М., Новая Волна, 1997.

Коркунов Н.М. Лекции по общей тории права. –СПб., 1894.

Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т.1. –СПб., 1908.

Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов // Советское государство и право. 1990. №10.

Лившиц Р.З. Современная теория права: Краткий очерк –М., 1992.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1.

Нерсесянц В.С. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму –М., 1992.

О действенности государственной власти. Ежегодное Послание Президента России. «Российская газета» 1995 г. От 17 февраля.

Общая теория права и государства: Учебник / под ред. В.В.Лазарева –М., Юрист, 1996.

Основы государства и права: Учебное пособие / под общей ред. С.А. Камарова –М., Манускрипт, Русь-90, 1996.

Основы государства и права: Учебное пособие / под ред. О.Е. Кутафина. 2-е изд., перераб. и доп. –М., 1994.

Теория государства и права. Курс лекций // под ред. М.Н. Марченко. –М., Зерцало.

Теория государства и права: Курс лекций в 2-х томах / под ред. Профессора М.Н. Марченко –М., Юридический колледж МГУ, 1995.

Теория права и государства: Учебник для вузов / под ред. Профессора Г.Н.Манова –М., БЕК, 1996.

Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. –М., 1917.

Туманов «правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе» «Государство и право» 1993.

Фриодмен Л. «Введение в американское право», Прогресс, –М., 1992.

Хвостов В.М. Общая теория права. –М., 1914.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права. –М.,1993.

Чиркин В.Е. Три ипостаси государства // государство и право.1993. № 8.

1 О действенности государственной власти. Ежегодное Послание Президента России. «Российская газета» 1995 г. От 17 февраля стр. 3.

1 Хропанюк В.Н. Теория государства и права. -М.,1993. Стр. 34.

1 Алексеев С.С. Государство и право: Начальный курс. Издание 2-е, -М., 1994, стр. 12-13.

1 Алексеев С.С. Государство и право. -М., 1992. Стр. 10.

1 Коркунов Н.М. Лекции по общей тории права. -СПб., 1894. Стр. 240.

2 Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. -М., 1917. Стр. 22.

1 Кокошкин Ф.Ф. Русское государственное право. -М.,1908. Стр. 4

2 Хвостов В.М. Общая теория права. -М., 1914. Стр. 15.

3 Гумплович Л. Общее учение о государстве. -СПб., 1910. Стр. 36.

4 Еллинек Г. Общее учение о государстве. -СПб., 1908. Стр. 117-118.

5 Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т.1. -СПб., 1908. Стр. 51

1 Чиркин В.Е. Три ипостаси государства // государство и право.1993. № 8.стр. 113.

1 Основы государства и права: Учебное пособие / под ред. О.Е. Кутафина. 2-е изд., перераб. и доп. -М., 1994. Стр. 8.

1 Теория государства и права. Курс лекций // под ред. М.Н. Марченко. М.,- Зерцало. Стр. 228..

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. Стр. 254-255.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. ч.1. Стр. 422.

1 Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов // Советское государство и право. 1990. №10. Стр. 16-17.

1 Теория государства и права. Курс лекций // под ред. М.Н. Марченко. М.,- Зерцало. Стр. 260-261..

1 Туманов «правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе» «Государство и право» 1993, стр.52

1 Л.Фриодмен «введение в американское право», Прогресс, М., 1992 г. стр.11

1 Гл. I ст. 7, Гл. I ст. 1 Конституции РФ.

2 Указ. соч. под ред. В.А. Ржевского стр. 25.