Исследование возможных направлений разработки технологий повышения эффективности интеграции интеллектуальной собственности в экономику России

Размещено на

Фисенко В.Н., Фисенко Ю.В.

Введение

интеграция интеллектуальная собственность экономическая

Современный этап развития мировой экономики характеризуется растущим уровнем глобализации. Участие в этом процессе является неотъемлемым требованием для стран, претендующих на ведущие роли в мире. Причем важную роль играет не только объем внешнеторгового оборота, но и качество участия в международных экономических процессах, место национальной экономики в мировых «цепочках» создания добавленной стоимости.

Современное участие России в международной экономике характеризуется крайне невысокой степенью диверсификации экспорта, слабым использованием конкурентных преимуществ в экспорте услуг, прежде всего транспортных, медицинских и образовательных, продукции наукоемких отраслей, ограниченный объем трансграничного сотрудничества сокращает возможности по обмену технологиями, динамичному развитию собственных производств. [1,стр.9]

Уровень международной конкурентоспособности российской экономики пока остается невысоким. В сочетании с технической отсталостью предприятий и недостаточной развитостью институтов российской экономики это проявляется в слабой диверсификации внешнеэкономической деятельности российских компаний, как в разрезе товарной и отраслевой структуры, так и географии экспортных потоков. Следствием этого является высокая зависимость от конъюнктуры на мировых рынках, в том числе энергоносителей и ограниченные возможности продвижения отечественных товаров и услуг на внешние рынки, а также невозможность обеспечения широкого доступа и рационального использования ресурсов в рамках глобальной экономики. Таким образом, резко снижаются устойчивость российского бизнеса. [1,стр.149].

…Проявлением неэффективной структуры российской экономики является низкая доля малых и средних предприятий, их реального вклада в экономику страны (доля в ВВП и в занятости). [1,стр.10]

Крайне низок уровень использования научных достижений в производстве – инноваций на российских предприятиях. Отсутствие эффективных связей между наукой и производством не позволяет российской экономике эффективно конкурировать в высокотехнологичных отраслях с наиболее высоким уровнем добавленной стоимости. [1,стр.10]

Цель работы.

Целью работы является: анализ планируемого реформирования экономической среды России и подготовка обоснованных предложений по возможным направлениям разработки технологий повышения эффективности интеграции интеллектуальной собственности в экономику России.

Задачи исследований.

Основными задачами исследований являются:

Изучение основных условий, приоритетов и направлений социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2015 г, с точки зрения генерации развития национального инновационного сектора;

Изучение успешного опыта реформирования национальных инновационных систем развитых и развивающихся стран;

Изучение возможных направлений разработки технологий повышения эффективности интеграции интеллектуальной собственности в экономику России.

Объект исследования.

Объектом исследования являются: совершенные, предполагаемые к осуществлению, возможные, на основании имеющегося положительного опыта и объективных экономических условий, шаги и действия органов исполнительной власти по активизации инновационной деятельности в РФ.

Метод исследования.

Сбор, обобщение и анализ официальных отчетных, прогнозных и аналитических данных министерств и ведомств, иных данных, полученных из открытых источников, в том числе из электронных средств массовой информации, действующих норм законодательства Российской Федерации, нормативных актов Президента и Правительства Российской Федерации.

Основная часть

1. Изучение стратегии социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2015 г с точки зрения генерации развития национальной инновационной системы

интеграция интеллектуальная собственность экономическая

Рассмотрены планируемые правительством основные условия осуществления социально-экономической политики на современном этапе и основные приоритеты социально-экономического развития Российской Федерации в среднесрочной перспективе. Механизм осуществления стратегии подразумевает:

Создание институтов, способствующих повышению темпов экономического развития

Достигаемых

развитием «человеческого» капитала и повышение качества жизни, за счет модернизации образования, реформы здравоохранения, развития рынка труда и реформирования системы оплаты труда.

повышением эффективности государственного управления и регулирования, за счет реформы государственного управления, налоговой реформы.

совершенствованием механизмов природопользования.

развитием механизмов частно-государственного партнерства.

Создание и развитие рыночных институтов, обеспечивающих конкурентоспособность экономики

Достигаемых

Защитой прав собственности.

Институциональными реформами в корпоративном секторе.

Развитием банковского и страхового сектора.

Развитием рынков земли и недвижимости.

Проведением эффективной антимонопольной политики.

Сокращением нерыночного сектора.

Реформированием науки и стимулированием инноваций.

Развитием малого предпринимательства.

Повышение роли региональной политики в решении задач социально-экономического развития

Рассмотрены основные инструменты эффективной региональной политики, направленной на решение общенациональных задач социально-экономического развития и социально-экономического развития территорий.

Выводы по главе 1

Цель стратегии правительства РФ - достичь не просто высоких темпов экономического роста, обеспечивающего удвоение ВВП за 10 лет, но такого роста, который обеспечивал бы прогрессивные структурные сдвиги в российской экономике, в том числе:

За счет стимулирования роста предложения инновационной продукции и услуг путем: формирования рынков инновационного капитала и информационно-консультационных услуг в инновационной сфере, развития нормативно-правовой системы оборота интеллектуальной собственности и ее защиты, расширения системы кадрового обеспечения инновационной экономики, в том числе реформированием науки, образования и здравоохранения, путем внедрения новых организационно-экономические механизмов обеспечивающих интеграцию научной и образовательной деятельности и рост инновационного потенциала.

За счет устранения ограничений инфраструктурного и технологического характера, путем развития производственной, социальной и инновационной инфраструктуры с целью содействия росту товарооборота, объемов передачи информации, производственных мощностей, изменению структуры экономики в пользу наукоемких отраслей, включая использование механизмов частно-государственного партнерства основывающемся на формировании «институтов развития» (в т.ч. программ государственного стимулирования несырьевого экспорта, развитие механизмов венчурного финансирования и коммерциализации результатов научно-технической деятельности, содействие продвижению предприятий по глобальным цепочкам добавленной стоимости, включая сферы маркетинга, промышленного дизайна, брендинга).

За счет создание условий для включения российских предприятий в международные производственные процессы на основе использования возможностей глобального рынка товаров, услуг и факторов производства путем снятия барьеров для развития внешнеэкономических связей российских предприятий, поощрения экспортной и инвестиционной активности,, системного участия в выработке правил международной торговли, включением в международные экономические отношения малого бизнеса, в том числе путем более широкого использования упрощенных таможенных режимов для осуществления, услуг по переработке, производства экспортных товаров с использованием импортных компонентов.

За счет развития гибкого рынка труда, в том числе путем синхронизации процессов высвобождения работников бюджетной сферы при сокращении нерыночного сектора экономики и поддержки развития в регионах малого предпринимательства с целью организации собственного дела.

За счет координации мероприятий административной реформы и программ, стимулирующих использование информационных технологий в государственном управлении, создания элементов электронного правительства.

За счет проведения политики по выявлению и развитию экономических кластеров на территориальном уровне, включая формирования агентств регионального и муниципального развития, обеспечивающих в том числе содействие инновациям и трансферту технологий, вывод предприятий на международные рынки и включая реализацию механизмов партнерства между уровнями государственной власти, путем создания технико-внедренческих зон с федеральным участием, в качестве дополнительных мер поддержки инвестиций в отдельных регионах.

За счет изменения порядка налогообложения прибыли и расходов на осуществление НИОКР для предприятий – резидентов особых экономических зон, с целью стимулирования инновационной активности.

За счет радикального изменения ситуации в сфере правоприменения по защите прав собственности и исполнения контрактных обязательств, неэффективность которой затрудняет привлечение инвестиций в экономику и фактически является главным барьером на пути обеспечения устойчивого и динамичного экономического роста.

За счет развития банковского и страхового сектора, в том числе путем стимулирования кредитования частного и потребительского сектора упрощением процедур обращения взыскания на предмет залога для кредитных организаций, созданием системы регистрации залогов движимого имущества и имущественных прав, упрощением порядка проведения кредитных операций с малым бизнесом и частными лицами.

2. Изучение опыта развитых и развивающихся стран по стимулированию развития инновационного сектора экономики

Рассмотрен опыт стимулирования развития инновационного сектора экономики развитых стран, таких как США, Великобритания, Франция, Япония.

Рассмотрен опыт стимулирования развития инновационного сектора экономики развивающихся стран, в том числе опыт «Новых индустриальных стран» Азии: первой волны - Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Гонконг; второго поколения – Малайзия, Тайланд, Индия, Чили; третьего поколения – Кипр, Тунис, Турция и Индонезия; четвёртого поколения – Филиппины, южные провинции Китая и Вьетнам.

Рассмотрен опыт «новых индустриальных стран» Латинской Америки - Бразилии, Аргентины, Мексики.

Рассмотрен опыт стран Ближнего Востока - Объединенные Арабские Эмираты, Султанат Оман.

Выводы по главе 2

Опыт США показывает: на эффективность пути структурной перестройки находящихся в кризисе отраслей, путём ликвидации "избыточных" и устаревших производственных мощностей и замены компактными, ресурсоэкономными мини-производствами, более производительные и экологически чистыми;

на стимулирующую роль государства в ускоренном развитии наукоёмких отраслей и производств путем финансирования значительной части (до 53% общих ассигнований) проводимых НИОКР, причем государственными ассигнованиями обеспечиваются по преимуществу начальные стадии поисковых фундаментальных исследований, зачастую дорогостоящие и рискованные, практические результаты которых трудно предсказать;

на концентрацию львиной доли прибылей от освоения и распространения результатов НИОКР, выполненных за счет федерального бюджета в руках частного капитала, путем беспрепятственного доступа ко всем видам НИОКР, проводимых в государственных научных учреждениях;

на децентрализацию патентной политики и лицензионной торговли, путем предоставления права коммерциализации результатов НТД университетам, колледжам и самим исследователям, что значительно удешевило для частных фирм инновационный процесс;

на концентрацию средств на НИОКР в отраслях, обеспечивающих распространение научно-технических достижений на всю структуру промышленного производства;

на эффективную систему связей университетов и американских компаний, обеспечивающую последним преимущество по коммерческому освоению результатов НТД, созданных за счет притока капитала и «мозгов» в университеты США из третьих стран, ускоряющих сроки выполнения исследовательских проектов и увеличивающих концентрацию финансовых ресурсов университетов;

на стимулирование малого бизнеса специализированными программами в продвижении высокотехнологичных продуктов на рынок.

Опыт Великобританиипоказывает работоспособность механизмов стимулирования малого, среднего бизнеса и иностранного капитала на участие в исследовательских программах, при условии использования прибыли от исследований в Великобритании или ЕЭС.

Опыт Франции показывает возможность коммерческого распространения инноваций и технологий через разветвленную сеть специализированных региональных центров, осуществляющих финансовую поддержку создания новых малых и средних предприятий производственной направленности.

Опыт Японии показывает эффективность не только целенаправленной скупки "чужих" инновационных продуктов с целью повышения конкурентоспособности собственной продукции, но и динамичного "экспорта собственных технологий" путем интенсивного развития научно-технического сотрудничества с развивающимися странами.

Опыт «Новых индустриальных стран» Азии характерен структурной перестройкой экономики – от сырья к наукоемким товарам. Для модернизации и развития наиболее перспективных, «выгодных» в плане международного разделения труда отраслей использовались доходы от экспорта, помимо привлечения иностранных инвестиций (США и Японии) и стимулирования роста внешней торговли. Активно практикуется вывоз капитала не только в развитые страны с целью получения доступа к новым технологиям, но и в страны региона, включая массовое создание совместных предприятий на территории последних.

Опыт «новых индустриальных стран» Латинской Америки сделавших ставку на развитие импортозамещающего производства, как основной линии модернизации экономики показал порочность создания «тепличного» режим функционирования национальной экономики, основанного на протекционизме и выражающегося в отсутствии конкуренции со стороны иностранных компаний, дешевизне кредитов и т.д., не способствует созданию гибкой и эффективной экономической системы. Без опережающего роста экспорта латиноамериканские НИС не смогли обеспечить требуемую модернизацию своей экономики, а технологическое отставание при такой политике закреплялось, поскольку в эти страны импортируется не самая передовая техника и технология из промышленно развитых стран.

Опыт стран Ближнего Востока характерен созданием особых экономических зон со льготным налоговым режимом, имеющих цель привлечения иностранного капитала и подъем деятельности сборочных предприятий.

Опыт Китая подтверждает успешность и преемственность экспортного курса азиатских НИС "первой волны" и возможность привлечения иностранных инвестиций путем создания локальных промышленно-производственных зон со льготным налоговым режимом.

3. Исследование возможных направлений разработки технологий повышения эффективности интеграции интеллектуальной собственности в экономику России

Основные составляющие проблемы

Возможное решение проблемы повышения эффективности интеграции интеллектуальной собственности в экономику России распадается на две составляющие: необходимо ускорить развитие среды генерирующей инновационные продукты и обеспечить опережающее формирование среды восприимчивой к инновационным продуктам.

Развитие среды генерирующей инновационные продукты включает в себя:

Развитие сектора НИОКР производящего экспортно-инновационные продукты;

Развитие финансовых институтов формирующих приток капитала в сектор НИОКР.

Развитие среды восприимчивой к инновационным продуктам включает в себя:

Формирование среды эффективных собственников ИС;

Разработку механизмов стимулирующих введение ИС в гражданский оборот;

Обеспечение использования и защиту прав интеллектуальной собственности;

Увеличение доли инновационных предприятий в среде малого и среднего бизнеса;

Проведение финансово-кредитной и налоговой политики стимулирующей спрос на инновационную продукцию со стороны корпоративного сектора экономики.

4. Отечественный опыт использования инноваций в экономике СССР

По прогнозам правительства: "В 2007 году по уровню ВВП российская экономика превысит предкризисный уровень 1991 года. Вместе с тем по качественным параметрам – производство в обрабатывающей промышленности, объем инвестиций, масштабы научного сектора – показатели 1991 года будут превзойдены только после 2010 года [1,стр.202]."

Поэтому интересен отечественный опыт использования инноваций в экономике СССР в период попыток реформирования экономики 1985…1991гг, с целью повышения эффективности, за счет повышения производительности труда и модернизации производств, опираясь в основном на собственные инновационные разработки.

Применение элементов псевдорыночных отношений путем: предоставления части предприятий финансовой и хозяйственной самостоятельностью, на условиях полного хозяйственного расчета и самоокупаемости; вскрытия контура безналичных денег, (количество которых определялось межотраслевым балансом и погашение производилось взаимозачетами) и разрешения перевода в наличные; перехода к двухзвенной системе управления (министерство-завод), разрушившей информационную систему экономики, за счет ликвидации среднего звена управления; ограниченной обеспеченностью материальными ресурсами, характеризуется тем, что в этот период возникла среда хозяйствующих субъектов, имевших относительную свободу по распоряжению выделенными государственными финансовыми средствами и имевших, стимул снижения издержек собственных производств, с целью увеличения прибыли.

На фоне существовавших инновационных разработок, возник всплеск интереса к энерго-, ресурсосберегающим технологиям (См. приложение), обеспечивавших такое снижение издержек производств и увеличение прибыли. Другое дело, что полученной прибылью распорядились по разному: хозяйствующие субъекты направлявшие ее на развитие (НИОКР, технологическая модернизация производств), оказались в неравных условиях (по условиям оплаты труда и социальной обеспеченности собственной рабочей силы) по сравнению с субъектами, направлявшими прибыль на потребление, благоприятные условия для этого были созданы самим государством, за период 1985…1990гг увеличившего норматив отчислений от прибыли оставляемый предприятиям с 40% до 51%, в том числе в фонды экономического стимулирования с 16% до 48%.

Произошедший скачкообразный рост доходов населения вне всякой связи с производством стал возможен отчасти потому, что государством не был предложен эффективный налоговый и финансовый механизм, стимулирующий предприятия на технологическую модернизацию производств и повышения производительности труда, за счет собственной прибыли и соблюдения определенных условий доступа к безналичным денежным ресурсам (эквивалент нынешних кредитных ресурсов), направляемым на такую модернизацию, основанную на отечественных изобретениях и разработках.

Указанные обстоятельства лишали эффективно работавшие научные подразделения возможности получения дополнительных источников финансирования по продолжению НИОКР обусловленных рыночным спросом соответствующих секторов экономики, а при существовавшем субъективном подходе на разных уровнях к распределению скудных государственных централизованных средств на проведение НИОКР, к сворачиванию эффективных инновационных разработок из-за недостаточности финансирования.

Внутренняя замкнутость, обособленность от международного научного сообщества не позволяла большинству разработчиков инновационной продукции рассчитывать на участие в международном сотрудничестве и получение дополнительных источников финансирования НИОКР за счет такого сотрудничества.

Неразвитость законодательства относительно использования в производстве объектов интеллектуальной собственности (ОИС), усугубляемая отсутствием экономической заинтересованности предприятий показывать в документах государственной отчетности величины действительно полученной прибыли, приводила к тому, что в договорную цену работ выполнявшихся по хозяйственным договорам, предприятием-разработчиком включались все суммы выплат предусмотренные действовавшим на то время законодательством, т.е. фактически проводилась прямая лицензионная торговля ОИС.

К числу положительных факторов, дававших импульс созданию и освоению инновационных разработок следует отнести наличие специализированных программ по разработке рабочих органов машин, механизмов, устройств, проводившихся по линии ГКНТ и отраслевых Министерств. Отличительной особенностью таких программ являлось выделение опытным заводам денежных средств, при условии расходования (только при участии структурных научных подразделений) на проведение конструкторских работ и изготовление экспериментальных образцов, причем разработанные таким образом рабочие органы передавались научным подразделениям для дальнейших исследований и испытаний.

Как показывает опыт (См.приложение), НИОКР выполняемые на уровне изобретений и доводимых до стадии опытно- промышленного применения, являются генератором инновационных разработок, соответствующих уровню мировой новизны, имеющих все основания для продвижения на рынки других стран в качестве экспортной продукции.

Поэтому мера предусматриваемая правительством по "увеличение внутренних затрат на НИОКР с 1,3% ВВП в 2003 году до, как минимум, 2 % ВВП к 2010 году [1,стр.222]" с учетом прогнозируемого ежегодного уровня инфляции является ничем иным, как консервацией существующего положения научного сектора и является недостаточной для осуществления стратегии эффективного экспортного продвижения российских товаров на внешние рынки.

Факторы осложняющие интеграцию интеллектуальной собственности в экономику

Снижение численности активного населения

Без замещающей миграции даже с учетом возможного повышения уровня рождаемости численность населения России сократится к 2025 г. как минимум на 20 млн. человек, а в 2050 г. будет составлять около 100 млн. человек. В результате демографического старения доля лиц в возрасте старше 60 лет увеличится с 18% в 2000 до 26% в 2025 г. [1,стр.35]

Низкие темпы формирования среднего класса

К 2010 году будут, в основном, созданы необходимые предпосылки для формирования в России широкого среднего класса, к которому следует относить лиц со среднедушевым доходом выше шести прожиточных минимумов. Его доля в составе населения может повыситься примерно с 20% до 50-60%. Если проблему бедности в основном можно решить к 2007 году, то проблему формирования широкого среднего слоя населения и сокращения доли малообеспеченных – только после 2010 года. Укрепление среднего класса будет способствовать повышению внутреннего платежеспособного спроса населения и стимулировать развитие соответствующих отраслей экономики. [1,стр.204]

Низкий удельный вес иностранных инвестиций

Для нормализации российской экономики в ближайшие 5-7 лет, по оценке американской компании «Эрнст и Янг», нужно привлечь 200-300 млрд. долл. Только одному топливно-энергетическому комплексу России для преодоления кризисных явлений потребуется 100-140 млрд. долл. Для замены и модернизации активной части производственных фондов нужно ежегодно привлекать 15-18 млрд. долл. По оценкам некоторых российских экспертов, в реальности России придется рассчитывать на более скромный объем иностранного капитала, где-то в пределах 10 млрд. долл.

Удельный вес иностранных инвестиций в совокупных вложениях по разным оценкам не превышал 5%. Предприятия с иностранным капиталом дают лишь 3% ВНП страны.

Таким образом, инвестиционный климат в России все еще остается неблагоприятным.

Бегство капиталов

По данным «Круглого стола бизнеса России», в середине 90-х годов общий объем находящихся за рубежом ресурсов, включая вывезенные и инвестированные доллары, иностранные долги, составляют огромную сумму — 700 млрд. долл. За рубежом действуют тысячи фирм с российским капиталом. По некоторым оценкам, объемы российских инвестиций за рубежом составляют 9-10 млрд. долл. (для сравнения США — 1 трлн. долл.).

Вывоз капитала из России осуществляется как законным путем, за счет роста зарубежных активов российских уполномоченных банков, так и в рамках так называемого «бегства капитала», которое началось в 1989г., а активизировалось с 1990г. Утечка капитала ежегодно оценивается в 10-15 млрд. долл. (по некоторым оценкам 50 млрд. долл.).

Емкость российской банковской системы и рассредоточенность по территории

А. Ведев, руководитель аналитической лаборатории "Веди":"Капитализация всей российской банковской системы составляет примерно 130 млрд. долларов. Это один очень средний по величине мировой банк. Выходит, что на всю огромную страну, которой требуются значительные ресурсы, действует один маленький банк. Мы имеем 130 млрд. долларов, поделенных на 1300 российских банков, которые еще к тому же не являются стабильными финансовыми институтами". [10,стр.9]

Наибольшая концентрация (количественно) банков отмечается в Москве, примерно 50% от всех банков России и соответственно, наибольшая концентрация капитала, следствием чего является нерациональное размещение банков и банковского капитала по территории страны.

Поэтому наилучшие условия по обеспечению доступа к финансовым институтам созданы в Центральном федеральном округе и, в первую очередь, в Москве и Московской области.

Низкие темпы роста малого и среднего бизнеса

Различные меры поддержки, осуществляемые Правительством Российской Федерации не дали положительного результата - обеспечить качественную динамику роста общего числа субъектов малого предпринимательства и увеличения их вклада в экономику страны не удалось.

В 2004 году количество малых предприятий в России составляло 950 тыс., а количество занятых на них – около 8,3 млн. человек, что составляет 17% всех наемных работников. В период до 2003 года количество малых предприятий оставалось неизменным (около 850 тыс.), а предпринимаемые государством усилия по увеличению количества предприятий и занятых на них работников не оказывали значимого эффекта. [1,стр.139]

Малый удельный вес инновационно-активных малых предприятий

…Отраслевая структура малого предпринимательства характеризуется преобладанием малых предприятий в сфере торговли и услуг (32% от общего объема производства товаров и услуг), объемы производственных предприятий в сфере промышленности и строительства занимают второе-третье места (22,8 и 20,9 процентов соответственно), доля предприятий, занятых в науке и научном обслуживании ничтожно мала – 1,9%. [1,стр.139]

Существующий перекос в структуре малого предпринимательства в пользу торгово-посреднических операций вызван созданием более льготных условий обеспечивших интенсивное формирование и наращивание капитала в этом секторе с начала либерализации внешнеэкономической деятельности (1990г) и по настоящее время.

Высокий уровень налогообложения малого и среднего бизнеса

В настоящее время ставки налогов, уплачиваемых юридическими лицами, составляют:

Единый Социальный Налог – до 35,6% от фонда оплаты труда сотрудников (брутто).

Налог на прибыль – от 20 до 24% в зависимости от региона.

Налог на добавленную стоимость – 18% за исключением некоторых групп товаров и услуг.

Налог на имущество – до 2,2% стоимости с учетом амортизации в год.

Налог на рекламу – 5%.

Транспортный налог и плата за загрязнение окружающей среды – в зависимости от мощности и объема двигателя автомобиля, а также региона [4].

Установленные новым законом РФ «Об особых экономических зонах» льготы по снижению налоговой нагрузки и таможенных пошлин выглядят достаточно скромно:

в технико-внедренческих зонах - снижение ЕСН с 26 до 14%, освобождение от налога на имущество и земельного налога в течение 5 лет;

в промышленно-производственных зонах – ускоренный порядок признания расходов на НИОКР, снятие ограничений на перенос убытков на последующие налоговые периоды (до 30%).

В зоны можно будет ввозить товары без уплаты импортной и экспортной пошлин.[11,стр.1]

Возможные меры по усилению интеграции интеллектуальной собственности в экономику

Изменение роли государства по обеспечению использования и защиты прав интеллектуальной собственности

Действующий Таможенный кодекс[13,ст.393…397], несмотря на очевидные сдвиги в решение проблемы защиты прав собственников ОИС, отводит государству роль стороннего наблюдателя, предоставляя собственникам и нарушителям ОИС право самостоятельно и за свой счет, выяснять отношения по пресечению незаконного оборота ОИС.

Проводимая скоординированная деятельность правоохранительных органов и государственных структур по пресечению незаконного оборота ОИС в экономике России [14], является позитивным шагом в деле укрепления правоприменения защиты прав собственников ОИС.

Разделение проблемы незаконного оборота ОИС на два аспекта внутренний (производство контрафактной продукции на территории России) и внешний (ввоз контрафактной продукции на таможенную территорию) и сосредоточение усилий государства на первоочередном решении внешнего аспекта проблемы (путем формирования рынка услуг по защите товаров содержащих ОИС с примерным годовым оборотом 100–200 млн.$ США), за счет введения детерминированного, смешанного государственно-коммерческого контроля над товарами иностранных производителей с ОИС, ввозимыми на территорию РФ, позволит не только оздоровить ситуацию оборота товаров содержащих ОИС в целом и создать условия для иностранных инвестиций, но и устранить спекуляции вокруг защиты ОИС в России.

Меры по обеспечению предложения инновационной продукции со стороны исследовательского сектора

За счет совершенствования целевого финансирования сектора НИОКР

НИОКР, выполняемые на уровне изобретений и доводимых до стадии опытно- промышленного применения, являются генератором инновационных разработок, соответствующих уровню мировой новизны, имеющих все основания для продвижения на рынки других стран в качестве экспортной продукции, поэтому опережающее финансирование продолжения работ по таким разработкам, в том числе в рамках целевых программ может способствовать достижению экспортной стратегии правительства.

За счет совершенствования дополнительных механизмов финансирования сектора НИОКР

Возможным источником концентрации финансовых ресурсов в секторе НИОКР, реализующим экспортную стратегию правительства, может служить децентрализация лицензионной торговли РНТД российских организаций и авторов, путем представления существенных (~0) налоговых и таможенных льгот управляющим (активами ОИС) [15] и маркетинговым [16] компаниям осуществляющим экспортную торговлю лицензиями, при условии направления средств эквивалентных суммам полученных льгот в российский исследовательский сектор НИОКР.

Возможным дополнительным источником концентрации финансовых ресурсов в секторе НИОКР является перекрестное финансирование инновационных разработок экспортного назначения, за счет доходов получаемых от экспорта товаров и услуг от иных видов деятельности.

Меры по поддержанию спроса на инновационную продукцию со стороны корпоративного сектора экономики

За счет совершенствования механизмов поддержки экспорта наукоемкой продукции

Возможным подходом к обеспечению поддержки экспорта наукоемкой продукции основанной на отечественных изобретениях и разработках, является существенное снижение налоговой нагрузки (норматив отчисления от прибыли ~0, полученной от реализации экспортной продукции) и компенсация (до 100%) процентов по кредитам, полученным на разработку и реализацию такой продукции, при условии направления сумм эквивалентных полученным освобождению и компенсациям на патентование экспортируемой продукции на рынках зарубежных стран.

За счет изменения режима функционирования особых экономических зон

Планируемый льготный налоговый режим функционирования особых экономических зон не является конкурентоспособным по сравнению с зарубежными аналогами, имеющими более либеральный режим [11,стр.1], поэтому индикатором успешности функционирования особых экономических зон по истечении года может быть существенный (на порядок) рост числа СП с участием иностранного капитала, и роста их вклада в ВВП России, в противном случае налоговая либерализация неизбежна.

За счет отраслевых технологических программ с использованием механизмов частно-государственного партнерства

Предоставляемая таможенным законодательством возможность кооперации с иностранными производителями путем переработки (полной или частичной) иностранных товаров, может использоваться отечественными производителями в двух направлениях:

Путем агрегирования российских инновационных товаров с иностранными до уровня, когда степень переработки позволяет признавать такие товары российскими, и без уплаты импортной пошлины выпускать на таможенную территорию РФ, либо экспортировать (См. приложение, раздел 4);

Путем создания совместных предприятий по агрегированию российских инновационных разработок, соответствующих уровню мировой новизны, имеющих все основания для продвижения на рынки других стран в качестве экспортной продукции, с иностранными товарами, с целью сертификации на соответствие требованиям международных систем сертификации (например, стандарты ISO 9001:2000, 17024 и т.п.) и совместного продвижения на рынки третьих стран.

За счет повышения роли федеральных агентств и министерств, в части формирования спроса на инновационную продукцию

Возможным подходом к обеспечению спроса на инновационную продукцию со стороны корпоративного сектора экономики является повышение роли федеральных агентств и министерств, в части подтверждения достигнутых результатов развития субъектов федерации, территорий, предприятий в части модернизации производств, повышения производительности труда, и т.п., увязывающих последние с возможностью доступа к финансовым ресурсам федерального центра (в том числе льготным), при условии базирования (полном, либо долевом) на отечественных инновационных разработках.

За счет формированию среды собственников и потребителей инновационной продукции

Помимо предусматриваемых правительством мер по определение порядка приобретения прав на результаты научно-технической деятельности, созданные с привлечением государственных средств и частных инвестиций и развития нормативно-методических основ оценки и учета стоимости результатов научно-технической деятельности, видится необходимым: федеральному агентству по науке и инновациям и федеральному агентству по патентам и товарным знакам проводить на федеральном уровне более энергичную и целенаправленную политику по лоббированию ускоренного развития научно-инновационного сектора, среды собственников и потребителей(малый бизнес) ИС, имеющей главной целью достижение преобладания доли(не менее 2/3) таких собственников в формировании структуры среднего класса, используя например, зарубежный (азиатские НИС) и отечественный (формирования и разрушения среды участников ВЭД и сектора торгово-посреднической деятельности) опыт, т.к. основная масса проблем испытываемых этими ведомствами и сектором ИС заключается в утере значительной эффективной части среды, на которую они должны опираться.

Выводы по главе 4

Выделены две составляющие проблемы повышения эффективности интеграции интеллектуальной собственности в экономику России: необходимость ускорения развитие среды генерирующей инновационные продукты и обеспечения опережающего формирование среды восприимчивой к инновационным продуктам.

Выделены факторы осложняющие интеграцию интеллектуальной собственности в экономику России.

Предложены меры по усилению интеграции интеллектуальной собственности в экономику России, основанные на совершенствовании механизмов таможенного, налогового и финансового стимулирования производителей и потребителей инновационной продукции, создания условий способствующих: притоку иностранного капитала и формированию слоя собственников ИС.

Основные выводы

Правительством предложен комплекс мер индикаторами успешной реализации которого: «будет двух-, трехкратное повышение удельного веса инновационно-активных предприятий, доли инновационной составляющей в экспорте промышленной продукции и объеме ее продаж, удельного веса используемых передовых технологий, включающих объекты интеллектуальной собственности, в их общем числе; рост капитализации нематериальных активов [1,стр.222].»

Мировой опыт показывает возможность усиления спроса на инновационную продукцию со стороны корпоративного сектора экономики за счет создания условий, обеспечивающих:

концентрацию львиной доли прибылей от освоения и распространения результатов НИОКР, выполненных за счет федерального бюджета в руках частного капитала;

стимулирование малого, среднего бизнеса и иностранного капитала на участие в исследовательских программах, в том числе путем увеличения концентрации финансовых ресурсов сектора НИОКР за счет притока иностранного капитала и «мозгов»;

децентрализацию патентной политики и лицензионной торговли;

опережающий рост экспортной продукции;

массовое создание совместных предприятий.

Выделены факторы осложняющие интеграцию интеллектуальной собственности в экономику России:

Снижение численности активного населения;

Низкие темпы формирования среднего класса;

Низкий удельный вес иностранных инвестиций;

Бегство капиталов;

Емкость российской банковской системы и рассредоточенность по территории;

Низкие темпы роста малого и среднего бизнеса;

Малый удельный вес инновационно-активных малых предприятий;

Высокий уровень налогообложения малого и среднего бизнеса.

Предложены меры по усилению интеграции интеллектуальной собственности в экономику России:

По изменению роли государства по обеспечению использования и защиты прав интеллектуальной собственности;

По обеспечению предложения инновационной продукции со стороны исследовательского сектора, в том числе за счет совершенствования целевого и дополнительных механизмов финансирования сектора НИОКР;

По поддержанию спроса на инновационную продукцию со стороны корпоративного сектора экономики, в том числе :

За счет совершенствования механизмов поддержки экспорта наукоемкой продукции;

За счет изменения режима функционирования особых экономических зон;

За счет отраслевых технологических программ с использованием механизмов частно-государственного партнерства;

За счет повышения роли федеральных агентств и министерств, в части формирования спроса на инновационную продукцию;

За счет формированию среды собственников и потребителей инновационной продукции.

Список использованной литературы

Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005-2008 годы), Министерство Экономического Развития и Торговли РФ, 18.06.2005г, economy.gov/wps/portal/russian.

Степанов О.П., Доклад на научно-практической конференции "Роль и место правовой охраны объектов интеллектуальной собственности в инновационном процессе", VIII Международный салон промышленной собственности "Архимед-2005", Москва, 15-18 марта 2005г.

Цыганов С., Начальные этапы коммерциализации результатов фундаментальных исследований. Опыт РФФИ, в журн. Интеллектуальная собственность.Промышленная собственность, №4 2005г.[ISSN 0201-7067]

Прохоров В.А., Доклад на конференции "День экономики Франкфурта-на-Майне", Аудиторская фирма «Фемида-Аудит», 19.02.2005г, femida-audit/

Никитин А.Л. О государственном рынке НИОКР в США // США: экономика, политика, идеология.– №12, 1994. – С. 99-107.

Brian O'Reily, Today’s Global Work Force, -- Dialogue №3 1993, р. 16.

Самолова Н.О. Комплекс наукоемких отраслей в структуре американской экономики // Коммерсант-daily. – №2, 1996. – С. 4.

Василевский Э.К., Эволюция структуры американской экономики // США: Экономика, политика, идеология. – №4, 1997. – С. 17-43.

Рогалев В.,"Китайский синдром", Российская газета от13.07.2005, №150(3819).

Кузовлев В.,"Вклады снова под угрозой", Никольское кольцо от 16.08.2005, №33(258).

Артюхин Е.,"Век налогов не видать", Российская газета от 06.07.2005, №144(3813).

Ю. Шишков. Тернистый путь России в мировую экономику. – Российский экономический журнал. №1, 1996. – С. 25.

"ТАМОЖЕННЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 28.05.2003 N 61-ФЗ (ред. от 11.11.2004) (принят ГД ФС РФ 25.04.2003)

Пахомов А.А., Доклад на Международной конференции "Эффективное управление интеллектуальной собственностью - условие успешного бизнеса в России и интеграции страны в международное сообщество", 16-18 июня 2005г, Санкт-Петербург, economy.gov/wps/portal/russian.

Жизнь за счет нематериальных активов - инженерия превращения в наличные деньги, 18.06.2005г, ipaustralia.gov.au/

Хаберман М., От инноваций до коммерциализации и далее, 18.06.2005г, mandyhaberman/

Размещено на

Blog

Исследование возможных направлений разработки технологий повышения эффективности интеграции интеллектуальной собственности в экономику России