Ответственность за бездействие по российскому уголовному праву

животных – ч. 2 ст. 247, распространение эпидемий – ст. 248 УК РФ и др.). Особенно часто законодатель использует по­нятие «тяжкие последствия», например, в ч. 2 ст. 168, ч. 2 ст. 220, ч. 2 ст. 293 УК РФ и др.

Наличие определенных последствий является или необходи­мым конструктивным признаком состава преступления, при отсут­ствии которого отпадает уголовная ответственность (значительный ущерб в ч. 1 ст. 167 УК), или является квалифицирующим призна­ком и служит основанием усиления ответственности (крупный раз­мер в ч. 3 ст. 158, тяжкие последствия в ч 3 ст. 286 УК РФ и т.д.) Поэтому точное установление указанных в законе последствий в значительной степени определяет квалификацию совершенного деяния. В тех случаях, когда преступное деяние одновременно посягает на два объекта (двухобъектные преступления), имеют место и два последствия. Так, при совершении хулиганства (ст. 213 УК) происходит грубое нарушение общественного порядка (первое по­следствие) и нарушение телесной неприкосновенности или причи­нение легкого вреда здоровью или уничтожение чужого имущества (второе последствие).

Для состава хулиганства по действующему УК РФ необходи­мо установление обоих этих последствий. Если же при грубом на­рушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, будет причинено расстройство здоровья потерпевшему средней тяжести, квалификация содеянного должна быть по сово­купности по ч. 1 ст. 213 и по ч. 1 ст. 112 УК РФ, так как по смыслу ст. 213 она не охватывает причинение вреда здоровью потерпевше­го средней тяжести. Такой вывод основывается на толковании за­кона, так как санкция ч. 1 ст. 213 УК РФ более строгая, чем санкция ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью), но более мягкая, чем санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ.

В ряде случаев уголовный закон предусматривает альтерна­тивные последствия, например, при хулиганстве наряду с приме­нением насилия указано на уничтожение или повреждение чужого имущества; в ч. 1 ст. 216 УК РФ указывается на причинение тяж­кого или средней тяжести вреда здоровью человека; в ч. 1 ст. 263 УК РФ предусматривается причинение тяжкого или сред­ней тяжести вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба; в ст. 246 УК РФ в качестве последствий указаны: сущест­венное изменение радиоактивного фона, причинение вреда здоро­вью человека, массовая гибель животных либо иные тяжкие по­следствия.

В случаях, когда в уголовном законе перечислены альтерна­тивные последствия, для квалификации преступления по соответ­ствующей статье УК РФ достаточно установить одно из указанных последствий. Если же имело место причинение двух или несколь­ких последствий, альтернативно предусмотренных в статье УК РФ, это должно учитываться при определении меры наказания за соде­янное.

Заключение

Уголовное право Российской Федерации признает преступлением не сами по себе идеи или мысли человека, реализация которых представляет опасность для личности, общества или государства, а лишь общественно опасное деяние, нарушающее уголовно правовые нормы. При расследовании или судебном рассмотрении уголовного дела в первую очередь устанавливается объективная сторона преступления и только на ее основе субъективная. Без признаков объективной стороны не возникает самого вопроса о субъективной стороне преступления. Таким образом, создается серьезная гарантия соблюдения законности при отправлении правосудия по уголовным делам.

О социальной природе противоправного поведения. Главное в этом поведении – то, что оно противоречит существующим об­щественным отношениям, причиняет или способно причинять вред правам и интересам граждан, коллективов и общества в целом, препятствует поступательному развитию общества. Преступления различают по своей направленности, по вероятности наступления вредных последствий и их тяжести, по характеру вызвавших их мотивов, по целям правонарушений и т. д. Несмотря на все эти различия, преступления составляют одну группу явлений в социальном и правовом отношениях, так как обладают единой сущностью и сходными юридическими признаками.

Отечественная наука изучает правовые явления в социально-исто­рическом аспекте, подчеркивая, что преступность – это относительно массовое, исторически изменчивое, социальное имеющее уголовно-пра­вовой характер явление классового общества, слагающееся из всей со­вокупности преступлений, совершаемых в соответствующем государстве в определенный период времени"1. В своей принципиальной основе это положение относится и к другим видам правонарушений.

В отличие от правомерных действий, которые могут быть прямо пре­дусмотрены нормами права, а могут и вытекать в общей форме из «духа закона», противоправные действия должны быть четко сформулированы действующими правовыми нормами. С этой точки зрения правонарушения можно говорить лишь в рамках и с полиции закона, определяющего поня­тие и признаки гражданского, административного или иного правонару­шения, а нередко и устанавливающего точный перечень противоправных деяний. Такого рода «формализм» противоправности обеспечивает яс­ность и единство требований, предъявляемых ко всем гражданам и орга­низациям.

БИБЛИОГРАФИЯ

Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: «Ось-89», 1999.

3емликов С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новоси­бирск, 1991.

Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголов­ному праву М, 1955.

Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.

Красиков Ю.А., Алакаев А.М. Понятие преступления. Множественность преступлений. Курс лекций. М., 1996.

Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978.

Кудрявцев В.Н., Малеин Н.С. Правовое поведение, его субъекты и пределы. //Правоведение. 1980. № 3.

Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М, 1958.

Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. – М., 1969.

Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т.2. М., 1970.

Курс уголовного права. Т. 2. М., 1970.

Мальцев В. В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. Саратов, 1989.

Психология. Словарь. М, 1990.

Социальная психология. Краткий очерк. М., 1975.

Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. – Ростов, 1977.

Трайнин А.Н Общее учение о составе преступления. М, 1957.

Уголовное право Общая часть Учебник для вузов / Отв. ред. И. Я. Козаченко и 3.А. Незнамов. М., 1997.

Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т.1. Общая часть. /Отв. ред. А.Н. Игнатов и Ю.А. Красиков. – М.: Норма, 2000.

Учебник уголовного права. Общая часть. М , 1996.

1 Психология. Словарь. М, 1990. С 276.

2 Социальная психология. Краткий очерк. М., 1975. С. 67.

3 Кудрявцев В. Н. Право и поведение. М., 1978. С. 14-15.

1 Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 9.

1 Уголовное право Общая часть Учебник для вузов / Отв. ред. И. Я. Козаченко и 3.А. Незнамов. М., 1997. С. 145.

1 Кудрявцев В. Н. Указ. соч. С. 84.

1Кудрявцев В. Н., Малеин Н.С. Правовое поведение, его субъекты и пределы. //Правоведение. 1980. № 3. С. 32.

2 Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т.2. М., 1970. С. 195.

1 Там же. С. 195.

2 Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. – Ростов, 1977. С. 53.

1 Красиков Ю. А., Алакаев А. М. Понятие преступления. Множественность преступлений. Курс лекций. М., 1996. С. 23.

1 Тимейко Г.В. Указ. соч. С. 64 -67.

1 Курс советского уголовного права. М., 1970. С 146.

1 Курс уголовного права. Т. 2. М., 1970. С. 148.

2 Тимейко Г. В Указ. соч. С. 79.

3 Мальцев В. В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. Саратов, 1989. С. 27.

4 Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980. С. 162.

1 Мальцев В. В. Указ. соч. С. 11.

2 3емликов С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новоси­бирск, 1991. С. 24.

1 Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголов­ному праву М, 1955. С 40.

1 Дурманов Н.Д. Указ. соч. С. 40.

2 Трайнин А. Н Общее учение о составе преступления. М, 1957. С. 140.

1 Дурманов Н. Д. Указ соч. С 40.

2 Тимейко Г.В. Указ, соч. С. 87.

1 Кудрявцев В.Н. Указ, соч. С. 171.

2 Учебник уголовного права. Общая часть. М , 1996. С 98.

1 Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М, 1958. С. 25.

2 Трайнин А. Н. Указ соч. С. 143.

1 Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. – М., 1969. С. 17.