Общие положения предварительной проверки показаний
он ответил утвердительно.В описательной части подробно излагается ход следственного действия: по какому маршруту, согласно указаниям лица, показания которого проверялись, двигались участники проверки к месту основного события; где делались остановки; где и какие пояснения при этом давало указанное лицо. Какие демонстрировало действия; где и какие следы преступления были обнаружены и т.д.
Важная особенность описательной части заключается в том, что в нем чередуются записи показаний, которые, как в протоколе допроса, ведутся от первого лица, с описанием действий, которые описываются в третьем лице, а также с описанием места события, обнаруженных на нем следов и предметов. При этом действия, обстановка и предметы описываются не только в том виде, в каком они обнаружены в данный момент, но и какими они (согласно показанием) были в момент события. В протоколе отражаются вопросы следователя и других участников проверки и ответы на них.
В заключительной части протокола отмечается, какие технико-криминалистические средства были применены, что конкретно сфотографировано, снято на видеопленку; заявление лица, показания которого проверялись, что его показания и все, происходившее во время проверки, записано в протоколе верно, дополнений он не имеет.
В качестве дополнительного средства фиксации обычно используются фотоснимки, которые позднее оформляются в виде фототаблиц. Однако поскольку проверка показаний на месте – действие динамичное, более эффективным дополнением к протоколу является видеозапись, позволяющая запечатлеть это следственное действие с максимальной точностью и объективностью. Если проверка показаний на месте проводится правильно, в соответствии с рекомендациями криминалистики, и сопровождается видеозаписью, поставить кому-либо под сомнение ее результаты, как правило, не удается.
В настоящее время полное и качественное расследование любого преступления немыслимо без использования специальных познаний и применения новейших технико-криминалистических средств для обнаружения, фиксации и исследования криминалистической информации.
Использование следователем помощи, например, специалиста-криминалиста и организация надлежащего взаимодействия с ним значительно активизирует применение технико-криминалистических средств, повышает результативность проведения проверки и уточнения показаний на месте, способствует объективной фиксации порядка ее проведения.
Уголовно-процессуальный закон предоставляет следователю право привлечения к участию в производстве следственного действия специалиста, не заинтересованного в исходе дела, и право производства измерений, фотографирования, киносъемки, звукозаписи, составления планов и схем, изготовления слепков и оттисков следов.
В процессе подготовки к проверке показаний на месте дополнительно изучаются протокол осмотра места происшествия, приложения к нему (фототаблицы, планы) и другие материалы. Результаты осмотра сопоставляются с информацией, полученной в ходе допроса лица, показания которого предполагается проверить. На основе этого анализа предварительно намечаются так называемые «опорные точки» – пункты, где лицо, показания которого проверяются, в ходе движения к месту события и на самом месте будет останавливаться и давать показания, и где, соответственно, необходимо будет вести запись. Одновременно намечаются точки, откуда будет вестись съемка.
Кроме того, необходимо решить все организационно-технические вопросы, вплоть до самых мелких (например, подготовить таблички – предупреждения: "Не входить. Соблюдать тишину – идет следственное действие с видеозаписью").
Завершающим этапом подготовки является составление плана проверки показаний на месте. В подготовке плана самое активное участие должен принимать специалист. Именно он с учетом особенностей места следственного действия, его продолжительности и других обстоятельств определяет, какие необходимо подготовить дополнительные приспособления для видеозаписи, сколько кассет должно быть в запасе, какие способы и приемы видеосъемки будут применены. Специалист обязательно участвует в определении основных точек съемки; с ним заранее согласовываются условные сигналы (например, сигналы следователя к началу съемки или перерыву в ней, сигналы специалиста в случае технических неполадок с аппаратурой или необходимости смены кассеты и т.д.).
В начале видеозаписи после того, как следователь разъяснит права и обязанности всех участников следственного действия и уведомит их о применении видеозаписи, обязательно выясняется, готово ли лицо, показания которого проверяются, рассказать и показать на месте события, что там происходило. Затем следователь подробно разъясняет порядок проведения следственного действия и объясняет задачи и обязанности всех участников. Вводная часть заканчивается тем, что следователь уточняет у лица, чьи показания проверяются, куда следует направиться участникам следственного действия (по какому маршруту и каким способом можно туда попасть).
После этого следственное действие может осуществляться в двух вариантах. Если лицо, показания которого проверяются, будет показывать маршрут движения к месту события, следуя пешком или в автомашине, процесс движения записывается на видеофонограмму. Специалист следует за группой, ведя запись с рук, либо сидит рядом с водителем, а съемка осуществляется через стекло машины. Лицо, показания которого проверяются, указывает при этом путь движения; следователь при необходимости задает уточняющие и конкретизирующие вопросы.
Если проверку показаний на месте решено начать не от помещения органа внутренних дел, а от какого-либо другого места (например, от места встречи соучастников, адрес которого известен), видеозапись после вступительной части может быть прервана и возобновлена после прибытия группы на указанное место.
Далее видеозапись ведется с таким расчетом, чтобы лицо, показания которого проверяются, все время находилось в кадре. В момент, когда ведется рассказ, целесообразно вести съемку крупным планом, чтобы можно было видеть выражение его лица и мимику, а когда происходит показ или демонстрация каких-либо действий – общим планом. Переводить камеру с лица, показания которого проверяются, на другие объекты, как правило, следует только тогда, когда на месте события удается обнаружить какие-либо следы или другие вещественные доказательства, имеющие значение по делу. В таких случаях соответствующий объект запечатлевается крупным планом, при необходимости – с масштабной линейкой сначала в момент обнаружения, а затем в момент изъятия и последующего осмотра.
Делать перерывы в видеозаписи, как правило, нецелесообразно. Это оправданно только в том случае, когда лицо, показания которого проверяются, закончив рассказ и показ в одном месте, заявляет о необходимости перемещения в другое место и если фиксация процесса перемещения не имеет значения для дела.
После завершения основной части следственного действия группа возвращается в помещение органа внутренних дел для оформления документов. На это время, как объявляет следователь, видеозапись прерывается и возобновляется после составления протокола и просмотра отснятого материала. Заключительная часть видеофонограммы должна отражать удостоверение участниками правильности записи хода следственного действия и видеозаписи. Желательно, чтобы в последних кадрах были запечатлены все участники в момент, когда следователь спрашивает, соответствует ли воспроизводимая видеофонограмма содержанию и результатам следственного действия. Видеофильм заканчивается записью ответов на поставленный вопрос и сообщением следователя о времени окончания проверки показаний на месте.
Заключение
Основными источниками криминалистической тактики являются:
нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие общий порядок расследования и судебного разбирательства по уголовным делам, а также проведение отдельных следственных и судебных действий;
передовой опыт раскрытия и расследования преступлений;
положения других разделов науки криминалистики: общей теории; криминалистической техники; раздела, изучающего криминалистические вопросы организации раскрытия и расследования преступлений; криминалистической методики;
положения других наук, в первую очередь – науки уголовного процесса, а также криминологии, уголовного права, судебной психологии и др.
Исходя из сказанного, можно сделать вывод, что только четкое соблюдение процессуальных требований и тактических приемов, выработанных следственной, судебной практикой и наукой, позволяет эффективно провести такое сложное комплексное действие, как проверка и уточнение показаний на месте и разрешить стоящие перед расследованием задачи.
Анализ результатов проведенных исследований позволяет утверждать, что закрепление проверки и уточнения показаний на месте в УПК РФ в качестве самостоятельного следственного действия ставит проблему разработки теоретических положений и систематизации выработанных практикой особенностей тактики его производства на новый, более высокий уровень. В настоящее время, необходимо предложить работникам правоохранительных органов и суда рекомендации и разработки по тактике производства данного следственного действия. Кроме того, следует обратить более пристальное внимание на процессуальную регламентацию проверки и уточнения показаний на месте, которая, по нашему мнению, также нуждается в дальнейшем совершенствовании.
Дело в том, что, несмотря на то, что проверка и уточнение показаний на месте нашла свое отражение в качестве самостоятельного следственного действия в уголовно-процессуальном законодательстве РФ, в теории и практике существует все же еще не мало спорных вопросов относительно данного следственного действия, например, до сих пор вопрос о наименовании носит дискуссионный характер. Название следственного действия, должно отражать его сущность, быть присуще только данному следственному действию.
Одной из основных составляющих сущности проверки и уточнения показаний на месте, бесспорно, является непосредственно сама проверка, так как познавательная функция данного следственного действия определяется сочетанием двух информационных потоков – пояснений допрошенного лица и фактической обстановки места события. Дальнейшее сопоставление этих потоков информации с данными ранее проведенного осмотра места происшествия указывает на достоверность или недостоверность результатов проверки и уточнения показаний на месте.
УПК РФ достаточно удачно решил проблему наименования данного следственного действия, назвав его «проверкой показаний на месте», однако, оставил в ч. 1 ст. 194 УПК РФ альтернативу выбора: «… показания, ранее данные подозреваемым или обвиняемым, а также потерпевшим или свидетелем, могут быть проверены или уточнены на месте, связанном с исследуемым событием».
Таким образом, проверка и уточнение показаний на месте имеет целью не только установление новых обстоятельств, имеющих значение для дела и определение достоверности показаний, но и их уточнение.
Исходя из сказанного, учитывая сущность, специфику данного следственного действия, на наш взгляд, более точным названием для него, будет – «проверка и уточнение показаний на месте».
Список литературы и нормативных источников
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
Белкин Р.С. Курс криминалистики: в 3 т. Т. 1. Общая теория криминалистики. – М., 1997.
Быховский И.Е., Корниенко Н.А. Проверка показаний на месте. – Л., 1987.
Возгрин И.А. Общие положения криминалистической тактики. – Л., 1988.
Комиссаров В.И. Теоретические проблемы следственной тактики. – Саратов, 1987.
Криминалистика. – М.: Юрид.лит., 1983.
Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г.Филиппова. – М.: Спарк, 2004.
Соя-Серко Л.А. Проверка показаний на месте. – М., 1986.
Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. – М., 2006.
1 Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. Т. 1. Общая теория криминалистики. – М., 1997. с.287-288.
2 См.: Комиссаров В.И. Теоретические проблемы следственной тактики. Саратов, 2003.
3 См.: Белкин Р.С. Общий курс криминалистики. Т.1. Общая теория криминалистики. М., 1997Возгрин И.А. Общие положения криминалистической тактики. Л., 1988.
4 Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. М., 2006. с.410.
5 Практика ОВД по проверке и уточнению показаний на месте. ВНИИ МВД России, 2004.
6 Закатов А.А., Оропай Ю.Н. Использование научно-технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений. Киев, 1980. с.71.
7 Соя-Серко Л.А. Проверка показаний на месте. М., 1986. с.47-48.