Общие условия судебного разбирательства

при наличии обстоятельств, указанных в п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, ч. 7 ст. 246, ч. 3 ст. 249, а в случаях, названных в ст. ст. 25, 28 УПК РФ, также по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 20 УК РФ, п. 1 и п. 2 ст. 254 УПК РФ.

Уголовное дело прекращается в судебном заседании в случаях: а) отказа прокурора от обвинения; б) нежелания потерпевшего воспользоваться правом на поддержание обвинения (ч. 7 ст. 246 и ч. 3 ст. 249 Кодекса, когда потерпевший по делам частного обвинения не является в суд).

Суд прекращает уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести в связи с его деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), а также в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым по делам публичного обвинения, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Прекращение уголовного дела может иметь место лишь при установлении в ходе судебного разбирательства виновности подсудимого. Суд может вынести определение (постановление) о прекращении уголовного дела лишь после того, как он, завершив судебное следствие и выслушав прения сторон, последнее слово подсудимого, удалится в совещательную комнату.

Прекращение уголовного дела в заседании суда первой инстанции означает полное прекращение уголовного преследования против этого лица. Поэтому с прекращением уголовного дела все процессуальные отношения с подсудимым прекращаются: должна быть отменена мера пресечения, владельцам возвращаются вещи, служившие вещественными доказательствами, отменяется арест имущества.

Прекращение дела по нереабилитирующим основаниям исключает право лица требовать компенсации за лишения, которые ему пришлось пережить в результате уголовного преследования.

6. Решение вопроса о мере пресечения

Закон устанавливает право суда по собственной инициативе или по ходатайству сторон избрать, изменить или отменить ранее избранную меру пресечения в отношении подсудимого в ходе судебного разбирательства. Это решение может быть основано на оценке обстоятельств, выясненных в судебном заседании (ч. 1 ст. 255 УПК РФ).

Об избрании, изменении или отмене меры пресечения суд выносит определение (постановление), в котором мотивируется принятое судом решение. Постановление мирового судьи обжалуется в районный суд, аналогичное решение судьи районного суда - в вышестоящий суд, решение которого по данной жалобе окончательно.

Суд вправе содержать подсудимого под стражей при проведении судебного разбирательства (от поступления дела в суд и до вынесения приговора) в течение 6 месяцев. По истечении этого срока дальнейшее продление срока содержания под стражей производится судом, в производстве которого находится дело, и допустимо лишь по делам в отношении подсудимых, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. По смыслу комментируемой статьи такое продление может иметь место неоднократно, но каждый раз на срок, не превышающий трех месяцев. По мнению Конституционного Суда РФ, норма ч. 3 ст. 255 УПК, в которой законодатель предусмотрел возможность в случае длительного рассмотрения особо сложных уголовных дел продлевать содержание подсудимого под стражей в период судебного разбирательства на срок свыше 6 месяцев, но каждый раз не более чем на три месяца, не может расцениваться как чрезмерное ограничение прав и свобод человека. Наоборот, адресованное суду требование не реже чем через три месяца возвращаться к рассмотрению вопроса о наличии оснований для дальнейшего содержания подсудимого под стражей, независимо от того, имеются ли на этот счет какие-либо обращения сторон, обеспечивает судебный контроль за законностью и обоснованностью применения этой меры пресечения и ее отмены в случае, если ее необходимость не будет доказана (Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. N 4-п).

Определение суда, постановление судьи о применении, изменении или отмене меры пресечения должно быть мотивировано, выносится в совещательной комнате и оглашается в зале судебного заседания.

7. Распорядок судебного заседания.

Порядок вынесения решений в судебном разбирательстве

Судебное заседание всегда должно носить характер торжественного ритуала, призванного поддерживать авторитет суда.

Установленный законом порядок проведения судебного заседания, внешние формы взаимоотношений суда (судьи) со сторонами не должны упрощаться. Все указанные в УПК РФ формы почтительного отношения к суду (судье) должны безоговорочно соблюдаться.

Закон регламентирует порядок взаимоотношений суда и сторон. Процессуальный закон обязывает всех участников судебного разбирательства вставать при входе суда в зал судебного заседания; участники судебного заседания обязаны стоя давать показания, делать заявления, обращаться к суду с ходатайствами.

Председательствующий по делу должен следить за неукоснительным соблюдением регламента судебного заседания.

Судебное разбирательство должно происходить в условиях, обеспечивающих нормальную работу суда и безопасность участников процесса. Судебный пристав обеспечивает безопасность судей, участников судебного процесса и свидетелей. Судебный пристав по обеспечению установленного порядка в судебном заседании обязан выполнять распоряжения председательствующего по делу судьи, связанные с соблюдением порядка в судебном заседании.

Судебные приставы имеют право в случаях и в порядке, предусмотренных федеральным законом, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на них обязанностей.

Невыполнение обязательных требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей по обеспечению порядка в судебном заседании, влекут ответственность в порядке, установленном законом.

При нарушении порядка в зале судебного заседания, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава виновное лицо предупреждается о недопустимости такого поведения или удаляется из зала судебного заседания либо на него налагается денежное взыскание в установленном законом порядке.

Под нарушением порядка в судебном заседании понимается совершение таких действий, которые представляют собой несоблюдение регламента судебного заседания, препятствуют или мешают нормальному ходу судебного разбирательства, свидетельствуют о неуважении к суду, нарушают распоряжения председательствующего по делу.

Указанные меры воздействия могут быть применены к любому лицу, каким бы то ни было образом нарушающему порядок в судебном заседании.

Помимо применения мер процессуального принуждения за нарушение порядка в судебном заседании (ст. 117 УПК) судья может привлечь нарушителя, не исполняющего законное распоряжение судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, к административной ответственности (ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ).

Подсудимый, нарушающий порядок в судебном заседании, может быть по решению судьи, изложенному в мотивированном постановлении, удален из зала заседания на время проведения отдельных судебных действий или на все время судебного заседания.

Денежные взыскания в случаях умышленного неисполнения участниками уголовного судопроизводства своих процессуальных обязанностей и нарушения ими порядка судебного заседания налагаются судьей в том же судебном заседании, где это нарушение было установлено. Привлечение к административной ответственности в случае неисполнения законного распоряжения судьи также производится судьей (ч. 1 ст. 17.1 и ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ).

Распоряжения председательствующего, предупреждения нарушителям порядка судебного заседания, вынесенные в связи с этим определения суда и постановления судьи заносятся в протокол судебного заседания. Определения суда и постановления судьи, вынесенные в ходе судебного разбирательства, о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением определений или постановлений о наложении денежного взыскания, не подлежат кассационному обжалованию.

Порядок вынесения процессуальных документов в судебном разбирательстве. Закон устанавливает порядок вынесения различных решений суда, принимаемых в ходе судебного заседания, и их документирования. В зависимости от значения судебного решения оно может выноситься в зале судебного заседания и в совещательной комнате. Независимо от места вынесения определения суда или постановления судьи оно в силу принципа гласности подлежит оглашению в зале судебного заседания. Определения или постановления, выносимые после совещания на месте заседания суда, т.е. в зале судебного заседания, подлежат занесению в протокол судебного заседания и в случае отказа судом в удовлетворении заявленного ходатайства должны содержать мотивы принятого решения.

Принимаемые судом решения о дальнейшем производстве по делу: о возвращении уголовного дела прокурору; о прекращении уголовного дела; об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого; о продлении срока содержания его под стражей; об отводах; о назначении судебной экспертизы - выносятся обязательно в совещательной комнате и должны излагаться в виде отдельных документов, подписываемых судьей или всеми судьями, и приобщаются к делу.

Судебные действия и результаты судебного разбирательства подлежат обязательному отражению в протоколе судебного заседания. Записи протокола судебного заседания служат необходимым источником информации о происходившем в судебном заседании суда первой инстанции при проверке правильности действий судьи в кассационной и надзорной инстанциях, а также используются в совещательной комнате при постановлении приговора.

Протокол судебного заседания может допускаться в качестве источника доказательства и анализироваться при повторном рассмотрении дела в суде. Отсутствие протокола или небрежное его изготовление лишает вышестоящие инстанции возможности правильно оценить соответствие действий судьи закону, законность и обоснованность вынесенного приговора и является основанием к отмене приговора как необоснованного должным образом.

Председательствующий в судебном заседании обязан предоставить сторонам в судебном разбирательстве возможность ознакомиться с содержанием протокола с момента его подписания. Допустимо ознакомление с содержанием протокола иных участников судебного разбирательства по их ходатайству в части, касающейся их показаний.

За своевременность и полноту при составлении протокола наряду с председательствующим несет ответственность секретарь судебного заседания. Секретарь судебного заседания является субъектом уголовного процесса, его обязанности по ведению протокола судебного заседания указаны в ст. 245 Кодекса.

Представление замечаний в отношении протокола судебного заседания является правом сторон судебного разбирательства. Новым в правовом регулировании представления таких замечаний и их рассмотрения председательствующим по делу является установление определенного срока, в течение которого стороны могут подать замечания на протокол с момента завершения ознакомления с ним. Ознакомление с протоколом и подача замечаний не являются обязанностью сторон.

При явно выраженном желании осуществить это право возможность ознакомления с протоколом и подачи на него замечаний возникает через трое суток со дня окончания судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в кассационную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для кассационного обжалования, находится в стадии исполнения.

Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение трех суток.

Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом и иным участникам судебного разбирательства по их ходатайству и в части, касающейся их показаний.

Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении трех суток со дня окончания судебного заседания, участники судебного разбирательства должны быть извещены о дате подписания протокола. Время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема протокола, однако оно не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления.

Председательствующий может продлить время ознакомления. В случае если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом, председательствующий может установить определенный срок для ознакомления с ним (ст. 259 УПК).

Принесенные сторонами замечания по протоколу судебного заседания могут быть рассмотрены председательствующим с участием лиц, подавших замечания. Согласие с высказанными замечаниями судья выражает путем удостоверения их правильности, а при несогласии отклоняет их. Замечания по протоколу и постановлению председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания (ст. 260 УПК РФ).

Заключение

Значение судебного разбирательства в системе отношений и взаимосвязей уголовного судопроизводства характеризуется его многофункциональностью: именно в этой стадии решаются основные задачи уголовного процесса; осуществляется проверка законности и обоснованности решений и действий органов предварительного расследования; получают окончательную оценку собранные на досудебных этапах производства по делу доказательства; лишь в судебном разбирательстве приобретает наиболее явное выражение весь комплекс демократических принципов правосудия; должны обеспечиваться реализация прав участников процесса и завершаться выполнение установленных законом обязанностей государственных органов и должностных лиц по уголовному преследованию виновных в совершении преступлений лиц. Функции досудебных стадий уголовного процесса заключаются в подготовке должных условий для проведения главного судебного заседания. Исключительность рассматриваемой стадии процесса заключается в том, что, в отличие от иных этапов производства по уголовному делу, допускающих прекращение уголовного дела, освобождение лица от уголовной ответственности, признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему уголовного наказания допустимы только в стадии судебного разбирательства. Все последующие стадии уголовного процесса имеют своей целью проверку законности и обоснованности вынесенного в первой инстанции приговора и его исполнения. В случае отмены приговора в кассационной инстанции или в результате производства по делу в порядке надзора, за исключением прекращения дела, признание лица виновным и назначение ему уголовного наказания допустимы лишь при проведении нового судебного разбирательства.

Литература

"ПОЧЕМУ РЕДКО ПРИМЕНЯЕТСЯ ОСОБЫЙ ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА"
(В. Осин)
("Законность", 2006, N 11)

"ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ ПРИ СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ ТРУДОВЫХ СПОРОВ"
(А.Л. Анисимов)
("Трудовое право", 2006, N 10)

"СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО УГОЛОВНЫХ ДЕЛ: НАЗНАЧЕНИЕ, ЗАДАЧИ, ЭЛЕМЕНТ РЕГУЛИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ"
(С.Л. Лонь)
("Социальное и пенсионное право", 2006, N 3)

"ПОДГОТОВКА ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ"
(А. Каширин)
("ЭЖ-Юрист", 2006, N 35)

"ХОДАТАЙСТВО ОБВИНЯЕМОГО О ПОСТАНОВЛЕНИИ ПРИГОВОРА БЕЗ ПРОВЕДЕНИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА И ПОРЯДОК ЕГО ЗАЯВЛЕНИЯ"
(Н.В. Редькин)
("Российский судья", 2006, N 9)

"ОСОБЫЙ ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА"
(Е. Ганичева)
("Законность", 2006, N 9)

"ИНСТИТУТ ПОДГОТОВКИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ В СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА"
(С. Жиляев)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2006, N 9)

"ЧТО МЕШАЕТ ПРИМЕНЕНИЮ В РОССИИ ОСОБОГО ПОРЯДКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА?"
(В.В. Осин)
("Адвокат", 2006, N 7)

"ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ОСОБОГО ПОРЯДКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА"
(И.Э. Трофимов)
("Уголовное судопроизводство", 2006, N 3)

"УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ОСОБОГО ПОРЯДКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ"
(А.А. Толкаченко, А.А. Толкаченко)
("Уголовное судопроизводство", 2006, N 3)

"НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В ОСОБОМ ПОРЯДКЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА"
(И.В. Жеребятьев)
("Российский судья", 2006, N 5)

"ОСВОБОЖДЕНИЕ СУДА ОТ НЕСВОЙСТВЕННЫХ ЕМУ ФУНКЦИЙ ОБВИНЕНИЯ И ЗАЩИТЫ - ОДНО ИЗ ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ В СТАДИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА"
(И.В. Никитина)
("Адвокатская практика", 2006, N 2)

"ПОДГОТОВКА ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ: ЭВОЛЮЦИЯ РОЛИ СУДА"
(С. Жиляев)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2006, N 4)

"ПРОЦЕСС ДОКАЗЫВАНИЯ НА СТАДИИ ПОДГОТОВКИ ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ"
(М.С. Суевалов)
("Адвокатская практика", 2006, N 1)

"ОСОБЫЙ ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА. СКОЛЬКО ОТВЕТОВ, СТОЛЬКО ВОПРОСОВ"
(В.Т. Цогоева)
("Юрист", 2006, N 1)

"К ВОПРОСУ О ПРАВОВОЙ ПРИРОДЕ ОСОБОГО ПОРЯДКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА И ПРОБЛЕМАХ ЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ"
(А.А. Шамардин, М.С. Бурсакова)
("Российский судья", 2005, N 10)

"СТАТЬЯ 62 УК РФ И ОСОБЫЙ ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА"
(С.В. Сердюков)
("Российский судья", 2005, N 10)

"ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ - ЭЛЕМЕНТ ПОДГОТОВКИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ"
(Я.Х. Беков)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2005, N 10)

"ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ДЕЛ О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЗДОРОВЬЮ ИЛИ ЖИЗНИ ГРАЖДАНИНА ПРИ ОКАЗАНИИ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ"
(А.А. Мохов)
("Медицинское право", 2005, N 4)

"ПОДГОТОВКА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ: НОВЕЛЛЫ И ПРОБЛЕМЫ"
(Н.П. Афанасьева)
("Современное право", 2005, N 8)

"СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО В ВЕК ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ"
(А.Е. Сметанников)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2005, N 9)

"ПРИМЕНЕНИЕ ОСОБОГО ПОРЯДКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА И ПРАВА ВОЕННОСЛУЖАЩИХ"
(С.В. Сердюков)
("Право в Вооруженных Силах", 2005, N 8)

"ПЕРЕНОС ИЛИ ОТЛОЖЕНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ ПРИ ПОДГОТОВКЕ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ"
(Я.Х. Беков)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2005, N 7)

"ОСОБЫЙ ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА"
(Д.П. Великий)
("Журнал российского права", 2005, N 6)

"ОСОБЫЙ ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА КАК ОДНА ИЗ СОКРАЩЕННЫХ ФОРМ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА"
(Т.К. Рябинина)
("Российский судья", N 9, 2004)

"К ВОПРОСУ О НАРУШЕНИЯХ ПРАВА ГРАЖДАН НА СПРАВЕДЛИВОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО ДЕЛА В РАЗУМНЫЙ СРОК БЕСПРИСТРАСТНЫМ СУДОМ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ"
(Л.Н. Бардин)
("Адвокатская практика", N 2, 2004)

"УСЛОВИЯ ПРИМЕНЕНИЯ ОСОБОГО ПОРЯДКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА"
(К.А. Рыбалов)
("Современное право", N 6, 2003)

"РАЗБИРАТЕЛЬСТВО ДЕЛ О БАНКРОТСТВЕ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ"
(Л.В. Пулова)
("Право и экономика", N 7, 2003)

"ПОДГОТОВКА ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ"
(В.В. Зайцева (Петрова))
(Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2003)

"НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ОСОБОГО ПОРЯДКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА"
(В. Демидов)
("Российская юстиция", N 4, 2003)

"ВОПРОСЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ ОСОБОМ ПОРЯДКЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА"
(А. Халиков)
("Российская юстиция", N 1, 2003)

"ПОДГОТОВКА ДЕЛ К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ В СВЕТЕ НОВОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО И АРБИТРАЖНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА"
(Е.Б. Лупарев)
("Современное право", N 11, 2002)

"МЕЖДУНАРОДНО - ПРАВОВОЕ ЗАКРЕПЛЕНИЕ ПРАВА НА СПРАВЕДЛИВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО)"
(О.И. Рабцевич)
("Арбитражный и гражданский процесс", N 3, 2002)

"УЧЕТ МНЕНИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО И ЕГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ПРИ ИЗМЕНЕНИИ ОБВИНЕНИЯ ПРОКУРОРОМ В СТАДИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА"
(В. Холоденко)
("Российская юстиция", N 3, 2002)

37