Понятие и виды правомерного поведения и правонарушений

может принципиально отличаться от классификации по их материальному содержанию.» ¹ При определении характера конкретного правонарушения в любых случаях (в бесспорных или спорных) нельзя идти от «применимости» санкции того или иного вида. «Напротив, сам вывод о такой «применимости» может быть обоснованным только тогда, когда на основании фактов и закона точно установлено, что данное правонарушение относится к такому-то виду правонарушений, запрещенному такими-то санкциями.»²

Классификация же правонарушений в соответствии с отраслевой принадлежностью нарушаемых норм права - это классификация не по их качеству (материальному содержанию) и не по их юридической форме (форме запрета). Эта классификация как и само деление права на отрасли имеет в своей основе прежде всего характер общественных отношений, регламентируемых соответствующими нормами. Попытка провести ее в юридической литературе имела место. Однако развития она не получила, а в дальнейшем по этому же основанию правонарушения были разделены на традиционные четыре вида. «Главными критериями их деления являются, во-первых, характер и степень общественной вредности, которая, в свою очередь, определяется ценностью объекта противоправного посягательства, содержанием противоправного деяния, обстановкой, временем, способами (насильственными или ненасильственными), размером и характером причиняемого вреда, формой и степенью вины правонарушителя, интенсивностью противоправных действий, их мотивацией, личностными характеристиками правонарушителя и др.; во-вторых, субъективный фактор, который в решающей мере оказывает влияние на признание того или иного деяния в качестве противоправного (закононарушающего).» ¹ Правовая система должна располагать такими механизмами, при которых признание того или иного деяния преступным не находилось бы исключительно в зависимости от усмотрения законодателя или правоприменения.

Противоправность и общественная вредность свойственны любому правонарушению - и преступлению, и проступку, однако проступок характеризуется меньшей степенью общественной вредности, не обладает такой ее качественной характеристикой, как общественная опасность.

Проблема разграничения правонарушений связана с решением вопроса о нахождении правильного их соотношения между собой, когда они сходны по своей объективной и субъективной стороне, но качественно отличаются друг от друга. «Правонарушение не может быть одновременно и преступлением и проступком, критерии общественной опасности не позволяют совмещать их в одном деянии. Даже в случае делимости объекта правонарушения немыслимо представить себе положение, когда деяние в отношении одного из них было бы общественно опасным, а в отношении другого нет.» ¹

Рассмотрим каждый вид правонарушения в отдельности. Преступление. Его понятие дано в ст. 14 УК РФ:

«1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозу причинения вреда личности, обществу или государству.» ²

«Преступление - наиболее опасная разновидность правонарушений.»³ Убийство, кража, изнасилование, хулиганство - вот лишь некоторые преступления, предусмотренные Уголовным кодексом. Преступления -общественно опасные уголовно наказуемые деяния. Общественная опасность - это явная опасность деяния для общества, для наиболее существенных интересов государства, личности.

«Общественная опасность - это способность деяния причинить вред общественным отношениям, объективное свойство, позволяющее оценить поведение человека с позиций определенной социальной группы.»⁴

Общественная опасность свойственна любому правонарушению, но их отличает степень и характер общественной опасности. Общественная опасность преступлений наиболее ярко проявляется в том, что часть из них посягает на основы общественного и государственного строя. Но, однако, в своей массе преступления опасны не потому, что посягают на основу общественного и государственного строя. В основном преступления представляют собой вредные посягательства на общественные отношения, которые могут быть объектом и других правонарушений. В общей форме можно сказать, что к числу факторов, которые учитываются законодателем при квалификации тех или иных разновидностей виновных противоправных деяний в качестве преступлений, относятся: большая общественная опасность непосредственного объекта посягательства, распространенность определенных деяний и как следствие этого- их серьезная вредность для общества, значительность причиняемого действием (бездействием) вреда, совершение противоправного деяния одним и тем же лицом систематически, повторно или при наличии других отягчающих обстоятельств. Общественная опасность присуща всем элементам состава преступления, в том числе и субъекту. «Не случайно взятые в совокупности преступления образуют специфическое социально правовое явление - преступность, с которой всякое общество вынуждено вести непримиримую борьбу. Для субъекта, виновного в совершении преступления и привлеченного к ответственности, законом предусмотрены специальные последствия - судимость.» ¹

Повышенная общественная опасность преступлений предопределяет их формально-юридическую сторону. «В отличие от иных видов правонарушений перечень преступных деяний, предусмотренных уголовным законом, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.» ² Аналогия в уголовном праве недопустима.

По своему характеру преступления всегда являются уголовными правонарушениями. «Государственно-правовая теория и практика большинства стран исходит из того, что за пределами противоправных деяний, предусмотренных уголовным законодательством, правонарушений, квалифицируемых как преступления, нет и не может быть.»³

Общественно опасный характер преступлений находит свое отражение в характере санкций уголовного закона. За преступления применяются наказания - наиболее строгие меры государственного принуждения, которые существенно ограничивают правовой статус лица, признанного виновным в совершении преступления (лишение или ограничение свободы, длительные сроки исправительных работ или лишение каких-либо специальных прав, высокие штрафы и др.). За особо опасные преступления предусмотрена исключительная мера наказания -смертная казнь. Такого рода санкций, которые имеют резко выраженный карательный характер и направлены против личности, свободы, чести правонарушителя, не знает ни одна другая отрасль российского права.

Преступления выступают по отношению к проступкам как нечто общее, заключают в себе основные черты, свойственные всем проступкам, а следовательно, и правонарушениям в целом. «Не противоречит ли это утверждение предшествующим выводам о том, что преступления качественно отличаются от проступков? На наш взгляд, не противоречит, ибо указанное положение относится не к социальной значимости преступлений от проступков, а к внешним чертам и признакам правонарушений в целом, как общественного явления.» ¹

Следует иметь в виду, что внутриотраслевое деление преступлений на группы (виды) не совпадает с делением проступков на виды. Систематика преступлений проводится по более дробным признакам. Поэтому неправильно рассматривать характеристику проступков как аналогию характеристики отдельных видов преступлений.

Проступки представляют собой «виновные, противоправные деяния, которые характеризуются меньшей по сравнению с преступлениями степенью общественной опасности и которые влекут за собой применение не уголовно-правовых санкций, а мер административного, дисциплинарного или гражданско-правового воздействия.» ²

Различные виды проступков по характеру своей общественной значимости друг от друга не отличаются: все они общественно вредны. В зависимости от того, в какой сфере общественной жизни совершаются проступки, в зависимости от характера наносимого вреда и особенностей соответствующих им правовых санкций проступки подразделяются на административные, дисциплинарные и гражданские правонарушения.

Основным нормативным документом, регулирующим административные правонарушения, является Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (КоАП), введенный в действие с 1 января 1985 года. «Административным правонарушением (проступком) признается посягающее на государственный и общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.»¹ Как видно из определения, административное правонарушение - это прежде всего деяние противоправное. Противоправность является обязательным признаком административного проступка. Административные проступки отличаются от преступлений тем, что они не общественно опасны, но они общественно вредны. Общественная вредность их состоит в том, что они мешают осуществлению нормальной дополнительной и распорядительной деятельности государственных и общественных органов и организаций, дестабилизируют ее, посягают на общественный порядок. Отсутствие общественной опасности отличает административные правонарушения от аналогичных, смежных уголовных преступлений. Критерии, позволяющие отличить административные правонарушения от преступления, могут быть следующие: а) наличие или отсутствие тяжких последствий; б) размер материального ущерба, причиненного правонарушителем; в) повторность или неоднократность деяния, либо применения за него административного воздействия. От гражданских, дисциплинарных и иных проступков административные правонарушения отличаются не отсутствием общественной опасности, а другими материальными чертами и свойствами, которые обусловлены их направленностью на определенную сторону правопорядка.

«Направленность административных проступков против порядка государственного управления определяет как общие черты их общественной вредности, так и характерные особенности их объективной и субъективной сторон.» ¹

«В качестве объекта административного правонарушения выступают общественные отношения, нормальному развитию и реализации которых административное правонарушение препятствует. Следует при этом подчеркнуть, что объектом проступка могут быть далеко не все общественные отношения, а лишь те из них, которые охраняются правом.» ² Административные правонарушения характеризуются, как правило, нарушением требований определенных актов административных органов, регулирующих общественные отношения в сфере их компетенции. Подавляющее большинство составов административных правонарушений так обычно и формулируется: нарушение правил уличного движения, санитарных правил, правил торговли и т.д. Другой особенностью объективной стороны административных правонарушений является то, что они не связаны с причинением непосредственного, особенно материального вреда, а, как правило, создают только возможность наступления такого вреда в будущем либо не создают и этой возможности. Что касается субъективной стороны административных правонарушений, то ее особенности определяются направленностью этого вида правонарушений против порядка управления. Преобладающей формой вины здесь является неосторожность. «Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия либо бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.» ¹ Но возможны и умышленные проступки. «Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий.»²

Действующее законодательство об административной ответственности не допускает аналогии закона. «Никто . . . не может быть подвергнут мере воздействия в связи с административным правонарушением иначе как на основаниях и в порядке, установленных законодательством.» ¹

Основным нормативным актом, регулирующим гражданские правоотношения, является Гражданский кодекс РФ (ГК РФ), первая часть которого вступила в силу с 1 января 1995 года, а вторая - с 1 марта 1996 года.

«Гражданские проступки - правонарушения, совершаемые в сфере имущественных и таких неимущественных отношений, которые представляют для человека духовную ценность.»² Так как понятие гражданского правонарушения в законодательстве не сформулировано, а выработано теорией гражданского права, то вышеописанное определение подходит для описания гражданского проступка. Но подходы к пониманию гражданского правонарушения у теоретиков и у практиков различны. Свое внешнее выражение гражданские правонарушения находят в причинении гражданам или их организациям имущественного вреда, неисполнении договорных обязательств, распространении сведений, порочащих честь и достоинства гражданина, заключении незаконных сделок, нарушении гражданских прав тех или иных лиц либо организаций. «В зависимости от характера гражданско-правового нарушения можно различать договорные и внедоговорные правонарушения. Первые связаны с нарушением обязательств стороной гражданско-правового договора, вторые - с несоблюдением или неисполнением требований гражданско-правовых норм.»¹ К самостоятельным разновидностям гражданских правонарушений, помимо внедоговорного причинения вреда личности или имуществу другого и неисполнения обязательств, вытекающих из договоров и иных предусмотренных законом оснований, следует относить, как считает И.С. Самощенко, и все иные разновидности деяний, которые запрещены законом с помощью гражданско-правовых или сходных с ними по характеру санкций некоторых других отраслей права. Таковыми являются: недействительные сделки, их исполнение и т.п. деяния, предусмотренные нормами гражданского права, вступление в брак при условии состояния в другом нерасторгнутом браке, неправомерное осуществление родительских прав. То, что все указанные разновидности деяний образуют (при определенных условиях) правонарушения, совершенно несомненно, все они запрещены законом, противоправны.» ²

Все перечисленные противоправные деяния не имеют общественно опасного характера. Их характерной чертой является направленность против особого объекта: урегулированных гражданским правом имущественных отношений в сфере гражданского оборота, а также тесно связанных с ними некоторых личных отношений граждан. С объективной стороны они характеризуются причинением, как правило, имущественного ущерба.

Для субъективной стороны гражданских правонарушений характерно умышленное, а чаще - неосторожное пренебрежение имущественными правами и охраняемыми законом имущественными интересами организаций или отдельных индивидов со стороны нарушителя.

Указанные черты отличают гражданские правонарушения от правонарушений административных, дисциплинарных и других. Дисциплинарные правонарушения (проступки) представляют собой «вредные для общественных отношений противоправные деяния физических лиц, направленные на нарушение внутреннего распорядка предприятий, объединений и учреждений, а также на нарушение трудовой, служебной, учебной, воинской и иной дисциплины.» ¹

Дисциплинарные проступки выражаются в виде прогулов, опозданий, пропусков учебных занятий, невыполнении распоряжений администрации, нарушении требований уставов и т.д. и дезорганизуют в целом работу трудовых коллективов, отрицательно влияют на трудовую, служебную, воинскую дисциплину. Дисциплинарные проступки, как и все проступки, не обладают качеством общественной опасности и этим отличаются от смежных преступлений (воинских, должностных, хозяйственных и других). Следует признать неправомерными попытки представить дисциплинарные проступки и аналогичные им преступления как правонарушения, посягающие на различные объекты (например, дисциплину, с одной стороны, и правильность и безопасность транспорта - с другой). Особенности дисциплинарных правонарушений обуславливаются характером тех общественных отношений, на которые посягают дисциплинарные проступки.

Объектом дисциплинарных проступков в юридической литературе называется государственная дисциплина или просто дисциплина. «Под дисциплиной понимается обязательное для всех членов какого-нибудь коллектива подчинение твердо установленному порядку.» ¹ Но о дисциплине, как объекте дисциплинарных проступков, можно говорить как о дисциплине в объективном смысле, т.е. как о строгом порядке в деятельности той или иной организации, как о поведении, установленном соответствующими правилами поведения организации в процессе функционирования того или иного коллектива людей.

Виды правонарушений можно представить схемой. (Приложение, схема № 2).

Но это еще не все виды правонарушений.

Самостоятельный вид правонарушений образуют действия государственных органов, уполномоченных на издание правовых актов, когда последние противоречат требованиям закона. Типично для этих правонарушений то, что они неразрывно связаны с правонарушениями со стороны одного или нескольких должностных лиц. «Основой данного феномена служит нарушение принципа верховенства закона и поднормативности правоприменительных актов. Этот вид правонарушений пока не получил в науке достаточной разработки, хотя число нормативных актов (например, актов министерств и ведомств), противоречащих закону, довольно велико. В условиях строительства правового государства, важнейшим принципом которого является верховенство закона, подобные факты недопустимы, а потому проблема требует дальнейшего изучения.» ¹

Еще один вид правонарушения - процессуальное правонарушение. Оно связано с нарушениями государственными органами или гражданами интересов правосудия или процессуальных прав стороны, с которой правонарушитель состоит в правоотношении (например, неявка свидетеля в суд).

Выделяют еще один вид - международное правонарушение - «это противоречащее нормам международного права или собственным обязательствам действие или бездействие субъекта международного права, причиняющее ущерб другому субъекту, группе субъектов международного права или всему международному сообществу.» ²

Как известно у правонарушений существует ряд общих закономерностей. В связи с этим возникает вопрос, можно ли эту совокупность рассматривать как единую сложную систему? «На этот вопрос нельзя дать однозначный ответ. Непосредственная взаимосвязь между отдельными правонарушениями, совершаемыми в один и тот же момент времени, практически отсутствует. Поэтому в пространственном, физическом смысле они никакой системы не образуют (равно как в юридическом).» ³ «Однако связь их между собой во времени является довольно тесной.» ⁴ В данном случае можно указать на три момента: 1) в каждом из видов правонарушений возможны как рецидив, так и повторность; 2) часть лиц, совершивших правонарушения, после этого совершает правонарушения другого вида; 3) необходимо учитывать латентные правонарушения.

В полном объеме эта взаимосвязь полностью не изучена. Однако построение моделей взаимосвязи отдельных видов правонарушений полезно, т.к. эти модели указывают на распространенность одних видов правонарушений по сравнению с другими и ориентируют на целенаправленное использование мер борьбы с ними.

Глава 3. Влияние юридической ответственности

на правовое поведение.

Понятие «юридическая ответственность» тесно связано с понятием «социальная ответственность».

Для того, чтобы лучше понять, что такое юридическая ответственность, раскрыть ее содержание, необходимо хотя бы кратко рассмотреть понятие социальной ответственности.

Термин «ответственность» достаточно многообразен. Можно говорить о чувстве ответственности и ответственном поведении. Можно повысить ответственность, взять ее на себя, привлечь лицо к ответственности и освободить от нее. В конце концов, есть люди, поступающие ответственно, и лица, занимающие ответственное положение, в хозяйственной сфере действуют предприятия с ограниченной ответственностью. Что же объединяет эти понятия, которые различны по содержанию, одним словом (термином)?

Во всех перечисленных случаях речь идет о социальной ответственности. Человек, живя в обществе, в любых жизненных ситуациях должен сообразовывать свои поступки с существующими в обществе нормами и ценностями, с интересами других людей. Действуя в соответствии с ними, он поступает ответственно. С другой стороны, общество (государство) постоянно контролирует поведение человека: поощряет, одобряет ответственное поведение, наказывает нарушителя. Следовательно, ответственность в социальном плане можно охарактеризовать как общественное отношение между субъектом и контролирующей его поведение инстанцией (государством, обществом).

В связи с тем, что поведение человека имеет две разновидности (социально полезное и социально вредное), «категория ответственности рассматривается в нашей философской литературе в двух аспектах: активном и ретроспективном.»¹ В первом аспекте ответственность характеризует положительное отношение лица к совершаемым им поступкам. Это ответственность за ненадлежащее осуществление своей социальной роли, выполнение социальных норм, за любое порученное дело. Это ответственность за будущее поведение.

Ответственность в ретроспективном смысле - это ответственность за прошлое поведение, но не за всякое, а только за поступки, противоречащие определенным социальным нормам. Она связана не только с осознанием ее личностью, но и с внешним воздействием со стороны общества, государства, иных лиц и может быть моральной, общественной и др. Среди указанных видов ретроспективной ответственности особое место занимает юридическая ответственность как разновидность социальной ответственности.

«К сожалению, те, кто изучал проблему социологии ответственности, сосредоточивали свое внимание преимущественно на трех вопросах:

а) прагматически понимаемая эффективность юридической ответственности;

б) механизм воздействия мер ответственности на личность правонарушителя;

в) социальное и психологическое восприятие ответственности разными категориями граждан.»¹

В области социально-правовых исследований юридической ответственности за правонарушения преобладает криминалогический (уголовно-правовой аспект), исследований в других отраслях права очень мало.

О.Э. Лейст считает, что «для разработки правовых проблем социальной ответственности следует отрешиться от упрощенных подходов, в том числе от попыток выводить такую ответственность из уголовного права».²

Общесоциальная ответственность, кроме юридической, включает в себя также политическую, национальную, историческую, партийную и многие другие разновидности ответственности.

В отечественной и зарубежной юридической литературе нет общего представления, а тем более единого определения юридической ответственности. В одних случаях она понимается как «мера государственного принуждения, основанная на юридическом осуждении поведения правонарушителя и выражающаяся в установлении для него определенных отрицательных последствий в форме ограничений личного и имущественного порядка»¹. В других случаях, как «регламентированное нормами права общественное отношение между государством, в лице его специальных органов, и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение.»² В ряде же случаев юридическая ответственность рассматривается как «применение к лицам, совершившим правонарушения, предусмотренных законом мер принуждения в установленном для этого процессуальном порядке.» ³

Наиболее распространенной в литературе о юридической ответственности является ее трактовка как меры государственного принуждения, как реакции на совершенное правонарушение. «Так, О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский, определяя юридическую ответственность как меру государственного принуждения / а/, основанную на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя /б/ и выражающуюся в установлении для него определенных отрицательных последствий в виде ограничений личного или имущественного порядка /в/, утверждают, что только сочетание этих трех элементов создает юридическую ответственность»¹

И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшин считают, что государственное принуждение, как мера юридической ответственности состоит в:

а) наблюдении за правомерностью поведения участников общественных отношений;

б) исследовании обстоятельств деяний, в которых обнаружены признаки неправомерности;

в) рассмотрении дел о противоправных деяниях по существу, применении юридических санкций и исполнении актов применения»² С.С. Алексеев, отмечая, что ответственность связана с государственным принуждением и осуждением правонарушителя, подчеркивает, что «юридическая ответственность всегда выражается в особых, в новых, обременительных для лица обязанностях (например, лишение ранее существовавшего права, лишение свободы и Др.)»³ На основании изложенного можно сделать вывод, что основная черта, определяющая существо ответственности - кара. В наиболее яркой форме это выражено О.С. Иоффе. По его мнению, «правовая ответственность - особая государственно-принудительная мера, обрушивающая на ответственность субъекта существенно новые, дополнительные обременения»¹, которые заключаются либо в лишении права, либо в возложении обязанности (например, уплатить неустойку), либо, наконец, в лишении права, соединенном с возложением обязанности (например, лишение свободы как мера уголовного наказания).

Из этих высказываний можно сделать вывод, что осуждение правонарушителя, неблагоприятные для него последствия, государственное принуждение являются необходимыми признаками юридической ответственности.

Однако О.Э. Лейст, опираясь на то, что между юридической обязанностью и ответственностью имеется тесная связь, подвергает сомнению утверждение, что ответственность всегда означает наступление неблагоприятных последствий для правонарушителя. Он исходит из того, что «организующая и воспитательная роль санкции, заключенной в правовой норме (а юридическая ответственность, по его мнению, это реализация санкции, после того как правонарушение совершено), состоит прежде всего в том, чтобы обеспечить исполнение юридической обязанности без применения санкции.»² Следовательно, утверждение, что суть ответственности - в неблагоприятных последствиях для правонарушителя и что за пределом ответственности находятся меры непосредственного государственного принуждения к исполнению обязанности, привело к неосновательному выводу об отсутствии единого общего понятия ответственности в гражданском, административном и уголовном праве.

В литературе были высказаны и другие мнения о понятии юридической ответственности и ее признаках. И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин, О.Э. Лейст критикуют правоведов-цивилистов, связывающих ответственность либо с заменой неисполненной обязанности новой обязанностью, либо с лишением права, вытекающим из нарушения обязанности, либо с присоединением к неисполненной новой обязанности.

«Большинство авторов, исследовавших или затрагивавших вопрос об основаниях юридической ответственности как реакции на правонарушение, необходимым ее признаком считают вину правонарушителя.»¹ Действительно, ведь для возникновения и осуществления на практике юридической ответственности требуются основания и условия, предусмотренные законом, одним из которых является вина правонарушителя. С какого же момента возникает юридическая ответственность?

Мнения ученых по этому вопросу разделились. Например, Пионтковский А.А., Курляндский В.И. считают, что таким моментом является момент совершения правонарушения, Брайнин Я.М. - момент привлечения лица к ответственности, Недбайло И.А.- момент вынесения решения (приговора), признающего факт правонарушения, совершенного определенным лицом. Последнее мнение, по-видимому, основывается на том, что на стадии разбирательства содержанием охранительного правоотношения является установление факта правонарушения, на второй стадии - осуществление ответственности, т.е. обязанности правонарушителя претерпеть соответствующие лишения.

В некоторых юридических работах имеется тенденция рассматривать категорию ответственности как явление, не связанное обязательно с правонарушением. Некоторые авторы считают, что суть ответственности - в сознательном инициативном исполнении моральных, юридических и иных обязанностей. «Говоря о юридической ответственности как о обязанности, необходимо в полной мере учитывать ее специфический характер, отличия ее как необходимости отвечать за правонарушение от обычных юридических обязанностей».¹ В.А. Кучинский и З.А. Саркисова к этим отличиям относят следующие:

а) вторичность юридической ответственности по отношению к обычным обязанностям субъектов права, ее обусловленность несоблюдением (нарушением) прямых обязанностей или злоупотреблением правами;

б) неразрывную связь юридической ответственности с государственным и общественным осуждением правонарушителя;

в) выражение юридической ответственности в санкциях правовых норм и ее конкретизацию в мерах негативного правового воздействия в пределах этих санкций, определяемых в соответствующих правоприменительных актах;

г) активный и пассивный характер реализации юридической ответственности;

д) соединение в юридической ответственности конкретного лица объективной (внешней по отношению к субъекту права необходимости отвечать) и субъективной (внутреннего, психологического отношения 9 правонарушителя к предусмотренной правом и правоприменительным актом санкции) сторон как условие выполнения его правоохранительной, карательной воспитательной функции.

Активная ответственность некоторыми авторами рассматривается как необходимый элемент правовой ответственности. Так, П.Е. Недбайло утверждает, что «юридическая ответственность - это прежде всего обязанность действовать правомерно».¹ Немного другая, но сходная точка зрения у В.А. Тархова. Он отмечает, что «когда общественные отношения осуществляются нормально, ответственность существует, но не применяется. Если же нарушаются правила поведения, не исполняются обязанности, то является необходимость в авторитарном призвании к ответственности».²

Нет единого мнения и в вопросе соотношения санкций и ответственности. В одних случаях под санкцией понимается указание в правовой норме последствий, наступающих в результате несоблюдения правовой нормы, в других - указание на ту меру воздействия, которая применяется к не исполняющим требования правовой нормы. А.С. Пиголкин отстаивает более узкое понимание санкции как части нормы, устанавливающей неблагоприятные последствия. Н.П. Томашевский еще более сужает это понятие и полагает, что под санкцией «следовало бы разуметь именно и только второй элемент уголовноправовой нормы, то есть предусмотренное такой нормой наказание.¹ «В теории права понятие «санкция» связано с так называемой «логической структурой» (теоретической моделью) правовой нормы, согласно которой каждая правовая норма имеет гипотезу (определение круга адресатов нормы и условий ее реализации), диспозицию (содержание правила поведения, обязанности и права участников регулируемого отношения), санкцию»,²- считает О.Э. Лейст.

Следовательно, юридическая ответственность, определяемая как реализация санкции, предусматривающей неблагоприятные последствия для правонарушителя, как уже говорилось, обычно рассматривается как мера государственного принуждения.

Большое место в работах о юридической ответственности занимает трактовка ответственности как правоотношения. Спорным, однако, среди сторонников ответственности как правоотношения является вопрос о ее месте в системе правоотношений. Довольно широко распространено мнение, что ответственность - это вид так называемых охранительных правоотношений. Идея о существовании охранительных правоотношений получила признание и развитие в ряде работ. В своей работе по общей теории права С.С. Алексеев отталкивается от того, что «юридическая ответственность представляет собой правовое явление (последствие), которое существует и реализуется в рамках особого охранительного правоотношения».¹

В сущности, юридическая ответственность выражает реализующееся, осуществляемое охранительное правоотношение, когда правонарушитель фактически несет обязанности по претерпеванию определенных лишений штрафного характера.

Основной целью юридической ответственности является охрана общих интересов всего населения, конституционного строя, правопорядка.

Цель конкретизируется в функциях юридической ответственности, среди которых выделяются следующие:

«1). Репрессивно-карательная (некоторые авторы называют ее мягче - штрафной, хотя суть от этого не меняется). Она свидетельствует о том, что юридическая ответственность является, во-первых, актом возмездия государства по отношению к правонарушителю, во-вторых, средством, предупреждающим новые правонарушения.

2). Предупредительно-воспитательная, или превентивная, функция, тесно связанная с репрессивно-карательной. Она призвана обеспечивать формирование у адресатов права мотивов, побуждающих соблюдать законы, уважать права и законные интересы других лиц.

3). Правовосстановительная, или компенсационная, функция присуща имущественной ответственности. Взыскание причиненного вреда с правонарушителя компенсирует потери потерпевшей стороны, восстанавливает ее имущественные права». ²В процессе осуществления юридической ответственности конкретных граждан и организаций основным принципом является принцип законности. Важными принципами юридической ответственности являются ответственность лишь за поведение, а не за мысли, только за противоправные действия и при наличии вины, справедливость, гуманизм, обоснованность, целесообразность, неотвратимость и быстрота наступления ответственности.

Принцип законности означает, что юридическая ответственность: а) может иметь место лишь за те деяния, которые предусмотрены законом;

б) применяется в строгом соответствии с процедурно-процессуальными требованиями закона;

в) предполагает обоснованное применение, т.е. факт совершения конкретного правонарушения должен быть установлен как объективная истина;

г) базируется на конституционности закона, устанавливающего меры ответственности.

Справедливость юридической ответственности складывается из следующих требований:

- назначение уголовных наказаний только за преступления, но не за проступки;

- исключение введения мер наказания и взыскания, унижающих человеческое достоинство;

- закон, устанавливающий ответственность или усиливающий ее, не может иметь обратной силы;

- если вред, причиненный правонарушителем, имеет обратимый характер, юридическая ответственность должна обеспечивать его возмещение;

- если вред необратим, карательная ответственность должна соответствовать тяжести совершенного правонарушения;

- за одно правонарушение возможно лишь одно юридическое наказание.

Понятие целесообразности ответственности предполагает соответствие избираемой в отношении нарушителя меры воздействия, целям юридической ответственности в обществе, т.е. строгую индивидуализацию карательных жертв зависимости от