Разработка рекомендаций по повышению экономической эффективности функционирования сельскохозяйственного предприятия на примере ООО РАО "Ломов"
= - 0,033,где индексы «о» и «б» - соответственно отчетный и базисный годы.
2. Изменение доходности продаж за счет увеличения себестоимости реализации
Д П ( С) = (ВО – СО / ВО) – (ВО – Сб / ВО) = (53487-49078/53487) – (53487-52383/53487) = 0,061
Полученные результаты свидетельствуют о том, что в условиях снижения объема продаж на 1858 тыс. руб. увеличение цен на продукцию не способствовало поддержанию доходности продаж, при этом снижение себестоимости продукции оказало положительное влияние на уровень доходности, он увеличился на 2,8%.
Точность расчетов подтверждается проверкой совокупного влияния факторов:
ДП = ДП ( р) + ДП ( С) = -0,033+0,061=0,028 или 2,8% - уровень доходности.
В ходе анализа необходимо определить влияние других факторов на доходность. Прежде всего ими могут быть виды продукции. [8]
В ООО РАО «Ломов» это зерновые и сахарная свекла. Рассмотрим экономическую эффективность производства зерна и сахарной свеклы в ООО РАО «Ломов».
3.2 Экономическая эффективность производства зерна
На сегодняшний день ООО РАО «Ломов» специализируется на производстве и реализации зерна. Главным образом это – пшеница, ячмень, рожь и овес.
Критерием эффективности производства зерна является прибыль в расчете на 1 ц зерна и уровень рентабельности.
На размер прибыли большое влияние оказывает урожайность зерновых культур, себестоимость зерна и цена реализации. Между урожайностью и себестоимостью, себестоимостью и рентабельностью существует обратная зависимость. Чем выше урожайность, тем ниже себестоимость. Чем ниже себестоимость, тем выше рентабельность.
Урожайность зерновых культур зависит от многих факторов. Кроме почвенно-климатических условий, на урожайность зерновых культур большое влияние оказывают наличие и применение органических и минеральных удобрений, средств защиты растений, обеспеченность техникой, выполнение работ в оптимальные сроки, материальная заинтересованность работников в результатах своего труда. Также существует неразрывная связь между плодородием почвы и эффективностью сельскохозяйственного производства, содержанием в почве питательных веществ и технологиями выращивания сельскохозяйственных культур. [6]
В структуре себестоимости 1 ц зерна затраты на оплату труда составляют в пределах 12-19%, семена – 25-28%, удобрения всего лишь 4-5%. Это объясняется тем, что преобладающему большинству хозяйств, в том числе и ООО РАО «Ломов», применение минеральных удобрений (в виду высоких цен) стало недоступно.
Экономическая эффективность производства зерна определяется по комплексу показателей. К ним относится: урожайность зерновых культур в первоначально оприходованной массе и массе после доработки, затраты труда на 1 ц зерна, себестоимость 1 ц зерна, цена реализации, прибыль на 1 ц реализованного зерна, уровень рентабельности.[9]
Рассчитаем экономическую эффективность производства зерна в хозяйстве ООО РАО «Ломов» - таблица 6.
эффективность производство сельскохозяйственный ресурсоотдача
Таблица 6. Экономическая эффективность производства зерна в ООО РАО «Ломов»
| Показатели | 2005 г | 2006 г | 2007 г | Отклонения 2007 г от | |
| 2005 г | 2006 г | ||||
| Урожайность зерновых культур (в первоначальной оприходованной массе), ц с 1 га | 20,37 | 23,5 | 24,1 | 3,73 | 0,6 |
| Урожайность зерновых культур (в массе после доработки), ц с 1 га | 19,56 | 18,6 | 19,3 | -0,26 | 0,7 |
| Затраты труда на 1 ц зерна, чел.-ч. | 0,3 | 0,35 | 0,4 | - | 0,05 |
| Себестоимость 1 ц зерна, руб. | 66,26 | 81,82 | 158,05 | 91,79 | 76,23 |
| Прибыль на 1 ц зерна, руб. | 34,3 | 4,9 | 13,6 | -20,7 | 8,7 |
| Цена реализации 1 ц зерна, руб. | 96,6 | 86,3 | 167,4 | 70,8 | 81,1 |
| Уровень рентабельности, % | 55 | 6,1 | 8,9 | -46,1 | 2,8 |
Анализируя таблицу 6 можно сделать вывод, что при почти не меняющихся затратах труда на 1 ц зерна за последние три года, урожайность менялась в сторону увеличения и в 2007 г. составляла 24,1 ц с 1 га. Но одновременно с этим повышалась себестоимость 1 ц зерна – в 2007 г. она составила 158,05 руб. Прибыль на 1 ц зерна в 2007 г. значительно ниже, чем в 2006 г. – на 20,7 руб., но выше, чем в 2006 г. – на 8,7 руб. Значительно в 2007 г. повысилась цена реализации 1 ц зерна – 167,4 руб, это в 1,7 раза выше чем в 2005 г. и в 1,9 раза выше чем в 2006 г. Рентабельность значительно упала в 2007 г. по сравнению с 2005 г. – на 46,1%, но с 2006 г. стала постепенно выравниваться и составила 8,9%. Это можно объяснить ростом цен на элитные семена зерновых культур, которые производит хозяйство. В целом выращивание зерновых является для ООО РАО «Ломов» рентабельным и прибыльным
3.3 Экономическая эффективность производства сахарной свеклы
На втором месте по уровню производства и реализации в ООО РАО «Ломов» находится сахарная свекла. Данная организация только с 2006 г. стала заниматься возделыванием сахарной свеклы и в 2007 г. получила 4016 тыс. руб. за проданную продукцию.
Повышение урожайности сахарной свеклы зависит от многих факторов, но наиболее важные из них следующие: внедрение в хозяйство научно-обоснованной системы земледелия и соблюдение севооборотов, материальная заинтересованность рабочих свекловичных звеньев, включая механизаторов, упорядочение расчетов за реализованную сахарную свеклу между сахарными заводами и ООО РАО «Ломов».
Расчет экономической эффективности производства сахарной свеклы производится по следующим показателям: урожайность сахарной свеклы, затраты труда на 1 ц, себестоимость, цена реализации, прибыль на 1 ц, уровень рентабельности.
Рассчитаем экономическую эффективность производства сахарной свеклы в хозяйстве ООО РАО «Ломов» в таблице 7.
Таблица 7. Экономическая эффективность производства сахарной свеклы в ООО РАО «Ломов»
| Показатели | 2005 г | 2006 г | 2007 г | Отклонения 2007 г от | |
| 2005 г | 2006 г | ||||
| Урожайность, ц с 1 га | - | 186,0 | 150,0 | - | -36 |
| Затраты труда на 1 ц сахарной свеклы, чел.-ч. | - | 0,32 | 0,8 | - | 0.48 |
| Себестоимость 1 ц сахарной свеклы, руб. | - | 18,11 | 89,31 | - | 71,2 |
| Прибыль на 1 ц сахарной свеклы, руб. | - | 3,9 | 12,01 | - | 8,11 |
| Цена реализации 1 ц сахарной свеклы, руб. | - | 81,9 | 89,9 | - | 8 |
| Уровень рентабельности, % | - | 5 | 15,4 | - | 10,4 |
Анализируя показатели таблицы 7 можно сделать вывод, что производство сахарной свеклы постепенно, но уверенно набирает обороты. Рентабельность в 2007 г. составила 15,4%, это почти в 3 раза выше, чем в 2006 г. Себестоимость 1ц сахарной свеклы увеличивается в 2007 г. на 71,2 руб. – это связано, прежде всего, с повышением затрат на ее производство. Хозяйству необходимо продолжать заниматься выращиванием и реализацией сахарной свеклы, так как постепенно, но стабильно эта культура набирает обороты и в будущем способна повысить уровень рентабельности всей производственной деятельности организации.
В целом можно сказать, что ООО РАО «Ломов» на сегодняшний день является рентабельным предприятием, но необходимо снижать себестоимость и повышать урожайность зерна и сахарной свеклы.
4. Пути повышения эффективности производства зерна, зернобобовых и сахарной свеклы в ООО РАО «Ломов»
4.1 Пути повешения эффективности зерна и зернобобовых в ООО РАО «Ломов»
В настоящее время перед ООО РАО «Ломов» стоят цели повышения эффективности производства зерна и зернобобовых, снижение их себестоимости и повышение рентабельности продаж. В этих условиях важен переход на качественно новые, более экономичные агротехнологии. Речь идет об обновлении производства с внедрением новых технологий. Важную роль в получении высоких и стабильных урожаев, а также сохранении плодородия почв позволяет ресурсосберегающее земледелие.
К технологиям последнего относят минимальную и нулевую обработку почвы: нулевое рыхление характеризуется отказом от всех видов механического воздействия на нее. Посев проводят по необработанному полю при сохранении стерни и равномерно разбросанной измельченной соломы.
Минимальная обработка включает одну или ряд культиваций на небольшую глубину. Посев осуществляется с созданием толстого слоя из стерни и соломы. Такой слой способствует задержанию снега и накоплению влаги, уменьшает испарение, устраняет опасность водной и ветровой эрозии. В результате повышается плодородие почвы, улучшается ее структура, сокращается расход топлива.
Главные принципы использования таких технологий:
использование севооборотов, включающих рентабельные и улучшающие плодородия почвы культуры;
дифференцированная система применения удобрений;
сохранение растительного остатка на поверхности почвы;
интегрированный подход к борьбе с вредителями и болезнями;
использование качественных семян адаптированных сортов.
Приемы сберегающего земледелия ООО РАО «Ломов» может заимствовать у Мокшанского района Пензенской области. Там данные приемы позволяют обеспечить экономию труда и энергии, снизить затраты на обработку почвы, составляющие обычно 65-75% всех видов затрат. Так, затраты на производство озимой пшеницы по традиционной технологии более чем на 16,5% превышают затраты по ресурсосберегающей технологии. Следовательно, при ресурсосберегающей технологии затраты снизятся на 16,5%.
Затраты (всего) на озимую пшеницу = 50782-16,5%=42403 руб.
В том числе на оплату труда = 3628-16,5%=3029 руб.
На семена и посадочный материал = 4788-16,5%=3998 руб.
Это достигается путем экономии минеральных и органических удобрений на 44,9%, затрат на оплату труда и т.д.
Минеральные и органические удобрения = 491-44,9%=270 руб.
Минимизация обработки почвы предполагает обязательное применение эффективных средств защиты от сорняков. В связи с этим затраты по этой статье возрастут на 59,3%.
Затраты на химические средства защиты = 2873+59,3%=4577 руб.
Набор техники для возделывания зерновых традиционными способами включает 78 машин и агрегатов. При переходе на минимальную обработку почвы их число сокращается до 52 единиц. Соответственно сокращаются расходы на амортизацию и техническое обслуживание. Так расходы на амортизацию при традиционной технологии выше на 9,3%, а затраты на текущий ремонт на 9,7%.
На амортизацию = 12736-9,3%=11551 руб.
На текущий ремонт = 4637-9,7%=4187 руб.
Сравнительный (примерный) анализ затрат на производство по традиционной и ресурсосберегающей технологии приведем в таблицы 8.
Таблица 8. Затраты на производство озимой пшеницы по традиционной и ресурсосберегающей технологии в ООО РАО «Ломов» в 2007 г., тыс. руб. (примерный анализ)
| Затраты | Традиционная технология | Ресурсосберегающая технология | Отклонения традиционной технологии от ресурсосберегающей |
| Затраты, всего | 50782 | 42403 | 8379 |
| в т.ч. на оплату труда | 3628 | 3029 | 599 |
| на семена и посадочный материал | 4788 | 3998 | 790 |
| на минеральные и органические удобрения | 491 | 270 | 221 |
| на химические средства защиты | 2873 | 4577 | -1704 |
| на амортизацию | 12736 | 11551 | 1185 |
| на текущий ремонт | 4637 | 4187 | 450 |
Для широкого внедрения ресурсосберегающих технологий необходима качественная новая техника. Прежде всего следует обратить внимание на посевные агрегаты. Комбинированная машина АУП-18 оказалась наиболее пригодна для посева по нулевой обработки озимых и яровых зерновых. Универсальная посевная машина АУП-18 выполняет за один проход 5 технологический операций: предпосевную культивацию, разбросной (безрядковый) посев, внесение стартовых доз удобрений, прикатывание и выравнивание поверхности поля шлейфами. Благодаря совмещению операций существенно снижается расход топлива на каждые 1000 га посева.
При покупки данной сеялки по программе «Кредит под залог приобретаемой техники или оборудования», выплаты составят всего 523295 руб. на одну сеялку, при первоначальной стоимости 492700 руб. Причем 20695 руб. будет оплата за использование кредита. Процент удорожания техники за 5 лет составит 6,2%, экономия средств - 124 тыс. руб. на одну сеялку. Данная сумма будет погашена за счет средств федерального и регионального бюджетов. При условии, что на 1000 га посевов зерновых необходимо дополнительно приобрести 4 сеялки типа АУП-18, то потребность в инвестициях достигает 2093 тыс. руб. на 1000 га посевов. Несмотря на это высокая эффективность ресурсосберегающих технологий способна максимально использовать и повысить биоклиматический потенциал. В идеале, уровень рентабельности зерна составит 106,9%.
ООО РАО «Ломов» можно заимствовать опыт по освоению ресурсосберегающих технологий из ТНВ «Пугачевское» Мокшанского района Пензенской области. В хозяйстве получают высокие урожаи зерновых без применения минеральных удобрений, так как почве создают благоприятные условия для повышения плодородия посредством ее биологизации (повышение органического вещества в почве за счет растений). Хозяйство держит рекорд окупаемости затрат при производстве зерна: в 2005 г. урожайность зерновых составляла 2,9 т., а по Пензенской области, в том же 2005 г., этот показатель равнялся 1,4 т.
Минимизация затрат в полеводстве и высокая урожайность позволяют ежегодно получать предприятию зерно с низкой себестоимостью при высоким качестве. В результате себестоимость зерна в хозяйстве ниже в 2,5 раза, а рентабельность продаж выше в 25 раз, чем в среднем по хозяйствам района и области.
ООО РАО «Ломов» имеет все необходимые предпосылки для внедрения в свое хозяйство ресурсосберегающей технологии и может заимствовать опыт ТНВ «Пугачевское» только при учете и единовременном внедрении шести основополагающих факторов:
- роль лидера и подбор кадров в постановке и решении стратегических и тактических задач;
- замена традиционной вспашки поверхностной обработкой почвы;
- использование соломы зерновых в качестве органического удобрения;
- снижение нормы высева озимых зерновых по сравнению с рекомендованным;
- сев ранних и поздних яровых культур при устойчивом прогревании верхнего слоя почвы;
- создание материально-технической базы для выполнения ресурсосберегающей, почвозащитной технологии.[3]
Что касается сахарной свеклы, то значительным резервом в повышении урожайности и увеличении валовых сборов корнеплодов, улучшении их качества является применение высокоэффективных технологических приемов, которые объединяют новейшие достижения селекции, семеноводства, способы сортовой агротехники, химизации и механизации производства. Интенсивная технология должна обеспечивать уменьшение затрат средств за счет минимализации технологических операций, снижения материалоемкости, применения высококачественных удобрений и оптимизации затрат на их внесение, уменьшения расхода пестицидов за счет использования новых препаратов и экономных способов их внесения, а также внедрения прогрессивных форм организации и оплаты труда.
Высокая продуктивность сахарной свеклы — один из основных факторов, влияющих на снижение себестоимости и повышение рентабельности ее производства. Урожайность обусловлена совершенством технологии. Для того чтобы вырастить высокий урожай с хорошими технологическими качествами корнеплодов, необходимо строго соблюдать зональные рекомендации, разработанные учеными. Нарушение хотя бы одного из элементов технологии может привести к значительному снижению урожайности и выхода сахара с гектара посевов.
Снижение себестоимости производства сахарной свеклы — одно из важнейших условий повышения экономической эффективности. Решение этой проблемы осуществляется двумя путями, которые тесно связаны между собой. Первый — максимальное увеличение объемов производства корнеплодов; второй — снижение затрат труда и средств в расчете на единицу произведенной продукции. Однако можно вырастить высокий урожай, уменьшить затраты на производство сахарной свеклы, но при неправильном распределении затрат на основную и вспомогательную продукцию первая становится неконкурентоспособной.
На практике в течение всего календарного года по сахарной свекле ведется учет по статьям затрат, а в конце года, после уборки корнеплодов и подсчета количества сданного на сахарные заводы сырья, осуществляется распределение общих затрат на основную и побочную продукцию (корнеплоды и ботву). Вспомним, что раньше затраты на корнеплоды и ботву определялись по кормовым единицам. Поэтому из общих затрат 20 % приходилось на побочную продукцию. В соответствии с новой методикой себестоимость ботвы определяется, исходя из затрат на работы, связанные с производством побочной продукции. При составлении фактической калькуляции из общей суммы затрат на производство сахарной свеклы исключается стоимость побочной продукции. К этому показателю относятся затраты на уборку и транспортировку ботвы с поля к пункту использования.
Следует отметить, что такая методика распределения затрат на основную и побочную продукцию приводит к уменьшению прибыльности и рентабельности свеклосеющих предприятий, а вместе с этим и к уменьшению заинтересованности в расширении посевных площадей под сахарной свеклой. Фактически происходит искусственное увеличение стоимости основной продукции и уменьшение прибыльности сахарной свеклы. При этом не учитывается тот фактор, что ботву в последние годы не используют на корм скоту, а измельчают ее ботвоуборочными машинами и разбрасывают по полю. В связи с этим целесообразно оценивать эту побочную продукцию как сидеральное удобрение. Необходимо учитывать, что на протяжении всего технологического процесса, от основной обработки до уборки сахарной свеклы, выполняются операции, которые способствуют накоплению массы корнеплодов и ботвы. Без ботвы, как физиологической фабрики, корнеплоды не могут расти и накапливать массу и сахаристость. Исходя из вышеизложенного, предлагается перейти к распределению общих затрат на корнеплоды и ботву по кормовым единицам. Стоимость побочной продукции учитывать как незавершенное производство и относить ее к затратам той культуры, которая будет размещаться после сахарной свеклы.[7]
Творческого подхода требует и каждый технологический процесс, что заключается в квалифицированном решении вопросов, касающихся применения технических средств, использования минеральных удобрений и препаратов для защиты растений от вредоносных организмов, соблюдения сроков и качества выполнения агроприемов.
Приведем пример по применению фосфорно-калийных удобрений, которые необходимо вносить под основную обработку почвы в количестве 80—90 % от установленной нормы. По имеющимся данным, свеклосеющие хозяйства в основном применяют нитроаммофос N10Pl6K16. Для оптимальной нормы необходимо внести 750 кг/га этого удобрения в физическом весе. В то же время такого удобрения как каргил Р22К22 потребуется внести 550 кг/га. Это будет гораздо выгоднее, так как разница в ценах на эти удобрения незначительна.[11]
Мотивируя свои действия недостатком средств, большинство хозяйств вносят минеральные удобрения весной под предпосевную обработку почвы, снижая тем самым их отдачу, так как коэффициент использования питательных элементов растениями составляет 0,20—0,25, тогда как у удобрений, которые вносили осенью, этот коэффициент увеличивается до 0,60—0,65. Таким образом, только за счет эффективного подбора состава минеральных удобрений и сроков их внесения можно сэкономить до 500— 600 грн/га.
Высокую полевую всхожесть, равномерное размещение растений на погонном метре рядка можно получить, если на посев используются качественно подготовленные семена высокопродуктивных гибридов. В настоящее время большим спросом пользуются семена немецкой, голландской, датской, английской селекции. Но при этом не учитывается то, что дорогостоящие семена импортных гибридов (160— 200 евро/п.е.), не гарантируют получение высоких урожаев, так как корнеплоды, выращенные из них, поражаются корневыми гнилями, что приводит с снижению сахаристости. В то же время гибриды отечественной селекции, такие как Ялтушковский МС 72, Уладово-Верхнячский МС 37, Александрия, Ивановский МС 33, Белоцерковский МС 57, Ивановско-Веселоподольский МС 84, Шевченковский, Аничка, Максим, Константа, Ромул и другие, обработанные стимуляторами роста и инсектицидами, обеспечивающими надежную защиту от вредителей, имеют ресурсный потенциал урожайности до 70—80 т/га и сахаристости — 18—20 %. К тому же, используя их на посев, можно сэкономить 1000-1500 грн/га.
Технологическим процессом, который может эффективно влиять на экономику производства сахарной свеклы, является борьба с сорняками. От сроков внесения, качества, нормы препаратов зависят результаты химических обработок, а также себестоимость сахарной свеклы. Расходы на гербициды можно снизить, если обработки проводить сразу после появления всходов сорняков (в фазе семядолей). В этом случае норма, например, Бетанала Экспресс составит 0,7—0,75 л/га. Если упустить оптимальные сроки, сразу же придется увеличивать норму расхода препарата до 1 — 1,5 л/га, но даже это не гарантирует необходимого эффекта. То же самое относится и к другим гербицидам. При строгом соблюдении регламента применения гербицидов можно выращивать сахарную свеклу без затрат ручного труда и обеспечивать высокую урожайность корнеплодов (50—60 т/га). Завершающий этап технологии — уборка. Осенью продолжается интенсивный рост и накопление сахара в корнеплодах. Прирост массы одного корнеплода с 20 августа до 20 сентября в среднем составляет 96 г, а содержание сахара увеличивается на 2,2 %. Поэтому уборочные работы необходимо планировать так, чтобы по возможности иметь больший прирост массы корнеплодов.
Исследования и производственная практика свидетельствуют, что начинать уборку корнеплодов необходимо, когда их сахаристость достигнет базовой — 16 %. Вместе с тем, важнейшим условием получения высоких урожаев и доброкачественного сырья для сахарной промышленности является своевременное проведение этих работ. Как ранние (август), так и поздние (октябрь) сроки уборки приводят к большим потерям.
Наибольшего сокращения затрат труда и средств, а также повышения технологических качеств корнеплодов можно достичь при поточном способе уборки. Но из-за недостаточного количества технических средств в производстве применяется перевалочный и поточно-перевалочный способы, которые приводят к потерям массы и сахаристости корнеплодов и увеличению себестоимости продукции.
Значительный резерв повышения эффективности свекловодства — уменьшение потерь урожая и сохранение качества сахарной свеклы при механизированной уборке за счет применения современных технических средств и качественной наладки рабочих органов уборочных машин, подготовки поля, применения прогрессивных форм организации труда. Нужен комплексный подход к определению причин и своевременной разработке системы мер по снижению потерь урожая при механизированной уборке сахарной свеклы.
Подсчитано, что перенос начала уборочных работ с конца августа на 15—20 сентября позволит обеспечить прибавку валового сбора корнеплодов на 350,0 тыс. т, а выход сахара — на 42 тыс. т (на сумму 119,7 млн грн.). Учитывая, что стойкий переход к температуре ниже -5°С в Пензенской области происходит в период 26—31 октября, уборку сахарной свеклы следует заканчивать не позднее 25 октября. В более поздний период сроки ее проведения должны быть сокращены, что достигается усовершенствованием организации труда, более эффективным использованием уборочной техники, транспорта и новых высокопроизводительных уборочных комбайнов.
Изложенные рекомендации приобретают важное значение для производителей сахарной свеклы, так как в последние годы свекловодство становится все более привлекательным как для крупных предприятий, так и для многих фермерских хозяйств.
ООО РАО «Ломов» может воспользоваться технологией, которую применяют в СПК «Елизаветинский» Мокшанского района Пензенской области. До 2004 г. в СПК «Елизаветинский» в посевах сахарной свеклы проводили прорывку и букетировку насаждений, а также доочищали корнеплоды, уложенные в бурты. В целом к ручной обработке привлекалось 180—220 человек, на доочистке работало 200 человек и затраты труда на 1 т составляли 15,9 чел-ч. В 2004 г. предприятие перешло к возделыванию сахарной свеклы без затрат ручного труда. Был внедрен трехпольный свекловичный севооборот (чистый пар, сахарная свекла, яровая пшеница), на посев стали использовать одноростковые семена. Для борьбы с сорняками начали проводить двукратную обработку гербицидами. Уборку осуществляли двумя комплексами «Полесье» без ручной доочистки. Начиная с сева и до уборки корнеплодов работало всего 7 человек и затраты труда на 1 т составили 2 чел.- ч., то есть сократились на 87,4 %. В результате повысилась урожайность, снизилась себестоимость, а рентабельность производства увеличилась на 46,3%.[16]
Однако свекловодство требует значительных инвестиций для получения высоких прибылей. На примере оптимальных по размерам предприятий, в которых площади, занятые сахарной свеклой, составляют 500—600 га, инвестиции в ее производство составляют 5,0— 5,5 тыс. грн/га. В перспективе (до 2010 г.) себестоимость сахарной свеклы возрастет как минимум до 6 тыс. грн/га.
Очевидно, что повышение экономической эффективности свеклосахарного производства возможно исключительно за счет роста продуктивности посевов и снижения затрат. Это в свою очередь возможно только при условии внедрения прогрессивных форм организации управления технологическими процессами; углубления специализации и концентрации производства сахарной свеклы; регулирования ценового механизма на сахарную свеклу; обеспечения сельскохозяйственных предприятий высокопроизводительными техническими средствами.[13]
Немалую роль играет квалификация руководителей хозяйств, специалистов и рабочих, непосредственно участвующих в процессе производства сахарной свеклы. От умения применять свои знания на деле, использовать в производстве достижения научно-технического прогресса и передового опыта зависит уровень урожайности и эффективности производства. Усилия специалистов, направленные на эффективное использование почвенно-климатических условий региона, позволяют получать результаты, которые в 2—3 раза превосходят показатели хозяйств, находящихся в тех же условиях производства. Поэтому потенциальным инвесторам следует руководствоваться не рейтингом области в целом, а изучить возможности конкретных хозяйств, специализирующихся на возделывании сахарной свеклы, в частности организации ООО РАО «Ломов».[16]
Выводы и предложения
На сегодняшний день ООО РАО «Ломов» специализируется на производстве и реализации зерна, зернобобовых, а также сахарной свеклы. В 2005 г. хозяйство получило наибольшие результаты по прибыли и рентабельности за последние три года. В 2006 г. ООО РАО «Ломов» стало заниматься производством сахарной свеклы и получило, в этом же году, достаточно неплохой результат – 186,0 ц с 1га. ; производство зерна было снижено – это можно объяснить тем, что все резервы предприятия были переведены на производство сахарной свеклы. В 2007 г. хозяйство постепенно стало выравнивать свои позиции – поднимается прибыль и рентабельность производства. Сейчас самой главной задачей, стоящей перед ООО РАО «Ломов» является дальнейшее повешение урожайности и рентабельности, а также снижение себестоимости продукции, т.е. увеличение экономической эффективности производственной деятельности.
В данном курсовом проекте были предложены ресурсосберегающие технологии повышения эффективности производства зерна, главными целями которых является использование севооборотов, включающих рентабельные и улучшающие плодородия почвы культуры; дифференцированная система применения удобрений; сохранение растительного остатка на поверхности почвы; интегрированный подход к борьбе с вредителями и болезнями, а также использование качественных семян адаптированных сортов.
Для сахарной свеклы ООО РАО «Ломов» было предложено воспользоваться опытом СПК «Елизаветинский» Мокшанского района Пензенской области.
Это предприятие перешло к возделыванию сахарной свеклы без затрат ручного труда. Был внедрен трехпольный свекловичный севооборот (чистый пар, сахарная свекла, яровая пшеница), на посев стали использовать одноростковые семена. Для борьбы с сорняками начали проводить двукратную обработку гербицидами.
Все приведенные выше мероприятия при правильном их внедрении и применении позволяют значительно повысить урожайность, снизить себестоимость и увеличить рентабельность ООО РАО «Ломов» в ближайшем будущем.
Список использованной литературы
Апкаева Е., Бондина Н. Резервы роста экономической эффективности сельхозпроизводства / Е. Апкаева, Н. Бондина // Экономика сельского хозяйства России. – 2007. - №1. – С. 33.
Васильева Н.А. Экономика предприятиям / Н.А. Васильева, Т.А. Матеуш, М.Г. Миронов. – М.: Юрайт – Издат, 2007. – 191 с.
Волкова Н.А. Роль ресурсосберегающих технологий в повышении эффективности производства зерна / Н.А. Волкова, А.В. Илюшин // Зерновое хозяйство. – 2007. - №1. – С. 19 – 21.
Волков О.И. Экономика предприятия: курс лекций / О.И. Волков, В.К. Скляренко. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 280 с.
Голубов И. Резервы эффективности в сельскохозяйственных предприятиях интегрированных коммерческих структур / И. Голубов // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2007. - №3. – С.9-11.
Горпинченко К. Эффективность производства зерна по ресурсосберегающим технологиям / К. Горпинченко // АПК: экономика, управление. – 2007. - №8. – С.56-58.
Доманов Н.М. Оценка различных технологий возделывания сахарной свеклы / Н.М. Доманов // Сахарная свекла. – 2008. - №7. – С.21-23.
Зимин Н.Е. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. – М.: КолоС. 2004. – 384 с.
Костерин Е.М. Экономика сельскохозяйственного предприятия / Учебное пособие. – Пенза, РИО ПГСХА, 2001. – 282с.
Концевая С.М. Стратегический учет и оценка эффективности системы управления производством организации / Концевая С.М // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2008. - №2. – С.28-29.
Колягин Ю.С. Агрономическая эффективность природных минералов и минеральных удобрений / Ю.С. Колягин // Сахарная свекла. – 2007.- №6. – С.15.
Нанаенко А. Эффективность производства сельскохозяйственных культур / А. Нанаенко // Экономика сельского хозяйства России. – 2007. - №3. – С.29-30.
Пыркин В.И. Факторы роста эффективности технологии / В.И. Пыркин В.И., Кисель О.А. //Сахарная свекла. – 2007. - №1. – С.15-17.
Савин С.В. Оценка эффективности организационной реструктуризации сельскохозяйственного предприятия / С.В. Савин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2007. - №11.- С.32-34.
Соскиева З. Производительность труда как главный фактор повышения эффективности производства / З. Соскиева // АПК: экономика и управление. – 2008. - №7. – С.64-66.
Терзова Г.В. Состояние свекловодства в Пензенской области / Г.В. Терзова. – Сахарная свекла. - №10. – С.9-10.
Экономика предприятия: Учебник для вузов / под ред. В.Я. Горфинкеля. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996. – 376с.
Экономика сельскохозяйственного предприятия / под ред. И.А. Минакова. – М.: КолосС, 2003. – 528с.
Экономика: Учебник / под ред. А.С. Булатова. – М.: БЕК, 1998. – 896с.
Экономика предприятия (организации): Учебно-методическое пособие / Г.И. Учаева, Н.А. Волкова, Е.М. Костерин, О.А. Столяров, Н.Н. Толочек, И.Д. Минина, А.В. Остробородов, Г.В. Терзова. – Пенза: РИО ФГОУ ВПО ПГСХА, 2003. – 99с.
Размещено на