Инспекция министерства по налогам и сборам

Заявителя __ года, т.е. еще в период действия аккредитива (см. Свифт-послание _, номер ссылки _).

Таким образом, Заявитель выполнил свои обязательства надлежащим образом.

В соответствии с пунктом _ ст. _ УПДА банки должны проверять представленные им документы, с тем, чтобы ….

Решение о принятии документов или об отказе в принятии, в связи с найденными в них расхождениями с условиями аккредитива, должен принять банк–эмитент и/или подтверждающий или исполняющий банк в течение.

Как видно из текста Свифт-послания (исх._, номер ссылки _), подтверждающий банк (_) … после чего произвел платеж по аккредитиву __, который, в свою очередь, затем перечислил средства Заявителю.

Кроме того, поставка товара надлежащему получателю удостоверена и инопокупателем в __ от _г., подписанного в г. __.

Все вышеизложенное, на наш взгляд, с очевидностью свидетельствует об ошибочных выводах налоговых органов, касающихся исполнения аккредитива, и увязывании этих обстоятельств с нарушением налогоплательщиком ст. 165 НК РФ.

5. Доводы Инспекции: В Свифт-послании №_ в графе _ указано, что аккредитив открыт в «_ BANK, _», что не соответствует банковским реквизитам инопокупателя, указанным в пункте _ Контракта;

Также в Свифт-послании отражено, что отправителем валютных средств по аккредитиву является «_», что не предусмотрено Контрактом и не соответствует сведениям мемориального валютного ордера №_ от _ г., представленного банком «_», в котором, помимо сказанного, плательщиком валютных средств по аккредитиву _ №_ является «_ BANK», __.

На этом основании Инспекции делает вывод о невозможности подтвердить поступление валютной выручки от иностранного лица.

Возражения Заявителя: Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы НДС является подтверждение экспортной операции, налогоплательщик, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом товаров, в том числе факт оплаты иностранным покупателем экспортированного товара. При этом допустимыми являются …

В соответствии с п/п. _ п. _ ст. _ НК РФ доказательством оплаты иностранным покупателем товара, реализованного на экспорт, является …

Поступление валютной выручки от инопокупателя и ее зачисление в рамках Контракта на счет Заявителя (налогоплательщика) в российском банке подтверждается …

Следовательно, предписания п/п. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ выполнены полностью.

Следует также отметить, что непосредственные расчетные операции по перечислению денежных средств через кредитные организации могут осуществляться с использованием корреспондентских счетов, открытых в других кредитных организациях, о чем даны разъяснения ЦБ РФ …, в том числе по вопросам валютного регулирования…, и что подтверждается арбитражной практикой, а также Положением Банка России от _ N_.

Оплата экспортированного товара с использованием корреспондентских счетов банков не опровергает факт поступления валютной выручки от инопокупателя…

Более того, в сообщении «-банка» от __г. (исх. №_) указано, что платежи будут производиться по получении кредитового авизо …

Таким образом, перед нами налицо внутренние межбанковские расчеты, которые не изменяют существо и назначение платежа и не могут влиять на права налогоплательщика.

P.S. Вывод Инспекции (со ссылкой на Свифт-послание №__), что отправителем валютных средств по аккредитиву является «_банк», ошибочен и, вероятно, сделан по невнимательности, поскольку названный банк являлся отправителем текста Свифт-послания, а не денежных средств.

6. Довод Инспекции: Полученная Заявителем экспортная выручка в сумме __ долларов США не соответствует фактурной стоимости товаров по двум ГТД.

Возражения Заявителя: Из причитающейся Заявителю суммы __ долларов США банком-эмитентом, подтверждающим и авизующим банками была удержана комиссия и издержки в общей сумме __ долларов США, что отражено в рассмотренных выше свифт-посланиях и подтверждении __банка от __г. (исх. №_).

Таким образом, полученные Заявителем $_ представляют первоначальную документированную сумму, уменьшенную на комиссионные и издержки.

Взимание комиссионных и издержек указанными банками производилось в соответствии с условиями __ №_, подтвержденного извещением _банка от _г. (исх. №_) и является ...

Таким образом, формальный подход Инспекции в рассмотрении этого обстоятельства не может являться основанием к отказу Заявителю в применении налоговой ставки 0% по экспортной поставке и возмещении НДС.

7. Довод Инспекции: В счетах-фактурах от _г. №_ и от _г. №_, представленных Заявителем, отсутствовали наименование, адрес и ИНН грузоотправителя и грузополучателя.

Возражения Заявителя: ……….…

Отказывая в возмещении НДС, Инспекция указала, что представленный счет-фактура соответствует предъявляемым к ней требованиям, однако Заявителем не соблюден порядок ее исправления, предусмотренный п. _ «Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур…» (утв. Постановлением Правительства РФ от __ г. № __), т.е. внесенные исправления непосредственно не отражены в тексте счета-фактуры, ранее представленной Инспекции.

Считаем данный довод несостоятельным, поскольку УФНС неправильно и необоснованно широко трактует норму права, о чем свидетельствует следующее…

P.S. ….

8. Довод Инспекции: В Акте зачета взаимных требований, подписанным между Заявителем и ЗАО «Н» (поставщик товара на внутреннем рынке), НДС не выделен отдельной строкой.

Возражения Заявителя: …

* См. также P.S. п.7 Возражений в настоящем заявлении.

9. Довод Инспекции: Исполнителем услуг по сопутствующим Контракту договорам является организация ЗАО «Ю» (отправитель и декларант экспортируемого товара).

Возражения Заявителя: ЗАО «Ю» выполнял функции отправителя и декларанта товара, предусмотренные таможенным законодательством РФ. Другими словами он контролировал отправку товара и осуществлял его таможенное оформление.

Все другие контрагенты по договорам, связанным с Контрактом, выполняли …

Кроме того, законодательство не предусматривает ограничений на …

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. __ АПК РФ, ст.ст. __ НК РФ,

ПРОШУ:

1. Признать решение ИФНС № _ по г. Москвы №_ от _г. … недействительным.

2. Обязать ИФНС №_ по г. Москвы №_ …

ПРИЛОЖЕНИЕ: ____

P.S. Настоящее заявление было удовлетворено и оставлено в силе апелляционной и кассационной инстанциями.

ПРИМЕЧАНИЕ …

По вопросам разрешения налоговых и пр. хозяйственных (экономических) споров в арбитражном или общегражданском судах либо связанных с уголовным судопроизводством или предварительным расследованием по делам, вытекающим из хозяйственной и иной экономической деятельности организаций и граждан (преступления в сфере экономики, должностные, государственные и пр.), Вы можете обратиться к адвокату Александру Лепехину.

Приложение В

Динамика выявленных нарушений налогового законодательства в РФ за 1992-1995 гг.

Показатели	1992	1993	1994	1995	1995 г. в % к 1992 г.
Количество юридических лиц, зарегистрированных в налоговых органах	1 473 294	1 995 512	2 348 150	2 552 866	173,2
Количество юридических лиц, у которых выявлены нарушения по результатам проверок	975 223	1 688 712	1 571 232	1 326 344	136,0
Удельный вес юридических лиц, у которых выявлены нарушения (в %)	66,2	84,6	66,9	52,0	78,5

Как показало проведенное нами исследование, количество юридических лиц, у которых выявлены нарушения налогового законодательства, составило в 1995 году 1 326,3 млн., или по сравнению с 1992 г. увеличилось на 36 %.

Размещено на