Реферат: Влияние типа гендерной идентичности на уровень развития агрессивности в юношеском возрасте
Geum.ru

Влияние типа гендерной идентичности на уровень развития агрессивности в юношеском возрасте

гипотеза Н0.

    • существуют статистически значимые различия между типом гендерной идентичности и уровнем развития косвенной агрессии;

При расчете Х2 – критерия Пирсона были выдвинуты гипотезы Н0 и Н1:

H0 – не существуют статистически значимые различия между типом гендерной идентичности и уровнем развития косвенной агрессии;

H1 – существуют статистически значимые различия между типом гендерной идентичности и уровнем развития косвенной агрессии;

Все расчеты для наглядности можно свести в таблицы:

Таблица 2.3 - Расчет Х2 – критерия Пирсона по результатам исследования уровня развития косвенной агрессии у юношей и девушек

Гендерная идентичность

Косвенная агрессия

Суммы

Теоретические частоты

Fэ – Fт

Н

С

В

Н

С

В

Н

С

В
Андрогиность 2 5 9 16 3,66 5,94 6,4 -1,66 -0,94 2,6
Феминность 2 7 4 13 2,79 4,83 5,2 -0,97 2,17 -1,2
Маскулинность 4 1 1 6 1,37 2,23 2,4 2,63 -1,23 -1,4

Сумма

8

13

14

35

8

13

14



Н – низкий уровень развития физической агрессии;

С – средний уровень развития физической агрессии;

В – высокий уровень развития физической агрессии;

В таблице отражены результаты проведенного экспериментального исследования зависимости косвенной агрессии от типа гендерной идентичности:

    • 2 студента (6 %) с андрогинным типом гендерной идентичности проявляют низкий уровень косвенной агрессии;

    • 5 студентов (14 %) с андрогинным типом гендерной идентичности проявляют средний уровень косвенной агрессии;

    • 9 студентов (26 %) с андрогинным типом гендерной идентичности проявляют высокий уровень косвенной агрессии;

    • 2 студента (6 %) феминного типа гендерной идентичности проявляют низкий уровень косвенной агрессии;

    • 7 студентов (20 %) феминного типа гендерной идентичности проявляют средний уровень косвенной агрессии;

    • 4 студента (11 %) феминного типа гендерной идентичности также проявляют высокий уровень косвенной агрессии;

    • 4 студента (11 %) маскулинного типа гендерной идентичности проявляют низкий уровень косвенной агрессии;

    • 1 студент (3 %) маскулинного типа гендерной идентичности проявляет средний уровень косвенной агрессии;

    • 1 студент (3 %) маскулинного типа гендерной идентичности проявляет высокий уровень косвенной агрессии;

В результате расчетов получилось, что Х2= 10,07

При = (3-1)*(3-1) = 4 табличное значение критерия равно 9,488 на 95% уровне достоверности и 13,277 на 99% уровне достоверности. Наше значение Х2 попадает в промежуток от 9,488 до 13,277, следовательно верна гипотеза Н1 на 95 % уровне достоверности.

Анализ результатов позволяет утверждать, что:

  • представители андрогинного типа гендерной идентичности имеют низкий уровень физической агрессии, высокий уровень вербальной, высокий уровень косвенной агрессии;

  • представители феминного типа гендерной идентичности имеют низкий уровень физической агрессии, высокий уровень вербальной, средний уровень косвенной агрессии;

  • представители маскулинного типа гендерной идентичности имеют высокий уровень физической агрессии, низкий уровень вербальной, низкий уровень косвенной агрессии;

По данным количественного анализа выявлены статистически значимых различия между типом гендерной идентичности и уровнем развития агрессивности. Выявленные различия между типом гендерной идентичности и уровнем развития агрессивности может свидетельствовать о том, что нормативные представления о психических и поведенческих свойствах, характерных мужчинам и женщинам и формирующие переживание у них феминности, маскулинности и андрогинности влияет на тип и уровень агрессивности у юношей и девушек.

Можно говорить о том, что физическая агрессия характерна для маскулинных людей вне зависимости от их половой принадлежности, а косвенная агрессия – для феминного типа гендерной идентичности. Андрогинный же испытуемые проявляют себя по-разному в зависимости от ситуации и соответственно не дают статистически значимо высоких показателей ни по какому из видов агрессии, так как этот тип является наиболее адаптивным.

Заключение


Исследование гендерного типа идентичности и уровня агрессивности личности у юношей и девушек показало, что данная тема является недостаточно разработанной в социальной психологии, конфликтологии.

Современная жизнь в силу экономической нестабильности, в силу кризиса ряда социальных институтов, повышения тревоги и неуверенность в будущем характеризуется повышенной тревожностью и агрессивностью, причем не только взрослых людей.

В нашей дипломной работе агрессия и гендерная идентичность были рассмотрены с разных сторон:

  • Анализ психологической литературы показал, что существует ряд подходов к изучению агрессивности:

  1. психоаналитический;

  2. экологический;

  3. гомеостатический;

  4. бихевиористический;

Проблематика изучения агрессивности достаточно широка:

    1. проблема соотношения понятий “агрессия” и “агрессивность”;

    2. определение понятия “агрессивность”;

    3. классификация агрессивности;

    4. структура агрессивного проявления;

В психологической литературе представлены разные проблемы изучения гендерной идентичности:

  1. определение понятия гендерной идентичности в современной психологии;

  2. специфика понятий “половая” и “гендерная идентичность”;

  3. определение понятий маскулинности, феминности и андрогинности;

  4. стереотипные определения идеалов маскулинности и феминности;

  5. гендерные особенности проявления агрессивности личности с точки зрания психологии;

  • Анализ результатов экспериментального исследования влияния типов гендерной идентичности на уровень развития агрессивности позволяет утверждать, что:

    1. Существуют статистически значимые различия между типом гендерной идентичности и уровнем развития физической агрессии на 95 % уровне достоверности;

    2. Существуют статистически значимые различия между типом гендерной идентичности и уровнем развития косвенной агрессии на 95 % уровне достоверности;

    3. Не существует статистически значимых различий между типом гендерной идентичности и уровнем развития вербальной агрессией ни на 95 % уровне ни на 99% уровне достоверности;

      • Предложенные в работе рекомендации в виде тренинговых упражнений (приложении 1) позволят педагогам и психологам учесть особенности поведения юношей и девушек в различных ситуациях и грамотно составить программы коррекции их агрессивности с учетом ситуаций, возникающих в процессе совместной деятельности, в сфере межличностных отношений.

Список используемых литературных источников


  1. Абубикирова Н.И. Что такое «гендер»? // Общественные науки и современность. – 1996. №6. – С. 123-125.

  2. Агеев В.С. Психологические и социальные факторы полоролевых стереотипов // Вопросы психологии. - 1987. №2.-С. 154-157.

  3. Айвазова С. Гендерные исследования: перечитывая А.Коллонтай // Формирование гендерной культуры у студенческой молодежи. - Набережные Челны, 1995.- С. 40-43.

  4. Алешина Ю.Е., Волович А.С. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины // Вопросы психологии.-1991. №4.-С. 74-81.

  5. Антология гендерных исследований. Сб. пер. / Сост. и комментарии Е.И. Гаповой и А.Р. Усмановой. - Мн.: Пропилей, 2000.- С. 384.

  6. Арутюнян М.Ю. "Кто Я?" Проблема самоопределения юношей и девушек подростков // Женщины и социальная политика (гендерный аспект). - М., 1992. - С. 131-140.

  7. Баблоян З., Булавина Т. Гендерная проблематика в психологии // Теория и история феминизма. - Харьков, 1996. - С.224-258.

  8. Белкин А.И., Грейнер Э.А. К проблеме половой идентификации // Проблемы современной сексопатологии. - М., 1972. - Т. 65. - С. 9-26.

  9. Берн Ш. Гендерная психология. - СПб.: прайм - ЕВРОЗНАК, 2001.-320с.

  10. Васильева О.С., Абидова И.В. Возрастные особенности агрессивности школьников // Шк. Здоровье.-1992 №3. – С. 25 - 30.

  11. Вержибок Г.В. Воспитание у детей качеств мужественности-женственности // Актуальные проблемы организации воспитательного процесса в летнем оздоровительном лагере: Сб. науч. работ. - Крым, 1998. - С. 50-54.

  12. Вержибок Г.В. Гендерные аспекты полоролевого поведения старшеклассников // Актуальные педагогические проблемы социальной психологии развития: Межд. науч.-практ. конф., Минск, 25-26 ноября 1998г. / М-во образ. РБ. БГПУ им. М. Танка. - Минск, 1998. - Т. 3. - С. 43.

  13. Вержибок Г.В. Стереотипы мужественности - женственности и личностное развитие ребенка // Пачатковая школа. - 1998. - № 12. - С. 2-3. - (На бел. яз.).

  14. Весельницкая Е. Женщина в мужском мире. - СПб.,1995. – С.124.

  15. Воронина О.А. Введение в гендерные исследования // Материалы Первой Российской школы по женским гендерным исследованиям «Валдай-96». – М., 1997. – С.29-34.

  16. Ганова Л.А. Феномен агрессивности и особенности личности // Вопросы общей и дифференциальной психологии: Сб. научн. тр.: Вып. 2. – Кемерово, 1998. – С. 142.

  17. Гендерные аспекты самореализации личности. Учебное пособие к спец-семинару. - М., 1996. С. – 36.

  18. Гендерный коллейдоскоп. Курс лекций. Под общей редакцией д-ра наук М.М. Малышевой. М.: Academia, 2002., – С. 520.

  19. Гурко Т.А. Гендерная социология // Социология в России. М., 1996. С.169-194.

  20. Дубинко Н.А. К проблеме условий и движущих факторов агрессии // Социял.- пед. Работа.-1997.-№4. – С. 48 – 52.

  21. Ениконолов С.Н. Понятия агрессии в современной психологии // Прикладная психология.-2001.-№1 – С. 60 – 72.

  22. Здравомыслова Е., Темкина А. Введение. Социальная конструкция гендера и гендерная система в России // Гендерное измерение социальной и политической активности в переходный период. - СПб., 1996. - С.5-13.

  23. Зязюлькин П.В. Подростковая агрессия: причины, предупреждение и коррекция поведения // Собеседник. Сотрудник, 1998. - №1. – С. 123 – 128.

  24. Идеальные образы мужчины и женщины в сознании современной молодежи // Бубнов Ю.М. Социология половых различий и супружеской совместимости. - Мн., 1996. - Гл. 4. - С. 45-63.

  25. Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. – СПб.: Питер, 2002. – С. 544.: ил.- (Серия “Мастера психологии”)

  26. Иригарей Л. Пол, который не единичен // Гендерные исследования. – 1999. №3. – С. 64-70.

  27. Каган В.Е. Половые аспекты индивидуальности // Психологические проблемы индивидуальности. - М., 1984. Вып.2. - С.109-112.

  28. Каган В.Е. Стереотипы мужественности-женственности и образ «я» у подростков.// Вопросы психологии. - 1989. №3. - С. 53-62.

  29. Коон Г. Мужественность и женственность // Изменение положения женщины и семья. М., 1977. – С. 204.

  30. Кочарян Л.А. Симптомокомплекс маскулинности в норме и патологии. – Киев,1996. – С.321.

  31. Крайг Г. Психология развития. - СПб.: Издательство «Питер», 2000.–С. 992

  32. Либина А. Психология современной женщины: и умная, и красивая, и счастливая … М.: ПЕР СЭ, 2001. – С. 528.

  33. Медведева И. Откуда берется агрессия? // Директор школы – 1999 №7. – С. 59 – 64.

  34. Московская А.А. Стереотипы или конкуренция? Анализ некоторых гендерных предпочтений работодателей // Социолог. исслед. - 2002.- №3.- С.52

  35. Пол, гендер, культура: Немецкие и русские исследования / Под ред. Э. Шоре, К. Хайдер.-М., 1999. – С. 359.

  36. Психология человеческой агрессивности: Хрестоматия // Сост. Сельченок К.В. – Мн.; М.: Харвест АСТ, 2001. – С.429.

  37. Психология агрессивности: Происхождение, типы // Пралеска, 1999 №4. – С. 136 – 142.

  38. Реан А.А. Агрессия и агрессивность личности // Психол. Журн.-1996 №5. – С. 201 – 208.

  39. Ремезова И. Проблемы агрессивности в человеческой природе // Alma mater 1999 №3. – С. 165 – 170.

  40. Саломова Д.С., Ениколопов С.Н., Дворянчиков Н.В. Проективная методика исследования полоролевой идентичности « ФИГУРА- ПОЗА- ОДЕЖДА (ФПО)» // Журнал практического психолога. – 2000. №10-11. - С.87-101.

  41. Самоукина Н.В. Мужчина глазами женщины, или О мужской психологии. –М.: Изд-во Ин-та Психотерапии, 2001.- С. 192

  42. Сенько Т.В. Агрессивность как актуальная проблема психологии // Адук i выхаванне, 1996 №11 – С. 78 – 84.

  43. Солонько М. Феминность - слабость, маскулинность - сила: советы тем, кто апробирует курс «Основы сексологии» // Директор. - 1995. №3. – С. 90 – 95.

  44. Титаренко Л.Г. Гендерная социология: Учеб.-метод. пособие для студентов филос.- экон. фак. - Мн.: Белгосуниверситет, 1998. – С. 20.

  45. Тырнова О.А. Психологические различия в проявлениях общительности у юношей и девушек: Дисс. ... канд. психол. наук. - М., 1996. – С. 139.

  46. Уэст К., Зиммерман Д. Создание гендера // Хрестоматия феминистских текстов. Переводы. Под ред. Е. Здравомысловой., А. Темкиной. – СПб.: Дмитрий Бунин, 2000. – С. 193- 219.

  47. Фигдор Г. Детская агрессивность // Нач.Шк. 1998 №11. – С. 47 – 51.

  48. Фромм.Э. Анатомия человеческой деструктивности // Перевод с английского языка: Телятникова Э. М. и др. // Минск: Попури, 1999. – С. 569.

  49. Фурманов И. А. Детская агрессивность: Психодиагностика и коррекция. – Мн.: Ильин В.Г.,1996. – С. 248.

  50. Чече О. психология детской агрессивности: Происхождение и типы агрессивности // Пралеска. – 1999, №4. – С. 108 – 115.

  51. Юферева Т.М. Формирование психологического пола // Формирование личности в переходный период от подросткового к юношескому возрасту. - М., 1987. – С. 137-146.