Планирование и амортизационные отчисления
Там, где использовалась величина балансовой Бm в процентах определялась по отношению к первоначальной (восстановительной) балансовой стоимости.ОССm, %=ОССm, грн./ Бm, грн.-100% [2.2.7]
Результаты приведены в таблице 3 (см. Приложение В).
Результаты расчетов имеют и положительный и отрицательный знак, а также, как и оценка общей эффективности, незначительный размах колебаний (от –2% до 3,26% к общей остаточной стоимости основных производственных фондов предприятия по состоянию на 01.07.98г.).
Следующей нашей задачей было решение вопроса о том, приведет ли использование предприятием метода равномерных начислений к получению положительной, отрицательной или нулевой суммы дополнительных денежных средств с учетом фактора времени, если время накопления амортизационных отчислений методом уменьшающего остатка по каждому m-тому объекту основных производственных фондов не будет превышать нормативного срока службы, который задавался при использовании метода равномерной амортизации (Tpm).
Для этого рассчитывалась величина ( S) при условии, что расчет методом уменьшающегося остатка производится в течении времени, не превышающего количество лет равномерного списания объекта. Расчеты проводились по приведенным выше формулам.
Результаты расчетов представлены в таблице ; (см.Приложение Г).
Отрицательные результаты S при Еhn=0 для всех трех предприятий показывают, что если дополнительные денежные средства не находятся в обороте, то предприятие недополучит сумму, равную произведению недоамортизованной балансовой стоимости и ставкиналога на прибыль.
Не смотря на то, что при использовании метода уменьшающегося остатка у первого предприятия остаются недоамортизированными 20, 45% первоначальной балансовой (востановительной) стоимости, оно получит незначительные дополнительные денежные средства при ставке процента (Еhn), равной 10% годовых и выше, Для трех остальных предприятий недоамортизированными остаются соответственно 5,6%; 13,5% и 14,51% балансовой стоимости, а суммы дополнительных денежных средств оказываются положительными при изменении Еhn от 5 до 40%.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исходя из этого, можно сказать, что если хозяйственная деятельность этих предприятий будет достаточно эффективной, размеры внутренних источников при использовании нового метода не уменьшатся, а наоборот- незначительно увеличатся.
В то же время аналогичные расчеты, проведенные для оценки изменения сумм денежных средств, остающихся в распоряжении предприятия, где было учтено реальное состояние основных производственных фондов на момент перехода к новому методу амортизации, то есть их износ по состоянию на 01.07.98 г., дали положительные результаты условного показателя r для предприятий №2 и №3, отрицательные – для предприятия №1, для предприятия №4 негативноевлияние изменяется в сторону позитивного приувеличения ставки Енп (см. таблица 5,Приложение Д). Однако, поскольку размер дополнительных денежных средств или их снижения невелик, можно говорить об отсутствии существенного влияния.[2]
Кризисное состояние экономики сегодня в значительной мере определяется низкой конкурентноспособностью отечественной продукции, повышение которой требует технологического переоснащения предприятий, а следовательно, значительных финансовых средств.
Применение методов ускоренной амортизации (а к ним относятся и метод уменьшающегося остатка) в мировой практике служит способом интенсификации процессов самоинвестирования предприятий посредтвом реализации заложенного в этих методах механизма предоставления кредитов со стороны государства.
В ходе проведенных исследований было установленно, что для четырёх предпрятий, данные которых использовались в расчетах, переход к начислению амортизации методом уменьшающегося остатка, определенным Законом, не привел к значительным экономическим изменениям в процессах стимулирования воспроизводства основных производственных фондов, что ставит под сомнение наличие в нем принципиальной прогрессивности.
Новое положение, дающее право плательщику налога принимать самостоятельное решение об ускоренной амортизации основных фондов группы 3 (первый год 15%; второй-30%; третий –20%; четвертый-15%; пятый-10%; шестой-5%; седьмой-5%), в общем, может характеризоваться положительное и прогрессивное, однако его действие распространяется только на оборудование, приобретенное после вступления в силу Закона.
На сегодня удельный вес вводимых основных фондов настолько мал, что вряд ли большинству предприятий можно полагаться на эффективность этой меры в ближайшие несколько лет.
Список литературы
[1] Закон Украины « о налогооблажении прибыли предприятий» в редакции Закона Украины от25.05.97 г. №283/97-ВР с изменениями, снесенными Законами Украины от19.09.97 г.
[2] Верещагина А.Новая система амортизации //Бизнес-информ-1999г.-№11-12 , с. 60-64.
[3] Ворст И., Ревентлоу П. Экономика фирмы: Учебник-М: Высшая школа,1994 г.
[4] Макконелл К.Р., Брю С.л.Экономика: принципы, проблема и политика: пер. с англ. Т. 1. 2.1992
[5] Орлов П.,Орлов С. Проэкт новой системы амортизации // Бизнес-информ.-1997.-№4.-с.35-39
[6] Финансы предприятий Е.И.Бородин,М.: Банки и биржи ЮНИТИ,1995 год.
[7] Экономика предприятия / Под ред. О.И. Волкова,М.: ИНФРА-М,2000 г.
Overview
Приложение АПриложение Б
Приложение В
Приложение Г
Приложение Д
Sheet 1: Приложение А
Приложение А | |||||
таблица 1 | |||||
Данные учета ОФП по состоянию на 01.07.97 г. | |||||
Предприятие | |||||
Показатель | ед. изм. | №1 | №2 | №3 | №4 |
1.Количество объектов ОПФ на бансе предприятия | ед. | 478 | 515 | 679 | 204 |
2.Общая балансовая (восстановительная) стоимость | грн. | 6,480,074 | 6,641,731 | 9,807,090 | 745,535 |
3.Суммарная остаточная стоимость | грн. | 2,494,457 | 3,734,316 | 4,908,165 | 224,586 |
Sheet 2: Приложение Б
Приложение Б | ||||||||||
Таблица 2 | ||||||||||
интегральный экономический эффект S | ||||||||||
Пред- | ед | Годовая Енп, % | ||||||||
приятие | изм. | 0 | 5 | 10 | 15 | 20 | 25 | 30 | 35 | 40 |
грн. | 0 | 67305 | 58961 | 47305 | 39540 | 34777 | 31873 | 30088 | 28982 | |
№1 | % | 0 |