Сравнительный анализ учебной и профессиональной педагогической мотивации

Размещено на /

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретические аспекты исследования мотивации и ее особенности в связи с профессиональной педагогической деятельности

1.1 Понятие мотивации: основные теории

1.2 Классификация мотивов

1.3 Содержание и структура профессиональной педагогической деятельности

1.4 Мотивация педагогической деятельности

Глава 2. Организация и результаты эмпирического исследования мотивации педагогической деятельности.

2.1 Цель, гипотеза, задачи исследования, научная новизна, практическая значимость

2.2 Характеристика выборки и методики исследования

2.3 Результаты исследования

2.4 Анализ результатов исследования динамики мотивации в структуре педагогической деятельности

Заключение

Список литературы

Приложения

Введение

Актуальность темы. Изучение мотивации профессионально педагогической деятельности в настоящее время приобретает особое значение. Именно в ней высвечиваются основные моменты взаимодействия индивида и общества, которое в настоящее время предъявляет к студенту педагогического вуза особые требования. Осознанность данных требований, структуры своей профессионально-педагогической мотивации, своих субъективных качеств, баланс между ними - наиболее существенные характеристики определившейся личности. Подготовка профессиональных педагогов диктуется кардинальными изменениями происходящими в российском образовании. В обществе появились новые ценности - саморазвитие, самообразование и самопроектирование личности, ставшие основой новой парадигмы в педагогике - личностно ориентированного образования.

Существенно расширилось пространство педагогической деятельности. В новых социально-педагогических условиях требуется педагог профессионал. Эта социальная потребность и необходимость разработки модели нового педагогического образования и программ профессионализации будущих педагогов стимулирует и актуализирует психолого-педагогические исследования в данной области. Изучение структуры профессионально-педагогической мотивации, а также знание мотивов, побуждающих к работе в сфере образования, позволит решить немало задач повышения эффективности педагогической деятельности.

Одними из важнейших компонентов педагогической деятельности является мотивационный комплекс личности, мотивация профессиональной деятельности, социально-психологические установки личности в мотивационно-потребностной сфере. Проблема мотивации и мотивов поведения и деятельности – одна из стержневых в психологии. В российской психологии разработан ряд плодотворных концепций деятельности и методических подходов к ее изучению. Это прежде всего работы общетеоретического плана С.Л.Рубинштейна, А.Н.Леонтьева, Б.М.Теплова, Б.Г.Ананьва, К.А. Абульхановой-Славской, В.П.ЗинЧенко, В.Н.Мясищева, Г.В.Суходольского, Е.Б.Старовойтенко.

Большой вклад в понимание психофизиологической сущности трудовой деятельности внесли работы И.М.Сеченова, И.П.Павлова, А.А.Ухтомского, Н.А.Бернштейна, П.К.Анохина, В.Б.Швыркова. Изучали педагогическую деятельность В.И.Гинецинский, И.А.Зимняя, А.Л.Коломинский, А.А.Реан, В.А.Якунин и другие. Важным моментом в изучении деятельности явилось осознание ограниченности традиционных методов ее изучения и применение новой методологии системного подхода.

Цель исследования – изучить структуру профессиональной мотивации в условиях педагогической деятельности.

Предметом исследования – являются мотивационый комплекс личности, мотивация профессиональной деятельности, социально-психологические установки личности в мотивационно-потребностной сфере.

Объект исследования – студенты 4-5 курсов педагогического вуза -15 человек, специалисты со стажем трудовой педагогической деятельности до 5 лет – 15 человек, специалисты со стажем трудовой педагогической деятельности более 5 лет – 15 человек. Всего в исследовании учувствовало 45 человек.

Гипотеза исследования

Несмотря на возрастные особенности и наличия или отсутствия опыта, существует сходство в общей структуре мотивационного комплекса студентов – педагогов и специалистов

Задачи исследования

1.Изучить мотивационный комплекс студентов- педагогов.

2.Выявить мотивацию профессиональной педагогической деятельности.

3.Выявить социально психологические установки личности в мотивационно-потребностной сфере.

4.Провести сравнительный анализ учебной и профессиональной педагогической мотивации.

Методы исследования

В качестве экспериментальных методов использовались следующие диагностические средства:

1.Методика К.Замфир в модификации А.А.Реана (мотивация трудовой деятельности).

2.Опросник-Словарь (автор И. Г. Кокурина).

3.Методика изучения мотивационного профиля личности (Ш.Ричи и П.Мартин).

4.Методика диагностики социально-психологических установок личности в мотивационно - потребностной сфере О.Ф.Потемкиной.

Научная новизна исследования

Выявлены особенности структуры профессиональной мотивации у студентов педагогического факультета и педагогов, впервые на основе сравнительного изучения структуры профессиональной мотивации у студентов и педагогов, проведён анализ особенностей мотивации.

Практическая значимость исследования

Практическая значимость исследования связана с возможностью использования полученных в работе данных в профилактической, консультационной, и психокоррекционной работе психологической службы высшего педагогического образования, профессиональной ориентации и профотбора будущих педагогов.

мотивация педагогическая психокоррекция

Глава 1. Теоретические аспекты исследования мотивации и ее особенности в связи с профессиональной педагогической деятельности

1.1 Понятие мотивации: основные теории

Проблема мотивов и мотивации поведения - одна из стержневых и наиболее трудных в психологии. Б.Ф.Ломов[29], в частности, отмечает, что в психологических исследованиях деятельности вопросам мотивации и целеобразования принадлежит ведущая роль. Трудность здесь состоит в том, что в мотивах и целях наиболее отчетливо проявляется системный характер психического, они выступают как интегральные формы психического отражения. Откуда берутся и как возникают мотивы и цели индивидуальной деятельности? Что они собой представляют? Разработка этих вопросов имеет огромное значение не только для развития теории психологии, но и для решения многих практических задач. Интегральный подход к рассмотрению сущности и структуры мотивации и мотива, снимает большинство имеющихся противоречий. Этот подход позволяет посмотреть на ряд поло- жжений по новому, а также обосновать положение С.Л.Рубинштейна, что мотивы составляют ядро личности человека. Таким образом, зная особенности личности, можно в значительной мере судить о мотивационной сфере человека, а изучая мотивационную сферу, мы тем самым изучаем и личность[50].

Между различными школами современной психологии намечаются существенные расхождения в некоторых конкретных деталях, связанных с трактовкой понятия мотив. Можно даже сказать, что и само определение мотива представляет определенную научную проблему. Прежде всего возникла терминологическая неясность: рядоположено и даже как синонимы употребляются термины «мотивация» и «мотив».

Понятие мотивации у человека, по всеобщему признанию, включает в себя все виды побуждений: мотивы, потребности, интересы, стремления, цели, влечения, мотивационные установки, или диспозиции. В наиболее широком смысле мотивация иногда определяется как детерминация поведения вообще.

В различных определениях мотивации выражается позиция психологов по важнейшему вопросу о соотношении энергетической и содержательной сторон мотивации. Нередко встречается одностороннее понимание мотивации как чисто энергетического источника активности, не включающего в себя содержательную сторону. Так З.Фрейд все мотивационные закономерности понимал только как динамически- энергические; Фриер считает, что мотивация - это энергетический аспект опыта и реакций; Браун и Фарбер определяют мотивацию как энергетическую, динамическую функцию в отличие от обучения как ассоциативной, регулятивной функции[16].

Многие российские психологи в понимании и в самом определении мотивации исходят из положения о единстве динамической и содержательной сторон мотивации. С.Л.Рубинштейн писал: «Мотивация-это через психику реализующая детерминация. Мотивация - это опосредованная процессом её отражения субъективная детерминация поведения человека миром. Через свою мотивацию человек вплетен в контекст действительности. Мотивация как движущая сила человеческого поведения, занимает ведущее место в структуре личности, пронизывая её основные структурные образования: направленность личности, характер, эмоции, способности, деятельность и психические процессы. Некоторые из качеств характера выражают чисто динамические характеристики (устойчивость побуждений, переключаемость, возможности волевого подавления импульсивных влечений), другие, кроме динамической стороны выражают и некоторые содержательные характеристики (дисциплинированность, сознание ответственности, общительность) [50,с 563].

Взгляды на сущность мотива у психологов существенно расходятся. В качестве мотива назывались самые различные психологические феномены. Это - намерения, представления, идеи, чувства, переживания (Л.И.Божович); потребности, влечения, побуждения, склонности (Х.Хекхаузен); морально-политические установки и помыслы (Г.А.Ковалёв); психические процессы, состояния и свойства личности (К.К.Платонов); предметы внешнего мира (А.Н.Леонтьев); установки (А.Маслоу); условия существования (К.Вилюнас); побуждения, от которых зависит целенаправленный характер действий (В.С.Мерлин). Недаром А.Н.Леонтьев писал, что работы по проблеме мотивации почти не поддаются систематизации - до такой степени различны те значения, в которых употребляется термин – мотив, и что понятие мотива превратилось в большой мешок, в который сложены самые разные вещи. Так любая причина поступка, исторического и экономического развития человечества называется мотивом[27, с.87].

В ряде работ мотив рассматривается только как интеллектуальный продукт мозговой деятельности. Ж.Годфруа пишет, что мотив - это соображение, по которому субъект должен действовать [10]. Х.Хекхаузен в книге «Мотивация и деятельность» [53], которая представляет собой фундаментальное исследование по мотивационным процессам, говорит: мотив - это конструкт мышления, то есть теоретическое построение, а не реально существующий психологический феномен. Он пишет, что в действительности никаких мотивов не существует, они ненаблюдаемы непосредственно и поэтому не могут быть представлены как факты действительности. А.Н.Леонтьев считал, что мотивы относятся только к деятельности, но не к действиям, хотя в 1956 году он отмечает, что мотив побуждает отдельное, частное действие. Далее, в более поздних работах он утверждал, что действие не имеет самостоятельного мотива, и рассматривал его только в рамках деятельности, каждое действие в составе деятельности не имеет собственного мотива, но это не значит, что эти действия не мотивированны [27]. Просто для деятельности и действий, входящих в неё, имеется общий мотив. Однако цель деятельности и цель каждого действия, входящего в эту деятельность, не совпадают, хотя и те и другие обусловлены смыслом деятельности как своеобразным стержнем осуществляемой программы. Но может ли быть немотивированным сознательно совершаемый поступок? Поэтому самостоятельные действия должны иметь мотив. В то же время само действие может выступать в качестве деятельности, если оно выполняется в процессе работы. Рассматривая подобные случаи, А.Н.Леонтьев пишет, что когда одни и те же действия становятся деятельностью, то эта деятельность приобретает самостоятельный мотив. Подобные случаи он обозначает как «сдвиг мотива на цель» [27, с.89].

Согласно же представлениям Р.А.Пилояна, мотив, психологией, получила широкое распространение точка зрения, согласно которой под мотивом следует понимать именно опредмеченную потребность [45]. Автор психологической концепции деятельности А.Н.Леонтьев [27] отмечал, что предмет деятельности, являясь мотивом, может быть как вещественным, так и идеальным, но главное, что за ним всегда стоит потребность. Разработанная в трудах известных российских психологов концепция личности и деятельности (С.Л.Рубинштейн, А.Н.Леонтьев) исходит из того, что за мотивами стоят те или иные потребности. При всех разночтениях, имеющихся в современной психологии, понимание мотива как побудительной причины поступков и деятельности, связанной с удовлетворением потребностей, не вызывает сомнения. А.А.Реан считает, что объединять в структуре мотивации потребности и мотивы значит лишить термин «мотив» какого-либо самостоятельного содержания [48, с.121].

Итак, под мотивом мы будем понимать внутреннее побуждение личности к тому или иному виду активности (деятельность, общение, поведение), связанное с удовлетворением определенной потребности.

Исходя из современных психологических представлений о мотивации (В.К.Вилюнас, В.И.Ковалёв, Е.С.Кузьмин, Б.Ф.Ломов, К.К.Платонов и др.), мы будем понимать под мотивационной сферой личности совокупность стойких мотивов, имеющих определённую иерархию и выражающих направленность личности.

Взгляды на сущность мотива у психологов существенно расходятся. Но несмотря на это, все они сходятся в одном: за мотив принимается какой-то один конкретный психологический феномен (но разный у разных авторов).

Монистические представления о сущности мотива

Мотив как потребность

Соотношения между потребностями и мотивами, исходя из высказанных в психологической литературе точек зрения, можно систематизировать следующим образом:

потребность даёт толчок к возникновению мотива;

потребность преобразуется в мотив после опредмечивания, то есть после нахождения предмета, могущего её удовлетворить;

потребность - часть мотива (В.А.Иванников [15], например, считает, что если побуждение принять за мотив, то частью этого побуждения является потребность);

потребность и есть мотив (Л.П.Божович, А.Г.Ковалёв, К.К.Платонов, С.Л.Рубинштейн и многие другие).

Е.П.Ильин считает, что отождествить мотив с потребностью не позволяет ряд обстоятельств:

1)потребность не полностью объясняет причину конкретного действия или поступка, ведь одна и та же потребность может быть удовлетворена разными средствами и способами;

2)мотив - потребность отделяется от идеальной (представляемой человеком цели, поэтому не ясно, почему мотив имеет целенаправленность;

3)принятие потребности за мотив ведёт к тому, что говорят об удовлетворении мотива, потребности, о цели как средстве удовлетворения мотива, а не потребности, о наследственных и приобретённых мотивах [16,с.39].

Таким образом, при принятии потребности за мотив остаётся много вопросов, неясностей и появляется некорректноть в использовании терминов и словосочетании. Поэтому закономерны попытки ряда психологов подойти к пониманию мотива с других позиций. Однако теперь уже потребности фактически отделяются от мотива.

Мотив как цель (предмет удовлетворения потребности)

С.Л.Рубинштейн [50] предмет удовлетворения потребности рассматривает как цель, когда говорит о том, что, включаясь в практическое осознание субъектом отношения к его потребности, предметы становятся объектами его желаний и возможными целями его действий. Поэтому, когда А.Н.Леонтьев [27] и сторонники его точки зрения говорят о предмете, могущем удовлетворить потребность, как о мотиве, правомерно отнести эту точку зрения к той группе представлений, в которой в качестве мотива выступает цель (хотя сам А.Н.Леонтьев и его последователи в большинстве высказываний этот мотив отделяют от цели, принимая в качестве последней только действие по удовлетворению потребности или вообще не уточняя её). Следует отметить, что мотивом деятельности он называл как идеальный (представляемый), так и материальный предмет потребности. Поэтому для А.Н.Леонтьева стакан с водой тоже является мотивом.

Некоторая прямолинейность высказываний А.Н.Леонтьева даст основание для буквального их понимания, что, естественно, вызывает критику его представлений о мотиве со стороны ряда психологов (К.А.Абульханова-Славская, Т.Ш.Ангуладзе, Л.И.Божович, И.В.Имедадзе ).

Такая позиция А.Н.Леонтьева близка представлениям К.Левина, писавшего, что вещи и события мира для нас не нейтральны: многие из них предъявляют по отношению к нам определённую волю. Сила требований, с которыми подступают к человеку вещи, может быть различна: от непреодолимого влечения до слабого «напрашивания». Но К. Левин ставит побудительную силу вещей в связь с потребностями субъекта: изменение «характера требований» протекает соответственно изменениям потребностей и интересов человека [16].

В.К.Вилюнас справедливо отмечает, что даже психического отражения предмета недостаточно для того, чтобы вызвать деятельность субъекта. Для этого должна быть ещё актуализирована потребность, которой отвечают этот предмет, иначе живые существа, столкнувшись с предметом потребности каждый раз приступали бы к её удовлетворению вне зависимости от того, есть ли в данный момент в этом нужда или нет. Следовательно, объект может выступать в роли стимула лишь тогда, когда человек предуготовлен для такого его восприятия, то есть когда есть потребность в нем или ему подобных. В этом случае у человека возникает побуждение к овладению этим объектом [9].

Мотив как побуждение.

Большинство российских и зарубежных психологов считают, что мотив – это не любое возникшее в организме человека побуждение (понимаемое как состояние), а внутреннее осознанное побуждение, отражающее готовность человека к действию или поступку. Таким образом, стимул вызывает (побуждает) действие или поступок не прямо, а опосредованно, через мотив: побудителем мотива является стимул, а побудителем действия или поступка внутреннее осознанное побуждение, принимаемое многими психологами в качестве мотива. Х.Хекхаузен по этому поводу пишет, что мотивация - это побуждение к действию определённым мотивом [52, с.341].

Последовательным сторонником точки зрения, что мотив- это осознанное побуждение, является В.И.Ковалёв [20]. Побуждение он рассматривает как самостоятельный психологический феномен, хотя и проистекающий от отражения в сознании потребностей, но имеющий свою специфику. У М.Ш.Магомед-Эминова мотив - только один из видов побуждений, наряду с потребностями, интересами и т.п. [16]

Таким образом, различные соотношения между мотивом и побуждением, декларируемые разными авторами, можно представить в виде следующих схем:

мотив - побуждение – действие (Х.Хекхаузен),

побуждение (мотив) – действие (В.И.Ковалёв),

побуждение – мотив – действие (А.А.Файзулаев).

Е.П.Ильин подчёркивает, что ограниченность этих схем очевидна. Если оторвать побуждение от мотива то он теряет побудительную силу и говорить о нем становится просто бесмыссленным. В то же время свести мотив только к побуждению тоже нет достаточных оснований. Мешает принятию побуждения за мотив и то, что у человека имеются поступки, связанные с обоснованным (мотивированным) отказом что-то делать. Причина отказа есть, а побуждения к действию нет. Поэтому трудно согласиться с утверждением, что мотив – только то, что заставляет человека действовать. В соответствии с мотивом можно и бездействовать. Такие мотивы называют отрицательными [16].

Мотив как намерение

Намерения рассматриваются Л.И.Божович в качестве побудителей поведения в тех случаях, когда принимаются решения. При этом она отмечает, что намерения возникают на базе потребностей, которые не могут быть удовлетворены прямо и требуют выполнения промежуточных звеньев, не имеющих своей собственной побудительной силы. В других источниках авторы отмечают, что намерение формируется тогда, когда цель деятельности отдалена и её достижение отсрочено, и что оно является результатом влияния потребности с одной стороны, и интеллектуальной активности человека, связанной с осознанием цели – с другой стороны. Таким образом, в намерении подчеркивается интеллектуальная сторона возникающего побуждения, приводящая к принятию человеком решения, в намерении наиболее ярко проявляется смысл предполагаемых действий и поступков, их произвольный характер. Но и намерение нельзя отождествить с мотивом, так как оно не раскрывает причину действия или поступка, не отвечает на вопрос«почему?», а в ряде случаев не содержит и побуждения именно из-за того, что цель выбираемая человеком, может быть отдалённой по времени [7].

Мотив как сложное интегральное психологическое образование

Б.Ф.Ломов отмечает, что в исследовании психических явлений попытка искать одну - единственную детерминанту того или иного явления – это тупиковый путь [29, с.353]. Любое явление определяется системой детерминант. Монистические подходы к рассмотрению сущности мотива, когда за него принимают то потребность, то цель, то намерение, то побуждение, то состояния, то свойства, себя не оправдывают, тем более что нет единства взглядов и по другим вопросам. Например, существенно расходятся мнения о том, откуда берётся побуждающая действие или поступок сила. Одни считают, что она берётся из потребности, другие – из предмета удовлетворения потребности, третьи – из личностного смысла деятельности, четвёртые – из эмоционального переживания потребности. В этой связи, как подчёркивает Е.П.Ильин, «все перечисленные психологические феномены могут влиять на формирование конкретного мотива, но ни один из них не может подменить мотив в целом, так как они являются его компонентами» [16, с.67]. Не случайно поэтому в последнее время всё чаще звучит мысль о том, что детерминация поведения человека осуществляется не отдельными, пусть и весьма существенными, но разрозненными факторами, а их совокупностью. Поэтому для правильного понимания психологического содержания мотива необходимо использовать все перечисленные выше психологические феномены, как бы это ни казалось громоздким и неудобным. При таком понимании правомерно рассмотрение мотива в качестве сложного интегрального психологического образования. Следовательно, мотив личности – это и потребность, и цель, и намерение, и побуждение, и свойство личности, детерменирующее поведение человека.

Структура, характеристики и функции мотива

Структура каждого конкретного мотива выступает как основания действия, поступка человека. Е.П.Ильин [16] выделяет в структуре мотива 3 блока:

потребностный блок, включающий в себя биологические, социальные потребности и долженствование;

блок внутреннего фильтра, который включает в себя предпочтение по внешним признакам, предпочтение внутреннее (интересы и склонности), декларируемый нравственный контроль (убеждения, идеалы, ценности, установки, убеждения), оценка своих возможностей (т.е. своих знаний, умений, качеств), оценка своего состояния в данный момент, учёт условий своих достижений, своих целей, предвидение последствий своих действий, поступков, деятельности в целом;

целевой блок, куда входят потребностная цель, опредмеченное действие и сам процесс удовлетворения потребности. В состав мотива могут входить один или несколько компонентов из того или иного блока, один из которых может играть главную роль, а другие – вспомогательную.

Важнейшими характеристиками мотива являются сила и устойчивость мотива. Сила мотива выступает показателем непреодолимого стремления личности и оценивается по степени и глубине осознания потребности самого мотива, по его интенсивности. Сила мотива обусловлена как физиологическими, так и психологическими факторами. К первым следует отнести силу мотивационного возбуждения, а ко вторым, знание результатов деятельности, понимание её смысла, определённая свобода творчества [16].

Устойчивость мотива оценивается по его наличию во всех основных видах деятельности человека, по сохранению его во времени. По сути речь идёт об устойчивости (ригидности) установок, ценностных ориентаций, намерений.

В качестве основных функций мотивов выделяют следующие:

побуждающую функцию, которая характеризует энергетику мотива, иными словами, мотив вызывает и обуславливает активность человека, его поведение и деятельность;

направляющую функцию, которая отражает направленность энергии на определённый объект, т.е. выбор и осуществление определённой линии поведения, поскольку личность всегда стремится к достижению конкретных целей. Направляющая функция тесно связана с устойчивостью мотива;

регулирующую функцию, суть в которой состоит в том, что мотив предопределяет характер поведения и деятельности, от чего, в свою очередь, зависит реализация в поведении и деятельности человека либо эгоистических, либо альтруистических потребностей. Реализация этой функции всегда с иерархией мотивов. Регуляция состоит в том, какие мотивы оказываются наиболее значимыми и, следовательно, в наибольшей мере обуславливают поведение личности [16].

1.2 Классификация мотивов

Истоки современных теорий мотивации следует искать там, где впервые зародились сами психологические знания. Взгляды на сущность и происхождение мотивации человека на протяжении всего времени исследования этой проблемы неоднократно менялись.

Под влиянием интереса к индивидуальным различиям в центре внимания психологов оказывается фундаментальная проблема любых теоретико - личностных построений – проблема классификации мотивов. Рассмотрим два весьма различных подхода: интуитивная характерология Лерша, как пример радикальной теории свойств, и факторно – аналитический подход Кеттела.

В основе мотивационной классификации переживаемых побуждений Лерша лежат общеантропологические соображения. Переживаемые влечения суть «подвижные формы, в которых человеческое бытие стремится себя реализовать». Он различает три группы таких течений.

Первая охватывает переживаемые влечения «витального бытия». Сюда относятся стремление к деятельности, стремление к наслаждению, либидо и потребность в новых впечатлениях.

Вторая группа включает переживаемые влечения«индивидуального Я». Человек должен «вести своё существование, как одно из бесчисленных существ, в которых конкретизируется Жизнь». Сюда относятся потребность в самосохранении, эгоизм, воля к власти, уровень притязаний, стремление значимости, потребность в признании и стремлении к самоуважению [16].

Третья группа охватывает переживаемые влечения «надиндивидуального бытия». «Они направлены на соучастие в мире, но не в смысле овладения, желания – для – себя, а в смысле принадлежности индивидуального Я к миру, благодаря чему уравновешиваются обособленность сознания», что проявляется в стремлении «ставить вопросы и искать вне себя ответы на них». Сюда относится человеческое участие, творческое соучастие (стремление к продуктивному творчеству), познавательное соучастие (интересы), любовное соучастие, обязанности (долг), отрешённое соучастие (художественная потребность, метафизическая потребность, религиозные искания) [16].

Индивидуальные различия поведения сводятся к интенсивности проявления конкретных диспозиций (стремлений или побуждений). «Чем сильнее побуждение, тем в большей степени оно управляет психической жизнью; чем оно незначительнее, тем меньшую роль играет в формировании и регуляции поведения».

Кеттел, как и Лерш, является представителем теории свойств, хотя он не столь однозначно локализует причины поведения в личностных диспозициях, как и Лерш, Кеттелл использует для объяснения поведения лишь диспозиционные переменные (типа мотива), но не функциональные (типа мотивации).

Кеттелл строит дифференцированную, сложную систему описания личности. В самом общем виде в качестве причин наблюдаемой модальности поведения он рассматривает три вида диспозиций:

1) когнитивные (способности), проявляющиеся при изменении сложности проблемных ситуаций;

2) темперамента, проявляющиеся вне зависимости от ситу-ации;

3) динамические, т.е. мотивационные, диспозиции, которые выходят на передний план в зависимости от побудительных характеристик актуальной ситуации.

Несмотря на сходство исходных принципов теорий свойств, в методологическом отношении Лерша и Кеттелла разделяет пропасть. В поисках отдельных диспозиций и отграничений их друг от друга, Кеттелл не полагается ни на феноменологические описания, ни на богатый опыт обыденной речи, он измерял индивидуальные различия иногда в огромных диапазонах возможных реакций, чтобы проверить, какие из реакций сопутствуют друг другу [16].

На основании использования сложных кореляционных методов Кеттелл сконструировал «динамическую решётку устремлений», в которой приводятся шесть эргов, соответствующие цели деятельности, эмоции, и кроме того, в качестве примера по одному высказыванию из опросника установок, которое отражает данный эрг (т.е. имеет факторную нагрузку не менее 0,50). Для этих шести мотивационных диспозиций, Кеттелл разработал в 1957 году, усовершенствованные батареи тестов. Диспозиции мотивов, эрги, в зависимости от ситуационного побуждения могут по – разному актуализироваться. Их интраиндивидуальные изменения также попытался разложить на компоненты при помощи факторного анализа [16].

Несмотря на остроумное использование всех возможностей корреляционно – статистического анализа, несмотря на чудовищно трудоёмкие исследования, на сегодняшний день факторно – аналитическая теория свойств не оказала решающего влияния на психологию мотивации. Причина состоит в описательной (а не объяснительной) природе корреляционных процедур – они раскрывают, что с чем сочетается, но не что к чему ведёт.

Таблица 1.1 Динамическая решётка устремлений по Кеттеллу.

Цель	Эмоция	Высказывание, отражающее установку
Брачные отношения	Сексуальное удовольствие	Я хочу завести роман с красивой женщиной
Общение	Одиночество	Я хочу быть членом клуба
Родительская опека	Сострадание	Я хочу помогать страждущим, кто бы они ни были
Исследование	Любопытство	Мне нравится читать книги, газеты и журналы
Безопасность	Страх	Я хочу, чтобы мой дом был лучше защищён от атомной бомбы
Самоутверждение	Гордость	Я хочу быть одетым так, чтобы мой вид вызывал восхищение

С помощью факторного анализа каталогом Кеттелла была сделана ещё одна попытка их классификации: перечень потребностей Мюррея 1938 г. Работа Мюррея «Исследования личности» (1938 года) является точкой пересечения ряда важных линий, по которым развивалась психология мотивации, а именно линий, берущих начало от Мак – Дауголла, Фрейда и Левина [16].

Он свёл воедино и классифицировал ряд различных теоретических подходов, именно тех, что оказались важными для объяснения поведения, разработал систему понятий, которая использовалась исследователями при построении теорий и измерений мотивов. Проблему классификации мотивов он связывал не только с их измерением, но и с ситуативной актуализацией, со сменой и возобновлением мотивации, с мотивированной целенаправленностью и конфликтом мотивов.

Перечень психогенных потребностей по Мюррею, в порядке латинского алфавита: унижения, достижения, аффилиации, агрессии, независимости, противодействия, уважения, защиты, доминирования, привлечения внимания к себе, избегания вреда, избегания неудач, покровительства, порядка, игры, неприятия, осмысления, сексуальных отношений, поиска помощи, понимания.

Гораздо сильнее, чем классификация мотивов Мюррея, была связана с теорией свойств модели Маслоу, наиболее полно описанная в его книге «Мотивация и личность» 1954 г. Основной идеей классификации Маслоу является принцип относительного приоритета актуализации мотивов, гласящего, что, прежде чем активируются и начнут определять поведение потребности более высоких уровней, должны быть удовлетворены потребности низшего уровня. Иерархия потребностей начинается с физиологических потребностей, далее следуют потребности безопасности и потребности в социальных связях, затем потребности самоуважения и наконец, самоактуализации. Для младенца на первом месте стоит удовлетворение физиологических потребностей, для ребёнка чуть постарше более актуальной становится безопасность, затем следуют социальные контакты и самооценка. Лишь в подростковом возрасте приобретают значение некоторые аспекты самоактуализации, которые в лучшем случае могут быть реализованы уже в зрелом возрасте. В случае конфликта между потребностями различных иерархических уровней побеждает низшая потребность [54, с 265].

Гуманистическая психология основывается на идеализированном варианте гуманизма. Она стремится культивировать такие способности и потенции личности, которые не замечались и не разрабатывались академической психологией и психоанализом, в частности креативность, самостоятельность, ответственность, самоактуализацию. Если бы достаточное число людей объединили свои усилия в этом, то, как считал Маслоу, возникло бы« хорошее общество» [35, с.98].

Попытки классифицировать мотивы делались неоднократно и с разных позиций. При этом выделение видов мотивов и их классификация зависят у многих авторов от того, как они понимают сущность мотива. Так, деление мотивов на биологические и социальные, выделение мотивов самоуважения, самоактуализации, мотивов – стремлений к результату (мотивы достижения), мотивов к успеху и избеганию неудачи в своей основе базируется на выделении и классификации различных видов потребностей человека (биологических и социальных).

В ряде случаев, основой для деления мотивов является принадлежность стимулов, вызывающих потребности, к внешним или внутренним (это имеет место и у А.К.Марковой с соавторами [33]).

Деление мотивов на личностные и общественные, эгоистические и общественно значимые связано с установками личности, её нравственностью, направленностью – Л.И.Божович [7].

Другой подход к выделению и классификации мотивов- по видам активности, проявляемой человеком: мотивы общения, игры, учения, профессиональной и спортивной деятельности, общественной деятельности, здесь название мотива определяется видом проявляемой активности.

В соответствии с целями нашего исследования нам близок подход к выделению и классификации мотивов по видам активности, в частности профессиональной. На основании структуры мы разделяем классификацию, предложенную Магомед – Этиновым, в которой автор выделяет обобщённые устойчивые мотивы, которые выражаются в индивидуально – личностных особенностях, конкретные устойчивые мотивы, общие неустойчивые мотивы и конкретные неустойчивые мотивы [16].

1.3Содержание и структура профессиональной педагогической деятельности

В российской психологии разработан ряд плодотворных концепций деятельности и методических подходов к её изучению. Это прежде всего работы общетеоретического плана С.Л.Рубинштейна, А.Н.Леонтьева, Б.М.Теплова, Б.Г.Ананьева, К.А.Абульхановой – Славской, В.П.Зинченко, В.Н.Мясищева, Г.В.Суходольского. Большой вклад в понимание психофизиологической сущности трудовой деятельности внесли работы И.М.Сеченова, И.П.Павлова, А.А.Ухтомского, Н.А.Бернштейна, П.К.Анохина, В.Б.Швыркова. Важным моментом в изучении деятельности явилось осознание ограниченности традиционных методов её изучения и применение новой методологии системного подхода. Задача психологического изучения деятельности заключается в том, чтобы раскрыть систему её теоретических начал, раскрыть, как в процессе целенаправленной активности личности происходит практическое преобразование объективного мира, каков механизм психической регуляции деятельности, как в процессе деятельности изменяется сам человек, как деятельность влияет на развитие возможностей человека и на завершение его природы и как сама деятельность принимает индивидуальный характер.

При изучении теоретических основ деятельности целесообразно представить деятельность в виде идеальной модели. Важным исходным пунктом для создания такой модели является понятие функциональной физиологической системы. Исходя из принципа психофизического единства, можно предположить, что в качестве теоретической модели деятельности должна служить функциональная психологическая система деятельности. В рассматриваемой модели прежде всего следует выделить:

1) Принцип функциональности. Он означает, что система строится из уже имеющихся психических элементов путём их динамической мобилизации в соответствии с вектором цель – результат. Любая профессиональная деятельность предстаёт перед учеником в форме нормативно – одобренного способа деятельности. В процессе освоения профессии человек «распредмечивает» нормативный способ, превращая его в индивидуальный способ деятельности. Внутренней, интимной стороной овладения профессией является формирование психологической системы деятельности на основе индивидуальных качеств субъекта деятельности путём их реорганизации, переструктурирования, исходя из мотивов деятельности, целей и условий. Потребности человека, его интересы, мировоззрение, убеждения и установки, жизненный опыт, особенности отдельных психических функций, нейродинамических качеств, свойств личности являются исходной базой для формирования психологической системы деятельности. Несомненно, что индивидуальные качества, из которых строится функциональная система, сами в процессе деятельности не остаются неизменными, а под влиянием требований деятельности приходят в движение, приобретая черты оперативности, тонкого приспособления к этим требованиям.

2)Принцип – системность проявления индивидуальных качеств деятельности. Они выступают не изолированно, а объединяются в систему деятельности.

Проведённый В.Д.Шадриковым [55] анализ теоретических работ и эмпирический анализ различных видов деятельности позволяют представить следующие основные функциональные блоки:

- мотивов деятельности;

- целей деятельности;

- программы деятельности;

- информационной основы деятельности;

- принятия решений;

- подсистемы деятельностно важных качеств.

Перечисленные функциональные блоки выделены В.Д.Шадриковым в качестве составляющих психологической системы деятельности по той причине, что отражаемые в них структуры являются основными компонентами реальной деятельности. Предложенная модель призвана помочь рассмотрению реальных психических процессов, реализующих деятельность.

Психологическая система для каждого вида деятельности, которую осваивает человек, появляется не одномоментно, а формируется в соответствии с закономерностями системогенеза. Знания этих закономерностей раскрывает сущность научения в процессе освоения профессии. В этой связи наиболее перспективным является направление, связанное с применением системного подхода к анализу педагогической деятельности, а также с построением моделей этой деятельности. Применяя общую теорию систем к педагогике, Н.В.Кузьмина [25] выделила структурные и функциональные компоненты педагогической системы. Многолетние исследования показали, что таких структурных компонентов пять: субъект и объект педагогического воздействия, предмет их совместной деятельности, цели обучения и средства педагогической коммуникации. Все структурные компоненты педагогической системы имеют связь между собой.

Разрабатывая проблему педагогической деятельности, Н.В.Кузьмина выделила и описала психологическую структуру деятельности учителя. Ею было выделено пять функциональных компонентов:

1)гностический,

2)конструктивный,

3)организаторский,

4)коммуникативный,

5)проектировачный и собственно конструктивный компоненты [25,с.34].

Таким образом, в основе описания педагогической деятельности лежит пятикомпонентная структура. Гностический компонент - связан со сферой знаний педагога. Причём речь здесь идёт не только о знании своего предмета, но и о знании средств педагогической коммуникации, о знании психологических особенностей личности учащихся, а также об особенностях своей личности и деятельности. Проектировачный компонент - включает в себя дальние, перспективные цели обучения и воспитания, а также отражение и способы их достижения. Конструктивный компонент - отражает особенности конструирования педагогом собственной деятельности и деятельности учащихся с учётом ближайших целей обучения и воспитания. Коммуникативный компонент характеризует специфику взаимодействия преподавателя с учащимся; при этом акцент делается на связи коммуникации с эффективностью педагогической деятельности, с достижением дидактических целей. Организаторский компонент связан с умением педагога организовать как деятельность учащегося, так и свою