Реферат: Революция 1905 г. в России.

ВВЕДЕНИЕ

Вопросы касающиеся значительных, качественных изменений в об-
щественном устройстве несомненно представляют огромный интерес и
вызывают споры не только у специалистов в области истории, права,
экономики. Ответить на главный вопрос: - почему процесс развития
общества в какой-то конкретный период времени пошел именно не по
эволюционному, а по революционному пути развития - есть основная
цель исследования и анализа любой революции. Нет наверное ни од-
ной другой такой, не считая развивающихся стран Латинской Амери-
ки, Африки, Востока переживших за 20 век большего количества ре-
волюционных потрясений чем Россия. Первые три из них сопровожда-
лись кровопролитием, последние протекали мирно, для них наверное
более подходит понятие эволюционного преобразования. Особое мес-
то в этой череде занимает первая революция 1905-07гг, как и осо-
бый интерес, который она вызывает. Трудно однозначно осветить со-
бытия, со времен которых кануло более 90 лет, воспоминания оче-
видцев достаточно противоречивы, поэтому нельзя претендовать на
авторство в освещении этих событий все последующее изложение пла-
гиат в большей или меньшей степени.


1. ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В РОССИИ НА НАЧАЛО 20 ВЕКА:

На рубеже веков Россия вступила в период империализма, для
которого как и для капитализма вообще необходимы определенные и
прежде всего благоприятные экономические условия развития - в ос-
новном, наличие свободного капитала и рынков сбыта. Однако, в это
время Россия оказалась в сильнейшем экономическом кризисе. В ок-
тябре 1898 г. С.Ю. Витте министр финансов России направил Нико-
лаю II письмо по крестьянскому вопросу:- "Ваше величество имеет
130 млн. подданных, - писал Витте - Из них едва ли много более
половины живут, а остальные прозябают. Наш бюджет до освобожде-
ния крестьян был 350 млн. руб., освобождение дало возможность до-
вести его до 1400 млн. руб. Но теперь тяжесть обложения дает се-
бя чувствовать. Между тем бюджет Франции при 38 млн. жителей сос-
тавляет 1260 млн. руб; бюджет Австрии при народонаселении в 43
млн. составляет 1100 млн. руб. Если бы благосостояние наших пла-
тельщиков было равносильно благосостоянию плательщиков Франции,
то наш бджет мог бы достигнуть 4200 млн. руб вместо 1400
млн.руб.,а сравнительно с Австрией мог бы достигнуть 3300 млн.
вместо 1400 млн. руб. Почему же такая налогоспособность? Главным
образом, от неустройства крестьян".
"Владычество метрополий над колониями, - замечал Витте, -
укрепляется н ыне всего более силою не оружия, а торговли, и слу-
ге вашего величества неотрадно думать, что, может быть, медлен-
ный рост нашей промышленности затруднит выполнение великих поли-
тических задач монарха, что продолжающееся промышленное пленение
русского народа ослабляет его политическое могущество, что непол-
нота экономического развития может повлечь за собою и политичес-
кую, и культурную отсталость страны". В силу отсутствия капита-
лов в России С.Ю.Витте связывал экономическое развитие России при
помощи иностранных капиталов с активной борьбой за рынки сбыта на
восточных окраинах России. Однако поиски капиталов ни в США в
1898г. ни в Англии в 1899г. результатов не дали. Незначительные
средства дали заемы 1900, 1901 во Франции и 1902г. в Германии.
К 1902 г. несмотря на то, что экономический кризис подхо-
дил к концу, финансовое положение России продолжало оставаться
трудным. За десятилетие (с 1893 по 1902г.) статья расходов (вклю-
чая как обыкновенные, так и черезвычайные) в русском государ-
ственном бюджете возросла почти вдвое с 1040 до 2071 млн. руб.
Одним из основных внутренних источников покрытия все увеличивав-
шихся государственных расходов являлась система налогового обло-
жения. Рост государственных расходов и сопутствовавший ему рост
налогового обложения приняли настолько угрожающий характер, что в
декабре 1902 г. в связи с составлением бюджета на 1903 г. создав-
шееся положение стало предметом специального обсуждения в Госу-
дарственном совете. Выступая на общем собрании Государственного
совета, С.Ю. Витте подчеркнул, что "обложение населения прямыми и
косвенными налогами достигло крайнего предела своей напряженнос-
ти.... Дальнейшее обременение податных сил явилось бы мерою, не
только непроизводительною, но едва ли даже допустиою при сущес-
твующем экономическом положении страны". Одной из основных при-
чин дефицита государственного бюджета по мнению С.Ю. Витте (быв-
шего директора Департамента железнодорожных дел Министерства фи-
нансов министра железных дорог и большого специалиста в области
экономики железнодорожного строительства), являлся дефицит в ба-
лансе железнодорожного хозяйства. Россия размещая займы во Фран-
ции и Германии вынуждена была вести строительство дорог " полити-
ческого и стратегического характера" (Новоселицкие ветви,
Киев-Ковельскую, Витебск-Жлобинскую,Оренбурго-Ташкентскую, Боло-
гое-Седлецкую) в ущерб железных дорог способных дать экономичес-
кий эффект в скором времени после введения в эксплуатацию. Как
показал в своем выступлении государственный контролер, равнове-
сие русского бюджета к концу 1902 г. уже находилось под угрозой.
Еще в 1900г. в связи с "политическими осложнениями" на Дальнем
Востоке, потребовавшими "экстренного" усиления средств Государ-
ственного казначейства, были повышены акцизы и таможенные пошли-
ны. В результате Казначейство получило около 39 млн. руб. в год "
добавочного дохода". Первоначально новые налоги рассматривались
как временные, однако правительство так и не решилось их отме-
нить, ибо при составлении бюджета на 1903 г. обнаружилось, что
это приведет к бюджетному дефициту (около 23 млн. руб.).Кроме то-
го, начиная с 1900 г. установилось постоянное "уменьшение суммы
превышения обыкновенных доходов над обыкновенными расходами (поч-
ти вдвое)", и остаток свободной наличности к 1 января 1903г. сос-
тавил всего 33 млн. руб..Сопоставление росписей 1898 и 1903 г.( с
учетом тех перемен, которые произошли в классификации расходов и
доходов в соответствии с законами 4 июня 1894 г. и 22 мая 1900
г.) свидетельствовало о росте обыкновенных расходов за десятиле-
тия примерно на 42,5%, т.е. в среднем около 4% в год. В то же
время рост обыкновенных доходов, по сведениям Государственного
контролера, несколько отставал от этой цифры и составлял в пе-
риод с 1897 по 1901 гг. около 3,6% в год. И это при крайнем нап-
ряжении налогового обложения. Между тем общее собрание Государ-
ственного совета констатировало, что в течении последних 15 лет
была введена целая серия новых налогов, в том числе: квартирный
налог, акцизы с нефти, спичек, сахара, повышены акцизы со спирта,
вина, пива и табака, увеличены ставки таможенного тарифа на чай и
хлопок, повышены гербовые пошлины, введены новые сборы пробирные,
с паровых котлов и локомобилей, преобразовано и значительно уси-
лено обложение торговли и промыслов, введена продажа питей. Нес-
мотря на создавшуюся обстановку, никаких конкретных мер по сокра-
щению расходов Государкственным советом принято на было. Начав-
шаяся в феврале 1904 г. русско-японская война значительно усугу-
била финансово-экономическое положение России, а события 9 янва-
ря 1905 г. по заметкам русского посла во Франции Нелидова А.И.
"вызвыли сильнейшую тревогу","...русские бумаги значительно пони-
зились" в цене, и хотя "до паники дело не дошло", Нелидов конста-
тировал "удрученное состояние биржи". "Война с Японией,- писал
В.И. Ленин, - разоблачив всю гнилость самодержавя подорвала нако-
нец и его кредит даже у "дружественной и союзной" французкой бур-
жуазии". И далее:" Недавняя попытка самодержавного правительства
занять, по-старому, у дружественной Франции не удалась: с одной
стороны, капитал уже не верит самодержавию; с другой стороны,
боясь революции, капитал хочет оказать давление на самодержавие в
целях заключения мира с Японией и мира с либеральной русской бур-
жуазией. Европейский капитал спекулирует на мир". "Настроение
Франции, - писал в своих воспоминаниях С.Ю. Витте,- было таково,
что она разочаровалась в существующем в Росиии режиме, приведшим
ее к полному ослаблению и позору, и вместе с тем у нее явилось
беспокойство за будущее". Угроза финансового банкротства приняла
совершенно реальный характер к началу декабря 1905 г.: так в на-
рушение эмиссионного закона 1897г. с переходом к новой кассовой
политике, суть которой состояла в том, что с целью сохранения зо-
лотого запаса, во всех случаях, когда банку не предьявляли пря-
мое требование об уплате золотом, производить платежи лишь кре-
дитными билетами, что привело к увеличению с начала войны по ок-
тябрь 1905г. почти вдвое кредитных билетов, находившихся в обра-
щении, при сравнительно незначительном росте в результате займо-
вых операций золотого запаса. Под влиянием разраставшегося рево-
люционного движения доходы начали поступать в казну "черезвычай-
но скудно","сберегательные кассы стали выдерживать систематичес-
кую осаду на их средства и каждый день стали давать небывалую до
того картину - предьявленя требований о выплате вкладов золотом".
Таким образом, к концу 1904 началу 1905 г Россия подошла в сос-
тоянии глубокого экономического кризиса.


2. ПРЕДПОСЫЛКИ И ПРИЧИНЫ РЕВОЛЮЦИИ:


Первая русская революция происходила в условиях когда миро-
вой капитализм, в т. ч. и российский, вступил в свою высшую ста-
дию. В стране были налицо все противоречия, присущие империализ-
му, и прежде всего острейший социальный конфликт между пролета-
риатом и буржуазией. Однако главным оставалось противоречие меж-
ду потребностями социально-экономического развития страны и ос-
татками крепостничества, на страже которых стояла устаревшая по-
луфеодальная политическая надстройка - самодержавие. В экономике
России сложилось острое несоответствие между высокоразвитым про-
мышленным и значительно развитым аграрным капитализмом и полукре-
посническим земледелием. 10,5 млн. крестьянских дворов имели поч-
ти столько же земли, сколько 30 тыс. помещиков , применявших от-
работки и другие полуфеодальные методы эксплуатации крестьян.Ха-
рактеризуя основное противоречие экономического и социального по-
ложения в России, Ленин писал: "...Самое отсталое землевладение,
самая дикая деревня - самый передовой промышленный и финансовый
капитализм!" (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 16, с. 417). Аграрный
вопрос был наиболее острым в русской революции, одной из основ-
ных задач которой являлась ликвидация помещичьего землевладения.
Революция 1905-07 в россии была буржуазной крестьянской револю-
цией: вся масса крестьянства выступала за переход земли в руки
народа. Решение этой проблемы прямо зависело от осуществления
главной, первоочередной задачи революции- свержения царизма и ус-
тановления демократической республики. Необходимо было также по-
кончить с великодержавной шовинистической политикой в отношении
угнетенных царизмом нерусских национальностей и предоставить всем
народам Российской империи равные права и демократические свобо-
ды (35% населения страны составляли народы нерусской нацио-
нальности, покоренные русскими).
Многообразие и острота социально-экономического, политичес-
кого и национального конфликтов обусловили превращение России в
узловой пункт всех противоречий мирового империализма, его наибо-
лее слабое звено. Это предопределило , по словам Ленина, громад-
ный размах революции, в которой переплелись две социальные войны-
общенародная борьба за свободу и демократию и классовая борьба
пролетариата за социализм.(Полн. собр. соч., 5 изд., т. 11 с.
282-283). Революция 1905-07 гг. носила не только антикрепостни-
ческий, но и антиимпериалистический характер. Движущими силами
революции были широчайшие народные массы. Не стоит забывать и о
роли пролетариата. Рабочие вступили в революцию как самый зрелый
в политическом отношении класс России, создавший в 1903 г. свою
партию - партию большевиков. К 1905 г. русский пролетариат нако-
пил опыт классовой борьбы, противопоставив себя не только буржуа-
зии, но и царскому самодержавию. Рабочий класс, ядром которого
был 3-миллионный отряд промышленных рабочих, представлял крупную
социальную силу, оказавшую огромное влияние на судьбы страны и
шедшую во главе освободительного движения в россии. Харьковская
маевка 1900 г., Ростовская стачка 1902, Всеобщая стачка на Юге
России 1903 г. и забастовка бакинских нефтяников 1904 были пред-
вестниками назревавшей революции (Не случайна география стачечно-
го движения - преимущественно южные районы - где сосредоточились
основные природные запасы России по нефти, углю - именно ресурсо-
добывающие отрасли на рубеже 19-20 веков составили основное нап-
равление приложения капитала и свидетельствует о высоком разви-
тии капиталистической промышленности). Главным союзником пролета-
риата в революционной борьбе выступало многомиллионное крестьян-
ство, ярким показателем революционных возможностей которого яви-
лись крестьянские восстания на Украине в 1902 г. Экономический
кризис начала 20в. углубил социальные противоречия и способство-
вал росту классовой борьбы в стране.

2.1 РУССКО-ЯПОНСКАЯ ВОЙНА 1904-1905ГГ.

Своеобразным катализатором революционных процессов явилась
русско-японская война.Русско-японская война возникла в обстанов-
ке усиливавшейся борьбы империалистических держав за раздел полу-
феодальных Китая и Кореи. В развернувшемся соперничестве держав
на Д. Востоке особенно активную роль играла капиталистичекая Япо-
ния, стремившаяся к захвату Кореи и Северо-Восточного Китая
(Маньчжурии). В 1896 г. Россия получила от китайского прави-
тельства концессию на постройку ж.д. через Маньчжурию, а в 1898
арендовала у Китая Квантунский полуостров с Порт-Артуром с пра-
вом создания на нем военно-морской базы. Вовремя подавления Ихэ-
туаньского восстания в Китае царские войска в 1900 оккупировали
Маньчжурию. С заключением англо-японского союза в 1902 г. Япония
начала энегричную подготовку к войне с Россией. Царское прави-
тельство, захватническая политика которого на Д. Востоке направ-
лялась авантюристической "безобразовской кликой", рассчитывало на
легкую победу в войне с Японией, что дало бы возможность преодо-
леть обостряющийся революционный кризис. В экономическом и воен-
ном отношении Япония была значительно слабее России, но отдален-
ность дальневосточного театра военных действии от центра России
снижала военные возможности последней.(Что лишний раз подтвер-
ждает гнилость самодержавия).С 1901 в Петербурге велись русско-я-
понские переговоры о разграничении сфер влияния в Маньчжурии. В
дек.1903 Япония ультимативно потребовала изменения позиции рус.
правительства и несмотря на уступки Росиии, 24 января (6 февр.)
1904 г. разорвала дипломатич. отношения. В ночь на 27 января (9
февр.) 10 японских эсминцев воспользовавшись беспечностью русско-
го командования атаковали русскую эскадру стоявшую без должных
мер охранения на внешнем рейде Порт-Артура и вывели из строя 2
броненосца и 1 крейсер. 27 января ( 9 февраля) 6 японских крейсе-
ров и 8 миноносцев напали на русский крейсер "Варяг" и канонер-
скую лодку "Кореец", находившихся в корейском порту Чемульпо. 28
января (10 февраля) Япония обьявила войну России. Хронология вой-
ны - последовательность битв и сраженний - большей частью пораже-
ний явивших слабость русского командования. Талантливый русский
военначальник адмирал Макаров, способный обеспечить победу в вой-
не на море погиб 31 марта (13 апреля) на броненосце "Петропав-
ловск", подорвавшемся на мине.18 апр.(1 мая), 22 апр.(5 мая). 13(
26)мая японцами были одержаны победы на р. Ялу, на Ляодунском
п-ове у Бицзыво,на подступах к Цзиньчжоу. Позднее русская армия
потерпела более значительные поражения 1-2 июня (14-15июня) под
Вафангоу и в Ляолянском сражении 11-21 августа (24 августа - 3
сентября). Захват Порт-Артура, поражение под Мукденом 25 февраля
(10 марта) и разгром русской эскадры в Цусимском сражении 14 (
27) мая полностью определили поражение России в этой войне. В
двухдневном мор. сражении рус. эскадра была полность разгромлена,
что означало " не только военное поражение, а полный военный крах
самодержавия " (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 10,
с.252). Еще в последних числах февраля 1905г. С.Ю.Витте писал Ни-
колаю II,- чтобы продолжать войну нужны огромные деньги и обшир-
ный набор людей. Дальнейшие затраты совершенно расстроят финансо-
вое и экономическое положение империи, составляющей центральный
нерв жизни современных государств. Бедность населения увеличится
и параллельно увеличится озлобленность и помрачение духа. Россия
потеряет кредит, и все заграничные держатели наших фондов (между
прочим, вся французская буржуазия) сделаются нашими врага-
ми...Вообще по теперешнему времени войско нужно в самой России".
23 авг.( 5сент.)был подписан Портмсмутский мирный договор
1905г., по которому Россия произнала Корею сферой Японского влия-
ния, передала Японии арендные права России на Квантунгскую об-
ласть с Порт-Артуром и южную ветку Китайской Восточной ж.д., а
также часть Сахалина. Коренными причинами поражения России в рус-
ско-японской войне были реакционность и гнилостность царизма,
неспособность высшего военного командования, непопулярность вой-
ны среди народа, низкое боевое качество пополнений, укомплекто-
ванных запасниками, в т. ч. старших возрастов, не имевших доста-
точной боевой подготовки, слабая подготовленность офицерского
состава, недостаточное материально-техническое обеспечение, пло-
хое знание театра военных действий. Япония одержала победу в вой-
не, пользуясь поддержкой Великобритании и США. С апреля 1904г. по
май 1905г. она получила 4 займа на сумму 410 млн. долл., которы-
ми покрыла 40% военных расходов. Русско-японская война принесла
народам России и Японии ухудшение их материального положения,
рост налогов и цен. Россия затратила на войну 2347 млн. руб., ок.
500 млн. руб. было потеряно в виде отошедшего к Японии имущества
и потопленных кораблей и судов. Потери России составили 400 тыс.
убитыми, раненными, больными и пленными. Дальневосточная авантю-
ра царизмиа приведшая к тяжелым поражениям, сопровождавшаяся
большими жертвами, вызвала возмущене народов России и ускорила
начало первой бурж.-демократич. Революции 1905-07 гг. Большевики
выступали против войны, за поражение царского правительства и
свержение самодержавия. Однако основными были либерально-демокра-
тические настроения, тенденции установления конституционной мо-
нархии были превалирующими. Военные поражения царизма в русско-я-
понской войне 1904-05 гг. обнаружили гнилость самодержавия, выз-
вали кризис правительственной власти и ускорили наступление рево-
люции. В России назрел глубочайший конфликт между дворянско-бю-
рократической властью и революционным народом. Настороения
большей части населения России можно наверное выразить словами
современников:-" Нравственно тяжело быть представителем нации,
находящейся в несчастье, тяжело быть представителем великой воен-
ной державы Росии, так ужасно и так глупо разбитой! И не Россию
разбили японцы, не русскую армию, а наши порядки или, правильнее,
наше мальчишеское управление 140- миллионным населением в послед-
ние годы".




2.2 КРЕСТЬЯНСКИЙ ВОПРОС В РОСИИ

2.2.1 ПРАВОВАЯ НЕУСТРОЕННОСТЬ КРЕСТЬЯНСТВА

В бытность графа Толстого, назначенного Александром III ми-
нистром внутренних дел был введен институт земских начальников,
которому не сочувствовали многие из консерваторов, и в том числе
К. П. Победоносцев. предполагалось, что земские начальники будут
из дворян, что это будут "лучшие", так сказать, лица общества,
которые будут руководить крестьянством.
Если император Александр III и настоял на этой мысли - на уч-
реждении института земских начальников, то именно потому, что он
был соблазнен мыслью, что вся России будет разбита на земские
участки, что в каждом участке будет почтенный дворянин, который
пользуется в данной местности общим уважением, что этот почтен-
ный дворянин-помещик будет опекать крестьян, судить их и рядить.
если бы эта мысль, эта идиллия вполне и осуществилась, то и тог-
да этот институт не мог бы держаться, ибо он основывался на пер-
вичной погрешности, которая заключается в том, что в культурном
государстве невозможно, именно невозможно смешивать власть адми-
нистративную с властью судебной; власть судебная должна быть не-
зависима, так как справедливый суд может быть только при его не-
зависимости. Первое условие для этого заключается в том, чтобы
суд этот во всех своих инстанциях, от низа до верха, был совер-
шенно независим; как только этот принцип не соблюдается, сейчас
же вместо законности является произвол. Именно такая ситуация бы-
ла характерна для России последнего полувека 19 столетия, когда
судебное ведомство утратило всякую независимость, и министр внут-
ренних дел Щегловитов состоял на посылках министра внутренних
дел, председателя Совета министров Столыпина.
Институт земских начальников, равно как и идиллия о благо-
родном помещике, оказавщейся иллюзией, не удался и принес много
вреда Росии. Но самый большой вред, по мнению С.Ю. Витте , заклю-
чался в том, что его не решались уничтожить, так как видели в нем
опору порядка, консерватизма. Хотя такая мысль предстваляет пол-
ное заблуждение , ибо прочный порядок и консерватизм могут осно-
вываться только на законности, а до тех пор пока в население не
войдет в кровь и плоть законность, до тех пор можно будет всегда
ожидать самых невероятных сюрпризов. "Крестьянином на-
чальствуют,-писал С.Ю. Витте,- и он видит начальство и в земском,
и в исправнике, и в становом, и в уряднике, и в фельдшаре, и в
старшине, и волостном писаре, и в учителе,и, наконец, в каждом
"барине". Он находится в положительном рабстве у схода, у его
горланов.... Недостаточно освободить его (крестьянина) от раб-
ства произвола, дать ему законность, а следовательно, и сознание
законности и просветить его ".

2.2.2 ЧАСТНОСОБСТВЕННИЧЕСКИЙ ИНТЕРЕС КРЕСТЬЯНСТВА

Одной из основных причин революции 1905г. многие в том числе
и С.Ю. Витте считал не разрешенность крестьянского вопроса.Общин-
ное владение есть стадия только известного момента жития народов,
с развитием культуры и государственности оно должно неизбежно
перходить в индивидуализм- в индивидуальную собственность; если
же этот процесс задерживается, а в особеннсти искусственно, как
это было у нас, то народ и государство хиреют. "Жизнь народов в
20 веке, - писал С.Ю. Витте, - вся основана на индивидуализме,
все народные отправления, его психика основаны на индивидуализме.
Соответственно сему конструировалось и государство."Я" органи-
зует и двигает все. Это "Я", особенное развитое в последние два
столения, дало все великие и все слабые стороны нынешней мировой
жизни народов. Без преклонения перд "Я" не было бы ни Ньютонов,
ни Шекспиров, ни Пушкиных, ни Наполеонов ни Александров II и
проч. и не существовало бы ни чудес развития техники, богатства,
торговли и проч., и проч".
Одна и, может быть главная причина нашей революции 1905-07гг.
- это запоздание в развитии принципа индивидуальности, а следова-
тельно, и сознания собственности и потребности гражданственности,
в том числе и гражданской свободы. Всему этому не давали разви-
ваться естественно, а так как жизнь шла своим чередом, то народу
пришлось "или давиться, или силою растопыривать оболочку; так пар
взрывает дурно устроенный котел-или не увеличивай пара, значит,
остывай, или совершенствуй машину по мере развития движения".
Принципом индивидуальной собственности ныне слагаются все эконо-
мические, на нем держится весь мир.
В последней половине прошлого столетия явился социализм во
всех его видах и формах, который сделал видные успехи в послед-
ние десятилетия прошлого века. Несомненно, что эта эволюция в
сознании многих миллионов людей приносит положительную пользу,
так как она заставляет правительства и общества обращать более
внимания на нужды народных масс. Бисмарк явил тому явное доказа-
тельство.
"Но насколько движение это стремиться нарушить индивидуализм
и заменить его коллективизмом,- замечал С.Ю. Витте, - особливо в
области собственности, насколько движение это имело мало успеха,
и едва ли оно, по крайней мере в будущем, исчисляемом десятками
лет сделает какие-либо заметные успехи".
Единственный серьезный теоретический обоснователь экономи-
ческого социализма, Маркс, более заслуживает внимания своей тео-
ретической логичностью и последовательностью, нежели убеди-
тельностью и жизненнойясностью. Математически можно строить вся-
кие фигуры и движение, но не так легко их устраивать на нашей
планете при данном физическом и моральном состоянии людей. Вооб-
ще социализм для настоящего времени очень метко и сильно указал
на все слабые стороны и даже язвы общественного и государственно-
го устройства, основанного на индивидуадизме, но сколько бы то ни
было разумно-жизненного иного устройства не предложил. Он силен
отрицанием, но ужасно слаб созиданием.
При освобождении крестьян- по мнению С.Ю. Витте- весьма бес-
церемонно обошлись с принципом собственности и в дальнейшем нис-
колько не старались ввести в самосознание этот принцип, состав-
ляющий цемент гражданского и государственного устройства всех
современных государств, Но все-таки, за исключением вопроса о
принудительном отчуждении, при введении коего было в корне нару-
шено право собственности, на все лады обзываемой "священной", в
других отношениях Положение об освобождении крестьян давало все
выводы к тому, чтобы прививать в крестьянах понятие о неприкосно-
венности собственности и вообще о гражданских правах.Но, как из-
вестно, после освобождения крестьян, покушения на царя-освободи-
теля дали силу лицам, не сочувствовавшим его преобразованиям,
партии дворцовой, дворянской камарилье; и Положение не получило
должного развития в том направлении, в котором оно, по-видимому,
было задумано. Несмотря на то, что подушная подать была уничтоже-
на, выкупные платежи были упразднены только после 17 октября. до
революции крестьянство, т. е. громаднейшая часть населения рос-
сийской империи, находилась в таком состоянии: значительная часть
земли находилась в общинном коллективном владении, исключавшем
возможность сколько бы то ни было интенсивной культуры, подвор-
ное владение находилось в неопределенном положении вседствии
неотмежеванности и неопределенности права собственности. Крес-
тьянство находилось вне сферы гражданских и других законов. Для
крестьянства была создана особая юрисдикция, перемешанная с адми-
нистративными и попечительными функциями,- все в виде земского
начальника, крепостного помещика особого рода. На крестьянина ус-
тановился взгляд, что это с юридической точки зрения не персона,
а полуперсона, он перестал быть крепостным помещика, но сделался
крепостным крестьянского управления, находившегося под попечи-
тельным оком земского начальника. Вообще его экономическое поло-
жение было плохо, сбережения-ничтожны. Да откуда быть сбереже-
ниям, когда установился такой режим, что за последнее столетие
(19 век, а то же было и раньше), Росии постоянно была в войне.
Податное дело обсояло не лучшим образом. Прямые налоги часто
взыскивались не по законам освященным для каждого лица отдельны-
ми нормами, а скопом, по усмотрению. Губернатор с полицией могли
взыскать и двойной оклад, могли и ничего не взыскать. Круговая
порука, созданная параллельно общинному землевладению и с ней
связанная, делала крестьянина ответственным не за себя, а за
всех, а потому иногда приводила к полной безответственности. Зем-
ство устанавливало сборы без всякого влияния правительства. Оно
могло обложить землепашца свыше его сил, и к сему не было тормо-
за. Такого права не было дано земствам в наилиберальнейших по то-
му времени странах. Мирские сборы начала 20 века , собираемые с
крестьян, неимоверно выросли. Когда началась революция, то само
правительство по крестьянскому вопросу хотело пойти на значи-
тельные преобразования, дальше тех, что проектировало сельское
совещание 1904г., однако, " ненасытное существо можно успокоить,
давая пищу вовремя, но озверешего от голода уже одной порцией пи-
щи не успокоишь".
"Наша революция произошла оттого,- писал С.Ю. Витте,-
что правители не понимали и не понимают той истины, что общество,
народ двигается. Правительство обязано регулировать это движение
и держать его в берегах, а если оно этого не делает, а прямо гру-
бо загораживает путь, то присходит революционный потоп. В Россий-
ской империи такой потоп наиболее возможен, так как более 35% на-
селения не русского, завоеванного русским. Всякий же знающий ис-
торию знает, как трудно спаивать разнородные населения в одно це-
лое в особенности при сильном развитиии в ХХ столетии нацио-
нальных начал и чувств".


2.3 РОЛЬ ЛИЧНОСТИ ИМПЕРАТОРА И ЕГО БЛИЖАЙШЕГО ОКРУЖЕНИЯ

В России, как, впрочем, и в любой другой монархической стра-
не, смерть самодержца почти всегда вызывала у верноподданых сме-
шанные чувства: с одной стороны, чувства скорби и печали, а с
другой,- чувства надежды и веры, которые помогали преодолевать
состояние растерянности и беспомощности. Когда народовольцы, вы-
дававшие себя за поборников народного счастья и социальной спра-
ведливости, покушались на царя-освободителя, они тоже, очевидно,
полагали, что своим безрассудным поступком в состоянии прибли-
зить Россию к демократии и прогрессу, хотя на самом деле лишь ос-
ложняли путь общественного развития страны, делали его мучи-
тельно сложным и долгим. Насилие и демократия вещи несовместимые.
Императора Александра II убили в тот самый день, когда он намере-
вался издать высочайший манифест, который либеральная часть рос-
сийского общества уже успела окрестить первой российской консти-
туцией.
Александр III стоял перед сложной дилеммой: продолжать ре-
формы отца по либерализации российского общества, или отступив от
них, взять жесткий курс на усиление неограниченной самодержавной
власти. к сожалению (и неожиданно для многих россиян), выбор тог-
да был сделан однозначный - в пользу второго пути.
Прошло немногим более тринадцати лет, которые пришлись на
царствование Александра III, и его сыну, Николаю II6 предстояло
снова решать все ту же дилемму: идти ли по стопам отца, сохраняя
в неприкосновенности систему абсолютной монархии, или возвра-
титься к идеям и заветам своего деда. И вновь, как 13 лет назад6
россия с волнением и надеждой взирала на еще более молодого
26-летнего монарха, пытаясь предугадать по какому пути пойдет
страна в новое царствование.
Ждать пришлось недолго: через три месяца после кончины Алек-
сандра III новый царь объявил о своем решении, которое по всей
России было встречено с негодованием и вызвало резкую критику.
Произошло это 17 января 1895г7, когда Николай III принимал в
Зимнем дворце многочисленные депутации дворянства, земств и горо-
дов, приехавшие в Санкт-Петербург, чтобы выразить свои вернопод-
данический чувства новому российскому императору и ознаменовать
начало нового царствования. Император заявил буквально следующее:
"Я рад видеть представителей всех сословий, съехавшихся для заяв-
ления верноподданических чувств. Верю искренности этих чувств,
искони присущих каждому русскому. Но мне известно, что в послед-
нее время слышались в некоторых земских собраниях голоса людей,
увлекавшихся Бессмысленными мечтаниями об участии представителей
земства в делах внутреннего управления. Пусть все знают, что я,
посвящая все силыблагу народному, буду охранять начала самодержа-
вия так же твердо и неуклонно, как охранял его мой незабвенный
покойный родитель".
Назвав естественные стремления людей к демократическим пере-
менам "бессмысленными мечтаниями", Николай II дал ясно понять,
что не намерен считаться с новыми веяниями в российском обществе
и будет придерживаться такого же жесткого курса во внутренней по-
литике, какой проводил его отец, всеми мерами охраняя и укрепляя
самодержавие.
Уместна выдержка из воспоминаний Витте о его беседе с И.Н.
Дурново министром внутренних дел по случаю смерти императора
Александра III,-" Что же вы, Сергей Юльевич, думаете относи-
тельно нашего нового императора? Я ответил, что о делах говорил с
ним мало, знаю, что он совсем неопытный, но и неглупый, и он на
меня производил всегда впечатление хорошего и весьма воспитанно-
го человека. Действительно, я редко встречал так хорошо воспитан-
ного человека, как Николай II, таким он и остался. Воспитание это
скрывает все его недостатки". На это И.Н. Дурново мне заметил: -
" Ошибаетесь вы, Сергей Юльевич, вспомяните меня - это будет неч-
то вроде копии Павла Петровича, но в настоящей современности". "Я
затем часто вспоминал этот разговор, - писал С.Ю. Витте,- конеч-
но, император Николай II не Павел Петрович, но в эго характере
немало черт последнего и даже Александр I (мистицизм, хитрость и
даже коварство), но, конечно нет образования Александра I Алек-
сандр I по своему времени был одним из образованнейших русских
людей, а император Николай II по нашему времени обладает средним
образованием гвардейского полковника хорошего семейства".- тако-
ва многоговорящая характеристика последнего российского императо-
ра, данная с.Ю. Витте. Первые действия императора такие как ус-
тройство порта в Либаве против которого выступал С.Ю. Витте, в
силу неудобства расположения этого обьекта с военной точки зре-
ния, отказ от устройства военной базы на Мурмане, в Екатеринской
гавани - что впоследствии не привело бы Росиию к поиску выхода в
открытое море на Дальнем востоке, не было бы "злополучного шага -
захвата порт-Артура и затем, так мы все спускались вниз, шли со
ступеньки на ступеньку, не дошли бы и до Цусимы". Огромное влия-
ние на молодого императора оказывало окружение, например великий
князь Александр Михайлович, женатый на сестре императора, и по-
винный впоследствии во многих неудачах и поражениях на Дальнем
востоке, в отличии от Николая II, Александр III не давал возмож-
ность великим князьям вмешиваться в дела их не касающиеся. Давая
характеристику личностям стоящим у руля Росии С.Ю. Витте особое
внимание уделяет Победоносцеву, давая ему характеристику, как вы-
дающегося образования и культуры человеку, безусловно, честному в
своих промышленных и личностных амбициях, большого государствен-
ного ума, нигилистического по природе, критика, врага созида-
тельного полета, практического поклонника полицейского воздей-
ствия, чьими трудами провалился проект зачатка конституции,
проект, составленный по инициативе графа Лорис-Меликова и кото-
рый должен был быть введен накануне ужастного для Росиии убий-
ства Александра II и в первые дни воцарения императора Алексан-
дра III. "Это его, - по мнению с.Ю. Витте - Победоносцева, вели-
кий грех; тогда бы история Росиии сложилась иначе, и странв не
переживала бы подлейшую и безумнейшую революцию".

3. ХРОНОЛОГИЯ РЕВОЛЮЦИИ
3.1 НАЧАЛО РЕВОЛЮЦИИ:

К 1905 году в России существовали полицейские организации ра-
бочих, которые были введены еще покойным Плеве и которые получи-
ли название зубатовщины. В руководители рабочих был приглащен
священник Гапон, к которому Плеве питал полное доверие. Градона-
чальник Петербурга генерал Фулон, сменивший на этом посту генера-
ла Клейгельса, вполне доверился Гапону и той полицейской органи-
зации, которую Гапон должен был устроить с полицейскими целями и
которая затем преобразилась в демонстрирующую силу. Такого рода
организации "зубатовщины", делаемые с целью держать рабочих в по-
лицейских руках хотя бы при помоши несправедливого отношения к
интересам капиталистов, должны привести в известный момент к то-
му, что эти организациии стряхнут с себя полицейское направление
и воспримут в той или другой мере социалистические принципы
борьбы с капиталом, борьбы не только мирным путем, но и силой. В
этом смысле поп Гапон если бы и хотел, то не мог бы удержать это-
го течения; но ему и не было никакого расчета удерживать ибо в
России в то время " все или во всяком случае большинство спятили
с ума, требуя полного переустройства Российской империии на край-
них демократических началах народного представительства". За нес-
колько дней до 9-го января было известно, что рабочие приготов-
ляют петицию государю императору, в которой они предъявляют "раз-
личные не то просьбы, не то требования, касающиеся их бытия."
Возможность кровопролития предвидели академик Арсентьев, писа-
тель Анненский, Максим Горький, явившиеся к С.Ю. Витте вечером
8-го, однако сам С.Ю. Витте не был приглашен на совешание у ми-
нистра внутренних дел Мирского и вмешаться в это дело не мог, хо-
тя и передал их доводы по телефону Мирскому. Оказывается на сове-
щании было решено не допускать рабочих-манифестантов далее извес-
тных пределов, находящихся в близи Дворцовой площади. Таким обра-
зом, демонстрация рабочих допускалась вплоть до самой площади, но
на нее рабочим вступать не дозволялось. Поэтому когда они подхо-
дили к площади (это было около Троицкого моста), то их встречали
войска: военные требовали от рабочих , чтобы они далее не шли или
возвращались обратно, предупредив, что если они не возвратяться,
то в них будут стрелять. Рабочих предупредили, они не верили, что
в них будут стрелять, и не удалились. Всюду последовали выстрелы,
залпы, и, таким образом, было убито и ранено больше 200 человек.
Это была первая кровь, пролитая в довольно обильном количестве,
которая как бы напутствовала к широкому течению русскую револю-
цию 1905г. Министром внутренних дел вместо снятого Святополк-Мир-
ского был назначен Трепов, первоначально занимающий пост С.-Пе-
тербургского генерал-губернатора. Став диктатором, поборник неог-
раниченного самодержавия, издав в октябрьские дни приказ войскам
"патронов не жалеть", через несколько он высказывался за широкую
амнистию. Эти меры во многом открыли двери революции и повели к
17 октября. По мнению С.Ю. Витте "если бы кадеты вели себя
сколько бы то ни было благоразумно, начиная хотя бы со времени
первой Думы, то их дело бы выгорело. Они вступили бы во власть,
но наделали столько глупостей, что столыпину нетрудно было сва-
лить этот план (организации "зубатовщины" применительно к каде-
там) и вместе с тем и Трепова".
Таким образом, революция началась в Петербурге 9 января 1905
года, когда царские войска расстреляли мирную демонстрацию петер-
бургских рабочих, шедших к царю для вручения петиции о нуждах на-
рода. На улицах столицы появились первые баррикады, ознаменовав-
шие собой начало вооруженной борьбы рабочего класса с самодержа-
вием. Пролетариат России поддержал петербургских рабочих много-
численными стачками. В январемарте 1905 г. бастовало 810 тыс.
промышленных рабочих - в 2 раза больше, чем за все 10 предреволю-
ционных лет. Наибольшую активность проявляли металлисты. Подня-
лись рабочие в национальных районах (Польша, Прибалтика, Кавказ).
Во многих местах забастовки и демонстрации сопровождались стол-
кновениями с войсками и полицией. Борьба развертывалась под ло-
зунгами: "Долой самодержавие!", "Долой войну!","Да здравствует
революция!".Одновременно с этим пролетариат выдвигал экономичес-
кие требования в том числе требование 8-ми часового рабочего дня.
Под влиянием борьбы рабочего класса вспыхнуло крестьянское движе-
ние Центральной России, где были особенно сильны крепостнические
пережитки. Прошли стачки сельскохозяйственных рабочих в Латвии,
Польше, на Правобережной Украине. Развернулась борьба крестьян на
Кавказе (Гурийское восстание 1905 г.). Крестьяне громили поме-
щичьи имения, производили порубки леса, захватывали хлеб, а мес-
тами и землю. Весной 1905, писал Ленин, произошло "...пробужде-
ние первого крупного, не только экономического, но и политическо-
го крестьянского движения в России" (Полн. собр. соч., 5 изд., Т.
30, с. 315). Однако в январе-апреле крестьянское движение охвати-
ло лишь 1/7 уездов Европейской России. В общий поток революцион-
ного движения вливались антиправительственные выступления студен-
чества. Активизировалась демократическая интеллигенция. Возникли
профессионально-политические союзы адвокатов, инженеров и техни-
ков, врачей, учитилей и т. д., обьединившиеся в мае в "Союз Сою-
зов". Оживилась и либеральная буржуазия, претендовавшая на роль
вождя общенационального движения против самодержавия. Однако,
фрондируя против самодержавия и заигрывая с народными массами,
либеральная буржуазия боялась революционных выступлений больше,
чем реакции, постоянно колебалась между царизмом и силами демок-
ратии и вела закулисные переговоры с правительством, предавая в
решающие моменты интересы народа и революции. Вотличие от запад-
но-европейской буржуазии эпохи восходящего капитализма, конррево-
люционная российская буржуазия оказалась неспособной стать вож-
дем буржуазно-демократической революции эпохи империализма и бы-
ла оттеснена пролетариатом от руководства народными массами. Та-
ким образом, на политической арене страны отчетливо выступали три
лагеря: правительственный (царизм, правящая бюрократия, и крепос-
тники-помещики), стремившиеся любой ценой сохранить самодержав-
ный строй; либерально-оппозиционный (либеральные помещики, бур-
жуазия, верхи буржуазной интеллигенции ), добивавшийся конститу-
ционной монархии; революционный (пролетариат, крестьянство, мел-
кобуржуазные слои города, демократическая интеллигенция), боров-
шийся за установление демократической республики.
Усилив военно-полицейский террор против революционного на-
рода, царское правительство вместе с тем начало маневрировать
(Создание комиссии Шидловского и Коковцева, рескрипт 18 февраля о
разработке законопроекта совещательной Думы), пытаясь обмануть
народные массы обещанием реформ. Однако большевики разоблачили
смысл этих маневров и призвали массы к усилению революционной
борьбы. Состоявшийся в апреле 1905г.в Лондоне Третьий съезд РСДРП
определил стратегию и тактику пролетариата в начавшейся револю-
ции. Большевики исходили из того, что пролетариат в союзе с крес-
тьянством, нейтрализовав и изолировав либеральную буржуазию дол-
жен добиваться максимального расширения и углубления революции,
стремиться к победе вооруженного восстания и к установлению рево-
люционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства.
Органом этой диктатуры должно было стать Временное революционное
правительство, призванное собрать Учередительное собрание и осу-
ществить политические и экономические требования, сформулирован-
ные в программе- минимум РСДРП. Большевики считали допустимым при
определенных условиях участие в таком правительстве и представи-
телей социал-демократов. 3-й съезд РСДРП подчеркнул, что одной из
самых главных текущих задач партии является практическая воен-
но-боевая подготовка пролетатариата к вооруженному восстанию. В
основе большевистской тактики лежала ленинская идея гегемонии
пролетариата в буржуазно-демократической революции. Пролетариат
не только наиболее самоотверженно и энергично боролся с самодер-
жавием, увлекая за собой крестьянство и "средние слои" города, но
и выступал в роли идейного вождя и организатора непролетарских
масс. Особенно велика при этом роль массовой политической стачки
как решающего рычага пролетарской гегемонии в народном движении,
как пролетарского метода мобилизации масс на больбу с царизмом.
Авангардная роль рабочего класс и особое место стачки и других
пролетарских методов борьбы в 1905-07 гг. придавали революции до-
полнительно пролетарский характер. Тактическая линия на установ-
ление гегемонии пролетариата в революции получила выражениев ре-
золюции 3-го съезда РСДРП об отношении к крестьянскому движению.
В ней говорилось о необходимости немедленного создания револю-
ционных крестьянских комитетов, самостоятелной организации
сельского пролетариата, о подддержке рабочим классом всех револю-
ционных требований крестьянства вплоть до конфискации помещичьих,
казенных, церковных и удельных земель. Большевики разъясняли ра-
бочим антиреволюционный и противопролетарский характер либе-
ральной оппозиции и энергично боролись против ее попыток захва-
тить гегемонию в революционном движении.
Совершенно иную тактическую линию отстаивали меньшивики. Они
видели в русской революции лишь повторение опыта "классических"
буржуазных революций прошлого и отводили пролетариату скромную
роль "крайней оппозиции", которая призвана подталкивать буржуа-
зию на борьбу с самодержавием. Меньшивики недооценивали револю-
ционные возможности крестьянства как союзника рабочего класса,
отрицали идею гегемонии пролетариата, а также возможность органи-
зации и военно-технической подготовки вооруженного восстания, за-
ранее были против участия социал-демократов во Временном прави-
тельстве. Их тактика строилась с расчетом на то, чтобы " не от-
пугнуть" либеральную буржуазию, которую меньшивики считали движу-
щей силой и руководителем революции. Обьективно меньшевистская
тактика вела к политическому подчинению пролетариата буржуазии, к
свертыванию революции. Была также распространена авантюристичес-
кая левацкая линия меньшевиков-троцкистов, рассчитанная на "пе-
репрыгивание" через демократический этап движения непосредствен-
но к борьбе за социализм.
Особенностью троцкистской теории перманентной революции сос-
тояла в том, что она отрицала союз пролетариата с крестьянством,
изолировала рабочих от широкого демократического движения народ-
ных масс и ставила судьбы русской революции в полную зависимость
от успеха борьбы пролетариата на Западе. Ведя идейную борьбу на
два фронта- против "правого" и "левого" оппортунизма, большевики
добивались ликвидации раскола рабочего класса в интересах револю-
ции, создания единого фронта революционно-демократических сил под
руководством пролетариата. Они считали допустимыми отдельные
практические соглашения с мелкобуржуазной партией эсеров, пользо-
вавшейся влиянием среди крестьянства и демократической интелли-
генции. Резко критикуя положения доктрины эсеров (программа со-
циализации земли, отношение к индивидуальному террору и др.),
большевики учитывали вместе с тем их революционный демократизм,
готовность идти на вооруженное восстание. В июле 1905г. вышла
книга В.И. Ленина " Две тактики социал-демократии в демократичес-
кой революции", в которой много внимания уделялось обоснованию
большевистской линии в вопросах тактики в условиях буржуазно-де-
мократической революции, и где также предлагалась теория перерас-
тания буржуазной революции в социалистическую без длительного ис-
торического интервала.
На протяжении 1905 г. революция развивалась по восходящей ли-
нии. Весенне-летний подьем начался массовыми первомайскими забас-
товками, в которых участвовало 220 тыс. рабочих. Праздник Перво-
го Мая отмечался в 200 городах. В апреле-августе 1905 участники
политических забастовок составляли более 50% общего числа стачеч-
ников. В борьбу втягивались все новые силы рабочего класса. На-
чавшаяся 12 мая всеобщая забастовка иваново-вознесенских тек-
стильшиков продемонстрировала революционную зрелость рабочих.
Стачка продолжалась 72 дня. Бастующими руководило Собрание упол-
номоченных депутатов-фактически первый в России общегородской Со-
вет рабочих депутатов. В ходе стачки выдвинулись руководители ра-
бочих-большевики Ф.А. Афанасьев, М.В. Фрунзе, Е.А. Дунаев,М.Н.
Лакин,С.И. Балашов и др. Происходившая в июне всеобщая стачка 100
тыс. рабочих Лодзи быстро переросла в вооруженное восстание,
всколыхнувшее всю Польшу и нашедшее отклик в разных городах Рос-
сии. В знак солидарности с лодзинскими рабочими началась всеоб-
щая забастовка в Варшаве, которой руководил Варшавский комитет
СДКПиЛ во главе с Ф.Э. Дзержинским. В деревнях летом 1905 прои-
зошло около 900 выступлений, охвативших пятую часть уездов Евро-
пейской России. В ряде губерний создавались специальные со-
циал-демократические аграрные группы, которые вели работу среди
крестьян. В августе оформился Крестьянский союз всероссийский,
требовавший перехода земли в общенародную собственность. Крупным
событием в ходе революции явилось восстание команды броненосца
"Потемкин" (июнь 1905г.) - первая попытка образования ядра рево-
люционной армии. Почти одновременно вспыхнуло восстание моряков
на Балтике в Либаве. Всего летом 1905г. произошло свыше 40 рево-
люционных выступлений солдат и матросов. Напуганное размахом на-
родного движения правительство опубликовало 6 августа манифест о
созыве законосовещательной Государственной думы (Булыгинской Ду-
мы), который явился уступкой царизма с целью подавить революцию.
Однако этот проект не удовлетворял не только революционный ла-
герь, но даже многих либералов, заметно "полевевших" под влия-
нием потемкинского восстания. В обстановке подьема революции
большевики выступали за активный бойкот Думы, связывая его с ши-
рокой агитационной деятельностью, проведением массовых стачек и
усилением подготовки вооруженного восстания. Под знаменем бойко-
та Думы большевикам удалось сплотить всю российскую социал-демок-
ратию, включая и наиболее влиятельные национальные социал-демок-
ратические партии. За бойкот выступили также эссеры. Только часть
меньшевиков отвергла тактику бойкота.В ходе антидумской кампании
сложился блок социал-демократических партии и революционно-бур-
жуазной демократии ("левый блок"). Решение о бойкоте Думы вынес
даже леволиберальный "Союз союзов". Правое крыло либералов, осуж-
дая на словах булыгинский проект, высказались за участие в Думе,
надеясь остановить с ее помощью революцию. Но царизм так и не ус-
пел созвать Булыгинскую Думу.

3.2 ВЫСШИЙ ПОДЪЕМ РЕВОЛЮЦИИ

К осени революционное движение охватило почти всю страну.
Сентябрьская забастовка московских печатников, булочников, табач-
ников, трамвайщиков и рабочих некоторых других профессийй, под-
держанная пролетариатом Петербурга явилась предвестником нового
подъема революции. Большевики старались превратить частичные за-
бастовки в обеих столицах в общегородские, распространить их на
всю страну. Большевистская политика сплочения всех революционных
сил принесла крупный успех. В октябрьские дни забастовали все же-
лезнодородники России. Важную роль в этом сыграл Всероссийский
железнодорожный союз. Железно-дорожная забастовка способствовала
началу всеобщей стачки на фабриках и заводах, в учреждениях, выс-
ших и средних учебных заведениях, на почте и на телеграфе. Это
была подлинно всероссийская забастовка, парализовавшая всю поли-
тическую и экономическую жизнь страны. Всеобщая стачка рабочих
дала мощный толчок национально-освободительному движению угнетен-
ных народов, особенно в Польше, Финляндии, Латвии, Эстонии.
Октябрьская стачка продемонстрировала мощь пролетариата как
организатора и руководителя общенародной борьбы против самодержа-
вия, она вырвала у царя Манифест 17 октября 1905, провозглашав-
ший гражданские свободы. За Думой были признаны законодательные
права, расширился круг избирателей. 21 октября был издан указ об
амнистии политических заключенных, 22 октября - о восстановлении
автономии Финляндии, 3 ноября правительство объявило о прекраще-
нии взимания с крестьян выкупных платежей. Все это явилось пер-
вой крупной победой революции. Пролетариат завоевал себе и всему
народу, хотя и на короткое время, свободу слова и печати. Вышла
из подполья социал-демократия. Впервые в истории страны стали ле-
гально выходить рабочие газеты, в том числе орган большевиков га-
зета "Новая жизнь", публиковавшая статьи В.И. Ленина, М.С.
Ольминского, А.В. Луначарского, М.Горького,В.В. Воровского и
других партийных публицистов. Установилось временное, крайне
неустойчивое равновесие борющихся сил; царизм был уже не в силах
подавить революцию, революция же не в силах была свергнуть царизм.
Либеральная буржуазия с восторгом встретила царский мани-
фест. Оформилась буржуазная партия-констинуционно-демократичес-
кая (кадеты) ее лидером стали П.Н. Милюков, В.А. Маклаков, П.Б.
Струве и др.; образовался "Союз 17 октября" (октябристы) во гла-
ве с А.И. Гучковым и Д.Н. Шиповым идр. Русские либералы, строив-
шие тактику в расчете на Думу, повернули к контрреволюции.
Новый выборный закон дал первую Государственную Думу гораз-
до более левую, чем ожидали. Думу эту прозвали Думою "народного
возмездия". В сущности в Думе главнейшая партия была кадетов, и
если бы кадеты обладали хотя малою долею государственного благо-
разумия и понимания действительности и партия эта решилась бы от-
резать "революционный" хвост, то первая дума просуществовала бы
долго и, вероятно, имела бы за собою историческую честь введения
и воплощения русской констиуции. После опубликования 6 августа
совещательной Думы Булыгина, которая, конечно, не могла обра-
титься в законодательную, когда было приступлено к выборам, ми-
нистр внутренних дел Булыгин издал циркуляр о том, чтобы выборы
производились совершенно свободно и администрация никоим образом
не вмешивалась в выборы в смысле влияния на выборы тех или иных
лиц. Однако это вызвало в дальнейшем однозначную оценку императо-
ра,-" Мне кажется, что Дума получилась такая крайняя не вслед-
ствиии репрессивных мер правительства, а благодаря... полнейшему
воздержанию всех властей от выборной кампании, чего не бывает в
других государствах"- что в лишний раз показывает на желание им-
ператора видеть в Думе орган ему подвластный. Закон 6 августа в
определил основное представительство первой Думы - крестьянство.
Тогда было признано, что держава может положиться только на крес-
тьянство, которое по традициям верно самодержавию. Однако была
упущено из виду сущность крестьянства и неразрешенность крестьян-
ского вопроса в плане собственности на землю, что впоследствии
вызвало особое беспокойство именно тех лиц, "которые имели
большой полный карман, а особливо земельную собственность".Зави-
симост Думы от Государственного совета и от императора в решении
основного вопроса- крестьянского в плане принудительного отчужде-
ния частновладельческих земель хотя и за плату , противление пра-
вительства Горемыкина самому обсуждению этого вопроса, привело к
полевению и без того левой Думы и итогу - разгону первой Думы
правительством. Правительство готово было сделать это в июне и
если и не сделало то только потому, что опасалось последствий та-
кой меры. Однако, это было успешно сделано 7 июля псле подписа-
ния соответствующего указа о роспуске Думы императором. Всед за
роспуском Государственной думы последовало Выборгское воззвание и
соответственные репрессивные меры в отношении лиц, подписавших
это воззвание они были судимы и понесли кару в виде тюремного
заключения, а главное были лишены права быть выбранными в Госу-
дарственную думу. Перед закрытием Государственной думы вся петер-
бургская и Киевская губернии были объявлены на военном положении.
12 августа последовало покушение на жизнь Столыпина, а 13 авгус-
та был убит командир Семеновского полка генерал Мин, который ус-
мирял московсое восстание.
Народные массы, усиливали революционный натиск на царизм,
который, оправившись от испуга, усилил консолидацию контрреволю-
ционных сил (черносотенные погромы, разжигание национальной роз-
ни, убийства революционеров, создание монархических организаций и
т.д.). "Революция по своим приемам всегда бессовестна лжива и
безжалостна.- писал С.Ю. Витте,- Ярким доказательством тому слу-
жит наша революция справа, так называемая черные сотни или "ис-
тинно русские люди". На их знамени высокие слова: "Самодержавие,
Православие и Народность", а приемы и способы их действий архил-
живы, архибессовестны6 архикровожадны. Ложь, коварство и убий-
ство-это их стихия. Во главе явно стоит всякая с.....ь, как Дуб-
ровин, Грингмут, Юзефович, Пуришкевич, а по углам спрятав-
шись-дворцовая камарилья. Держится же эта революционная партия
потому, что она мила психологии царя и царицы, которые думают,
что они тут обрели спасение".
С конца октября резко возросло крестьянское движение, кото-
рое приобрело наибольший за время революции размах и охватило
около 37% уездов Европейской России. Крупнейшие выступления крес-
тьян происходили в Саратовской, Тамбовской, Черниговской, Орлов-
ской, Курской, Воронежской губерниях. Крестьянские восстания ох-
ватили Грузию и Прибалтику. Однако в целом натиск крестьянства
был еще недостаточен для победы над царизмом. В октябре во мно-
гих городах пролетариат добился нейтрализации войска. Показате-
лем дальнейшего развития революции к вооруженному восстанию яви-
лись стихийные бедствия солдат и матросов в Кронштадте и Влади-
востоке (конец октября), в Киеве, в Туркестанском военном округе
и особенно на Черноморском флоте, в Севастополе (ноябрь). Послед-
нее возглавил беспартийный революционный демократ лейтенант П.П.
Шмидт. Готовясь к вооруженному восстанию, пролетариат создавал
невиданные ранее массовые политические организации: Советы рабо-
чих депутатов - зачаточные органы революционно-демократической
диктатуры пролетариата и крестьянства. 13 октября начал свою дея-
тельность Совет рабочих депутатов в Петербурге; 21 ноября - в
Москве. Советы действовали более чем в 50 городах и промышленных
поселках. Из органов руководства стачечной борьбы они превраща-
лись в органы общедемократической революционной борьбы с царским
правительством, в органы вооруженного восстания. В ходе борьбы
Советы установливали свободу печати, вводили 8-часовой рабочий
день, осуществляли контроль за работой торговых, коммунальных и
других предприятий. Это были зародыши новой революционной власти.
Быстро росли возникшие в ходе революции профессиональные союзы
рабочих и служащих.
В результате октябрьской стачки коренным образом изменились
условия деятельности РСДРП. Большевики воспользовались днями
"свобод" для создания легальных или полулегальных партийных орга-
низаций (наряду с сохранением нелегального аппарата) и последова-
тельного проведения в них принципов демократического централизма.
Все это способствовало укреплению связей партии с массами, росту
численности ее рядов. В 1905г. значительно увеличилось рабочее
ядро большевистской партии (около 62%). Нелегальный партийный ап-
парат усиленно занимался военно-технической подготовкой вооружен-
ного восстания. Военные организации РСДРП вели работу в армии и
на флоте, которую возглавляла боевая техническая группа при ЦК
РСДРП во главе с Л.Б. Красиным. Боевые организации большевиков
создавали отряды дружинников, обучали их владеть оружием, прави-
лам уличного боя.
В ноябре 1905 г. в Петербург из эмиграции вернулся В.И. Ле-
нин, который возглавил всю работу партии. Готовя восстание,
большевики добивались прежде всего создания единого рабочего
фронта. Они решительно поддерживали начатое по инициативе рабо-
чих-партийцев обьединительное движение в РСДРП, которое уже
осенью привело к созданию федеративных или обьединенных со-
циал-демократических комитетов. Большевики добивались также един-
ства действий социал-демократии и революционно-буржуазной демок-
ратии, представленной партией эсеров, крестьянским и железнодо-
рожным союзами и др. организациями. Но планомерная подготовка
вооруженного штурма, встречавшая на своем пути многочисленные
трудности, отставала от стихийно растущего восстания. Царское
правительство, стремясь опередить дальнейшее развитие революции,
перешло в наступление. В охваченные крестьянскими восстаниями гу-
бернии были направлены карательные экспедиции. В середине ноября
арестованы руководители Всероссийского крестьянского союза, 21
ноября- руководители проходившего в Москве почтово-телеграфного
съезда и Почтово-телеграфного союза; 29 ноября местным властям
предоставлено право применять чрезвычайные меры к забастовщикам
на железных дорогах, почте и телеграфе; издан циркуляр о реши-
тельной борьбе с революционной пропагандой в армии; 2 декабря из-
даны правила об уголовной наказуемости участников забастовок, ряд
городов и губерний объявлен на военном и черезвычайном положении,
2-3 декабря правительство конфисковало и закрыло несколько демок-
ратических газет за опубликование "Финансового манифеста" Петер-
бургского совета ЦК РСДРП и др. партий и организаций "левого бло-
ка", призвавших народ не платить налогов и податей, изымать вкла-
ды из сберегательных касс, требовать во всех случаях расплаты зо-
лотом. 3 декабря полиция арестовала членов Исполкома и значи-
тельную часть депутатов Петербургского совета. В этих условиях
логика развития революции с неизбежностью подводила массы к воо-
руженному столкновению с самодержавием.
Декабрьские вооруженные восстания 1905г. явились кульмина-
цией революции. Центром восстания была Москва. 9 дней несколько
тысяч дружинников при поддержке или сочуствии всего трудяшегося
населения города героически сражались с царскими войсками. Рабо-
чие проявили в ходе восстания чудеса героизма. Выдвинулись вожа-
ки масс, мужественные герои баррикадных боев - большевики З.Я.
Литвинов-Седой, А.И. Горчилин, М.С. Николаев, Ф.М. Мантулин,И.В.
Карасев и др. Рядом с большевиками сражались эсеры А.В. Ухтом-
ский, М.И. Соколов и др. Москвичей поддержали рабочие
Ростова-на-Дону, Новороссийска ("Новороссийская республика") ,Со-
чи, Н. Новгорода (Сормово, Канавино), Харькова, Екатеринослава,
Донбасса, Мотвилихи, Красноярска ("Красноярская республика"), Чи-
ты ("Читинская республика"). Латвия Эстония и Грузия были охваче-
ны восстаниями. Однако, они носили локальный характер, вспыхива-
ли разновременно. Восставшие как правило, придерживались оборони-
тельной тактики. Объективная обстановка в декабрьские дни в ряде
промышленных центров быстро менялась к худшему. Восстание не зат-
ронуло Петербурга, где силы правительства были особенно велики, а
силы пролетариата, шедшего в авангарде движения с первых дней ре-
волюции, основательно ослаблены предшествовавшей борьбой, локау-
тами, арестами. Сказываись также колебания и нерешительность Пе-
тербургского совета, руководство в котором принадлежало меньшеви-
кам. Преобладающей формой движения подавляющего большинства тру-
дящихся в декабре 1905г. оставалась всеобщая политическая стачка.
В декабрьские события была втянута лишь часть пролетарских сил,
т.к. широкие слои пролетариата вступили в активную борьбу позже,
в 1906г. Крупные военные силы, брошенные на подавление крестьян-
ских восстаний, в основном ликвидировали к началу декабря грозив-
шую опасность в деревне и лишили восставших рабочих достаточно
мощной поддержки со стороны крестьянства.
Первая попытка вооруженного штурма самодержавия оказалась
неудачной. В ряде районов страны свирепствовали карательные эк-
спедиции. К апрелю 1906г. общее число казенных превысило 14 ты-
сяч человек. В тюрьмах томилось 75 тысяч политических заключен-
ных. Декабрьские восстания обогатили пролетариат опытом револю-
ционной борьбы, продемонстрировали возможность уличных боев с
правительственными войсками. В ходе восстания в Москве родилась
тактика партизанских действий рабочих-дружинников мелкими подвиж-
ными отрядами. Из уроков декабрьских восстаний вытекала необходи-
мость продолжения подготовки одновременного общероссийского воо-
руженного выступления рабочего класса при поддержке крестьянства
и армии. Обобщая и пропагандируя опыт декабря 1905г. большевики
во главе с В.И. Лениным учились и учили массы относиться к вос-
станию, как к искусству, главным правилом которого является сме-
лое и решительное наступление, призывали вести энергичную борьбу
за переход колеблющегося войска на сторону народа. "Декабрьской
борьбой,- писал В.И. Ленин,- пролетариат оставил народу одно из
тех наследств, которые способны идейно-политически быть маяком
для работы нескольких поколений" (Полн. собр. соч., 5 изд.,Т. 19
с. 215).

3.3 ОТСТУПЛЕНИЕ РЕВОЛЮЦИИ

С поражением восстания началось медленное отступление револю-
ции, растянувшееся на полтора года. Пролетариат дважды пытался
перейти в новое наступление. Но ни весенне-летний (апрель-июль)
1906 ни весенний 1907 подъемы революции не смогли дорасти до
уровня 1905г. Всего в 1905г. был зарегистрировано около 14 тысяч
стачек и 2,86 млн. забастовщиков (60% пролетариата), в 1906 -
свыше 6100 стачек с 1,1 млн. участников (до 38% рабочих), а в
1907 - свыше 3570 стачек и 0,74 млн. стачечников (32,8% рабочих).
Наибольший спад движения в 1906г. был среди металлистов - аван-
гарда борьбы 1905г., нуждавшихся в передышке для накопления но-
вых сил (в 1907 г. металлисты вновь усилили борьбу). Текстильщи-
ки , в массе своей втянулись в движение металлистов, дали в
1906г. наибольшее число стачечников. В обстановке увольнений и
локаутов, с помощью которых буржуазия стремилась избавиться от
наиболее активных рабочих и запугать пролетариат, широкие разме-
ры приняло в 1906г. движение безработных под лозунгом "Работы и
хлеба!"Поддержанные всем пролетариатом, безработные создали в ря-
де городов Советы безработных. Политические стачки пролетариата
значительно преобладали в этот период над экономическими, а в
непромышленных губерниях (архангельской, Вологодской, Курской,
Симбирской и др.) 1906г. дал даже увеличение общего числа забас-
товщиков по сравнению с 1905г. Революционный подъем летом 1906
сопровождаля воссозданием Советов рабочих депутатов (июль), фор-
мированием новых боевых дружин, развитием партизанской войны,
ростом числа профсоюзов (к 1907 они обьединяли около 245 тысяч
рабочих). Особенно большой размах получило в 1906-07 партизан-
ское движение (нападения на полицейские участки и тюрьмы, осво-
бождение политзаключенных, захват оружия, экспроприация денежных
средств на нужды революции и т.д.). Наиболее сильным это движе-
ние было в Латвии, Грузии, на Урале. Уровень крестьянского движе-
ния летом 1906 приближался к уровню осени 1905г. всего в апре-
ле-августе 1906 было зарегистрировано около 1850 крестьянских
выступлений. Главными районами крестьянского движения 1906г. бы-
ли Поволжье, черноземный Центр, Украина, Польша. Крестьяне пере-
ходили к борьбе против царской администрации, особенно полиции.
Развернулись забастовки сельско-хозяйственных рабочих. Револю-
ционное брожение в войсках вылилось летом 1906г. в вооруженное
восстание на Балтике (Кронштадское восстание в 1905 и 1906 гг.,
восстание в Свеаборге в 1906г.), которые возглавляли большевики
А.П. Емельянов, Е.Л. Кохановский, Д.З. Мануильский, И.Ф. Дубро-
винский. На крейсере "Память Азова", стоявшем в районе Ревеля,
восстанием руководили большевики Н.Лобадин и А.И. Коптюх.
Проводя линию на подготовку нового всенародного восстания,
большевики связывали его успех с единством действий всех револю-
ционных сил, и прежде всего самого пролетариата.
Состоявшийся в апреле 1906 г. в Стокгольме Четвертый (объе-
динительный) съезд РСДРП показал глубокие принципиальные разног-
ласия между большевиками и меньшевиками. Объединение было фор-
мальным, временным. Идейная борьба большевизма с меньшевизмом
продолжалась.
Как и в 1905г., правительство в борьбе с революцией действо-
вало не только репрессиями. Стремясь расколоть и ослабить народ-
ное движение, отвлечь от революции мелкобуржуазные слои населе-
ния, прежде всего крестьянство, оформить союз с буржуазией и ус-
покоить "общественное мнение" внутри страны царизм созвал в апре-
ле 1906г. "законодательную" Государственную думу, предварительно
сделав все возможное, чтобы превратить ее в безвластный орган.
Принятый еще в разгар декабрьского восстания 1905г. избира-
тельный закон расширил круг избирателей, допустив к выборам в Ду-
му часть рабочих. Позиция революционного лагеря на выборах в 1-ю
Государственную думу (февраль-март 1906г.) в целом повторяла так-
тику по отношению к Булыгинской думе. На Таммрфорсской конферен-
ции РСДРП (декабрь 1905) большевики приняли решение бойкотиро-
вать выборы. Меньшевики занимали половинчатую позицию - за учас-
тие в выборах уполномоченных и выборщиков, но против избрания са-
мих членов Думы, допустив, однако возможность избрания в нее от-
дельных социал-демократических депутатов. Предвидя неизбежность
нового подъема революции, большевики считали, что участие рабо-
чих в выборах в Думу может посеять в массах конституционные иллю-
зии и отвлечь их от подготовки к вооруженному штурму самодержа-
вия. Когда же стало ясно, что сорвать созыв не удалось, Ленин
стал добиваться наиболее эффективного использования думской три-
буны в интересах революции, а позже признал бойкот 1-й Думы не-
большой и легко поправимой ошибкой (Полн. собр. соч. 5 изд., Т.
41, с.18,46). Таким образом, большевики уже с весны 1906 взяли
курс на сочетание парламентских и внепарламентских методов
борьбы, подчиняя думскую деятельность задачам развития массового
революционного движения. Большинство в 1-й Думе получили кадеты.
В противоположность меньшевикам, ставшим на позиции поддержки Ду-
мы в целом, большевики пропагандировали тактику "левого блока",
страмясь отколоть от кадетов крестьянских депутатов-трудовиков.
Усиление оппозиционности Думы (обсуждение аграрного вопроса ) в
условиях весенне-летнего революционного подъема 1906г. вызвало
глубокое беспокойство реакции. 9 июля Николай II распустил 1-ю
Государственную думу.
По стране прокатилась новая волна репрессий. 19 августа бы-
ли введены военно-полевые суды. За 6 месяцев их существования бы-
ли приговорены к смертной казни около 950 человек. К осени 1906г.
борьба рабочих стала постепенно затухать. Вместе с тем прави-
тельство пыталось успокоить крестьянство, создать себе новую мас-
совую опору в лице кулачества. Последовали указы о продаже крес-
тьянам части удельных и казенных земель, о содействиии крестьян-
скому переселению в восточные районы страны, об отмене некоторых
правовых ограничений крестьян. 9 ноября 1906г. был издан указ о
свободном выходе крестьян из общины, положивший начало Столыпин-
ской аграрной реформы.
К началу 1907г. состоялись выборы во 2-ю Государственную ду-
му, в которых участвовали и большевики, решившие использовать
думскую трибуну в целях революционной агитации, разоблачения ли-
бералов. В ходе избирательной кампании большевики выступили про-
тив блока социал-демократов с кадетами, на котором упорно настаи-
вали меньшевики. Думская тактика большевиков, разработанная В.И.
Лениным, была расчитана на создание революционного блока предста-
вителей рабочего класса и крестьянства. Ленинская тактика получи-
ла полное одобрение Пятого (Лондонского) съезда РСДРП (ап-
рель-май 1907г.).
Вопреки расчетам реакции, состав 2-й Думы оказался более ле-
вым, чем 1-й. Кадеты потеряли в ней руководящее влияние.3 июня
царизм разогнал 2-ю Государственную думу; социал-демократическая
фракция была арестована. правительство издало новый избира-
тельный закон, по которому права трудящихся были еще более уреза-
ны. Третьеиюньский государственный переворот 1907г. означил ко-
нец революции.

4. ИТОГИ И ЗНАЧЕНИЕ РЕВОЛЮЦИИ

Поражение революции обьяснялось рядом причин. Важнейшая из
них недостаточная прочность союза рабочего класса и крестьянства.
Выступления рабочих, крестьян, солдат были разрозненными, их не
удалось слить в единый поток. Лишь "...меньшая часть крестьян-
ства,- писал В.И. Ленин , - действительно боролись, хоть
сколько-нибудь организуясь для этой цели, и совсем небольшая
часть поднималась с оружием в руках на истребление своих
врагов..."(там же, Т. 17, с. 211).Хотя в 1905-07 гг. произошло
окорло 250 открытых выступлений солдат и матросов, в основной
своей массе армия еще сохраняла верность царизму, так как состоя-
ла в основном из крестьянства - относительно пассивного и колеб-
лющегося слоя населения в период революции 1905-07 гг. Недоста-
точно согласованной была борьба самого пролетариата, значи-
тельные отряды которого втянулись в революцию уже тогда, когда
силы авангарда были ослаблены. Не было необходимого единства и в
рядах партии рабочего класса; оппортунистическая линия меньшеви-
ков тормозила развитие революции, ослабляя ее силы. Преда-
тельскую роль сыграла либеральная буржуазия. Большую помощь ца-
ризму оказали иностранные капиталисты, боявшиеся потери своих ка-
питаловложений в России и распространения революции на Западную
Европу. Иностранный заем 1906г. в 843 млн. руб. спас царское пра-
вительство от финансового банкротства и укрепил его политическое
положение. Помогло царизму и заключение мира с Японией. Хотя ре-
волюция 1905-07 гг. не достигла своей непосредственной цели, она
нанесла мощный удар по царизму. В ходее ее произошло четкое раз-
межевание классов и партий. Она пробудила к политической борьбе
миллионные массы трудящихся, послужила для них богатейшей школой
политического воспитания. превратила Россию в страну революцион-
ного народа. Пролетариат впервые в истории выступил в качестве
гегемона буржуазно-демократической революции, впервые возник союз
рабочего класса и крестьянства,был заложен фундамент революцион-
ного союза всех народов Российской империи. Русский рабочий класс
сплотил трудящихся всех угнетенных народов страны и указал им
путь к национальному и социальному освобождению. Революция вызва-
ла к жизни новые формы борьбы и революционной организации масс,
выявила огромную роль массовой политической стачки, рабочие
приобрели опыт вооруженной борьбы. впервые в истории рабочие мас-
сы создали Советы, развивавшиеся в 1917 в государственную форму
диктатуры пролетариата и просуществовавшими с различного рода из-
менениями до 1993г. В ходе революции организационно окрепла, вы-
росла численно, расширила свое влияние в массах партия большеви-
ков. В 1905-07гг. ярко проявились организаторские способности
большевиков-ленинцев: Я.М. Свердлова, С.Г. Шаумяна, И.В.Бабушки-
на,М.М. Литвинова, В.Л. Шанцера (Марата), С.И. Гусева, П.А.Джапа-
ридзе, С.А. Тер-Петросяна (Камо), К.Е. Ворошилова, М.И.Калинина,
Ф.А. Сергеева (Артема), П.И. Стучки,А.С. Бубнова, В.П. Ногина,
М.Г. Цхакая, Р.С. Землячки и многих других. Под руководством
большевиков пролетариат завоевал, хотя и на короткое время, ряд
демократических свобод. добился некоторого улучшения собственно-
го экономического положения. Царизм был вынужден пойти на созда-
ние Государственной думы, сделав тем самым еще один шаг по пути
превращения России в буржуазную монархию. Заложив почву для пос-
ледующих классовых битв, революция 1905-07 гг. явилась "гене-
ральной репетицией" революций 1917 г. - не только Февральской
буржуазно-демократической, но и Октябрьской социалистической ре-
волюции. Первая русская революция ознаменовала начало наступле-
ния определенного периода всемирной истории- периода политичес-
ких потресений и революций. усилилось забастовочное движение,
борьба за демократические свободы. За революцией в России после-
довали революции в Иране (1905-11), Турции (1908), Китае
(1911-13), усилилось национально-освободительное и антифео-
дальное движения в странах Востока. Произошла перегруппировка на
международной арене Россия после революции 1905-07 гг. перестала
быть главным оплотом международной реакции. Революционное движе-
ние в России способствовало формированию левого, революционного
крыла в социал-демократических партиях.


5. ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА РОССИИ
КАК СЛЕДСТВИЕ РЕВОЛЮЦИИ 1905-07гг.


Споры о том, стала ли Россия конституционной монархией нача-
лись сразу же после опубликования манифеста 17 октября 1905 г.
Русские либеральные юристы склонны были именно так рассматривать
новый политический порядок. Большинство из них считало, что зако-
нодательная власть была разделена между царем и Думой, любой за-
кон мог вступить в силу лишь в случае одобрения его последней,
для кадетов вопрос заключался лишь в том, когда конституция поя-
вилась и обрела реальный характер. расходясь в некоторых юриди-
ческих вопросах, либералы в принципе не сомневались, что Россия
стала конституционно-монархическим государством. Тем не менее, в
современной науке нет единого взгляда на российскую государствен-
ность рассматриваемого периода. Главным предметом споров остает-
ся определение формы правления и природы политического режима
России в период конституционных реформ. Он определяется как кон-
ституционная монархия, дуалистическая монархия, октроированный
(пожалованный) конституцианализм, мнимый или даже лжеконституцио-
нализм. Ряд авторов вообще считает невозможным отнести россий-
ский политический режим к какой-либо развитой форме европейского
конституционализма и предпочитает говорить о нем как об уни-
кальном. В истории реально имели место три основные типа полити-
ческих режимов. Первый представлен в своем классическом выраже-
нии английским вариантом конституционной монархии с всесильным
парламентом и безвластным монархом, то есть по-существу завуали-
рованной формой парламентской республики. второйпромежуточный тип
конституционной монархии определяется как дуалистическая форма
правления, при которой парламент и монарх имеют одинаковые преро-
гативы в области законодательной, а отчести и исполнительной
власти, осуществляют взаимные контроль и сдерживание. Данный ре-
жим возникал в ряде государств Западной и Центральной Европы как
результат неустойчивого компромисса после крупных революционных
потрясений и имел тенденцию эволюционировать в направлении укреп-
ления монархической власти.Третий тип конституционной монархии
представлял собой так называемый монархический конституционализм.
В нем в полной мере реализовалась коалиция монарха и бюрократии
против парламента. Историческая функция данного типа состояла
фактически в сохранении монархической системы в новых условиях
путем изменения структуры власти и формы правления без изменения
ее существа. Этот тип конституционной монархии, реализованный
первоначально в странах Центральной и Восточной Европы, а затем в
России и государствах Азии, в наибольшей степени соответствует
представлениям о мнимом конституционализме.
Наиболее последовательно система монархического конституцио-
нализма была выражена в Хартии 1814г., первом историческом ва-
рианте так называемой октроированной конституции: монарх -
реальный глава государства, средоточие всех властей и гарант кон-
ституции; подлинное разделение властей подменяется фиктивным и
чисто функциональным; безвластие законодательного корпуса; пол-
ная зависимость правительства от монарха и отсутствие действенно-
го контроля над ним со стороны парламента; несостоятельность су-
дебной власти. Монархические элементы политической системы полу-
чили наиболее полное теоретическое обоснование и юридическое
оформление в Конституционной хартии Пруссии 1850 года. Этот акт
сыграл принципиальную роль в истории монархического конституцио-
нализма. Продолжая линию мнимого конституционализма, он заложил
основы ее последующего развития в единой Германии, оказал большое
влияние на конституцию Мейдзи в Японии (1889г.), был использован
при разработке основного законодательства Российской империи в
1905-07гг. и опосредованно влиял на аналогичные законодательные
акты в ряде государств Азии новейшего времени.
На первом этапе самодержавие стремилось сохранить в неизмен-
ном виде существовавшую политическую систему, придав ей новое
правовое оформление,т.е. вполне в духе проектов " правительствен-
ного конституционализма" 19 века., суть которых состояла в допол-
нении самодержавия совещательными учреждениями представительного
или квазипредставительного характера.Данная концепция воплоти-
лась в пакете законов, составленных Министерством внутренних дел
в первой половине 1905г. в ответ на требования либеральной общес-
твенности. 18 февраля был издан манифест с обещанием созыва на-
родных представителей. рескрипт на имя министра внутренних дел
А.Г. Булыгина предписывал изыскать пути для осуществления воли
государя: "привлекать достойнейших, доверием народа облеченных,
избранных от населения людей к участию в предварительной разра-
ботке и обсуждении законодательных предложений". При этом,однако,
разъяснялось, что "всю сложность и трудность проведения сего
преобразования в жизнь при непременном условии сохранения незыб-
лемости основных законов империи".
Выработанный в Министерстве внутренних дел проект поступил
затем на рассмотрение особого совещания в Петергофе под председа-
тельством царя. В нем участвовали министры, некоторые великие
князья, члены Государственного совета и специально приглашенные
лица. В результате совещания был обнародован ряд принципиальных
документов: манифест 6 августа 1905г.; Учреждение Государствен-
ной думы и Положение о выборах в Государственную думу.
Булыгинская дума рассматривалась исключительно как совеща-
тельное учреждение, по своему статусу- значительно ниже Государ-
ственног совета и правительства. Постановления Государственног
совета с заключениями Думы (а в ряде случаев и без них) должны
были представляться на окончательное утверждение монарха.Дума бы-
ла поставлена в зависимое положение также по отношению к минис-
трам (то есть правительству). Избирательная система предусматри-
вала косвенные выборы, разделение избирателей по сословным ку-
риям и высокий имущественный ценз. Как подчеркивалось в манифес-
те от 6 августа, " ныне настало время призывать выборных людей от
всей земли русской к постоянному деятельному участию в составлен-
нии законов, включив для сего в состав высших государственных
учереждений особое законосовещательное установление, коему пре-
доставляется предварительная разработка и обсуждение законода-
тельных предположений и рассмотрение росписи государственных до-
ходов и расходов" (бюджет).
Основные документы, относящиеся к так называемой булыгин-
ской Думе, проявляют характерные черты квазиконституционной орга-
низации власти. В манифесте от 6 августа подчеркивалось: "Госу-
дарство Российское созидалось и крепло неразрывным единением ца-
ря с народом. согласие и единение царя и народа - великая нрав-
ственная сила, созидавшая Россию в течении веков, отстоявшая ее
от всяких бед и напастей, является и доныне залогом ее единства,
независимости и целости, материального благосостояния и развития
духовного в настоящем и будущем". В манифесте использовалась ти-
пичная формула монархического конститучионализма- "признали мы за
благо учредить государственную Думу и утвердили положение о выбо-
рах в Государственную Думу" (которую царь первоначально предла-
гал назвать "государевой" - и только после обьяснеия, что такое
название в принципе не подходит для законосовещательного предста-
вительного органа отказался от своего предложения). Однако в от-
личие от западноевропейских монархических конституций, манифест
даже формально не ограничивал прерогативы царской власти; лейтмо-
тивом был принцип неприкосновенности "основного закона Россий-
ской империи о существе самодержавной власти".
Центральным положением монархической идеологии в Российской
империи, начиная с пертовского времени, являлась, вытекающая из
доктрины естественного права идея "общего блага". Эту традицию
продолжает и первый манифест о созыве Думы, оставляя за монархом
право изменения основного законодательства в " соответствии пот-
ребностям времени и благу государства".
"Учреждение государственной Думы", опубликованное вместе с
манифестом и реализовавшее практически его общие положения, не
дает, поэтому оснований говорить о возникновении в Росии дуалис-
тической формы правления. Формальный статус Думы недвусмысленно
определен в первой статье: "Государственная Дума учреждается для
предварительной разработки и обсуждения законодательных предполо-
жений, восходящих, по силе основных законов, через Государствен-
ный Совет, к верховной самодержавной власти". (ст. 1). В силу
этого в своей деятельности Дума была полностью зависима от монар-
хического правительства.
Сфера компетенции Думы вполне соответствует ее статусу сове-
щательного органа. Она лишена главного атрибута законодательной
властиправа законодательной инициативы. Единственное ее право в
области законотворчества - возможность "возбуждать предположения
об отмене при изменении действующих и издании новых законов"
(ст.54-57), но при этом оговаривается, что "предположения эти не
должны касаться начал государственного устройства, установленных
законами основными (ст. 34 ). Ограничена компетенция Думы и в об-
ласти контроля над бюджетом. Дума выступает как высший координа-
ционный центр земского и городского самоуправления, что было од-
ним из требований земского крыла либерального движения (выражен-
ного наиболее последовательно в конституционном проекте С.А. Му-
ромцева).
Примечательны способы разрешения конфликтов думы и прави-
тельства, предложенные "Учреждением".Авторы этого акта видят ре-
шение этой проблемы в последовательном делегировании ответствен-
ности на вышестоящие уровни вплоть до императора, который остает-
ся средоточием власти.прежде всего инициатива обсуждения тех или
иных законодательных положений принадлежит не самой Думе, а пред-
ставителям администрации- министрам и главнокомандующим отдельны-
ми частями администрации, а также государственным секретарям, ко-
торые вправе с согласия думского общего собрания взять свои пред-
ложения обратно. Думские заключения рассматриваются лишь как
предварительная стадия законопроекта, который передается в Госу-
дарственный совет и лишь по принятии им поступает на оконча-
тельное утверждение императора (ст.47-48). Отвергнут законоп-
роект может быть лишь подавляющим большинством двух третей в об-
щих собраниях как Думы, так и Государственного совета, но в этом
случае он не снимается окончательно, а только передается минис-
трам для пересмотра, после чего может быть с соизволения монарха
снова напрален в Думу (ст. 49).
Определеный конфликтный потенциал существовал в отношениях
Думы и Государственного совета, поскольку последний был наделен
большими полномочиями при рассмотрении и проведении законода-
тельной политики. Выход из подобной ситуации может быть найден
образуемой ими на паритетных началах согласительной комиссией,
председательство (а следовательно, и доминирующая роль) в кото-
рой осуществляется, однако, председателем Государственного сове-
та или одного из его департаментов. В тех случаях, однако, когда
заседание Думы по тем или иным причинам не могло состоятся или
решение не было выработано, исполнительная власть имела право
внести вопрос непосредственно в Государственный совет, который
"рассматривает дело без заключения Думы" (ст. 50-53). Особенно
жестко регламентировался механизм изменения законов: преследова-
лась цель возможно большей консервации сушествующих порядков.
Предусматривалось как минимум пять основных стадий- подача депу-
татами заявления председателю; обсуждение вопроса в отделе Думы;
принятие решения общим собранием Думы; рассмотрение и решение
вопроса Государственным советом; утверждение императором. При
этом на каждой из них администрация осуществляла действенный кон-
троль. Некоторый намек на разделение властей можно уловить лишь в
статьях о взаимоотношениях Думы и министров, хотя и здесь речь
шла исключительно о разделении функций (а не прерогатив) в рам-
ках единой административной системы.
Ни о какой ответственности министров перед Думой не шло и ре-
чи; члены правительства не могут быть депутатами Думы, но присут-
ствуют на ее заседаниях и следят за их ходом; они обращаются к
ней лишь тогда, когда сами этого пожелают, причем могут делать
это через посредников (ст. 24). В случае, если Дума признает
разъяснения министров необходимыми, они должны даваться в обяза-
тельном порядке лищь при наличии мотивированного заключения о
противоречии действий администрации существующему законода-
тельству, которое, в свою очередь, предоставляет администрации
неограниченную свободу действий, если она действует по воле мо-
нарха (ст. 25).
Общий дух проекта проявился особенно четко в "Положениии о
выборах в Государственную Думу". В нем максимално ограничивается
круг лиц, могущих участвовать в выборах или быть избранными в Ду-
му, что достигалось рядом ограничительных критериев, многоступен-
чатостью выборов, резким имущественным цензом.
Развернувшаяся в октябре 1905г. всеобщая политическая забас-
товка стала признаком неудовлетворенности общества уступками пра-
вительства. Вторая фаза реформ - высшее достижение в области кон-
ституционных ограничений царской власти. Она приходится на время
наибольшего подьема революционного движения и представляет собой
во многом вынужденную со стороны монарха меру. Речь идет о мани-
фесте 17 октября 1905г. и законодательных актах, изданных в его
развитие в конце 1905 - начале 1906 гг.: Законе об изменении по-
ложения о выборах в Государственную Думу (от 11 декабря 1905г.);
Манифесте об изменении Учреждения Государственного совета и о пе-
ресмотре Учреждения Государственной думы, а также новом Учрежде-
нии Государственной думы (20 февраля 1906г.).
Эти законодательные акты стали правовой основой Государ-
ственной дума. Выпаженная в них концепция отношений представи-
тельных учреждений и монарха по многим параметрам соответствова-
ла той, которая лежала в основе монархического конституцмонализ-
ма ряда запвдных стран, прежде всего Германии. Две палаты парла-
мента - Государственная думя и Государственный совет - наделя-
лись теперь равными правами в области законодательства; они мог-
ли теоретически (в случае достижения ими единства) противостоять
монарху в области Контроля над буджетом и принятия новых законов,
однако право изменять основополагающие законы, контролировать ра-
боту правительства и использовать армию было целиком выведено из
сферы их компетенции и предоставлено исключительно монарху. Поэ-
тому говорить о введении в России на этой стадии конституционной
монархии как законченной формы правления будет не вполне право-
мерно ввиду большого числа изъятий из законодательства в пользу
монархического компонента политической системы. В лучшем случае
речь могла идти только о первых элементах дуалистического поряд-
ка правления.
Манифест 17 октября 1905г., будучи типичным актом октроиро-
ванного конституционализма, сформулировал "непреклонную волю" ца-
ря в решении следующих вопросов: "1) Даровать населению незыбле-
мые основы гражданской свободы на началах действительной непри-
косновенности личности, свободы, слова, собраний и союзов. 2) Не
останавливая предназначенных выборов в Государственную Думу,
привлечь теперь же к участию в Думе, по мере возможности, соот-
ветствующей краткости остающегося до созыва Думы срока, те клас-
сы населения, которые ныне совсем лишены избирательных прав, пре-
доставив за сим дальнейшее расширение избирательного права вновь
установленному законодательному порядку. 3) Установить как незыб-
лемое правило, чтобы никакой закон не мог восприять силу одобре-
ния Государственной Думы, и чтобы выборным от народа обеспечена
была возможность действительного участия в надзоре за закономер-
ностью действий поставленных от нас властей".
Расширение избирательного права проводилось именным указом Се-
нату от 11 декабря 1905г. - "Об изменении Положения о выборах в
государственную Думу". В нем декларировалось снижение имуществен-
ного ценза, что позволяло привлечь к участию в выборах ряд новых
категорий городского населения (в частности, фабричных рабочих).
Ведущим инструментом, наблюдающим за законностью выборов стала
сама Дума. Изменение статуса Государственной Думы и Государствен-
ного совета в соответствии с положениями манифеста 17 октября бы-
ло закреплено манифестом 20 февраля 1906г. "Об изменении Учрежде-
ния Государственного совета и о пересмотре Учреждения Государ-
ственной Думы". В нем провозглашалось, что со времени созыва Ду-
мы и Государственного совета закон может получить юридическую си-
лу лишь в случае их согласия. В соответствии с этим менялся ста-
тус и структура обоих учреждений, а также характер отношений меж-
ду ними и с монархической властью.
Эти акты дают возможность говорить о движении российской по-
литической системы в направлении двухпалатного парламента консти-
туционных монархий, в которых законодательная власть формально
осуществляется на дуалистической основе (двумя палатами парламен-
та и монархом). Однако, движение это имело весьма непоследова-
тельный характер.
Ряд нововведений коснулся изменения статуса депутатов, полу-
чивших согласно новой редакции право неприкосновенности по кото-
рому могли быть подвергнуты лишению свободы только по предвари-
тельному согласию Думы (ст.16). Более определенно были сформули-
рованы положения , касающиеся статей, позволяющих Думе ставить
вопрос об изменении законов - как право Думы возбуждать измене-
ния законов и обращаться с запросами к администрации (ст. 32-33).
Однако изменение основных законов по-прежнему остается прерогати-
вой монарха.
В разделе "О порядке производства дел в Государственной ду-
ме" были предприняты попытки укрепления связи Думы с исполни-
тельной властью. Но вместо ответственности министров перед нею
речь шла здесь о праве ее обратиться к министрам за разъяснения-
ми, которых они, однако, могут и не давать (ст. 40). принци-
пиальным нововведением стала процедура обсуждения и принятия за-
конов в связи с тем, что право законодательной инициативы и ут-
верждения законопроектов было предоставлено как Думе, так и Госу-
дарственному совету. До этого законопроекты, инициатором которых
выступала как Дума, так и Государственный совет должны были полу-
чить одобрение последнего и лишь затем поступали на утверждение
императора. Теперь Дума наделялась аналогичными правами по отно-
шению к Государственному совету.
Независимость монарха в исполнительной власти усиливается еще
более за счет многочисленных изъятий из того бюджетного законода-
тельства, которое было доступно контролю Думы. Это прежде всего
расходы Министерства императорского двора и средства, предусмот-
ренные особым "Учреждением императорской фамилии" (ст.14), а так-
же в вопросах финансирования военных расходов.
Исполнительная власть оказывалась вне постоянного действен-
ного парламентского контроля по таким важным направлениям, как
утверждение бюджета, содержание армии и флота, руководство адми-
нистрацией.
Согласно буквальному смыслу основного законодательства, Рос-
сийское государство являлось самодержавной монархией. Это положе-
ние зафиксировано в первой главе Свода законов - " О существе
верховной самодержавной власти". Некоторым принципиальным ограни-
чением власти монарха явилось принятие принципа контрассигнации
его указов - подтверждение воли монарха подписью представителя
исполнительной власти, однако положение о совместном участии ца-
ря и Думы в принятии законов само по себе не означает ограниче-
ния его законодательных прерогатив: если с одной стороны законоп-
роект не может стать законом без утверждения его государственной
думой и Государственным соетом, то с другой стороны, справедливо
и обратное - закон должен для его вступления в силу быть утвер-
жден императором. К этому следует добавить право императора изда-
вать в соответствии с законом указы "для устройства и приведения
в действие различных частей государственного управления, а равно
повеления, необходимые для исполнения законов".
В области исполнительной власти отсутствовало даже подобие
общественного контроля. " Власть управления,-констатировал
закон,- во всем ее объеме принадлежит государю императору в пре-
делах всего государства Российского". Среди важных атрибутов са-
модержавной власти можно указать на право царя жаловать титулы и
другие отличия, распоряжаться непосредственно государственными,
удельными и личными имуществами, осуществлять право помилования и
наказания. Судебная власть осуществлялась от имени императора.
Такой ход развития ставил под сомнение возможность эволюционной
трансформации самодержавия в правовое государство. согласно мани-
феста 20 февраля 1906г. монарх обладал исключительной прерогати-
вой издания законов в исключительных условиях (во время прекраще-
ния занятий Думы). А согласно ст. 96 Основного свода законов мо-
нарх мог непосредственно принимать и утверждать постановления об
организации армии и флота.
Конституционная монархия в Росии стала особым типом монар-
хического конституционализма, возникшем на переломном этапе пере-
хода от абсолютизма к тоталитарному государству - фактически бу-
дучи по форме правления дуалистической монархией , царский режим
после революции 1905г. представлял собой мнимый конституциона-
лизм, занимая промежуточное положение между более или менее раз-
витыми формами монархического конституционализма западных стран и
однозначно традиционалистическими режимами Востока.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Ознакомление с историческими фактами, касающимися первой
русской революции 1905-07гг. позволяет сделать следующие умозак-
лючения: причиной революции явились противоречия между самодер-
жавной формой правления и капиталистической формой производства,
сдерживающие дальнейшее развитие страны, приведшие к военным по-
ражениям в войне с Японией, к экономическому неблагополучию, об-
нищанию и неустроенности большей части населения Росии. Отсут-
ствие конституционных прав и свобод, стремление к правовому госу-
дарству, - вопросы во многом актуальные и по сей день для Росиии,
- вызвали к жизни либеральные, демократические, социалистические
и прочие партии вдохновившие мелкую буржуазию, рабочих и крес-
тьянство Росии на революцию. Однако ее запоздалость относительно
аналогичных революционных процессов, вызванная консерватизмом и
реакцией в России, позволяет говорить о ней как о новом типе бур-
жуазно-демократической революции, шедшей в своем развитии дальше
создания только представительских органов законодательной власти
и с гегемоном в лице рабочего класса. Роль буржуазии как гегемо-
на- очерчивается в основном событиями 17 октября 1905 - приня-
тием известного манифеста. Примечательно активное участие в рево-
люции крестьянства, считавшегося оплотом самодержавия. Незавер-
шенность революции в смысле перехода от абсолютизма к конститу-
ционной монархии, а не к парламентской республике вообще, возмож-
но обусловили в дальнейшем слабость Думы как органа представи-
тельной власти и ее поражение в 1917г.
 E=*.MAC>Б-К
КР DMАMдУъю

Версия для печати