Сравнительный анализ двух образов реальностей социальных систем (WinWord 2000)

Сравнительный анализ двух образов реальностей социальных систем

В данной работе мне предстоит сделать сравнительный анализ двух, так
называемых, «психушек» - одно из отделений Эшвортской больницы –
отделение «Форстер», руководствуясь статьёй Джуэла Ричмана, профессора
Манчестерского городского университета и психиатрическую лечебницу
режиссёра Милоша Формана, показанную им в фильме «Пролетая над гнездом
кукушки», снятую по книге известного автора Кена Ризи, где условно я
буду называть последнее «клиникой Ричмана», а первое «клиникой Формана».

Не смотря на то, что контингент данных учреждений представляет собой
психически больных заключённых и подследственных, которые помещены в
клинику по решению суда, обоснованными результатами соответствующей
медицинской экспертизы, учреждения всё же разные, как по своей
внутренней, так и во внешней характеристике.

«Клиника Ричмана» представляет собой, с формальной точки зрения, обычное
больничное отделение, которое подчинено общим правилам: неизбежность
запирания внешних дверей отделения, распорядок дня с фиксированным
временем пробуждения и приёма пищи, труда и отдыха и т.д. Однако
действительность представляет собой совсем иное, а именно, многие
больничные правила существенно ослаблены, уровень безопасности
соответствует отделению средней степени надзора. Отдельные палаты
обыскиваются с минимальной частотой, а изоляция используется лишь в
самых крайних случаях; в комнаты пациентов представители медперсонала
обычно входят, предварительно постучав. Правилом (в статье Дж. Ричмана
оно обозначается, как уникальное) данного учреждения является то, что
пациенты имеют доступ ко всей относящейся к ним официальной
документации, в том числе к ежедневным клиническим отчётам. Всё это
напоминает нам небезызвестную «клинику Формана», только вот, с
точностью, до наоборот. А что же медперсонал? Здесь также существуют
различия, если не сказать о том, что они, «психушки» полностью отличны и
противопоставимы друг другу.

Дело в том, что весь уклад отделения «клиники Формана», пациенты и
обслуживающий персонал подчинены железной воле старшей медсестры Ретчед.
Для нее пациенты — это, скорее, преступники, отбывающие наказание, чем
больные, нуждающиеся в лечении. Малейшее непослушание - карается,
малейшая искренность - высмеивается. Кажется, что медсестра Ретчед
чувствует себя очень уютно в клинике, более того, в этом заключена вся
её жизнь (как мне показалось) – быть лидером, властвовать, давать
указания, подчинять и т.д., ей не приходилось завоёвывать к себе
уважения со стороны пациентов, как это делал медперсонал «клиники
Ричмана», многим из которых, к слову говоря, не нравилось работать в
отделении Форстер из-за непрерывных морализаторских расспрашиваний со
стороны пациентов, что являлось совершенно выпиющим для пациентов
«клиники Формана». Более того, пациенты «клиники Ричмана» могли
позволить себе перечислить отклонения от больничных правил, когда-либо
допущенных врачами и медсёстрами или медбратьями. Если же подобное
произошло бы в «клинике Формана», то об итогах такого грубого нарушения
поведения со стороны пациента можно было бы лишь догадываться…

А что же пациенты? Форстеровские пациенты «клиники Ричмана» приписывают
себе наивысшее положение в больнице, что особенно очевидно на
общебольничных мероприятиях (# наслаждение от ежедневной игры в
настольный теннис) – сидят вместе, находятся в центре внимания всех
остальных, которые стремятся каким-либо образом попасть в этот круг
избранных, при этом они, пациенты, устанавливают даже иерархию для всей
больницы (какое отделение за каким следует по своей силе и власти). Они
также ставят себя выше большинства медперсонала, как и некоторых врачей.
То есть, образно говоря, лидерами были никто иные, как сами пациенты!
Яркий тому пример - «случай с фруктовым салатом», когда пациент,
недовольный составом своего фруктового салата потребовал от персонала
немедленно известить центральную кухню, находившуюся вне отделения, о
необходимости произвести замену десерта.

События же «клиники Формана» происходят в провинциальной психиатрической
лечебнице, где пациенты подчинены администрации клиники, которую
воплотила в себе медсестра Рэтчед. Они даже и не пытаются нарушать
общепринятые правила и законы данного учреждения, т. к. им попросту
никто этого не позволит, да и, в общем, им этого не нужно. Они в отличие
от пациентов «клиники Ричмана» не «борцы», а «обыватели» со своей
повседневностью и серостью. Складывается такое впечатление, что все они
зомбированы - им хорошо и комфортно, они могут себе позволить лишь то,
что позволяли и впредь, а именно – ничего. Тогда, как - то поведение,
которое демонстрируется и терпимо воспринимается в «клинике Ричмана», не
было бы дозволено ни в каком другом учреждении подобного рода, пример
тому – как однажды, пользовавшаяся популярностью медсестра была сброшена
в ванну полностью одетой.

Но все меняется, когда однажды в «клинике Формана» появляется новый
пациент, глазами которого мы и видим больницу изнутри - через призму его
страхов и ненормальности. Новый пациент МакМерфи - уголовник, у которого
язык остер, как бритва, а в венах у него огонь. Он попадает в
«психушку» для освидетельствования, симулируя сумасшествие, поселившись
в лечебнице «у психов».

Немедленно его заразное чувство независимости начинает отравлять серую
рутину больничных будней. Так или иначе, он начинает сеять в повернутых
мозгах своих «коллег по несчастью» семена свободомыслия. Тем самым он
вступает в борьбу с медсестрой Рэтчед: если по телевизору идет всемирный
чемпионат по футболу, он не допустит, чтобы накаченные успокоительными
таблетками пациенты слонялись вокруг. Это – война! На одной стороне –
МакМерфи, на другой – санитарка Рэтчед, у нее спокойный голос, она
хладнокровна и беспощадна. На кону судьба каждого пациента в палате.
Этот конфликт, на мой взгляд, служит каркасом сюжета.

Заключение

Подводя итог всему вышесказанному, мне хотелось бы затронуть тему
свободы, свободы как таковой. Я думаю, что идейным наполнителем в
фильме М. Формана выступает осмысление вопроса: должен ли человек
стремиться к свободе, даже если он сам этого не хочет? И блестящий тому
пример - образ индейца по прозвищу «Вождь», который убедительным
образом дает ключ к решению этой проблемы: торжество человеческого духа
над несвободой!

А как же в «клинике Ричмана»? Оказывается, что «психопаты» отделения
«Форстер» в повседневной жизни способны к моральному суждению;
пациенты-психопаты успешно оспаривают и корректируют любые нарушения со
стороны медперсонала. Это ли не свобода? Им дозволено, они способны, а
значит они могут, и никто им в этом не помешает, так и хочется сказать:
торжество пациентов-психопатов над не свободой медперсонала, и яркое
тому подтверждение то, что пациенты «клиники Ричмана» не допускают по
отношению к себе грубостей со стороны медперсонала, моральных и
физических, тогда как пациенты «клиники Формана» только лишь попытались
сделать это, да и то находясь под сильнейшим влиянием МакМерфи (когда
устроили пьяный дебош перед побегом МакМерфи), что и увенчалось смертью
одного из «психопата-заики» и обречением на медленную гибель главного
героя, насильственно парализовав его мозг.

.