саме автотранспорт. У сво

му реферат я буду розглядати статистику ДТП на приклад Новосибрсько

От деяк дан по ДТП у Новосибрськй област, що вдбулися у перод з 1997 по 2001 рк.

Таблица1

Як видно з Таблиц1 у плин 4 рокв показники ДТП в област постйно знижувалися. Чим це було викликано важко сказати, можливо загальним економчним спадом, можливе посилення контролю з боку ГИБДД. Але судячи з даних у Таблиц2 за перше пврччя 2002 року, у порвнянн з аналогчним перодом 2001 року, кльксть ДТП дуже рзка виросло.

Таблиця2/h1>

		ДТП	убито	поранено	ДТП ау н/с
По Новосибрськй област	2001р.	949	138	8	99
2002р.	1171	182	1314	128
%	+23.39	+31.88	+17.53	+29.29

Для бльш глибинного аналзу я розгляну порвняння показникв аварйност за 1 пврччя 2002 року та аналогчний перод 2001 року.

Таблиця3/h1>

	ДТП	%	Убито	%	Поранено	%
Вантажн, сього:	50	80	9	129	56	86
втобуси, сього:	44	147	4	80	61	179
Легков, сього:	530	141	88	133	680	125

Як видно з Таблиц3 залиша

ться тенденця росту ДТП на автобусних перевезеннях, але скорочу

ться вдсоток зростання показникв на легковому транспорт. На вантажному автотранспорт досягнуто зниження клькост ДТП вдсоток травмованостi, але в зв'язку з тим що вантажн автомашини бльш небезпечн, громздк могутн, вдсоток загиблих зроста

.

Так само по Таблиц4 дуже цкаво простежити статистику ДТП у Новосибрськй област, за перше пврччя 2002 року, по ознац форми власност автомобльного транспорту.

Таблиця4/h1>

Державна	1	випадок	чи	1.58%
Громадськ органзацÿ	1	випадок	чи	1.58%
Мунципальна	14	випадкв	чи	22.2%
Змшана форма	10	випадкв	чи	15.8%
Приватна	27	випадкв	чи	42.8%
З ноземною частю	0	випадкв	чи	0%
Пдпри мц	10	випадкв	чи	15.8%

Як видно в Таблиц4 найбльша кльксть ДТП приходитися на приватний мунципальний транспорт.

швидше за все причиною цьому

корумповансть органв влади, у тому числ ГИБДД млцÿ. Вже не та

мниця що сьогодн права можна просто купити, така людина на дороз ставати просто злочинцем.

в пдтвердження цьому - з вини ноземц взагал нема

ДТП!!!

(при даному аналз необхдно було б врахувати кльксть автомоблв кожного виду власност, можливо ноземц там взагал не

У таблиц5 приведен дан по конкретних порушеннях, допущеним водями пролiцензованого автотранспорту в першому пврчч 2002 року, попотягнувшi за собою здйснення дорожно транспортно

таблиця5

Як видно з Таблиц5 для цього пероду характерним стало збльшення наступних порушень:

        невдповднсть швидкост конкретним мовам у п'ять разв;

        перевищення становлено

        не правильний вибр дистанцÿ в два рази.

За заявою Мнстерства Автомобльного транспорту - Аналз причин подй казу

на вдсутнсть контролю на нÿ з боку кервництва перевзникв, формальне проведення щорчних занять з водями формальний пдхд до проведення заходв спрямованих на профлактику дорожньо-транспортних випадкв. Ця заява зайвий раз пдтверджу

що левину частку провини можна смло покласти не на конкретного водя, що зробив ДТП, на його кервництво, що не прийняло мр що б уникнути виникнення ДТП.

Порвняльний аналз всдчить про високу яксть роботи текстов помилки враховувати не будемо Оцнка 12 балв (мах)

Реферат пдготовлений по даним сайту Мнстерства Транспорту Росйсько

домен сайта скрыт/