Идейные течения и общественные движения 30-50-х годов XIX в

Идейные течения и общественные движения

30-50-х годов.

В первой половине XIX в. во всем мире обострилась идейная и обнщественно-политическая борьба. Россия не была исключением. Однако если в ряде стран эта борьба закончилась победой буржуазных революнций и национально-освободительных движений, то в России правящая верхушка сумела сохранить существовавший экономический и социальнно-политический строй.

В царствование Александра I сложилась обстановка, которая способствовала появлению реформаторснких проектов и конституционных настроений у передовой и образованной части русского общества, побуждая их к составленнию радикальных планов государственных преобразований. Это способствовало зарождению деятельности декабристов, что стало значительным событием в русской истории. Однако недостаточная подготовленность общества к преобразованиям, несогласованность действий, выжидательная тактика привели к поражению декабристов.

Новый период русской истории, наступивший после разгрома декабристов, связан с личностью Николая I. Николаевское правительство предприняло ряд мер по креплению полиции, силению цензуры. В обществе, терроризированном расправой над декабристами, выискивали малейшие проявления лкрамолы. Заведенные дела всячески раздувались, преподносились царю как Страшный заговор, частники которого получали непомерно тяжелые наказания. Но это не привело к спаду общественного движения. Оно оживилось. Центрами развития общественной мысли стали различные петербургские и московские салоны, кружки офицеров и чиновников, высшие учебные заведения, литературные журналы и т.д. В общественном движении второй четверти XIX века наметились три идейный направления: консервативное (приверженцы правительственной идеологии), либеральное и радикальное (приверженцы революционной идеологии).

Консервативная идеология.

Николаевское правительство пыталось разработать собнственную идеологию, внедрить ее в школы, университеты, печать, воспитать преданное самодержавию молодое поколенние. Главным идеологом самодержавия стал варов. В проншлом вольнодумец, друживший со многими декабристами, он выдвинул так называемую теорию официальной народнности (лсамодержавие, православие и народность). Смысл ее состоял в противопоставлении дворянско-интеллигентской революционности и пассивности народных масс, наблюндавшейся с конца XV в. Освободительные идеи представнлялись как наносное явление, распространенное только сренди лиспорченной части образованного общества. Пассивность же крестьянства, его патриархальная набожнность, стойкая вера в царя изображались в качестве лискоых и самобытных черт народного характера. Другие нанроды, верял варов, не ведают покоя и слабеют от разнонмыслия, Россия крепка единодушием беспримерным - здесь царь любит Отечество в лице народа и правит им, как отец, руководствуясь законами, народ не меет отделять Отечество от царя и видит в нем свое счастье, силу и славу.

Социальная задача лофициальной народности заключалась в том, чтобы доказать лисконность и законность крепостничества и монархического правления. Крепостное право объявлялось норнмальным и лестественным социальным состоянием, одним из важнейших стоев России, древом, осеняющим церковь и престол. Самодержавие и крепостничество назывались свящеыми и неприкосновенными. Патриархальная, лспокойная, без социальных бурь, революционных потрясений Россия противопоснтавлялась лмятежному Западу. В этом духе предписывалось писать литературные и исторические произведения, этими принципами должно было быть пронизано и все воспитание.

Главным лвдохновителем и дирижером теории лофициальной народности, несомненно, был сам Николай I, министр народного просвещения, реакционные профессора и журналисты выступали в роли сердных ее проводников. Основными толкователями теории лофициальной народности являлись профессора Московнского ниверситет - филолог С.П. Шевыреви историк М.П. Понгодин, журналисты Н.И. Греч и Ф.В. Булгарин. Так, Шевырев в своей статье История русской словесности, преимущественно древней (1841) высшим идеалом считал смирение и принижение личности. По его тверждению, тремя коренными чувствами крепнка наша Русь и верно ее будущее: это древнее чувство религиозности; чувство ее государственного единства и лосозннание нашей народности как лмощной преграды всем лискуншениям, которые идут с Запада. Погодин доказывал благодентельность крепостничества, отсутствие в России сословной вражды и, следовательно, отсутствие словий для революционных потрянсений. По его представлению, история России хотя и не имела такого разнообразия крупных событий и блеска, как западная, но она была богата мудрыми государями, славными подвигами, высокими добродетелями. Погодин доказывал исконность в России самодержавия, начиная с Рюрика. По его мнению, Россия, приняв христианство от Византии, становила благодаря этому листинное просвещение. С Петра Великого Россия должна была многое заимствовать от Запада, но, к сожалению, заимствовала не только полезное, но и заблуждения. Теперь пора возвратить ее к истинным началам народности. С становлением этих начал лрусская жизнь наконец строится на истинной стезе преуспеяния, и Россия будет сваивать плоды цивилизации без ее заблуждений.

Теоретики лофициальной народности доказывали, что в России господствует наилучший порядок вещей, согласный с требованиями религии и политической мудрости. Крепостное право хотя и нуждается в лучшении, но сохраняет много патриархального (т. е. положительного), и хороший помещик лучше охраняет интересы крестьян, чем они смогли бы сделать это сами, положение русского крестьянина лучше положения западноевропейского рабочего.

Уваровская теория, которая в те времена покоилась, канзалось, на очень прочных основаниях, имела все же один крупный изъян. У нее не было перспективы. Если существунющие в России порядки так хороши, если налицо полная гармония между правительством и народом, то не надо нинчего изменять, или совершенствовать. Кризис этой теории наступил под влиянием военных неудач в годы Крымской войны, когда несостоятельность николаевской политической системы стала ясна даже ее приверженцам (например, М.П. Погодину, который выступил с критикой этой системы в своих Историко-политических письмах, адресованных Николаю I, a затем Александру II).

С конца 30-х гг. либеральное направление приняло форму идейных течений западничества и славянофильства. Они не имели своих печатных органов (до 1856 г.), и дискуссии пронходили в литературных салонах.

Славянофилы - в основном мыслители и публицисты (А.С. Хомяков, И.В. и П.В. Киреевские. И.С. и К.С. Аксаковы, Н.Я. Данилевский) идеализировали допетровскую Русь, настаинвали на ее самобытности, которую они усматривали в крестьнянской общине, чуждой социальной вражды, и в православии. Эти черты, по их мнению, должны были обеспечить мирный путь общественных преобразований в стране. Россия должна была вернуться к Земским соборам, но без крепостного права.

Западники - преимущественно историки и литераторы (И.С. Тургенев, Т.Н. Грановский, С.М. Соловьев, К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин, М.Н. Катков) были сторонниками европейского пути развития и выступали за мирный переход к парламентнскому строю.

Однако в главном позиции славянофилов и западников совпадали: они выступали за проведение политических и сонциальных реформ сверху, против революций.

Исходной датой славянофильства как идейного направления в русской общественной мысли следует считать 1839 год, когда два его основоположника, Алексей Хомяков и Иван Киреевский, вынступили со статьями: первыйа - О старом и новом, второйа - В ответ Хомякову, в которых были сформулированы основные полонжения славянофильской доктрины. Обе статьи не предназначались для печати, но широко распространялись в списках и оживленно обсуждались. Конечно, и до этих статей различными предснтавителями русской общественной мысли высказывались славяннофильские идеи, но они еще тогда не обрели стройной системы. Окончательно же славянофильство сформировалось в 1845 г. ко времени выпуска трех славянофильских книжек журнала Москвитянин. Журнал не был славянофильским, однако редакнтором его был М.П. Погодин, который охотно предоставлял славяннофилам возможность печатать в нем свои статьи. В 1839 - 1845 гг. сложился и славянофильский кружок. Душой этого кружка был А.С. Хомякова - Илья Муромец славянофильства, как его тогда называли, мный, энергичный, блестящий полемист, необыкновео даровитый, обладавший феноменальной памятью и огромной эрудицией. Большую роль в кружке играли также братья И.В. и П.В. Кинреевские. В кружок входили братья К.С. и И.С. Аксаковы, А.И Кошелев, Ю.Ф. Самарин. Позднее в него вошли отец братьев Аксаковых С.Т. Аксаков, известный русский писатель, Ф.В. Чижов и Д.А. Валуев. Славянофилы оставили богатое наследие в философии, литературе, истории, богословии, экономике. Иван и Петр Киреевские считались признанными авторитетами в области богословия, истории и литературы, Алексей Хомякова - ав богоснловии, Константин Аксаков и Дмитрий Валуев занимались русской историей, Юрий Самарин - социально-экономическими и политическими проблемами, Федор Чижова - аисторией литературы и искусства. Дважды (в 1848 и 1855 гг.) славянофилы пытались создать свои политические программы.

Термин лславянофилы, по существу, случаен. Это название им было дано их идейными оппонентами - западниками в пылу полемики. Сами славянофилы первоначально открещивались от этого названия, считая себя не славянофилами, лрусолюбами или лрусофилами, подчеркивая, что их интересовали преимущественно судьба России, русского народа, не славян вообще. А.И. Кошелев казывал, что их скорее всего следует именовать лтуземниками или, точнее, самобытниками, ибо основная их цель состояла в защите самобытности исторической судьбы русского народа не только в сравнении с Западом, но и с Востоком. Для раннего славянофильства (до реформы 1861 г.) не был характерен также и панславизм, присущий же позднему (пореформенному) славяннофильству. Славянофильство как идейно-политическое течение русской общественной мысли сходит со сцены примерно к середине 70-х годов XIX в.

Основной тезис славянофилова - адоказательство самобытного пути развития России, точнее - требование лидти по этому пути, идеализация самобытных чреждений, в первую очередь крестьнянской общины и православной церкви.

Правительство настороженно относилось к славянофилам: им запрещали демонстративное ношение бороды и русского платья, некоторых из славянофилов за резкость высказываний сажали на несколько месяцев в Петропавловскую крепость. Все попытки издания славянофильских газет и журналов немедленно пресенкались. Славянофилы подвергались гонениям в словиях силения реакционного политического курса под влиянием западноевронпейских революций 1848 Ц 1849 гг. Это заставило их на время свернуть свою деятельность. В конце 50-ха - аначале 60-х годов А.И. Кошелев, Ю.Ф. Самарин, В.А. Черкасскийа - активные частники в подготовке и проведении крестьянской реформы.

Западничество, как и славянофильство, возникло на рубеже 30 - 40-х годов XIX в. Московский кружок западников оформился в 1841 - 1842 гг. Современники трактовали западничество очень широко, включая в число западников вообще всех, кто противостоял в своих идейных спорах славянофилам. В западники наряду с такими меренными либералами, как П.В. Анненков, В.П. Боткин, Н.Х. Кетчер, В.Ф. Корш, зачислялись В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.П. Огарев. Впрочем, Белинский и Герцен сами называли себя западниками в своих спорах со славянофилами.

По своему социальному происхождению и положению большинство западников, как и славянофилов, относились к двонрянской интеллигенции. В число западников входили известные профессора Московского ниверситета - историки Т.Н. Гранновский, С.М. Соловьев, правоведы М.Н. Катков, К.Д. Кавелин, филолог Ф.И. Буслаев, также видные писатели И.И. Панаев, И.С. Тургенев, И.А. Гончаров, позднее Н.А. Некрасов.

Западники противопоставляли себя славянофилам в спорах о путях развития России. Они доказывали, что Россия хотя и запозндала, но идет по тому же пути исторического развития, что и все западноевропейские страны, ратовали за ее европеизацию.

Западники возвеличивали Петра I, который, как они говорили, лспас Россию. Деятельность Петра они рассматривали как первую фазу обновления страны, вторая должна начаться проведением реформ сверху - аони явятся альтернативой пути революционных потрясений. Профессора истории и права (например, С.М. Соловьнев, К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин) большое значение придавали роли государственной власти в истории России и стали основопонложниками так называемой государственной школы в русской историографии. Здесь они основывались на схеме Гегеля, считавншего государство творцом развития человеческого общества.

Свои идеи западники пропагандировали с ниверситетских кафедр, в статьях, печатавшихся в Московском наблюдателе, Московских ведомостях, Отечественных записках, позже в Русском вестнике, Атенее. Большой общественный резонанс имели читаемые Т.Н. Грановским в 1843 Ц 1851 гг. циклы публичных лекций по западноевропейской истории, в которых он доказывал общность закономерностей исторического процесса в России и западноевропейских странах, по словам Герцена, листорией делал пропаганду. Западники широко использовали и московские салонны, где они сражались со славянофилами и куда съезжалась просвещенная элита московского общества, чтобы посмотреть, кто кого отделает и как отделают его самого. Разгорались жаркие споры. Выступления заранее готовились, писались статьи и тракнтаты. Особенно изощрялся в полемическом задоре против славяннофилов Герцен. Это была отдушина в мертвящей обстановке николаевской России.

Несмотря на различия в воззрениях, славянофилы и западники выросли от одного корня. Почти все они принадлежали к наиболее образованной части дворянской интеллигенции, являясь крупными писателями, чеными, публицистами. Большинство их были воспитанниками Московского ниверситета. Теоретической оснонвой их взглядов была немецкая классическая философия. И тех и других волновали судьбы России, пути ее развития. И те и другие выступали противниками николаевской системы. Мы, как двуликий Янус, смотрели в разные стороны, но сердце у нас билось одно, а - скажет позднее Герцен.

Надо сказать, что за народность выступали все направления русской общественной мыслиа Ца от реакционной до ревонлюционной, вкладывая в это понятие совершенно различное содернжание. Революционное рассматривало народность в плане демократизации национальной культуры и просвещения народных масс в духе передовых идей, видело в народных массах социальную опору революционных преобразований.

Революционное направление сформировалось вокруг журнанлов "Современник" и "Отечественные записки", которыми рунководил В.Г. Белинский при частии А.И. Герцена и Н.А. Ненкрасова. Сторонники этого направления также считали, что Россия пойдет по европейскому пути развития, но, в отличие от либералов, полагали, что революционные потрясения неизбежны.

До середины 50-х гг. революция была необходимым слонвием отмены крепостного права и для А.И. Герцена. Отмеженвавшись в конце 40-х гг. от западничества, он пришел к идее "русского социализма ", который основывался на свободном развинтии русской общины и артели в соединении с идеями европейнского социализма и предполагал самоуправление в общегосударнственном масштабе и общественную собственность на землю.

Характерным явлением в русской литературе и публицистике того времени было распространение в списках крамольных стихов, политических памфлетов и публицистических лписем, которые в тогдашних цензурных словиях не могли появиться в печати. Среди них особенно выделяется написанное в 1847 г. Белинским Письмо к Гоголю. Поводом к его написанию явилась публикация в 1846 г. Гоголем религиозно-философского произвендения Выбранные места из переписки с друзьями. В опубликованной в Современнике рецензии на книгу Белинский в резких тонах писал об измене автора своему творческому наследию, о его религиозно-лсмиренных взглядах, самоуничижении. Гоголь счел себя оскорбленным и направил Белинскому письмо, в котором расценивал его рецензию как проявление личной неприязни к себе. Это и побудило Белинского написать свое знаменитое Письмо к Гоголю.

В Письме острой критике подвергнута система николаевской России, представляющая, по словам Белинского, лужасное зрелище страны, где люди торгуют людьми... где... нет не только никаких гарантий для личности, чести и собственности, но нет даже и полицейского порядка, есть только огромные корпорации разных служебных воров и грабителей. Белинский обрушивается и на официальную церковь - априслужницу самодержавия, доказывает глубокий атеизм русского народа и ставит под сомнение религиозность церковных пастырей. Не щадит он и знаменитого писателя, называя его проповедником кнута, апостолом невежеснтва, поборником обскурантизма и мракобесия, панегиристом тантарских нравов.

Самые ближайшие, насущные задачи, стоявшие тогда перед Россией, Белинский сформулировал так: ничтожение крепостнонго права, отменение телесного наказания, введение, по возможнности, строгого исполнения хотя тех законов, которые же есть. Письмо Белинского распространилось в тысячах списков и вызвало большой общественный резонанс.

Самостоятельной фигурой в идейной оппозиции николаевнскому правлению стал П.Я. Чдаев (1794 - 1856). Выпускник Московского университета, частник Бородинского сражения и "битвы народов" под Лейпцигом, друг декабристов и А.С. Пушкина, он в 1836 г. опубликовал в журнале "Телескоп" первое из своих "Философических писем", которое, по словам Герцена, "потрясло всю мыслящую Россию". Отрицая официнальную теорию "удивительного" прошлого и "великолепного" настоящего России, Чдаев дал весьма мрачную оценку истонрического прошлого России и ее роли в мировой истории; он крайне пессимистически оценивал возможности обществеого прогресса в России. Главной причиной отрыва России от европейской исторической традиции Чдаев считал отказ от католицизма в пользу религии крепостного рабства - правонславия. Правительство расценило "Письмо" как антиправинтельственное выступление: журнал был закрыт, издатель отнправлен в ссылку, цензор волен, Чдаев объявлен сумасшедшим и отдан под надзор полиции.

Видное место в истории освободительного движения 40-х годов занимает деятельность кружка петрашевцев. Основателем кружка был молодой чиновник Министерства иностранных дел, воспитанник Александровского (Царскосельского) лицея М.В. Буташевич-Петрашевский. Начиная с зимы 1845 г. на его петербурнгской квартире каждую пятницу собирались чителя, литераторы, мелкие чиновники, студенты старших курсов, т. е. в основном молодая интеллигенция. Здесь бывали Ф.М. Достоевский, А.Н. Майков, А.Н. Плещеев, М.Е. Салтыков, А.Г. Рубинштейн, П.П. Семенов. Позже на пятницах Петрашевского стала появляться и передовая военная молодежь.

В первую очередь самого Петрашевского и многих членов его кружка интересовали модные тогда проблемы социализма. Петраншевский даже предпринял попытку пропагандировать социанлистические и материалистические идеи в печати.

С зимы 1846/47 г. характер кружка стал заметно меняться. От обсуждения литературных и научных новинок члены кружка перенходили к обсуждению насущных политических проблем и критике существующего политического строя в России. Наиболее мереые по взглядам члены кружка отходят от него. Но появляются новые люди, более радикальных взглядов, например И.М. Дебу, Н.П. Григорьев, А.И. Пальм, П.Н. Филиппов, Ф.Г. Толь, которые высказывались за насильственные меры (лпроизвести бунт внутри России через восстание крестьян) для свержения самодержавия, освобождение крестьян с землей, введение парламентарной реснпублики со всеобщим избирательным правом, открытого и равного для всех суда, свободу печати, слова, вероисповедания. Группу лиц, разделявших эти идеи, возглавлял Спешнев. Петрашевский занимал более меренную позицию: конституционная монархия, освобожндение крестьян сверху с наделением их землей, которой они владели, но без всякого за нее выкупа.

К 1848 г. собрания у Петрашевского принимают же ярко выраженный политический характер. В кружке обсуждаются будунщее политическое стройство России и проблема революции. В марте - апреле 1849 г. петрашевцы приступили к созданию тайной организации и даже стали строить планы вооруженного восстания. Н.П. Григорьевым была составлена прокламация к солдатама Ца Солдатская беседа. Для тайной типографии приобрели печатный станок. На этом деятельность кружка была прервана правительстнвенными репрессиями. Министерство внутренних дел же нескольнко месяцев следило за петрашевцами через засланного к ним агента, который давал подробнейшие письменные отчеты обо всем, что говорилось на очередной пятнице.

В апреле 1849 г. наиболее активные члены кружка были арестованы, их намерения были расценены следственной конмиссией как опаснейший "заговор идей", и военный суд приговорил 21 петрашевца (среди них Ф.М. Достоевского) к смертной казни. В последний момент приговоренным было объявлено о замене смертной казни каторгой, арестантскими ротами и ссылкой на поселение.

Период, названный Герценом "эпохой возбужденности мнственных интересов", продолжался до 1848 г. В России настунпила реакция, ехал за границу Герцен, мер Белинский.

Новое оживление наступило лишь в 1856 г.