Скачайте в формате документа WORD

Множественность преступлений

СТАВРОПОЛЬСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА МВД РФ




Курсовая работа

по головному праву

на тему "Множественность преступлений"



выполнил слушатель 24 ч. группы

а2 "А" курса очного отделения

мл.с-т мил. Лубенченко В.В.


апринял преподаватель кафедры

ауголовного права и криминологии

лейтенант юстиции Кибальник А.Г.




СТАВРОПОЛЬ 1997


.

- 2 -


МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ


1. ВВЕДЕНИЕ

2. ПОНЯТИЕ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ. ЕДИНИЧНОЕ ПРЕСТУП-

ЛЕНИЕ

3. ВИДЫ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ. НЕОДНОКРАТНОСТЬ, СОВО-

КУПНОСТЬ, РЕЦИДИВ.

4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ


ВВЕДЕНИЕ


Проблемы множественности преступленийа в отечественном го-

ловном праве незаслуженно долгое время были вне поля зрения кри-

миналистов. Лишь в последние 20-25 лет эти проблемы начали разра-

батываться в уголовно-правовой литературе.

Понятие множественности преступлений разрабатывалось теорией

уголовного прав иа стало известно головному законодательству

лишь с принятием Уголовного кодекса 1996 года. Действующее го-

ловное законодательство ва ст.16,17,18 К регулирует множествен-

ность преступлений (хотя сам термин "множественность" в головном

кодексе непосредственно не используется).

Совершение лицом нескольких преступлений обычно говорита о

большой социальной запущенности виновного, определенной стойчи-

вости сложившихся у него антиобщественныха взглядова иа привычек.

При этом, как правило, причиняется больший моральный, физический

либо материальный вред обществу и личности, кроме того многократ-

ная преступная деятельность одного и того же лица отрицательно



- 3 -


воздействует на неустойчивых граждан, порождая у них убеждение в

возможности совершать преступления безнаказанно. Все это застави-

ло законодателя особым образом реагировать на данноеа обстоятель-

ство, объединив в единый комплекс соответствующие головно-право-

вые нормы.

Множественность преступлений порождает целый ряд специфичес-

ких правовых вопросов, которые приходится разрешать как в период

проведения расследования, так и во время рассмотрения дела в су-

де. Среди них первостепенное значение имеюта вопросы, связанные

уголовно-правовой квалификацией множественности преступлений.

Проблема квалификации при множественности преступлений осложняет-

ся тем, что казанный правовой институт охватывает весьма разно-

родные ситуации. Разнородность ситуаций, охватываемыха понятием

множественности преступлений, находит свое отражение при квалифи-

кации, при назначении наказания, при производстве расследования и

рассмотрения дела в суде, в правовых последствиях осуждения и от-

бытия наказания, при выяснении причин и условий совершения прес-

туплений, при решении целого ряда других правовых вопросов.


ПОНЯТИЕ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ЕДИНИЧНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ


становление того факта, что лицо совершило не впервые либо

не одно преступное деяние, порождает перед судебно-следственными

органами соответствующие правовые вопросы, связанные с отграниче-

нием отдельного (единичного) преступления от нескольких, с квали-

фикацией содеянного и назначением за него наказания, с порядком

производства дела о нескольких преступныха деяниях, c правовыми

последствиями осуждения за множество преступлений и т.д.



- 4 -


В отечественной головно-правовой литературе не было едино-

образного понимания множественности преступлений, этот вопрос ос-

тается одним из наиболее дискуссионным.

Множественность преступлений понятие социально-правовое. Его

назначение состоит в том, чтобы отразить существование особой

формы преступности, проявляющейся в совершении одним и тем же ли-

цом не одного, либо не первого преступления.

Однако казания лишь на этот признак при характеристике по-

нятия множественности преступлений недостаточно. Дело в том, что

не каждый случайа совершения лицом нескольких преступных деяний

охватывается понятием множественности преступлений. В частности,

не охватывается этим понятием случаи совершения нового преступле-

ния после погашения либо снятия судимости за предшествующие прес-

тупления, после истечения сроков давности привлечения к головной

ответственности за ранее совершенное преступление, а также слу-

чаи, когд имеются процессуальные препятствия для возбуждения

уголовного дела (отсутствие жалобы потерпевшего по делам, возбуж-

даемым по жалобеа потерпевшего).Такима образом, множественность

преступлений могут образовывать юридически значимые преступления,

т.е. те, которые сохраняют за собой головно-правовые последствия.

Согласно общему чению о преступлении, лицо считается совер-

шившим преступление независимо от того, совершило ли он окончен-

ное преступление, покушение на преступление или приготовление к

преступлению, было при этом исполнителем преступления или высту-

пало организатором, подстрекателем, пособником преступления.

Можно лиа признать множественность преступлений, если за

предшествующее преступление лицо было освобождено от головной

ответственности по основаниям, предусмотренным в ст. 75, 76, 77



- 5 -


УК РФ ?а C одной стороны, можно считать, что если даже преступле-

ние признается совершенным неоднократно, когда по первому прес-

туплению не было никакой реакции со стороны государства, то тем

более должна быть установлен неоднократность приа освобождении

лица от головнойа ответственности за первое преступление, пос-

кольку такое освобождение применяется только приа установлении в

действиях лица признаков состава преступления.

Однако, на мой взгляд, более предпочтительным было бы счи-

тать ва такиха случаяха отсутствие множественности преступлений,

поскольку освобождение от головной ответственности по основаниям

ст. 75-77 К РФ носит безусловный характер, каких-либо правовых

последствий для освобожденного лиц закона не предусматривает.

Кроме того, в действующем головном законе истечение сроков дав-

ности привлечения к головной ответственности рассматривается как

один иза видов освобождения от головной ответственности (ст. 78

УК) и поэтому, в силу единства правовой регламентации, иные виды

освобождения от головной ответственности применительно к инсти-

туту множественности преступлений должны иметь такое же значение.

В ныне действующем законодательстве, в ч.2 ст.16, такое по-

ложение теперь закреплено.

К множественности преступлений следует отнести случаи, когда

виновное лицо одним или несколькими последовательно совершенными

деяниями выполняет несколько составов преступлений. Иначе опреде-

ляет понятие множественности преступлений В.Н.Кудрявцев. Он счи-

тает, что множественность преступлений характеризуется тем, что

все совершенное не охватывается одной нормой Особенной части,

предусматривающей единичное преступление "(Цит. по 6,10). Но ка-

занный признак относится лишь к случаям множественности, охваты-



а- 6 -


ваемым понятием совокупности преступлений, кроме того и единичное

преступление может предусматриваться двумя нормами, в случае кон-

куренции общей и специальной норм. Для других случаева множест-

венности преступлений он не характерен и не является общим специ-

фическим признаком множественности преступлений и поэтому не мо-

жет входить ва определение этого понятия.(а Хотя можета быть

В.Н.Кудрявцев и был тогда прав и зря отказался ота своиха слова в

последующей работе, посвященной вопросам квалификации преступле-

ний.)

Поскольку составной частью множественности преступных деяний

являются единичные преступления, постольку без уяснения понятия

единичного преступления невозможно становить, совершено ли в

конкретном случае одно преступление или имела место иха множест-

венность. В принципе единичным преступлением следует считать дея-

ние, содержащее признаки одного состава преступления, но как из-

вестно, законодатель по разному конструирует составы:а как одно

действие или бездействие;а действие вместе с последствием;а такое

общественно опасное деяние, котороеа слагается из целой системы

действий и поступков (например, занятие запрещенными видами дея-

тельности). Иногд ва качестве единичного преступления головным

законом признается такая совокупность действий, каждое иза кото-

рых, совершенное в отдельности, содержит признаки другого единич-

ного преступления. Кроме того, общественно опасное деяние призна-

ется единичныма преступлениема дажеа если оно содержит несколько

квалифицирующих признаков, предусмотренных разными частями одной

и той же уголовно-правовой статьи.

казанными обстоятельствами и обуславливается сложность оп-

ределения единичного преступления и его отграничения от множест-



- 7 -


венности преступных деяний. Единичные преступные деяния по своим

объективным признакама (характеру действий и последствий) бывают

самыми разнообразными. Одни из них по своей внешней форме просты

и не вызывают сомнений при определении их единства (единичности).

Наибольшее внешнее сходство с множественностью преступлений имеют

сложные единичные преступлений. В.П.Малков относит к сложным еди-

ничным преступлениям составные преступления; преступления, в осно-

ве которыха лежата альтернативные действия;а преступления с двумя

действиями ;а длящиеся преступления;а продолжаемыеа преступления;

преступления, слагающиеся из повторных действий.

 _Составные преступления. . Составнымиа являются преступления,

слагающиеся из двух или более преступных деяний, каждое из кото-

рых, взятое ва отдельности, представляета собой самостоятельное

преступление. По предложению В.П.Малков следуета различать два

вида таких преступлений: 1) составные преступления в основе кото-

рых лежат два или более различных действия (учтенная законома ре-

льная совокупность); 2) составные преступления, в основе которых

лежит одно действие, повлекшие два или более преступных последс-

твий (учтенная законом идеальная совокупность). К составным прес-

туплениям, в основе которых лежит несколько различныха действий,

относится, например, разбой, при котором преступная цель завладе-

ния чужим имуществом достигается путем посягательства на личность

,соединенного с насилием, опасного для жизни и здоровья потерпев-

шего, или грозой применения такого насилия. К составным преступ-

лениям, в основе которых лежит одно действие, повлекшее несколько

последствий, можно отнести, например, мышленное тяжкое телесное

повреждение, повлекшее смерть потерпевшего.

Объединение разных по характеру преступлений ва одина состав



- 8 -


законодатель производит в тех случаях, когда в реальной действи-

тельности эти преступления образуюта неразрывно связанную цепь

преступного поведения, характеризующегося значительно большей об-

щественной опасностью, нежели каждое отдельное преступление вхо-

дящее в состав.

 _Преступления с двумя действиями. . К преступленияма c двумя

действиями относятся такиеа единичные преступления, объективная

сторона которых слагается из двух различных действий, объединен-

ных единой преступнойа целью. К таковым в свое время относилась

спекуляция. Лишь в совокупности скупка и перепродаж товарова с

целью наживы составляют единое преступление. Между актами скупки

и перепродажи может быть определенный разрыв во времени, однако

он не нарушает единства преступного деяния.

 _Преступления с альтернативными действиями. . Специфика данных

преступлений состоит в том, что совершение любого из указанных в

диспозиции уголовно-правовой нормы действий является достаточным

для признания преступления совершенным. Ва то же время лицо не

учиняет нового преступления, если оно совершает все перечисленные

в диспозиции уголовно-правовой нормы деяния.

 _Длящиеся преступления. . В постановлении Пленум Верховного

Судаот 14 марта 1963 г. "Об словиях применения давности и

мнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям" длящееся прес-

тупление определяется как действие или бездействие, сопряженное с

последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на

виновного законом под грозой головного преследования. Длящееся

преступление независимо от его продолжительностиа рассматривается

как единичное преступление.

 _Продолжаемое преступление .. В том же источнике содержится оп-



- 9 -


ределение понятия продолжаемого преступления: преступления, скла-

дывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, направленных

к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступ-

ление. Отличительной особенностью продолжаемыха преступлений явля-

ется то, что они совершаются не непрерывно, возобновляемыми во

времени действиями. С объективной стороны между деяниями имеется

тесная взаимосвязь, проявляющаяся в направленности каждого из них

на один и тот же объект, в юридическом тождестве способов их со-

вершения, такжеа ва единстве наступивших последствий. Поэтому

можно сказать, что продолжаемые преступления слагаются из самос-

тоятельных преступных деяний, заключающих в себе признаки одного

и того же состава и образующих вместе одно преступление вследс-

твие единства конечного результата.

Под _ преступлениями, слагающимися из повторных деяний . понима-

лись такие общественно опасные деяния, которые признаются прес-

туплениями только тогда, когда за аналогичное деяние лицо под-

вергалось мерама административного взыскания. В ныне действующем

уголовном законодательстве таких составов преступлений нет.


ФОРМЫ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ


В начале 60-х годов распространенной была точка зрения, выс-

казанная А.М.Яковлевым, который полагал, что формами множествен-

ности преступлений является повторность преступлений, совокуп-

ность и рецидив. Наряду с этим в монографиях, посвященных квали-

фикации преступлений, В.Н.Кудрявцева к формама множественности

преступлений относил совокупность (идеальную иа реальную), неод-

нократность, повторность и рецидив. Р.Р.Галиакбаров, Е.А.Фролов,



- 10 -


М.А.Ефимов выделяли лишь две формы множественности: повторность и

совокупность преступлений. Позже к такому же выводу пришел и Б.А.

Куринов. По моему мнению наибольшего внимания заслуживаета клас-

сификация предложенная В.П.Малковым, который считает, что мно-

жественность преступлений может найти свое конкретноеа проявление

в двух основных формах: повторности и идеальной совокупности. Ес-

ли ранее формы множественности выделялись в зависимости от юриди-

ческого критерия (а ва зависимости от квалификации содеянного,

прошлой судимости, погашения и снятия судимости и т.п.)а , то

В.П.Малков предлагает положить в основу социальный критерий, кот-

орый подчеркиваета характера поведения субъект при совершении

преступлений (имело ли место повторение деяний).Ю.А. Красиков от-

мечал, что "дифференциация форма множественности по социальному

критерию заслуживаета особого внимания и должна получить дальней-

шее обоснование в криминологии, так как это обязывает к выделению

форм множественности ва зависимостиа от количеств совершенных

преступлений, от поведения субъекта, от степени устойчивости его

нтиобщественной ориентации и т.д. Все это в свою очередь будет

предопределять профилактические мероприятия, исправление и пере-

воспитание осужденныха з совершениеа множественности преступле-

ний"(7,7).

Таким образом, основанием для выделения форм множественности

может быть структура общественно опасных деяний, которая характе-

ризуется либо единым деянием с разнородными или несколькимиа пос-

ледствиями, обуславливающими наличие двух преступлений (идеальная

совокупность преступлений), либо многократность преступныха дея-

ний, когд каждое из которых изолировано и содержит признаки са-

мостоятельного состава преступления (повторность). Сказанное поз-



- 11 -


воляет выделить две формы множественности (два родовых понятия):

идеальная совокупность и повторность. На идеальную совокупность

в головнома кодексеа Фа в ч.2 ст.17 содержится указание, но на

"повторность" нет казаний ни в Общей части, ни как на квалифици-

рующий признак в Особенной части. Под повторностью как одноуров-

невым понятием с идеальной совокупностью, следует понимать совер-

шение преступления вновь беза каких-либо других признаков (тож-

дественного или однородного преступления, судимости) . По ранее

действовавшему законодательству в теории повторность понималась в

широком и зком смысле. Под повторностью в широком смысле (общей

повторностью) понимают совершение любого нового преступления - по

смыслу п.1 ст.39 УК РСФСР -, в зком смысле (специальной повтор-

ностью)а - случаи совершения лишь нового тождественного или одно-

родного преступления - квалифицирующийа признак, предусмотренный

статьями Особенной части К РСФСР.

Однако, ва Ка РФ понятие "повторность" исключено вообще:а и

как отягчающее обстоятельство (п."а" ч.1 ст.63 ), и как квалифи-

цирующее обстоятельство. Но, думаю, это не означает, что данное

понятие следует отменить и в теории головного права. Повторность

(в широком смысле) в свою очередь выражается ва неоднократности,

реальной совокупности, рецидиве. Именно эти разновидности мно-

жественности преступлений известны действующему уголовному зако-

нодательству, которое отказалось ота многообразныха обозначений

повторности совершения преступлений, оставив в Общей части в ка-

честве квалифицирующих признаков составов преступлений лишь такие

понятия кака неоднократность и судимость ( исчезли понятия систе-

матичность, промысел и сама повторность).

При делении повторности на виды используются различные юри-



- 12 -


дические критерии. Совокупность преступлений отграничивается от

неоднократности преступлений по признакам тождества или различия

статей (частей статей), потребляемых для квалификации. Понятия

рецидива и неоднократности находятся в отношении пересечения. Не-

однократностью признается совершение двух или более преступлений,

предусмотренных одной статьей или частью статьи независимо от то-

го было ли лицо осуждено за предшествующее преступление илиа нет,

рецидив преступлений признается совершение мышленного преступ-

ления лицом, имеющим судимость за ранее совершенноеа умышленное

преступление независимо от того однородное оно или нет.По этому

последнему признаку рецидив делится на общий ( совершениеа любого

преступления после привлечения к ответственности за предыдущее)и

специальный или однородный, который входит и в содержание неод-

нократности, когда совершены тождественные преступления.Таким об-

разом, специальный рецидив в действующем головнома законодатель-

стве -а это одна из разновидностей неоднократности по смыслу ст.

16 К РФ.Совокупность преступлений и рецидив не имеют общего со-

держания в силу прямого казания закона, ибо совокупность имеет

место лишь тогда, когда лицо не было осуждено ни за одно преступ-

ление, входящее в совокупность. В этой связи необходимо рассмот-

реть вопрос о том, что считать осуждением.Имеется ввидуа только

вынесение приговор или наряду с этим подразумевается также его

вступление в законную силу ?Поскольку в головном законодательст-

ве по-разному регламентируется вопрос о правилах и сроках назна-

чения наказания при совокупности и преступлений и рецидиве, то

правильное решение данного вопрос имеета большое практическое

значение. На поставленный вопрос в теории головного аправ нет

однозначного ответа. Из анализа ч.1 ст.18 и ч.1 ст.86 можно сде-



- 13 -


лать вывод, что граница между совокупностью и рецидивом проходит

по моменту вступления приговора в законную силу. Иногда специаль-

ный рецидив является квалифицирующим обстоятельством (ст.а 105а и

213). Ва статьеа же 18 рецидив подразделяется исходя из категории

умышленных преступлений и количества судимостей, это вряд ли име-

ет отношение к данной теме.

При решении вопроса о квалификации преступленийа наибольшую

трудность и актуальность представляет собой отграничение неоднок-

ратности и совокупности.

Неоднократность преступлений предполагаета совершение лицом

двух и болееа преступлений, которые являются тождественными или

однородными. Неоднократность преступлений может значительно вли-

ять на квалификацию преступлений, также быть лишь обстоятельст-

вом, отягчающим наказание.

Под тождественными преступлениями принято понимать такие,

ответственность за которые предусмотрена одной и тойа же статьей

УК.Эти преступления совпадают по своим объективным и субъективным

признакам. Однако совершение преступления второй раз свидетельст-

вует о повышенной опасности личности преступника, о наличии у не-

го стойчивой антиобщественной ориентации. учитывая эти обстоя-

тельства, законодатель неоднократность относит к квалифицирующим

признакам. Компонентами неоднократности могут быть и однородные

преступления, к которым следует отнести преступления, апосягающие

на одинаковые или сходные непосредственные объекты, совершенные с

одинаковыми формами вины и сходными мотивами. Таким образом, не-

однократность можно подразделить на тождественную или простую и

сложную, в которую входят однородные и разнородныеа преступления.

Последние могута быть квалифицированы неоднократно в силу прямого



- 14 -


указания закона, как это сделано в п.2 примечания к ст. 158 К РФ.

Как следует квалифицировать содеянное, если имеет место со-

четание различных стадий (первое преступление оконченное, второе

- покушение, илиа наоборот)а либо сочетание соучастия и исполни-

тельства ? Этот важный для практики вопрос не получил однозначно-

го решения в теории головного права.Представляется, что содеян-

ное надлежит квалифицировать по правилама реальной совокупности,

если компонентами неоднократности являются неоконченные преступ-

ления либо преступления совершенные в соучастии. В формуле квали-

фикации должн найти отражение неоконченная преступная деятель-

ность и соучастие в преступлении (2,25). При этом при квалифика-

ции второго деяния должна находить отражение неоднократность его

совершения.Таким образом, квалификация двух краж, одна из которых

неоконченная либо совершена в соучастии, будет выглядеть следую-

щим образом: ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 К РФ и ст.158 ч.2 или ст. 158

ч.1 и ст.30 Ч.3, ст.158 ч.2 К РФ в зависимости от того, что было

совершено сначала покушение или оконченное преступление. Следует

отметить, что речь в данном случае идет лишь о неоднократности

преступлений до осуждения хотя бы за одно из них.

Неоднократность как квалифицирующий признак всегд казыва-

ется законодателема ва ч.2а соответствующей статьи. И статья эта

состоит как правило из трех частей:а простой состав, квалифициро-

ванный и особо квалифицированный. Поэтому, если допустим соверше-

ны простая кража и особо квалифицированная, то признака неоднок-

ратности будета учитываться лишь как отягчающее наказание обстоя-

тельство. Так, если совершено сначала мышленное причинение тяж-

кого вреда здоровью (ч.1 ст.), потом то же деяние, повлекшее

по неосторожности смерть потерпевшего, то содеянное в целом долж-



- 15 -


но квалифицироваться по ч.1 ст. и ч. 4 ст.а, хотя второе

преступление совершено неоднократно ( впрочем здесь нета неоднок-

ратности), но признак неоднократности казан в ч.3 ст. иа поэ-

тому будет поглощен ч. 4 ст. К РФ.

Таким образом, можно сделать вывод, что в ст.16 при характе-

ристике неоднократности, когда говорится, что она предусмотрена

статьей К, то имеется ввиду неоднократность как отягчающее обс-

тоятельство (п.1а ч.1а ст.63 К РФ), когда говорится, что она

предусмотрена одной и той же частью статьи, то это неоднократ-

ность как квалифицирующий признак. И если совершено десять прос-

тых краж, то все они будут квалифицированы по ч.2 ст.158 к РФ.

Получается, что налицо множественность преступлений, содеянное

квалифицируется как одно преступление и наказание будета назна-

чаться не по совокупности. Более того можно сказать, что в соци-

льном плане здесь множественность преступлений, а юридически -

одно.

Квалификация лишь по части 2 статьи целиком, по признаку не-

однократности, возможна лишь тогда, когда все преступления от-

дельно взятые подпадают под простой состав. Об этом и говорит ч.

3 ст.16 К РФ. Когда же неоднократность состоита иза однородных

преступленийа, квалификация содеянного неа охватывается одной

статьей К. Это обосновывается требованием статьи 17, регламен-

тирующей вопросы совокупности преступлений. Например,если краже

предшествовал разбой, то содеянное надлежита квалифицировать,

например, по ч.1 ст.162 и по ч. 2 ст.158 к. В противном случае

наказание виновному будет занижено, так как ч.1 ст.162 К предус-

мотрено лишение свободы на срок от трех до восьми лет, а в ч. 2

ст. 158 - на срок от двух до шести лет (2,23).



- 16 -


Реальная совокупность, на мой взгляд, можно считать расс-

мотренной при характеристике неоднократности.

Идеальная совокупность имеет место в случае, когда лицо еди-

ным деянием причиняет два и более разнородных или несколько одно-

родных последствий объектам, которые не соотносятся как часть и

целое. При этом содеянное не охватывается одной уголовно-право-

вой нормой и обусловливает необходимость применения двух или нес-

кольких норм Особенной части К.

Как справедливо отмечал В.П.Малков " объективная способность

человеческого действия (бездействия)а вызывать приа определенных

условиях не один, несколько результатов и возможность познания

и использования ее человеком в своей деятельности, в том числе и

преступной, является основанием для признания и оценки идеальной

совокупности как формы проявления множественности преступных дея-

ний" (6,151).

Идеальную совокупность образуют только такие преступления,

составы которых различны и предусмотрены разнымиа статьями к (

данное положение относится и к реально совокупности).Выделяя эту

особенность идеальной совокупности, которая отличает ее от еди-

ного преступления, следуета иметь ввиду, что непосредственные

объекты посягательства должны не соотноситься как часть и целое,

состоять из различных общественных отношений. Как единое прес-

тупление следует , например, квалифицировать бийство в результа-

те причинения различных по степени тяжести многочисленных телес-

ных повреждений.

учитывая, что идеальная совокупность охватываета социально

нетипичные сочетания преступлений, статьи Особенной части, как

правило, не предусматривают такое сочетание в качестве квалифици-



- 17 -


рующего признака. Лишь в некоторых статьях идеальная совокупность

предусмотрена ва числеа квалифицирующиха обстоятельств наиболее

опасных преступлений ( например взяточничества, бийства).


ЗАКЛЮЧЕНИЕ


Во-первых, единственно верным подразделением множественности

на формы иа разновидности является классификация по социальному

критерию, предложенная В.П.Малковым.

Во-вторых, неизвестно по какому критерию выделены формы

множественности в уголовном законодательстве, ни о какой класси-

фикации там не может быть и речи.

В-третьих, единственной стойчивой классификацией форм мно-

жественности , в основу которой положен так называемый юридичес-

кий критерий, может быть классификация, основанием которой явля-

ется то, сколько статьей Особенной части К содержится в формуле

квалификации.

В такома случае получается, что совокупность преступлений

является основной формой множественности. Рецидив- вторая особая

форм множественности, потому особая, что при квалификации ис-

пользуется одна статья, вторая, как говориться," в ме".Между

рецидивом и совокупностью четкая граница. Неоднократность, столь

нелюбимая мною, не является формой множественности ва казанном

смысле, в лучшем случае вид совокупности, так это лишь квали-

фицирующий признак, исключение из множественности преступлений в

социальнома смысле, юридическое поглощение преступлений. На мой

взгляд, именно из-за выделения неоднократности как формы множест-

венности преступленийа и вытекаюта все проблемы. Совокупность же

преступлений естественно делится на идеальную и реальную, и в том

лучшем смысле неоднократность же как отягчающее наказание обсто-

ятельство может являться разновидностью совокупности, то есть

тогд когд все содеянное квалифицировано по одной и той же

статье два и более раза.

В четвертых, то, о чем сказано "в-третьих", основано на том,

что множественность преступлений рассматривается только лишь в

плане квалификации преступлений.

К сфереа институт множественности преступленийа относятся

также проблемы поглощения преступленийа и конкуренции головных

норм, но они не рассмотрены по понятным причинам.


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


1. К РСФСР 1960 года.

2. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Пода редакцией

Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева.,-М.1996.

3. Комментарий к Уголовному кодексу РФ.Под общей редакцией

.И.Бойко.,-Ростов-на-Дону, 1996.

4. головное право на современном этапе: проблемы преступле-

ния и наказания., - Спб,1992.

5. Б.А.Куринов. Научные основы квалификации преступлений.,-

М, 1984.

6. В.П.Малков. Совокупность преступлений.,-Казань,1974.

7. Ю.А. Красиков. Множественность преступлений.,- М, 1988.

8. Л.Л.Кругликов, В.Н.Савинов. Квалифицирующие обстоятельст-

ва: понятие, виды, Влияние на квалификацию преступлений.,-Ярос-

лавль, 1989.


Р.S. Неприкрытая категоричность выводов, также сроки пре-

дставления работы и присущая ей некоторая сумбурность объясняются

последствиями чрезмерной дозы потребления головного права.

.