История распада Р
Министерство образования Российской Федерации
рмавирский Государственный Педагогический Институт
Кафедра истории России
КУРСОВАЯ РАБОТА: История распада Р
Студента 3 курса
исторического факультета
Тумасян Д.А.
Научный руководитель
к.и.н. доцент
Лукьяненков С.С.
Армавир, 2
План:
Введение - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 3
Г л в I: Начало кризиса советской системы.
1. Изменение общественной атмосферы
после смерти И.В.Сталина - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 4
2. Процесс преодоления кризиса власти - - - - - - - - - - - - - - 4
3. У истоков экономической реформы - - - - - - - - - - - - - - - 6
Г л в I I: К новой модели общественного стройства.
1. Советское общество на переломе.
Социально-экономические предпосылки кризиса - - - - - - 7
2. Новые попытки модернизации страны - - - - - - - - - - - - - - 10
3. Крушение советской системы - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 12
Заключение - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 16
Список используемой литературы - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 17
Введение.
Несомненно,является империей. Империей довольно могущественной. И процесс распадаявляется ни чем иным, как крушением крупной империи.
В связи с этим существует расхожее тверждение или скорее предположение о том, что все империи рушились, распадались, гибли из-за невозможности совместить сущность империи, как одновременно самораспадающейся и саморазрушающейся системы. На современном ровне это следует принимать, как исчерпанность страной своих пространственных рамок (экстенсивное развитие), и не понимание государством необходимости изменения направленности внешней и, прежде всего внутренней политики (интенсификации). л По принципу аналогий здесь усматривается едва ли не главная причина распадаи естественно, его внутриэкономических связей, то есть всего социалистического народнохозяйственного комплекса.
[№1, с.167]
Здесь не навязывается читателю своя точка зрения и не предлагаются исторические и политические сенсации, но делается попытка раскрыть сложную и противоречивую историю распада Р. Несомненно, это тема актуальна именно в наше время. Изучив проблемы рассматриваемого периода (конец 50-х - 91гг.), можно выявить причины экономического отставания нашего государства.
Эта тема в отечественной истории появилась сравнительно недавно, т.к. события, связанные с прекращением существования Советского государства, относятся к не столь отдаленному прошлому.
В силу недостаточной изученности, также новизны данной темы, взгляды историков на проблему неоднозначны.
Историк А.Г.Механик считает, что в период с 1917 по 1991 гг. происходила не иначе как Великая революция, и все существование Советского государства лишь переходный период к новой российской государственности.
М.Головин считает, что именно развал армии привел к развалу Р.
Есть мнение о несовпадении этнополитики и геополитики Р. Исследованием данной темы занимались такие политики как Э.Баталов, А.Зубов, Т.Камоза, В.Цедербаум-Левицкий и другие.
Целью исследования в данной работе является выявление глубинных факторов и причин распада Р.
Для достижения данной цели нами поставлены следующие задачи:
1. изучить предпосылки начала кризиса советской системы;
2. рассмотреть попытки переходак новым моделям общественного развития;
3. показать процесс распада Р;
Глава 1 Начало кризиса советской системы.
1. Изменение общественной атмосферы после смерти И.В.Сталина.
Возле Мавзолея толпились человек 200. Было холодно. Все думали, что выносить саркофаг с телом Сталина будут через главный вход. Никто не обратил внимания, что с левой стороны от Мавзолея стояли деревянные щиты, над которыми горели электролампочки.
Поздно вечером справа к Мавзолею подъехала крытая грузовая военная машинЕ Кто-то крикнул: Выносят!Е Из боковой двери Мавзолея солдаты вынесли стеклянный саркофаг и погрузили его в машину. Вот тут-то мы и увидели, что за щитами солдаты роют могилуНи кино, ни телерепортеров в то время возле Мавзолея не было.
[№18, с.35]
Такими запомнились журналисту В.Стрелкову вторые похороны Сталина, совсем не похожие на те, что состоялись в пятьдесят третьем. Вождь мер, и 6 марта в Правде было опубликовано правительственное сообщение об этом событии.
Не надежды на перемены к лучшему, опасения как бы не было хуже формировали главную психологическую становку тех дней. Она не определяла состояние общественной атмосферы и на более длительный период - пока люди выходили из психологического шока, вызванного смертью Вождя.
Смерть Сталина же сама по себе внесла серьезные коррективы в систему отношений между народом и властью. Вместе с Вождем исчезло главное звено, обеспечивающее общность этих разноуровневых подсистем, перестал функционировать главный механизм гармонизации их интересов. Эта гармония всегда была относительной. Оборотной стороной ее было прогрессирующее отчуждение народа от власти, которое после смерти Сталина приобретает тенденцию превращения в абсолютное. (Окончательно этот процесс завершился при Брежневе).
2. Процесс преодоления кризиса власти.
Период с марта по август 1953 г. называют смутным временем послесталинского Советского Союза. Нараставший кризис в руководстве КПСС разрешился 5 марта 1953 г. смертью Сталина.
В последние часы его жизни в стране были произведены изменения, сопоставимые с государственным переворотом.
[№14, с.26]
Предварительное распределение должностей осуществили Маленков и Берия. Это произошло 4 марта, когда стало ясно, что вождь смертельно болен. Перестановки в высшем партийном руководстве по ставу КПСС являлись незаконными. Их целью было восстановление позиций зкого круга лиц, считавшихся сталинскими сподвижниками. же 6 марта избранный ХХ Съездом партии Президиум ЦК был сокращен до 10 членов и 4 кандидатов. Первое место в сложившейся иерархии занял Маленков Г.М., который получил пост Председателя Совета Министров. Одновременно он возглавил и секретариат ЦК. В Совмине у Маленкова оказалось 4 заместителя: Л.П.Берия, вновь ставший первым человеком в объединенном МВД и МГБ; В.М.Молотов, вернувшийся на должность министра иностранных дел также Л.М.Коганович и Н.А.Булганин. Единственным, кто не получил первоначально никакого государственного поста, стал Н.С.Хрущев. Он, правда, оказался вторым по значимости лицом в секретариате ЦК.
Вскоре после похорон новое руководство предприняло ряд шагов, направленных на ликвидацию злоупотреблений прошлых лет. же 27 марта 1953 г. по предложению Л.П.Берии Верховным Советомбыла объявлена амнистия для заключенных, чей срок не превышал 5 лет. Из мест заключения подлежало освобождению свыше 1 млн. человек. Однако амнистия практически не коснулась полит заключенных, чьи сроки были значительно выше. На свободе оказалось огромное количество головных элементов, которые создали в ряде городов криминогенную обстановку. 3 апреля по инициативе нового министра внутренних дел Президиум ЦК КПСС принял решение о реабилитации граждан, проходивших по делу о врачах вредителях.
Любое начинание Берии (от запрета каких-либо мер принуждения - в том числе физических - к подследственным, и ликвидации в тюрьмах помещений и орудий для пыток до демагогических заявлений о гарантировании каждому гражданинударованных ему Конституцией прав личности) не без основания трактовались сталинским окружением как попытка захвата единоличной власти. В результате 26 июня 1953 г. в ходе заседания Президиума ЦК Берия был арестован.
23 декабря 1953 г. специальным судебным решением Верховного судаон был приговорен к расстрелу с конфискацией имущества и лишением воинских званий и наград.
В новом руководстве постепенно силились позиции Хрущева и в сентябре 1953 г. на пленуме ЦК КПСС он был избран Первым секретарем Центрального комитета Партии.
Без преувеличения, звездным часом руководителя партии Н.С.Хрущева стал ХХ Съезд КПСС, открытый 14 февраля 1956 г. С отчетным докладом перед представителями 55 коммунистических и рабочих партий выступил Первый секретарь ЦК. Им подтверждалось наметившееся после смерти Сталина изменение политического курса как во внутренней политике, так и на международной арене.
[№7, с.17]
3. У истоков экономической реформы.
Начало 60-х гг. с точки зрения развития экономической ситуации в стране было не таким благоприятным, как в предыдущее десятилетие. Высокие темпы роста в экономике, сопровождавшиеся - особенно во второй половине 50-х гг. - повышением эффективности производства, заметными достижениями в ряде областей науки и техники, расширением сферы потребления и т.д., в начале 60-х гг. стали меньшаться. В 1963 г. по сравнению с 1962 г. прирост национального дохода снизился с 5,7 до 4%, продукции промышленности - с 9,7 до 8,1%, валовая продукция сельского хозяйства составила 92,5% от ровня 1962 г.
[№13, с.38]
Экономическая ситуация требовала научного осмысления, критического анализа с тем, чтобы не только поставить объективный диагноз современному состоянию экономики, но и определить принципы ее развития на будущее.
Необходимость подключения научной мысли к разработке экономической политики стал понимать и сам Хрущев: при его непосредственной поддержке в начале 60-х гг. начались экономические дискуссии.
По мнению большинства, совершенствование заключалось главным образом в структурных изменениях схемы построения курса. Те, кто видел глубинные пороки экономической теории, обусловленные ошибочностью подходов к анализу социалистической экономики как таковой, остались в меньшинстве. Достаточно было даже такому признанному экономисту, как Л.А.Леонтьев, высказать мысль о застойных явлениях в развитии экономического знания после 20-х гг., - его позиция почти сразу подверглась коллективному осуждению.
Меньшинство предпочитало задумываться именно о цене и результатах же сделанного и еще больше - о содержании и направлениях предстоящей экономической работы.
В этом плане определенный интерес представляют мысли Л.Д.Ярошенко, который в ходе дискуссий в 1951 г. был подвергнут критике Сталиным и осужден, как и другие ченые, оказавшиеся в оппозиции официальной точке зрения.
В чем же конкретно выражалась названная немарксистской точка зрения Ярошенко на проблемы политэкономии социализма? Еключ к правильному теоретическому решению основных вопросов политэкономии социализма, - писал Ярошенко, - я вижу в признании того, что в словиях социализма и коммунизма не существует потребности отраслей народного хозяйства в рабочей силе, существует потребность людей, работников в отраслях хозяйства. Человек, как цель экономического прогресса, не абстрактная производительная сила или трудовой ресурс - в этом подходе суть поворота, который должен был определить доминанту в развитии и экономической теории, и хозяйственной практики.
Не найдя выхода из тупика, экономическая мысль стала дробиться, склоняться к детализации: экономическая дискуссия, охватившая вначале широкий спектр проблем, постепенно сужалась до спора о показателях эффективности, о главном показателе, затем приобрела ярко выраженную антиваловую направленность. В результате же на стартовом ровне возможности будущей экономической реформы оказались существенно заниженными.
Политическая ситуация после отставки Хрущева в октябре 1964 г. тоже не способствовала глублению творческого поиска. Самая крупная за послевоенный период реформа опоздала, т.к. ее практическое воплощение пришлось на тот момент, когда наиболее благоприятное, с точки зрения состояния общественной атмосферы, время для осуществления реформ осталось же позади.
Думается, что главная причина неудач реформ 50-60-х гг. заключается в разности потенциала перемен, которым располагало общество, с одной стороны, и его лидеры - с другой. Расхождение в первоначальных устремлениях, которое наметилось между ними в ходе предварительной работы 1953-1955 гг., в дальнейшем глублялось и конкретизировалось, мешая достигнуть взаимоприемлемого компромисса.
Глава 2 К новой модели общественного стройства.
1. Советское общество на переломе.
Социально-экономические предпосылки кризиса.
Шестидесятые годы стали переломными в истории советского общества. До этого времени сложившаяся вмодель хозяйствования достаточно спешно решала встававшие перед страной задачи. К началу 60-х гг. в Советском Союзе ценой огромных силий и жертв был создан мощный индустриальный и научный потенциал. Советское общество стало городским и образованным.
По данным ЮНЕСКО, в 1960 г.делил 2-3-е место в мире по интеллектуальному потенциалу страны. Доля населения, занятого в сельском хозяйстве, сократилась с 80% (1928 г.) до 25% к концу 60-х гг., в промышленности и строительстве возросла с 8 до 38%. Соответственно изменилась и структура Валового национального дохода: доля промышленности и строительства увеличилась с 29 до 42%, сельского хозяйства, наоборот, меньшилась с 54 до 24%.
[№20, с.29]
Однако, экономика была плохо сбалансирована, требовала для своего роста постоянного наращивания производственных ресурсов.
К 1970 г.превосходил США по ровню производства гля, кокса, тракторов, цемента. Железной руды, к примеру, добывалось в 6 раз больше, чем в США, и примерно во столько же раз меньше производилось предметов потребления. Гипертрофия добычи ресурсов и их первичной переработки, тяжелого машиностроения определяли максимальную энергоемкость производства. На западе для производства одного килограмма потребляемой человеком продукции расходовалось 4 килограмма исходного материала, вЦ 40.
Хронически отставал аграрный сектор экономики. Страна, имея более половины мировых площадей чернозема (в 1985 г. площадь всех сельхоз. годийсоставляла 607,8 млн. га, из них 227,1 млн. га пашни), не могла накормить население, создать надежную базу для развития индустрии и сферы услуг.
При достаточно высоком дельном весе валового внутреннего продукта Р, составлявшего 10% мирового, на долюприходилось лишь 4% объема мировой торговли, тогда как на долю США - около 14%. Замкнутость стала своего рода официальной доктриной, вытекавшей из идеологии вражеского окружения. Мировая экономика по-прежнему рассматривалась как источник неприятностей и бед, независимость от нее представлялась громадным достижением.
Не меньшую опасность для будущего развития советского общества представляли диспропорции, подспудно накапливавшиеся в социальной сфере.
В период с начала 60-х до начала 80-х гг. при росте численности населения почти на 25% ( по переписи населения 1959 и 1979 гг.) наметилась стойчивая тенденция к снижению рождаемости и величению смертности населения.
Прирост численности населения происходил за счет народов Средней Азии: более 100% имели збеки, туркмены, таджики, близко к ним стояли азербайджанцы, казахи; 40% имели грузины, армяне, молдаване. Наиболее низкий прирост наблюдался у русских (20%), белорусов (19,5%), Украинцев (13%), литовцев, латышей, эстонцев.
В эти годы продолжался, постепенно затухая, структурный сдвиг в занятости и расселении населения. Миграция сельских жителей в города и на лударные стройки составляла около 2 млн. в год. Из деревень в города переселилась еще 1/5 населения страны. Если в 1939г. в городах проживало 60,4 млн. человек, то к началу 1980 г. городское население страны насчитывало 163 млн. Переход значительной части населения из разряда сельских жителей в городские существенно сказался на развитии общества.
С 1970 по 1985 г. численность рабочих в стране увеличилась на 16,8 млн. человек, что более или менее обеспечивало возможность экстенсивного развития экономики. Однако, сверхиндустриализация исчерпала возможности человеческих ресурсов, создав тем самым естественный предел для развития экономики вширь. Из года в год прирост трудовых ресурсов в промышленности сокращался, их качество неуклонно снижалось. В стране насчитывалось около 20 млн. инвалидов, 21 млн. алкоголиков, 5,3 млн. человек страдали различными психическими заболеваниями.
[№13, с.67]
Таким образом, отягощенная грузом многочисленных неразрешимых противоречий, советская система оказалась объективно не готова к глобальным переменам в характере и тенденциях развития мировой экономики и человеческой цивилизации, в целом начавшимся на рубеже 50-60-х гг.
Технологическое отставаниепрепятствовало быстрому налаживанию выпуска нового поколения ЭВМ - персональных компьютеров. В течение долгого времени работ советской промышленности оценивалась главным образом по количественным показателям. В таких словиях промышленность и наука мало нуждались друг в друге, с одной стороны, предприятия не предъявляли спроса на научные разработки. С другой стороны, ченые, не имея спроса на свою лпродукцию, часто занимались никому не нужной тематикой.
Отставание в развитии и использовании вычислительной техники, - констатировал впоследствии академик Н.Н.Моисеев, - было на самом деле симптомом, точным индикатором абсолютно смертельной болезни.
[№6, с.46]
Мировой кризис обнажил (пока главным образом для внешних наблюдателей, поскольку внутри страны симптомы кризиса, тем более смены общественного строя мало кто ощущал) односторонность, в конечном счете тупиковость советской модели модернизации, во многом повторявшей черты и формы дореволюционных, имперских моделей модернизации, в ряде принципиальных моментов углублявших их недостатки.
2. Новые попытки модернизации страны.
Объективная необходимость кардинальных, революционных, не эволюционных перемен в советской экономике назрела же к концу 50-х - началу 60-х гг. Оторванность планирования от жизни, отраслевого управления от регионального, монополия производителя в словиях всеобщего дефицита, незаинтересованность предприятий в научно-техническом прогрессе - все это требовало коренных преобразований.
Экономическая реформа 1957 г. не лучшила положения в народном хозяйстве. же тогда отчетливо обозначился спад темпов экономического развития. Замедлился рост национального дохода. В 1961-65 гг. он вырос всего на 5,7%. Это было намного меньше, чем в предыдущую пятилетку, и недостаточно для решения основных социально-экономических задач. В эти же годы за счет роста производительности труда было получено лишь 62% прироста промышленной продукции, 38% - за счет быстро возрастающей численности рабочих. Все это свидетельствовало об отсутствии заинтересованности предприятий в эффективном использовании основных и оборотных фондов, во внедрении достижений научно-технического прогресса. [№6, с.47]
К началу 60-х гг. экономистам и руководителям производства стало ясно, что хозяйственный механизм старел. Для преодоления лвременных трудностей требовались иные методы правления экономикой, иные принципы планирования. Из центра было невозможно путем прямого администрирования правлять десятками тысяч промышленных предприятий и организаций. В связи с этим проблема совершенствования правления и планирования становится главной в научных дискуссиях, развернувшихся в конце 50-х - начале 60-х гг.
Необходимость перемен ощущало и советское руководство. Венгерское восстание и польские события 1956 г. недвусмысленно предостерегали против бездействия. Непоследовательные, хаотичные реформы Н.С.Хрущева не заложили прочной политической и правовой основы для последовательной и эффективной модернизации. 14 октября 1964 г. на Пленуме ЦК КПСС Н.С.Хрущев был смещен со всех государственных и партийных постов и отправлен на пенсию.
[№12, с.74]
Официально провозглашенный после октября 1964 г. курс нового руководства на дальнейшее развитие социалистической демократии, освобождение партии от несвойственных ей хозяйственных функций, на научное руководство - был заранее обречен на неудачу. Назначенный первым секретарем ЦК КПСС Л.И.Брежнев представлял собой полную противоположность Хрущеву своей смелостью, жаждой новизны и перемен.
Вокруг Л.И.Брежнева на начальном этапе его деятельности образовалась группа прогрессивных советников, в которую входили Г.Арбатов, Н.Иноземцев, А.Бовин. Брежнев называл их лмои социал-демократы. Воодушевленные идеями перемен, специалисты с энтузиазмом работали над проектами реформ, но вскоре эта деятельность начала затухать. Система быстро дала понять, что даже самые правильные директивы мало что могут изменить. [№15, с.56]
Выбор дальнейших путей развития страны происходил в условиях противоборства мнений в верхнем эшелоне власти. Одна его часть во главе с А.М.Шелепеным ориентировалась на консервацию сложившихся методов руководства, другая (секретарь ЦК КПСС Ю.В.Андропов и др.) предлагала достаточно емкую программу преобразований, включавшую в себя и экономическую реформу, и развитие демократии и самоуправления, и прекращение бессмысленной гонки вооружений, и выходна мировой рынок с целью приобщения к новым технологиям.
Итоги общественных дискуссий подвел сентябрьский пленум ЦК КПСС (1965 г.), поставивший задачу существенно изменить соотношение между административными и экономическими методами правления в пользу последних. Таким образом, изначально речь шла о полумерах.
Предприятия получали небывалую свободу: они могли самостоятельно планировать темпы роста производительности труда, снижение себестоимости, станавливать величину средней заработной платы.
Руководители предприятий получили возможность более свободно распоряжаться имеющейся у них прибылью - можно было использовать эти средства и на повышение заработной платы рабочим. Все это создало заинтересованность предприятий в рентабельной работе и лучшении экономических показателей.
Осенью 1965 г. 43 предприятия легкой и пищевой промышленности были переведены в порядке эксперимента на новые словия хозяйствования. По мере накопления опыта их число расширялось и лишь к 1972 г. удалось перевести около 90% промышленных предприятий на новые словия работы. Не далась попытка реформировать строительство. Номенклатуру вполне страивал такой замедленный ход реформ. Министерства и ведомства работали по-старому.
Тем не менее, даже медленное, частичное реформирование промышленности дало неплохие результаты. Восьмая пятилетка (1965 Ц 1970), совпавшая с началом реформ, оказалась лучшей за все послевоенные годы. По официальным (завышенным) данным, валовой общественный продукт величился на 43%, национальный доход - на 45%, продукция промышленности выросла на 50%. Происходившее три предыдущие пятилетки снижение темпов роста производства было на время приостановлено. [№13, с.68]
Кроме того, реформам, даже крайне меренным, эволюционным, противостояли реальные силы - старые производственные отношения, сложившийся аппарат правления, закостеневшее экономическое мышление. Попытка изменить принудительную мотивацию труда на материальную недвусмысленно показала, что это ведет к немедленному разрушению всей плановой системы, и от этой идеи тут же отступили.
Реформа была обречена и по другой причине. Преобразования в экономике страны не были поддержаны преобразованиями в политической и социальной сферах.
На рубеже 70-80-х гг. в мире начинается новый этап научно-технической революции (НТР), получившей название лмикроэлектронная революция. С этого момента уровень развития той или иной страны определяется же не количеством выплавленной стали, добытого гля, использованием микроэлектронной техники.
Экономика продолжала развиваться экстенсивно, в ее основе по-прежнему находились устаревшие, традиционные отрасли по производству продукции, в которых Советский Союз же к 1970 г. был впереди планеты всей.производил больше всех в мире стали, чугуна, кокса, железной и марганцевой руды. старевшие отрасли требовали колоссальных природных ресурсов - электроэнергии, металла, которые, к тому же, использовались нерационально, поэтому сырьевой сектор работал с перегрузками.
В 70-е гг. экономика страны была предельно милитаризирована, лработала в основном на ВПК. В общем объеме продукции машиностроения производство военной техники составляло более 60%, а доля военных расходов в валовом национальном продукте - около 23%.
[№4, с.68]
Чрезмерная военная нагрузка на народное хозяйство привела к колоссальным диспропорциям. Из-за огромной разницы издержек в разных отраслях экономики покупательская способность рубля так же была различной ( в лоборонке оно равнялась 4 - 6 долларам США).
В начале 70-х был нанесен дар по всем концепциям поворот к рыночной экономике. Само слово лрынок стало критерием идеологической неблагонадежности.
Со второй половины 70-х гг. начала меняться организация промышленного производства. Появились производственные и научно-производственные объединения (НПО). Практическим результатом подобных мер явился лишь гигантизм. Желаемого же слияния науки и производства не произошло.
3. Крушение Советской системы.
В начале 80-х гг. все без исключения слои общества страдали от несвободы, испытывали психологический дискомфорт. Интеллигенция хотела подлинной демократии и индивидуальной свободы.
Смерть Л.И.Брежнева в ноябре 1982 г. и приход к власти Ю.В.Андропова побудили в обществе надежды на возможное изменение жизни к лучшему. Однако этим надеждам не суждено было сбыться.
За короткий период своего правления Андропов сделал попытку реформировать политическую верхушку общества, провести кадровую революцию. Были отстранены от власти наиболее одиозные личности, проведена ротация руководства выборных органов власти. Были намечены и частично осуществлены экономические реформы. Одновременно креплялись позиции официальной идеологии государства. Оппозиция и диссидентское движение, ранее представленные многочисленными деятелями, были разгромлены КГБ и фактически прекратили существование.
Внезапная смерть Андропова в феврале 1984 г. приостановила реализацию программы намеченных преобразований советского общества.
Сменивший Андропова К.У.Черненко за год своего пребывания на посту генсека КПСС фактически лишь обозначил возвращение к брежневской эпохе застоя в области экономики, идеологии и общественной жизни.
Избрание в марте 1985 г. М.С.Горбачева на пост Генерального секретаря ЦК КПСС вновь возродило надежду на возможность реальных перемен в жизни общества. Энергичные выступления Генерального секретаря показали его решимость приступить к обновлению страны.
[№2, с.22]
Пленум ЦК КПСС, прошедший в апреле 1985 г. положил начало медленным, осторожным реформам, направленным на частичное обновление существующей системы. Перемены, происходившие на протяжении примерно трех последующих лет, отдаленно напоминали ситуацию, сложившуюся в России в конце 50-х гг. прошлого века. Тогда потребность в частичной модернизации режима была осознана в результате поражения в Крымской войне, которая продемонстрировала всему миру, как далеко отстала Российская империя от других европейских держав за время, прошедшее после триумфальной победы ее над наполеоновской Францией. Теперь же причиной начавшегося лремонта стало отставание от США в гонке космических вооружений: неспособность в силу экономических причин дать ответ на программу звездных войн бедила правящие кругив том, что соревнование в сфере высоких технологий же почти проиграно ( о близости экономического кризиса говорит хотя бы такой факт: в 1971-1985 гг. налицо была отрицательная динамика роста по важнейшим экономическим показателям. Темпы роста национального дохода составляли в восьмой пятилетке - 41%, в девятой - 28, в десятой - 21, в одиннадцатой - 17%. Рост производительности труда в восьмой пятилетке был 37%, в девятой - 25, в десятой - 17%).
Причины затяжного кризиса в экономике, по мнению специалистов, не доверять которым нет оснований, надо искать в родливой структуре народного хозяйства страны и отсутствии серьезных стимулов к труду. Все это следует множить на серьезные ошибки в правлении, допущенные в начале перестройки.
Кстати, первоначально, на ХVII Съезде КПСС вопрос ставился правильно: повернуть производство лицом к потребителю и активизировать человеческий фактор. Но чтобы добиться поставленной цели Горбачев избрал вполне марксистский метод - метод проб и ошибок.
Сначала было лускорение - попытка с помощью идеологических заклинаний и призывов к каждому на своем рабочем месте заставить проржавевший хозяйственный механизм крутиться быстрее. Но одними говорами было не обойтись: на выпуск товаров народного потребления была задействована только 1/7 часть основных производственных фондов. И правительство затеяло малую индустриализацию - с тем, чтобы в конечном итоге модернизировать отсталую легкую промышленность. Все это, однако, закончилось провалом же на первом этапе: миллиардные государственные капиталовложения в базовые отрасли бесследно растворились во всеобщем бедламе - нового оборудования, материалов, технологий легкая промышленность так и не дождалась.
Тогда сократили покупку товаров ширпотреба и бросили валютные средства на закупку техники за рубежом. Результат, опять же, не оправдал ожиданий:
Часть оборудования так и осталась на складах и под открытым небом (из-за нехватки производственных площадей), то, что далось в конце концов смонтировать, то и дело давало сбои. Целые поточные линии простаивали из-за неправильной эксплуатации, отсутствия запчастей, низкого качества сырья.
Все это сделало очевидным, что при отсутствии стимулов у производителей ничего в экономике не повернешь. Тогда правительство решило дать предприятиям хозрасчетную самостоятельность. Но ограниченная свобода обернулась лишь правом бесконтрольного расходования государственных средств и привела к вздуванию цен, сокращению объемов производства и резкому росту денежной массы в наличном обращении.
Рост заработков при этом никак не повлиял на выход конечной потребительской продукции, поскольку деньги выплачивались не только производителям товаров, но и всем остальным без исключенния.
Желание власти выглядеть хорошо без всяких на то оснований сыграло с ней плохую шутку. Не сокращая прежних расходов, в центре и на местах разрабатывали бесчисленные социальные прогнраммы, закачивали в экономику инфляционные деньги. В конце коннцов раздутый платежеспособный спрос начал потихоньку раздавлинвать и торговлю, и потребительский сектор промышленности.
Потери народного хозяйства от первой реформы Горбачева - антиалкогольной компании - оцениваются в 40 млрд. Рублей. рон, который нанесла нашей социалистической экономике реформа 1987 года, вообще не поддается исчислению.
Теперь - о политических реформах новой власти.
С самого начала Горбачев проявил себя как опытный политик. Для того, чтобы крепиться у власти и идеологически обосновать свою борьбу со старой партийной гвардией, он выннужден был провозгласить курс на обновление социализма с его ведущей и направляющей силой - КПСС. Поначалу, в апреле, когда народ скорбил по поводу алкогольной кампании, начались кадровые перестановки. На пленуме ЦК КПСС полноправными членами Политбюро стали сторонники Горбачева: Е.К.Лигачев, Н.И.Рыжков, В.М.Чебриков - складывалось лгорбачевское большинство. Один за другим отправлялись на заслуженный отдых партийные вожди областей и республик. Е.К.Лигачев, руковондивший чисткой аппарата, за два года справился со своей задачей - рассадил преданных людей на все ключевые посты. В целом, в 1985-88 гг. Горбачеву далось завершить начатую еще Андроповым кадровую чистку.
Одновременно с кадровыми перестановками началось и политическое обновление общества, выразившееся прежде всего в борьбе с коррупцией и номенклатурой. Правда, методы правления и внедрения реформ при этом оставались по-прежнему директивными. Фактически речь шла о партийной реформе сверху через систему партийных государственных органов.
Решения внеочередной двенадцатой сессии ВС(одиннадцатого созыва), состоявшейся 29 ноября - 1 декабря 1988 г., предусматривали изменение структуры высших органов власти и гонсударственного правления страны, наделение вновь учрежденного Съезда народных депутатов и избираемого им ВСреальными властными функциями, также изменение избирательной системы, прежде всего введение выборов на альтернативной основе.
1989 год стал годом радикальных изменений, особенно в полинтической структуре общества. Состоявшимся в 1989 году выборам народных депутатов(март - май) предшествовала невиданная в нашей стране избирательная кампания, начавшаяся еще на исходе 1988 г. Возможность выдвижения нескольких альтернативных кандиндатов (на 2250 депутатских мест было выдвинуто 9505 кандидатов) наконец-то давала советским гражданам действительно выбирать одного из нескольких.
Треть народных депутатов избиралась от общественных органинзаций, что позволило коммунистам, как наиболее массовой "обнщественной организации", на Съезде иметь большинство, или, как говорят в цивилизованных странах - лобби. Об этом было заявленно, как о достижении: доля коммунистов среди народных депутатов оказалась 87% против 71,5% предыдущего созыва, на основе чего делался громкий вывод о том, что в словиях свободы выбора был подтвержден авторитет партии.
В выборах, проходивших 26 марта 1989 г. по 1500 территоринальным и национально-территориальным округам, частвовало 89,8% включенных в списки избирателей. Эти выборы стали заметным сдвигом общества в сторону демократии, по крайней мере, как тогда казалось. За работой Съезда следила вся страна - повсенместно зафиксировано снижение производительности труда.
Первый Съезд народных депутатов(25 мая - 9 июня 1989 г.) стал весьма крупным политическим событием. Никогда еще не было такого в истории этой страны. Конечно, сейчас можно с ироннией смотреть на те баталии, что происходили на Съезде, но тогнда это выглядело победой демократии. Практических результатов Съезда было немного, в частности был избран новый ВС Р. Было принято несколько общих постановлений, например Постановление об основных направлениях внутренней и внешней политики Р.
Дискуссии на втором Съезде народных депутатов( 12-24 декабря 1989 г.) носили более деловой характер по сравнению с первым Съездом. Второй Съезд принял 36 нормативных актов, в т.ч. 5 законов и 26 постановлений. Одним из центральных вопронсов повестки дня второго Съезда народных депутатов было обсужндение мер по оздоровлению экономики. Был обсужден вопрос о борьбе с организованной преступностью. Съезд рассмотрел доклады комиссии, посвященные как внешнеполитическим проблемам (оценка договора о ненападении междуи Германией от 23 августа 1939 г., политическая оценка ввода советских войск в Афганистан в 1979 г.) так и внутриполитическим (о следственной группе Гдляна, о событиях в Тбилиси 9 апреля 1989 г, о привилегиях).
Когда открылся Первый Съезд народных депутатов, многие вознлагали на него свои надежды на лучшую жизнь. Но, как и многим надеждам нашего народа, им не суждено было оправдаться. Первый Съезд называют теперь "игрой в демократию", каковой он, собснтвенно, и являлся. Ко Второму Съезду интерес людей же заметно поутих. Народу же стало ясно, что нельзя одним волшебным махом сделать жизнь лучше. Реформа избирательной системы являлась денлом необходимым, но конкретного, насущного она народу дала немнного.
Отношение к проводимым в стране реформам было неоднозначным. Сопротивление со стороны значительной части партийных деятелей, заметное еще в 1986 г., привело Горбачева к осознанию необходимости расширения социальной базы за счет привлечения к частию в перестроечном процессе интеллигенции. Последовали кадровые изменения в руководстве творческих союзов (Союза кинематографистов и Союза театральных деятелей) и редакциях периодических изданий с целью нейтрализовать наметившуюся партийную оппозицию. На январском пленуме 1987 г. политика гласности была официально закреплена как основа проводившихся политических реформ.
В 1987- 89 гг. выходят ранее не печатавшиеся и запрещенные произведения, образуются многочисленные политические объединения и общества, пересматриваются стоявшиеся стереотипы в отношении исторического прошлого Р, возобновляется реабилитационный процесс, прерванный в брежневский период.
В 1989 г. реформаторское руководство столкнулось с кризисом доверия.
Политика гласности, командно-административные методы проведения преобразований в начальный период перестройки, затронутые партийно-номенклатурные интересы - все это привело к консолидации внутри Политбюро консервативно настроенных лиц. Противниками Горбачева критически воспринимались и экономические реформы, проводимые в стране, в них они видели капитуляцию перед капиталистической системой.
Ставка Горбачева на коммунистов - реформаторов и интеллигенцию оказалась недостаточной. Требовалось новое расширение социальной базы перестройки как для продолжения реформ, так и для крепления положения самого Горбачева.
ХIХ партийная конференция 1988 г. положила начало конституционным реформам в Р. В марте 1990 г. внеочередной Съезд народных депутатовотменил ст.6 Конституции Р, законодательно закреплявшую монополию КПСС на власть в стране. Этот же съезд утвердил пост Президента Р. М.С.Горбачев был выбран на съезде первым Президентом Р.
л1990 год ознаменовался также односторонним решением некоторых союзных республик о самоопределении и создании независимых государств. По стране прокатилась волна провозглашения суверенитетов союзных республик, избрания в них своих президентов, введения новых названий.
[№19, с.69]
Россия не могла оставаться в стороне от этого процесса. Вопрос о российском суверенитете стал главным на I съезде народных депутатов РСФСР. 12 июня 1990 г. была принята Декларация о государственном суверенитете РСФСР.
Сложилось фактическое многовластие, при котором союзные и республиканские структуры не могли ни действовать без оглядки друг на друга, ни договориться между собой. "Война законов" между Союзом и республиками велась с переменным успехом и к зинме 1990/91 года достигла апогея в связи с трагическими событиянми в Прибалтике, борьбой вокруг Союзного договора и союзного бюджета. Все это происходило на фоне быстрого развала экономинки, межнациональной конфронтации между республиками и внутри их.
В результате наметился очередной сдвиг в монастроениях обнщества. После того, как в крупных индустриальных центрах России и Украины к власти пришли демократы, прошло немало времени, но ситуация продолжала худшаться. Более того, демократия явствео вырождалась в анархию, силивая тоску по "сильной руке". Пондобные настроения овладели и Верховным Советом Р: в декабре он, опасаясь непредсказуемого развития событий, делегировал Президенту дополнительные полномочия, заодно - дополнительную ответственность. Горбачев же в январе этого года сформировал новый Кабинет министров, в котором ключевые посты заняли предснтавители "просвещенной" бюрократии и военно-промышленного компнлекса.
1991 г. оказался переломным в истории страны. За шесть лет перестройки ни одна из ее задач до конца не была решена.
В феврале 1991 г. Президент Горбачев был по существу поставлен перед выбором: или поддержать крыло, ориентирующееся на силовые методы сохранения старых структур власти, или окончательно стать на сторону демократов. К лету ситуация, сложившаяся во всех областях жизни, характеризовалась как кризисная.
Намеченное на 20 августа 1991 г. подписание нового Союзного договора подтолкнуло консерваторов на решительные действия, т.к. лишало верхушку КПСС реальной власти, постов и привилегий.
В этих словиях происходят события 19 - 21 августа 1991 г. В отсутствие М.С.Горбачева, находившегося на отдыхе в Крыму на правительственной даче Форос, был чрежден Государственный комитет по чрезвычайному положению в стране (ГКЧП). В него вошли вице-президент Г.И.Янаев, премьер-министр В.С.Павлов, министр обороны Д.Т.Язов, министр внутренних дел Б.К.Пуго, председатель КГБ В.А.Крючков, председатель Крестьянского союзаВ.А.Стародубцев, президент Ассоциации государственных предприятийА.И.Тизяков, заместитель председателя Совета обороны О.Д.Бакланов. ГКЧП объявил о введении чрезвычайного положения в ряде районов Р, о расформировании структур власти, противоречащих Конституции Р, о приостановке деятельности оппозиционных партий, запрете митингов и демонстраций, о проведении в ближайшем будущем экономических реформ. Заявления ГКЧП были подкреплены вводом войск в столицу. Был объявлен комендантский час. На этом активные действия ГКЧП прекратились, и инициатива стала переходить к оппозиции, организовавшей многочисленные митинги в Москве и Ленинграде. Свобода стала для людей высшей ценностью - исчез страх. Только три дня ГКЧП смог продержаться у власти, с первых дней натолкнувшись на сопротивление россиян. 22 августа члены ГКЧП были арестованы, Горбачев вернулся в Москву.
События 19-21 августа 1991 г. изменили страну. шла в прошлое перестройка, как лреволюция сверху в рамках старой системы с ее ориентацией на раз и навсегда сделанный социалистический выбор.
Результатом августовских событий 1991 г. явился распад Р.
Пытаясь реанимировать союзный договор, Горбачев согласился на серьезные ступки со стороны центра в пользу республик, признал независимость Прибалтики и предпринял попытку создания нового демократического союзного правительства. В сентябре началась разработка нового договора об образовании конфедеративного Союза суверенных государств вместо Р. Однако Украина и Белоруссия проголосовали за независимость и отказались от подписания союзного договора.
8 декабря 1991 г. под Минском президентами Украины, Белоруссии и России было подписано Беловежское соглашение об образовании Содружества Независимых Государств. Позже к ним присоединились Казахстан и другие республики (кроме республик Прибалтики и Грузии). Подписанием этого договора заканчивалось существование Советского Союза как единого государства. ПрезидентГорбачев был вынужден сложить свои полномочия.
Заключение.
В данной курсовой работе мы попытались проследить сложную и неоднозначную историю распада Р. Российское государство в течение ХХ-го века пережило два переломных периода. Первый период - это октябрь 1917 г., когда расстановка сил в обществе и государстве меняется и к власти приходят большевики. Второй - это время августовского путча 1991 г., когда система, создаваемая на протяжении 70-и лет, рухнула, как карточный домик.
Распадявлялся следствием ошибок в правящей среде. На протяжении всей истории советского государства делались попытки либерализации системы, однако все реформы имели незаконченный характер.
В обществе шло прогрессирующее отчуждение народа от власти. Над ней смеялись, пусть неоткрыто, но все-таки это имело место. Власть повисла в воздухе, у нее не было социальной опоры.
Во время восьмой пятилетки была предпринята попытка реформирования экономической сферы. Инициатором реформ являлся А.Н.Косыгин. В силу многих причин реформа не далась, лушла в песок. Вообще, реформам - даже крайне меренным, эволюционным - противостояли реальные силы - старые производственные отношения, сложившийся аппарат правления, закостеневшее экономическое мышление.
Реформы были обречены и по другой причине. Преобразования в экономике стране не были поддержаны преобразованиями в политической и социальной
сферах.
Подавляюще большинство ресурсов направлялось на развитие ВПК - военно-промышленного комплекса. Хотя необходимо было развивать наукоемкие производства, осуществлять вложения в область компьютерных технологий. Вместо этого же происходило непомерное развитие тяжелой промышленности.
В области внешней политикиделал колоссальные затраты на войны во Вьетнаме, Афганистане и т.д. Ведение холодной войны отнимало огромные средства: США поставили своей целью истощить Советский Союз масштабной гонкой вооружения.
Попытки Ю.В.Андропова придать эффективность бюрократической системе без существенных структурных изменений, силение требовательности и контроля, борьба с отдельными пороками - не вывели, да и не могли вывести страну из кризисного состояния.
1985 год - избрание М.С.Горбачева - провозглашение руководством КПСС курса на перестройку - время великих перемен, масштаб которых справедливо сопоставляют с такими событиями, как Великая французская революция или Октябрь 1917 г. в России. Однако носила она затяжной, мучительный характер и завершилась, фактически исчерпав себя, обнажив тот факт, что тоталитарная система не поддается реформированию.
Второе дыхание к социализму так и не пришло - началась агонияЕ
Список используемой литературы:
1. Актуальные проблемы новейшей истории России - Армавир,2; 2. Баталов Э. Перестройка и судьба России.
//ОНС - 1992 - №2;
3. Воронейкин Н.Е. Летопись трудового героизма
М: Политиздат, 1984;
4. Головин Н.Н. Развал армии привел к развалу государства. Забытое имя.
//Военно-исторический журнал - 1998 - №12;
5. Зубов А. Сорок дней или сорок лет?
//Новый мир Ц 1 - №5;
6. Ионов И.Н. Советская экономика и НТР.
//Отечественная история - 1992 - №4;
7. Колубев А.В. Россия, век ХХЕ
//Отечественная история - 1992 - №4;
8. Козлов В. Историк и перестройка.
//Страницы истории КПСС - М: Высшая школа,1988;
9. Из архива национальной безопасности США.
Прогнозы ЦРУ в отношении1991 г.
//Новая и новейшая история - 1996 - №2;
10. Лельчук В.С., Бейлина Е.Э. Промышленность и рабочий класс
в словиях НТР - М,1982;
11. Лельчук В.С.в 70-е годы - М,1981;
12. Механик А.Г. Великая революция 1917-1991 года.
//Россия и современный мир - 1 - №1;
13. Морель С.Т. Экономическая система и ровень жизни в
дореволюционной России и Советском союзе.
//Отечественная история - 1998 - №1;
14. Камоза Т. Принцип Буратино (о кризисе власти в Р).
//Новое время - 1 - №16;
15. Нарочницкая Н. Поражение после победы 1945-1994.
//Москва Ц 1994 - №5;
16. Пайпс Р. Россия при старом Режиме - М,1992;
17. Саква Р. Конец эпохи революций 1989-1991 годов.
//Полис Ц 1998 - №5;
18. Суконик А. Театр одного актера: (записки лшестидесятника).
//Октябрь Ц 1 - №3;
19. СНГ: этнополитика против геополитики, причины распада Р,
создание суверенных государств.
//Диалог Ц 1993 - №3;
20. Цедербаум-Левицкий В. О судьбах социализма в России.
//Свободная мысль - 1993 - №1;