Нормы права
Задачей данной работы является определение роли правовых норм в общественной жизни человека и их классификация, анализ их соотношения и взаимодействия с прочими социальными нормами, их функционирования в словиях различных политических режимов. В этом исследовании предпринята попытк сравнения точек зрения различных авторов по вышеперечисленным вопросам. В целях наиболее детального и подробного освещения основных аспектов представленной темы, объективного анализа входящих в нее проблем работа разделена н пять глав.
1. Нормы права как составная часть общей системы социальных норм. Нормативность социальных отношений.
Нормативность является неотъемлемой частью человеческого общества, она выступает не только формой объективно необходимых связей и способов взаимодействия людей, но и формой развития всех природных явлений. Взаимодействие людей охватывает как их отношения между собой, так и их отношения к природе, поэтому закономерные связи, возникающие в ходе этого взаимодействия, приобретают форму нормативности. Эта нормативность присуща всему процессу исторического развития человечества. Нормативность - это также свойство права, выявляющее его смысл и предназначение.
Ва процессе становления обществ в современном его значении система социальных норм постоянно сложнялась, постепенно подразделяясь на различные группы, такие как нормы морали, нормы обычаев, нормы традиций и ритуалов, нормы общественных организаций, экономические, религиозные, эстетические нормы и, наконец, нормы права, являющиеся предметом данного исследования. Система социальных норм соответствуета достигнутой ступени экономического, социально-политического и духовного развития общества. В ниха находят отражение качество жизни людей, исторические и национальные особенностиа жизни страны. В этой системе заключается определенный стандарт поведения установленный как постепенно - в процессе исторического развития - така и (применительно к нормам права) при активном частии государства.
Правовые нормы -а одна из наиболее молодых структур в системе социальных норм, которая стала возможной только с развитием института государства, так как, согласно одному из определений, правовыми нормами являются У общеобязательные правила поведения, являющиеся мерой свободы и ответственности формально равных субъектов общественных отношений, станавливаемые государством, адокументально оформленные и обеспеченные различными формамиа государственного воздействия и принуждения У. [1]а Здесь необходимо отметить, что такие формы не обязательно должны ограничиваться силовым принуждением. Однако на заре цивилизации, в период первоначального становления предгосударственных образований, норм права в современном их значении еще не существовало, так как их место занимало (хотя иа постепенно развиваясь) обычное право. Примерами тому служата многие древние правовые памятники.
В современном обществе нормы права часто вступают в тесное взаимодействие с прочими социальными нормами, например, экономическими и политическими. Такое взаимодействие имеет весьма разнообразные формы - взаимоподдержки, солидарности, блокирования и противоборства, что зависит от конкретно-историческиха словий, соотношения социальных сил, состояния общественного сознания. Формы взаимодействия, например, правовых и экономических норма определяются степенью вмешательства государства в экономикуа страны и показывают, что именно является целью подобного вмешательства: осуществление регулирования экономической деятельности населения или же достижение полного господства государства ва данной сфере общественной жизни, ( это же напрямую зависит от конкретной политической доктрины государства ).
Соотношение юридическиха и политических анорм в современнома демократическом обществе строится на принципе приоритета права над государством, ограничения всевластия государства правами человека. Это, несомненно, является величайшей общечеловеческой ценностью. Юридические нормы приобретают первенство, сдерживая и обуздывая органически присущееа политической власти стремление тверждаться внеправовыми мерами.
Проблем соотношения правовых и политических норм - это вопрос о характере политического режима, сущность которого определяется тем, признается ли в обществе господство правовых начал и принципов. Доминирование же политических норма порождаета насилие и создает почву для тоталитарных режимов. Тоталитаризм неизбежно возникает там, где политика не имеет правовой опоры, где право не является ограничителема политической власти, где права человек не выступаюта ва качестве средств контроля за ее осуществлением.
Из вышеизложенного, по-видимому, можно заключить, что нормы права -а это, по своей сути, основополагающая структур ва системе социальныха норм, гарант ее эффективного функционирования. Юридические нормы регламентируюта словия взаимодействия прочих составных частей данной системы, создают для них правовую базу, не допуская тема самыма чрезмерного силения одной группы норм ( также государственных органов ) за счет остальных, обеспечивая стабильное движение общества по демократическому пути развития.
2. Понятие норм права. Юридические нормы кака ячейка права.
Нормативность права.
С формальной точки зрения право представляет собой не что иное, как порядоченную систему норм, исходящиха от государства, то есть, из правовых норм. Поэтому справедливыма будета утверждение о том, что юридические нормы являются первичной единицей права.
Однако из этого не следует, что понятия У право а и У норма права а равнозначны. Они соотносятся между собой как целое и часть.
Правовая норм является образцом, моделью типового общественного отношения, которое устанавливается государством. Он определяет границы возможного или должного поведения людей, меру иха внутренней и внешней свободы во внутренних взаимоотношениях. Норма прав предусматривает свободу частников регулируемыха общественных отношений в двояком смысле:
-а во-первых, как способность воли субъекта сознательно избирать тот или иной вариант поведения ( внутренняя свобода );
- во-вторых, кака возможность действовать вовне, преследовать и осуществлять определенные цели во внешнем мире ( внешняя свобода ).
Права человека являются составной частью свободы, которая, по общему мнениюа - одина иза наиболееа необходимыха факторов человеческого бытия. Однако, например, право одного индивида на жизнь или собственность другого индивида означает нарушение свободы последнего. Следовательно нормы прав выражают объективно обусловленную меру свободы. Они выступают в качестве равного масштаба, формы, измерителя свободы всех частников общественных отношений. Правовые нормы таким образом сочетают в себе предоставление и одновременно ограничение внешней свободы лиц в их взаимных отношениях. Таким образом предоставительно-обязывающий характер является одной из характерных черт юридическиха норм. Он аозначает, что в определенных случаях права одного индивида могут охраняться посредством некоторого ограничения прав другого индивида ( например, прав на жизнь или собственность первого ). По мнению Л.И. Спиридонова, Ф право закрепляет словия, при которых индивид в состоянии довлетворить своиа потребности, лишь довлетворив потребность другого У. Данная точка зрения выглядит, однако, несколько категорично. Более предпочтительныма представляется тезис о том, что индивид не может довлетворить свои потребности, лишив, тем самым, другого возможности довлетворять свои. В целом же, массовое несоблюдение подобных словий может привести к разрушению баланса обменных связей - той основы, на которой держится современная социальная система, и потому нормы, иха закрепляющие, общеобязательны, что является однима из наиболее характерныха свойства юридическиха норм.
Несмотря на то, что правовые нормы устанавливаются и охраняются государством, последнее не всегда является единственным их источником. Нормы человеческого поведения во многом зависят от национальных традиций, естественноисторического пути развития каждой конкретной страны и приобретают качество юридическиха вследствие того, что объективно способствуют функционированию социального целого. Определяя одинаковый для всеха масштаба поведения частников общественной жизни, они обеспечиваюта взаимодействие иха как элементов единой социальной системы и закрепляюта связи множества отдельных индивидов в коллектив -а общество.
Юридическая норм - это такое правило поведения, которое выражает общественное требование, императив. В случае восприятия права только как функции нормотворческой деятельности государственных органов весьма возможно ошибочное представление о любой правовой норме лишь как о велении государства. Данная точка зрения, разумеется, ошибочна в связи с тем, что ( по определению Л.И. Спиридонова )а государство и политический режим - это не только совокупность конкретных административных институтов, но и У отношения между людьми по поводу государственной власти и их взаимодействие с этой властью... Фа Глубинныеа социально-экономические и культурные основы общества обусловливают характер государства, запечатлеваясь в особенностях политического режима как содержании политической системы.
Правовые нормы представляют собой общие правила поведения; их общий характера проявляется во многих отношениях. Прежде всего правовая норм опосредствуета не отдельный поведенческий акт, типичные общественные отношения, выражающиеся в повторяющихся связяха между людьми и имеющие своим содержанием их повторяющиеся поступки, и лишь формальная определенность нормы придаета ей способность быть масштабом поведения, мерой свободы человек и правомерности его требований к другим субъектам.
Норм прав рассчитан н регулирование не отдельного, единичного отношения, вид отношений; этима он и отличается от актов применения права ( решений государственныха органов по конкретным делам ), договоров, индивидуальныха распоряжений. Ва решенииа по делу, представляющему собой вывод иза правовой нормы применительно к индивидуальному случаю и отношению, всегд обозначено конкретное лицо, содержание его прав и обязанностей. Ва целом, правил поведения, содержащиеся в юридических нормах, выражены в общей форме; ва общейа форме определены и меры принуждения, применяемые к нарушителям норм.
никальное, неповторимое, индивидуальное, случайное правома не охватывается и выпадает из поля его действия.
Мера ограничения свободы какого-либо субъекта общественных отношений задана прежде всего тем, что в равной мере свободны и все остальные индивиды, следовательно, необходимость сообразовывать взаимное поведение становится всеобщей необходимостью, отчего к контролю за соблюдениема соответствующиха правил призывается государство. Юридическая норм и есть тот способ, при помощиа которого довлетворяется потребность в обеспечении словий коллективного существования людей, следовательно, иа самого общества.
Феномен юридических норма обладает значительным ( по масштабама и силе действия ) регулятивныма и демократическим потенциалом, потенциалома гуманизма. С их помощью в общественную жизнь вносятся существенныеа элементы единства, равенства, принципиальной одинаковости: вводимыйа и поддерживаемый юридическими нормамиа порядок распространяется ( основываясь на принципе равенства )а на всеха частников общественных отношений. Отсюда иа проистекаета значительный неа только регулятивный, но и демократический, гуманистический потенциала законности; реальное, на практике, осуществление действующих юридических норм в соответствии с требованием равенств всеха переда законом же есть тверждениеа гуманизма, демократических принципов в общественной жизни.
В связи с необходимостью обеспечения нормативных начала общество и само право предстают в виде целостнойа нормативной регулирующей системы, имеющей глубокое правовое содержаниеа и построенной на единыха правовыха принципаха и общиха положениях. В соответствии с ними ключевым моментома правового регулирования является общедозволительная его направленность, в самой юридической материи - юридические дозволения, субъективныеа права.
Ва свете вышеизложенного следует еще раз подробнее остановиться н понятии нормативности права. Значение ее не исчерпывается заложенным в ней регулятивныма и демократическим потенциалом, характерныма для прав кака институционного образования, его свойств. Нормативность применительно к праву подразумевает нечто более юридически глубокое и более социально значимое, непосредственно связанное с собственной ценностью права. Это означает, что право при помощи общиха правила реализуета потребность обществ в тверждении нормативных начала и поэтомуа охватываета все сферы социальной жизни, нуждающиеся в юридическом регулировании.
Нормативность прав - это не просто общеобязательная нормативность. Она неотделим от социально-политического, нравственного, гуманистического содержания права. Следовательно, это такая нормативность, которая в своем действии имеета четкую социально-политическую и нравственную направленность.
Таким образом, юридическиеа нормы представляют собой один из наиболее жизненно необходимыха элементова общественного регулирования. Нормы права - центральное, организующее ядро всейа системы правовых средств. Однако, сами по себе нормы -а вовсе не единственный компонент содержания права. Наряду с нормами, на их основе материю прав образуют индивидуальные предписания, санкции, меры защиты, юридические факты и некоторые другие явления правовой действительности. Содержание права при более детальном анализе оказывается объемным, многомерным, включающим ва себя многие правовые феномены, иза которыха складывается целостныйа юридический механизм.
Однако все это ни в коей мере не должно принижать конститутивное значение юридических норм. По словама С.С. Алексеев У...без норм, без свойства нормативности права нет. У [2]а c иха помощью разнообразные средств воздействия, защиты и. т. д. приобретают правовой характер. Нормы, выраженные ва формально-определенныха писаныха правилах, т.е. в нормативныха юридическиха документах, представляют собой инструмента институциализации всейа системы правовых средств, возведения их на ровень целостной регулятивной системы.
Итак, очевидно, ачто юридическиеа нормы - это основная составляющая права. Однако не стоит полагать, что для существования последнего достаточно наличия определенного количеств этих норм. В развитых правовых системаха на общественную жизнь воздействуюта не отдельно взятые, изолированно существующие правовые нормы ( или иные правовые средства, хотя бы и возведенные в стойчивые, институционализированные правовые формы ), иха системы, комплексы, поройа довольно сложные. Именно через систему правовых средства оказывается возможным обеспечить многостороннее правовоеа воздействие на аобщественныеа отношения, честь интересы различных субъектов, ва полной мере реализовать в юридическома и социальнома бытииа глубокие правовые начала, надежно юридически гарантировать правовые апозиции частников общественных отношений.
Комплексы правовыха асредств, образующие типизированные модели (построения), соответствующие своеобразнойа разновидности общественных отношений, закрепляясь в кодифицированных нормативных документах, превращаются ва правовые конструкции. Определенное построение юридического материал выливается ва такую конструкциюа тогда, когд оно в видеа комплекс нормативных положений высокого ровня воплощается ва соответствующем кодифицированном акте или строится в органической связи с таким ктома са четома содержащихся ва нема нормативных обобщений. При этома принимаются во внимание достижения правовой культуры, в том числе иа мировой.
Итак, при помощи юридических норм, в особенности содержащихся в кодифицированных правовых актах, осуществляется оптимальное системное адействие правовых средств, объединениеа иха в такие эффективные комплексы, которыеа дают возможность всесторонне, в сочетании различныха компонентова воздействовать на общественную жизнь. В рассматриваемом отношении юридические нормы, прежде всего нормы кодифицированных актов, представляют собой своего род У инструментальный цех У, которыйа обеспечивает правовуюа системуа четкими и отработаннымиа юридическими механизмами.
Следовательно, становится очевидным, что нормативность, акака бы широко ниа трактовалось это определяющее свойство права, не может выражаться ни в чем ином, кромеа как в нормах -а общиха формализованныха писаныха правилах поведения.
3. Правовые нормы в тоталитарном обществе.
До сих пор феномена правовыха норма освещался в данной работе лишь при аксиоматическома словии иха формирования и реализации в обществе, естественной чертой которого является политический, экономический и культурный плюрализм ( это, однако, не следуета противопоставлять юридическому единообразию, равенствуа всеха субъектов общественных отношений перед законом ). В условиях же тоталитарных режимов ( когда о главенствующейа роли прав же не можета идтиа речи ), представление о системе формирования права, следовательно - и юридическиха норм обычно подменялось тезисома о государстве как о единственнома источнике права. Средств обеспечения выполнения правовых норм, кака правило, ограничивались лишь мерамиа принудительного, насильственного воздействия. Данная так называемая У нормативная У теория прав явилась попыткой официального оправдания государственного произвола.
Почву для тоталитарных режимов создает иа подчиненное положение юридическиха норм в отношении норма политических. В советском обществе, например, приоритета политики выступала как непреложный закон. Партийные директивы предшествовали принятию законов, оказывали активное воздействиеа н нравственность, эстетику, предельно ограничивали свободу совести, стало быть, и действие моральныха и религиозныха норм. Широкоеа распространение получила беспрецедентная форм регулирования - совместные акты партийныха и государственных органов. Прямыма результатома отрицания приоритет прав над политической властью является государственное насилие. Государство свободно ва выборе содержания закона, ибо действуета вне зависимостиа ота объективно возникающиха правовыха норма иа связывает реализацию закон не с его объективной обусловленностью, преимущественно с мерами принуждения. Таким образом, подобная власть не имеета никакойа правовой базы, иа вынужден превратить насилие в единственное средство охраны политического режима.
Еще одной особенностью тоталитарных режимова часто являются неадекватныеа меры воздействия з нарушение юридическиха норм. Объяснение этого явления, казалось бы, напрашивается само собой: если государство в состоянии обеспечить себе повиновение путема возбуждения мотивацииа к правомерномуа поведению грозойа к страданию, то для достижения наилучшего результат ему, по-видимому, остается только силивать угрозу. Поднимая степень страдания, которыма грозят нормы прав ва случае иха нарушения, государство способно преодолеть все мотивы и обеспечить идеальное повиновение. Однако, кака отмечается ва теоретическойа литературе а этомуа выводу противоречита действительность, которая показывает, что чема культурнееа государство, тема меньшими аусилиями достигаета оно наибольших результатов. Ф [3]
3. Структур норма права.
Каждая правовая норма определяет правило поведения в неразрывной связи с условиями его реализации и мерами принуждения к соблюдению; связь этих определений ( элементов, атрибутов ) правовой нормы образует ее структуру: а если - то - иначе У. Такая структур объединяет три элемента: гипотезу, диспозицию иа санкцию. Под гипотезой понимается часть юридическойа нормы, казывающая словия, при наступлении которых она подлежит применению. В гипотезе излагаются те фактическиеа обстоятельства, при которыха уа лиц возникают юридические права и обязанности. В качестве пример ( по В. Н. Хропанюкуа ) можно взять статью 284а Гражданского Кодекс Российскойа Федерации, которая определяет обязанность наймодателя по содержанию сданного внаема имущества. Гипотезой ва данной нормеа является сдач внаем имущества. Приа такома словии а одного лица ( наймодателя )а иа возникаета обязанность содержать сданное внаем имущество, а другого ( нанимателя )а -а право требовать исполнения этой обязанности.
Элемента правовой нормы, в котором казывается, какима можета ( или должно )а быть поведение приа наличии словий, предусмотренных гипотезой, называется адиспозицией. Диспозиция раскрываета само правило поведения, содержание юридических прав и обязанностейа лиц. Ва приведенном выше примере диспозиция предписывает, что наймодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонта сданного внаема имущества, если иное не предусмотрено законома илиа договором, наниматель, в случае неисполнения наймодателем этой обязанности имеета право либо произвестиа капитальный ремонта и взыскать с наймодателя стоимость этого ремонт или зачесть ее в счета наемной платы, либо расторгнуть договор и взыскать бытки, причиненныеа его неисполнением.
Пода санкцией правовойа нормы следуета понимать определение последствий, которые должны наступать в случае неисполнения диспозиции. В рассматриваемом примере наймодатель в случае нарушения своих обязательства должен в соответствии c законома возместить бытки нанимателю. В случае отказ наймодателя добровольно выполнить этиа законные требования, то компетентные государственные органы ( суд, арбитраж ) применяюта к немуа соответствующие меры государственного воздействия, которые и обеспечиваюта исполнение договорныха обязательств.
Ва целом, по способуа охраны правопорядк санкции подразделяются на два основныха вида: правовосстановительные ( направленные на принудительное исполнениеа обязанностей, восстановление прав )а и штрафные, карательные ( предусматривающие ограничениеа каких-либо права правонарушителя, возложенние н него специальных обязанностей либо его официальное порицание ).
С помощьюа правовосстановительных санкций охраняются правовые нормы, последствия нарушения которых могута быть странены или меньшены c помощью государственного принуждения. Эти санкции абсолютно определенны ( либо размера иха ограничена заранее известныма пределом );а они применяются до восстановления нарушенных прав, исполнения невыполненныха обязанностей, ликвидации противоправного состояния ( отмен незаконного приказа оба вольнении + восстановление работник в должности + оплата вынужденного прогула + взыскание выплаченных сумм с лица, виновного ва издании незаконного приказа +а принудительное исполнениеа предыдущего решения, если оно не выполнено добровольно ).
Штрафные, карательные санкции применяются з проступки или за преступления. Эти санкцииа носята относительно определенныйа характер, станавливая либо альтернативу, подлежащиха применению принудительныха мера (а напримера -а исправительные работы илиа штраф ), либо иха пределы ( лишение свободы на срок ота двуха до пяти лет ), либо возможность применения основныха и дополнительныха взысканийа или наказаний. Относительная определенность штрафныха санкций обусловлен необходимостью приа назначении правонарушителю конкретного взыскания или наказания учесть такие особенностиа дела, как форм иа степень вины, последствия правонарушения, наличие смягчающих или отягчающиха обстоятельств, характеристик личностиа правонарушителя и др. Кромеа того, при применении карательныха санкций общима правилома является поглощение менее строгого наказания более строгим. а
Такима образом, в структуре правовой нормы выражены специфическиеа качеств права, отличающиеа его от других социальныха регуляторов. Гипотез определяета возможные, типичные, в случае спор доказуемыеа обстоятельства, при которыха реализуется норма;а гипотез и диспозиция адресованы разуму и воле частников общественных отношений, рассчитаны на ситуации, когд возможен выбора различныха вариантов поведения и определяют ( в диспозиции )а тот вариант, который соответствуета выраженнойа в праве государственной воле. Наконец, санкция должна выражать способность государств принуждать к соблюдению нормы, пресекать ее нарушения, восстанавливать нарушенноеа право.
Структур правовой нормы основывается н взаимосвязи и системности, которая является существенным качествома права: юридические нормы неразрывно связаны между собойа и в определенныха аспектаха выступают как диспозиции, имеющие свои гипотезы и санкции, в других -а как элементы гипотеза и санкцийа другиха норм. Санкция одной нормы становится диспозицией приа нарушении охраняемой нормы и применении мер принуждения к правонарушителю;а гипотезы также ва определенном аспекте становятся диспозициями, указывающими, какима именно обстоятельствама следует придавать юридическое значение.
4. Классификация правовых норм.
Поскольку однойа иза характерныха черта правовыха норма является иха формальная аопределенность, необходимость ва четкойа систематизации и структурной классификации вполне очевидна. Право, являясь высшей инстанцией ва регулированииа отношений между людьми, должно подразделяться н строго специализированные группы норм, отвечающиха за различные сферы общественной жизни и имеющих характерную внутреннюю структуру. Последняя показывает, иза каких частей состоита та или иная норм и кака эти части взаимосвязаны.
Здесь необходимо подробнее, нежелиа ва предшествующиха главаха данного исследования, остановиться на анализе причина общеобязательности правовыха норм, вернее, механизмова обеспечения иха неукоснительного исполнения. Весьм подробное исследованиеа этого вопрос можно найтиа в У Общей теории права а Г.Ф. Шершеневича.
Нормы прав могута подразделяться н несколько видов. Приказ, например, может быть выражен кака ва положительной, така и в отрицательной форме. Нормы прав или требуюта ота лиц, к которыма обращены, чтобы те или совершилиа определенные действия ( обязывающие нормы ) или жеа воздержались от каких-либо, определенных законом действий ( запрещающие нормы ).
Прежде всего любая норма ( будь то моральная или правовая )а представляет собой приказ, повеление. а Нормы прав не предлагают только, не советуют, не беждают, неа просят, не чата поступать известным образом, но требуюта известного поведения У. Приказ может быть выражен в форме повелительного наклонения, но, будучиа выражен в изъявительном наклонении, он перестает быть приказом.
В современной теории права, которая во многома пользуется плодами юриспруденцииа прошлого, классификация юридических норма рассматривается, однако, не кака иха распределениеа по классама ва зависимости ота произвольно выбранного логического признака, акака объективно существующее подразделение по различным основаниям, в конечнома счетеа обусловленныма природой нормативного воздействия н поведение людей в обществе. Такими основаниями могут, например, являться отрасли права, функции, выполняемые юридическими нормами, характер содержащихся в них правил поведения и по степени определенности изложения элементова правовой нормы в статьях нормативно-правовыха актов.
Считается, что по характеру своего действия функционирующие в обществе юридические нормы подразделяются н регулятивные, охранительные и дефинитивные.
Регулятивные нормы непосредственно нормируюта поведение ( свободу )а субъектова общественныха отношений, опосредствуя принадлежащие има субъективныеа права и обязанности.
Регулятивные нормы делятся многимиа теоретиками н запрещающие ( диспозиция подобной нормы содержит запрет, обязывающий воздерживаться ота определенного рода действий ), правомочивающие (их диспозиция содержит дозволение, т. е. право н совершение тех или иных действий) и обязывающие ( иха диспозиция содержит предписания, являющиеся своеобразныма синтезом запрета и дозволения: субъект не только имеета право совершить предписанное, но и обязан сделать это; ему запрещено воздерживаться ота того, н что она правомочен.
Охранительные нормы регулируюта отношения юридической ответственности, которые возникаюта вследствие нарушения норма регулятивных. Целесообразность выделения охранительныха норма в отечественной юридической литературеа обосновывается спецификой задач, возникающиха ва правоприменительной сфере, и необходимостью при становлении государственно-принудительныха мер учитывать многочисленные особенностиа правонарушений, определяющие вида и величину санкций.
Появившиеся же в теории права еще в начале 50-х гг. прошлого век дефинитивныеа нормы прямо правила поведения не станавливают, хотя такие правила в них, бесспорно, содержатся. Представляя собой полноценные правовые нормы, ониа даюта определения понятий, категорий, явлений, имеющих юридическоеа значение ( например, понятие преступления, гражданской правоспособности и дееспособности, сделки, должностного лица ).
Виды классификации норма прав ва наши дниа порождаюта немало споров, така как, изучая данныйа вопрос, исследователь неизбежно встает перед проблемой словности подразделения юридическиха норм, поскольку большинство попытока систематизации ва основнома представляюта собой лишь разные срезы анализ одного и того жеа феномена. Так, помимо вышеизложенного подразделения, некоторые авторы различают определенные иа относительно определенные правовыеа нормы. [4]а Такой подход призван определить степень и вида юридической регламентации поведения адресатов норм, меруа иха самостоятельности ва процессе осуществления норм. Разная степень определенности может быть свойственн гипотезам ( если при определении словий реализации правовой нормы предусмотрен возможность выбор юридических фактов)а иа диспозициям ( если казаны альтернативные варианты поведения ). С этима связано и деление правовых норма на аимперативные (категорические) и диспозитивные, характеризующие связь гипотезы и диспозиции. Если ва числе обстоятельств, обусловливающиха реализацию правовой нормы, указано решение частникова правоотношения, возникающего на основеа диспозиции ( быть или не быть этому отношению?), либо если има предоставлено право определить, конкретизировать будущие прав и обязанностиа ( каково содержание будущего правоотношения?), нормы относятся к диспозитивным;а если и основания возникновения правоотношения, иа его содержание твердо и детально определены нормативныма актом -а нормы относятся к императивным. По существу диспозитивны всеа управомочивающие нормы, коль скоро носитель прав волен воспользоваться или не воспользоваться им; однако различна степень определенностиа условий возникновения иа использования права, его границы, степень регламентации порядк его осуществления.
Деление правовых норма н императивные и диспозитивныеа отражает степень детальности правовой регламентации различных общественных отношений, допустимость или недопустимость приа иха правовома регулированииа свободы смотрения правоприменительныха органова и выбор вариантова поведения участниками возникающиха отношений. Ряд отношений и линий поведения их частникова определяется комплексом императивных и диспозитивныха норм; разные способы и формы их соединения предопределены необходимостью сочетания точной правовой регламентацииа ряда сторона общественныха отношенийа ( особенно тех, которыеа связаны с распоряжением материальными ценностями, са применениема государственного принуждения )а со свободой, самостоятельностью и активностью частникова общественных отношений.
Формами выражения императивности правовых норма являются категоричность предписания, определенность количественныха ( сроки, размеры, периодичность доли, проценты и т.п. )а и качественныха ( перечни видова имущества, описание действий ). Диспозитивность жеа обозначается кака право ( возможность )а поступить иначе, чем казано нормой, кака определение лишь цели, которая должн быть достигнута, использованием У оценочных понятий У и др. ( иха содержание раскрывается ва процессе реализации права.
Однако по поводу четкой классификации юридических норма теоретические споры, начавшие свою историю еще ва Древнема Риме, не прекращаются и по сей день. Така Геренний Модестин подразделяла законы н повелевающие, запрещающие, дозволяющиеа и наказывающие. Возражая Модестину, Цицерон различала лишь нормы повелительные и запретительные. Подобнойа точки зрения придерживался и Г.Ф. Шершеневич. По его мнению нормы прав не могута быть понимаемы иначеа как У в виде повеления или запрещения У. Согласно такомуа представлению, нормы, выраженные в дозволительной форме, ва действительности содержат приказ. В качестве аргумент Шершеневич приводит следующие примеры: У Если... новым законома гражданама дозволяется собираться для обсуждения своих дел, то этим самым законом приказывается полицииа не препятствовать има ва том, кака она должн была делать при прежнем запрещении собрания. Если судебномуа следователюа дозволяется принимать меры пресечения ва отношении обвиняемого, то это значит, что следователю вменяется принимать законные меры к тому, чтобы обвиняемый не клонился от суда У. Однако такая точка зрения не вполнеа верна. Если подробно рассмотреть вышеизложенные примеры ( особенно второй ), то в ниха можно обнаружить определенные противоречия, даже подменуа понятий. Действительно, примера c судебным следователема демонстрируета вовсе не правомочивающую, типичную обязывающую норму. Принятие законных мера для обеспечения исполнения правосудия в отношении обвиняемого является непосредственной обязанностью судебного следователя, словия применения мер пресечения строго определены законом и не подлежата пересмотру. К томуа же аследователь неа имеета прав применять какие-либо меры кромеа тех, которые становлены действующима законодательством. Характерныма же примерома У дозволительной а нормы может служить такая ситуация, в которой индивид, будучи свидетелема правонарушения может попытаться пресечь его собственными силами. Однако это не будета являться его непосредственной обязанностью ( здесь не следует подменять правовые нормы моральными ). Такима образом, применительно к данному индивиду, подобная норм имеета характера правомочивающей. Повелевающейа же эт норм становится тогда, когд речь идета о представителяха правоохранительныха органов, на которых лежит непосредственная ответственность з обеспечение исполнения юридических норм.
Такима образом, классификация Модестин дошла в основнома и до наших дней с одним, однако, точнением: иза нее былиа исключены нормы наказывающие. Немецкие юристы ( особенно Ф.К. Савиньи )а еще в прошлом веке доказали, что подобныеа нормы -а лишь разновидность норм повелевающих. Но, как это видно иза изложеннойа выше классификации юридическиха норм, точки зрения различныха авторов на этот вопроса часто неа совпадаюта или апо крайнейа мере дополняюта друг друга. Так, например, в отличие ота У Курс лекций МГУ... У, ва которома правовые нормы ва частности подразделялись на определенные и относительно оформленные, ва учебнике В. Н. Хропанюк по данномуа признаку приводится более подробная классификация. Помимо абсолютно-а и относительно определенныха норма автор выделяет группуа альтернативных юридических норм, которые предусматривают несколько вариантова словий их действия, поведения сторон или мер, санкций з иха нарушение. Так, согласно гражданскомуа законодательствуа покупатель, которомуа продан вещь ненадлежащего качества, вправе по своему выборуа потребовать либо замены вещи вещью надлежащего качества, либо соразмерного меньшения ее цены, либо безвозмездного странения недостатков вещи ее продавцом или возмещения расходова покупателя на их исправление. Альтернативные санкции содержата несколько вариантов наказаний, одно иза которых можета быть применено к правонарушителю. Например, мышленная потрава посевова иа повреждение полезащитныха и иныха насаждений наказывается исправительными работами на срок до одного год или штрафом, или возложениема обязанностиа возместить причиненный вред.
Теория прав различаета также поощрительные и рекомендательные нормы, которые занимают особое место ва данной классификации. Поощрительные правовыеа нормы даюта компетентныма органам право при наступлении предусмотренных в агипотезаха этиха норма словийа применить иха к тем, кто заслуживает поощрения ( например, положения об орденах, медалях, почетныха званияха и т. д. ). Однако компетентные органы вправе эту норму и не применять. У Поэтому, - отмечается ва литературе, -а невыполнение требований, указанных норма юридически безразлично, но отнюдь неа неправомерно, как и, c другой стороны, выполнение теха жеа требований не только правомерно, но и служита основаниема для поощрения. Ва этома иа заключается специфик поощрительных норма У. [5]
Рекомендательные нормы содержат ва себеа советы, предложения компетентных органова рассмотреть тота или иной вопроса иа принять по немуа определенное решение, заранее официально признавая его имеющима юридическую силу.
Кромеа того ва составеа группы императивных норм некоторые источники выделяют бланкетные нормы ( их не следует смешивать с нормами, содержащими оценочные понятия, как то:а У при наличии достаточныха доказательств... У, а ва случае производственной необходимости... У, а при наличии важительных причин...Фа и т.д. ). Диспозиция бланкетных норма включаета в себя меняющийся элемента -а правила, содержащиеся в периодически обновляемыха актаха (а правила движения, правил техники безопасности, санитарно-технические нормы, просто технические нормы, нормы естественной были и др. ). При применении бланкетных норма необходимо обратиться к последнима по времениа издания актам, содержащима соответствующие правила, включаемыеа ва правовые нормы, применение которых невозможно беза чет моральных критериев;а таковы, например, нормы об ответственности за оскорбление, клевету.
Большинство юридическиха норм, предусматривающиха санкции за правонарушения, применяется ва особой процессуальной форме, обеспечивающей выяснение истины апо делу, обоснованность и законность решения. Процессуальная форм применяется также ва при реализации или охранеа ряда другиха правовыха норм. Ва связи с этима различаются нормы материального аправа ( така принято называть нормы, определяющие содержание прав, обязанностей иа запретов, непосредственно направленныха н регулирование общественныха отношений ) иа нормы процессуального аправ ( определяющие порядок, процедуру, форму реализации или охраны норма материального права ). Нормы материального прав регулируют социальные, политические, имущественные отношения, лежащиеа в основе общества и государства. Они определяюта прав и обязанности, существенные для положения человека ва обществе иа государстве, регулируюта его правовые отношения с другимиа людьми, их объединениями, c органами власти и правления. Материально-правовымиа нормами определяются также структура, компетенция, соотношениеа государственныха органов. Процессуально-правовые нормы определяюта порядок, процедуруа оформления и защиты прав, становленныха материально-правовымиа нормами, порядок и последовательность действийа государственныха органов и должностныха лиц, применяющиха правовые нормы. Материально-правовые нормы образуюта как бы первый слой права, правовую основу общества и государства. Процессуально-правовые нормы, составляющие ( если пользоваться такой терминологией )а второй слой, определяюта юридические способы охраны, защиты и восстановления первого слоя прав и несута в себе, ва сущности, основную нагрузку обеспечения режим законности ва обществе и государстве.
Наконец, классификация правовыха норма иногд связывается са аюридической силой нормативных актов, ва которыха содержатся эти нормы, и иха элементы, c компетенцией государственных органов, издающих эти акты. При выявленииа противоречий между установленными на разных законодательных ровнях условиями применения илиа определениями содержания нормы действуюта следующиеа правила:а во всех случаяха расхождения норм закона и подзаконныха актова действуюта определения законов; последующийа нормативный акт того же ( или вышестоящего ) государственного органа вносита изменения ва предыдущие. Применительно же к Российской Федерации ва этой связи можно отметь, что определения норм, содержащихся ва нормативныха актаха Федерации имеюта преимущество по отношению к нормам, становленныма ва актаха ее субъектов.
Кака видно иза всего сказанного, ва современнойа теории прав н сегодняшний день не существуета пок ни одной классификации юридическиха норм, которая ва полной мере отражал бы все свойств последних. Некоторые авторы могут, все же, придавать какому-либо способуа классификации особое значение, однако ва целома относительность, словность классификаций правовых норма несомненна. Предупреждая протива преувеличения теоретическойа важности вопрос классификацииа норм права в юридической науке, эт словность отнюдь неа исключаета его вообще. Данный элемента теории отражает особенности структуры права, позволяет лучше понять этот социальный института кака сложное общественноеа образование и позволяета трактовать его кака целостнуюа систему. Ва словиях же различныха правовых систем, кака то романо-германской или англосаксонской, юридические нормы могута вестиа себя неодинаково. Вопроса взаимоотношений норма прав внутри вышеназванныха система требуета отдельного, подробного анализа, однако, ва связиа с ограниченностью допустимого объем представленного реферат это не представляется возможным.
5. Способы изложения элементова правовыха норма ва статьях
нормативно-правовыха актов.
Еслиа обратиться к статьяма нормативно-правовыха актов (а законам, актама исполнительной авласти ), то при анализе мы неа всегд обнаруживаем полностью всеа три элемент правовой нормы. Например, ва ряде статейа уголовных законова гипотез и санкция излагаются ва полнома объеме, диспозиция формируется ва общема виде. Это говорита о том, что норм прав и статья нормативно-правового акт не совпадают.
Дело ва том, что при несомненной необходимости соблюдения четкиха правила формирования норма прав иха составные части могута подчаса находиться в различныха статьях одного и того жеа нормативно-правового акта, иногда и ва разныха нормативно-правовыха актах. Частицы, элементы правовыха норма находята выражениеа ва статьях, пунктах, параграфаха текстова нормативныха актова ва виде определений общего характера, обладающиха рядома признакова нормы.
Существуют, однако некоторые правовые предписания, которые по содержаниюа ва логической структуреа ( У если - то - иначе У )а близки к правовойа норме, но ониа не могута применяться без чет общиха иа другиха положений законодательства;а только в соединении са этимиа положениями такие предписания могута образовать полноценнуюа юридическую норму. Другие правовые предписания ва основном строятся по формуле если - то У;а есть иа такие, что не имеюта другой структуры, кроме грамматической.
Ва целом, излагая нормуа прав кака правило поведения, законодатель может использовать несколько способов:
Прямой способа изложения. Суть данного способ заключается ва том, что законодатель включаета ва статью нормативно-правового акт все три элемент правовой нормы, т.е. и гипотезу, аиа диспозицию, и санкцию. Ва даннома случаеа логическая структур нормы полностью совпадаета со структурой того нормативно-правового акта, в котором он содержится.
Такоеа совпадение ва реальнойа жизни встречается неа всегда, однако лица, применяющие норму права, ва конечном счете смоглиа бы обнаружить всеа три необходимыха ее элемент ва статьяха одного нормативного акт или актов. Только при иха наличии данная норм можета обеспечить государственно-властное регулированиеа общественныха отношений.
Однако не все авторы считают прямой способа изложения правовыха норм практически возможным. Ва курсе лекций МГУ, например, тверждается, что ва одной статьеа нормативного акт (а и даже -а ва одном нормативном акте )а все элементы правовойа нормы никогд неа могута быть выражены ва полнома объеме.
Следующима по общепринятой классификации является отсылочный аспособа изложения. Ва этома случае законодатель включаета ва статьи нормативно-правовыха актова не все структурныеа элементы правовой нормы, а помещаета отсылку к другима родственныма статьяма того же нормативного акта. Примерома отсылочного способ изложения может являться статья 103а Уголовного кодекс Российскойа Федерации а мышленноеа убийство У. Ва даннойа статье наказание лишениема свободы н срока ота треха до десяти лета назначается з бийство беза отягчающиха обстоятельств. Перечень же признакова подобныха обстоятельства находится ва статьеа 102 данного кодекса. Такима образома очевидно, что ва представленной статье диспозиция нормы не раскрывается:а чтобы казать ееа содержание, нужно обратиться к статье 102, где говорится, что умышленныма бийствома приа отягчающих обстоятельствах является убийство иза хулиганскиха побуждений, совершенное c особой жестокостью и т.д. Следовательно, чтобы применить норму, содержащуюся ва статье 103а головного кодекса, необходимо бедиться ва отсутствии признаков, указанныха ва статьеа 102. Статья 103а отсылаета наса к статье 102а иа поэтому называется отсылочной.
Способа изложения, при которома ва статье нормативно-правового акт устанавливается лишь ответственность з нарушение определенных правил, называется бланкетным. Самих же охраняемых правила ва этой статье неа содержится. Бланкетный способа изложения имеета место тогда, когд ва данной статье имеется ссылк не н другую, конкретную статью, н законодательство вообще. Ва тех статьях, нормативныха актов, гдеа применяется бланкетный способ, гипотез подразумевается, четко излагается санкция, сами правил поведения (а диспозиция ) только называются. Для того, чтобы четко определить санкцию компетентныеа органы должны обратиться к специальныма правовыма актам, ва которыха правила, соответствующие даннойа норме, закреплены отдельно.
******************************************
Такима образом, иза всего сказанного можно заключить, что, анализируя право кака общественный институт, исследователи неизбежно сталкиваются не са отдельной, монолитной и самодостаточной системой. Право - это обобщенное понятие, так сказать, формула, обозначающая ниа что иное, кака четко структурированную системуа юридических норм, иа созданную для верного определения соотношения этой системы са прочимиа социальными явлениями. Юридическиеа нормы обеспечиваюта гарантированное исполнение ажизненно необходимых правил, беза которых функционирование обществ иа государств было бы невозможным. Такие правил являются тем минимумом, который призвана сохранять стабильность политическойа и правовой системы каждого государства. Коль скоро такая баз уже создана, остальные сферы общественных отношений могут находиться в пределаха компетенции прочиха социальныха норм.
[1] Л. И. Спиридонов. У Теория государств иа права У М. 1996.
[2] С.С. Алексеев. У Теория права а М. 1995.
[3] Г.Ф. Шершеневич. У Общая теория прав У. М. 1995. Т.1.
[4] Курс лекций МУа по теории государств и права пода ред. проф. М. Н. Марченко. М. 1996.
[5] Иоффе О.С. Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1962.