Советский союз и Суэцкий кризис 1956г.
Введение
После Палестинской войны 194Ч1949 обстановка в Передней Азии продолжала оставаться напряженной. В потерпевших поражение арабских странах прокатилась волна переворотов и политических бийств. В декабре 1949 премьер-министр Египта Нокраши-паша был бит по приговору организации Братья Мусульмане, которые обвинили его виновным в поражении. 23 июля 1952 организация Свободные офицеры свергла короля Фарука и становила в Египте республику. Сначала, Египет возглавил Мухаммад Нагиб, но вскоре его заменил другой член организации Гамаль Абдэль Насер. Вне зависимости от внутреннего положения в арабских странах, их позиции в отношении Израиля так и того к арабам оставались неизменно враждебными. Сложившиеся в Палестине границы не страивали никого. В 1950 году Израиль вопреки решению ООН объявил Иерусалим своей столицей. Выполнение решения о возвращении беженцев срывалось Израилем: в 1950 было разрешено вернуться лишь 5,5 тысячам беженцев. же в середине 1949 года начались рейды федаинов (партизан) с Западного берега реки Иордан и сектора Газа в Израиль. Израиль отвечал ответными рейдами на египетскую и иорданскую территории. 1300 израильтян были биты и ранены арабскими террористами между 194Ч1956 гг. Федаины базировались и проходили подготовку на базах, контролируемых и находившихся на территории Египта, Ливана и Иордании.
Обстановка в регионе
В 1953 году амбициозный израильский офицер Ариель Шарон создал группу 101 из 40 человек для проведения ответных рейдов против партизан. В том же 1953 году Шарон и его группа лпрославились при нападении на деревню Негба на иорданской территории, бив 69 мирных жителей. В 195Ч1955 рейды федаинов частились. В 1955 году 260 израильских граждан были биты или ранены, были причинены значительные материальные разрушения. В ответ, израильские силы провели две карательные акции в секторе Газа. Постепенно в эту лмалую войну втягивались регулярные египетские и иорданские войска, которые препятствовали проникновению на свою территорию израильских войск. Применялась артиллерия и авиация. Во второй половине 1956 года в ходе 4 антипартизанских рейдов погибло и было ранено 100 израильтян и 200 арабов. Напряжение между странами силивалось.
В 1951 году Египет закрыл проход для израильских судов, выходящих из Акабского залива в Индийский океан. В ноябре того же года ООН осудил этот шаг. Но Египет в ответ становил береговую артиллерию на выходе из Тиранского пролива. Позже Насер запретит пролет израильских самолетов над акваторией, примыкающей к египетской территории и ввел фактически блокаду для всех судов следующих в Израиль. Проход израильских судов по Суэцкому каналу был также запрещен.
Но еще большую угрозу своей безопасности в Израиле почувствовали в сентябре 1955 года, когда Египет закупил в Чехословакии 230 танков, 100 самоходных орудий, 200 бронетранспортеров, около полутысячи орудий, 200 самолетов (в том числе 128 реактивных), несколько эсминцев, катеров и подводных лодок. Техника советского производства превосходила западные аналоги, которые находились на вооружении в вооруженных силах Израиля. В добавок Египет превосходил Израиль и количественно. В октябре 1955 года было создано объединенное военное командование Сирии и Египта. Через год к нему присоединится Иордания.
Эти действия вызвали очень болезненную реакцию Израиля. В июле 1956 года лидер Израиля Давид Бен-Гурион пришел к выводу, что Израиль должен нанести превентивный дар. Он дал поручение Генеральному штабу разработать и провести в 1956 операцию против Египта. Благо международная обстановка создавал благоприятные словия.
Вообще говоря, западные державы давно вынашивали планы превращения Ближнего и Среднего Востока в военный плацдарм в целях проведения экспансионистской политики, подчинения стран этого района своему влиянию. Еще в начале 50-х годов империалистические круги предприняли шаги к сколачиванию агнрессивной военной группировки. Однако сколачивание такого блока затянулось и оказалось куда более сложным, чем думали в Вашингтоне и Лондоне.
В 1955 г. все же далось создать на Ближнем и Среднем Востоке военно-политическую групнпировку пяти стран. Начало было положено заключением в феврале 1955 г. военного соглашения между Турцией и Ираком. В марте того же года к нему присоединилась Англия, осенью Пакистан и Иран. В ноябре на совещании премьер-министров пяти стран в Багдаде было официально провозглашено создание так называемого Багдадского пакта.
Создание нового военного блока под эгидой западных держав вызвало в арабских странах, в том числе в Ираке, всеобщее недовольство. В Каире сообщение о заключении военного союза было встречено с настороженностью. Президент Объединеой Арабской Республики Гамаль Абдель Насер назвал Багдадский пакт новейшей формой империалистической тюрьмы. Разоблачая тверждения буржуазной печати о якобы лоборонительном характере Багдадского пакта, Насер говорил: Оборона Среднего Востока может исходить лишь от населения Среднего Востока. Эта оборона должна быть совершенно независимой... без какой-либо связи с иностранными державами. частие западных стран в организации обороны Среднего Востока рассматривалось бы как проявление колониализма. Одна из задач Багдадского пакта состояла в том, чтобы служить западным державам в качестве нового современного средств закабаления народов.
США формально не частвовали в Багдадском блоке, и в первое время после его создания проявляли известную озабоченность тем, что этот блок создай под английнским руководством. Однако позже они приняли в нем ненпосредственное частие. Американские представители в. качестве наблюдателей частвовали в работе его различных органов.
Соединенные Штаты Америки, стремясь закрепить и силить свои позиции в этом районе И не допустить понбеды национально-освободительного движения, оказали нажим на арабские страны. После поездки весной 1953 г. государственного секретаря США Даллеса по странам Среднего и Ближнего Востока американской дипломатии далось заключить ряд соглашений с некоторыми из них. Многие арабские страны не хотели идти на заключение кабальных соглашений.
Так народы на собственном опыте беждались, что США не дают ни одного доллара без каких-либо словий политического или военного характера. Не случайно даже Даллес, добивавшийся соглашений, признавал в 1954 г., что освободившиеся от колониализма страны боятся принимать помощь от государств Запада, ибо лопасаются, что это означает возрождение западного колониализма.
В своей агрессивной политике западные державы неноднократно использовали Израиль. Совершенно не заботясь об интересах еврейского народа, империалистические круги Запада в политике на Ближнем Востоке опирались на реакционные силы Израиля. США, например,, с начала существования еврейского государства стали оказывать его правящим кругам всяческую поддержку. Они предоставляли Израилю займы, техническую, эконномическую и военную помощь. США, Англия, Франция и другие капиталистические страны поставляли современное оружие, включая танки и самолеты. Но колониальные державы вели двойную игру. Они ловко испольнзовали в своих целях арабско-израильские противоречия. силенно подталкивая Израиль на выступления против Египта, Сирии и других арабских государств, Англия предлагала арабским государствам довлетворить их некоторые территориальные требования к Израилю. Об этом в одной из речей в ноябре 1955 г. говорил английский премьер-министр А. Иден. Таким образом, английские правящие круги рассчитывали втянуть арабские страны, в частности Иорданию и Ливан, в Багдадский блок.
Такая политика США, Англии и Франции значительно обострила обстановку на Арабском Востоке, что было. чревато опасными последствиями. Тем не менее западным державам не далось задержать процесс роста национально-освободительного движения и стремления же освободившихся стран к проведению самостоятельной и независимой политики. Не далось им помешать и спешному развитию советско-арабских отношений.
Подготовка империалистических держав к созданию военного союза на Ближнем и Среднем Востоке вызвала большое беспокойство миролюбивых сил не только в этом районе, но и далеко за его пределами. 17 апреля 1955 г. было опубликовано Заявление Министерства иностранных дело положении на Ближнем и Среднем Востоке .
Советское правительство указывало, что политика империалистических государств, стремящихся к колониальнному закабалению стран Ближнего и Среднего Востока,, обострил обстановкуа ва этом районе земного шара
Военные блоки на Ближнем и Среднем Востоке,Чговорилось в Заявлении,Ч нужны не странам этого района, тем агрессивным американским кругам, которые пытаются установить свое господство в этом районе. Они нужны также тем английским кругам, которые пытаются посредством этих блоков держать и восстановить свои пошатнувшиеся позиции, вопреки жизненным интересам народов Ближнего и Среднего Востока, ставших на путь независимого национального развития.
Указав на ответственность США и Англии за последствия их политики, МИДзаявило, что Советский Союз не может остаться безучастным к положению, складывающемуся в этом районе мира, поскольку образование казанных блоков и создание иностранных военных баз на территории Ближнего и Среднего Востока имеют прямое отношение к безопасности Р, границы которого находятся в непосредственной близости к странам, втягиваемым США и Англией в военные блоки. В Заявлении говорилось также, что если будет продолнжаться политика гроз в отношении стран Ближнего и Среднего Востока, то этот вопрос должен стать предметом обсуждения в Организации Объединенных Наций. Советское правительство, отстаивая дело мира, будет защищать свободу, независимость к невмешательство во внутренние дела государств Ближнего и Среднего Востока.
Заявление подчеркивало, что Советский Союз готов развивать сотрудничество со странами Ближнего и Средннего Востока на основе строгого соблюдения принципа невмешательства одних государств во внутренние дела других и важения суверенитета национальной независимости стран как больших, так и малых.
Французский буржуазный публицист А. Фонтэн в серии статей, опубликованных в июне 1967 г. в газете Монд, писал, что Советский Союз еще в 1955 г. предупредил западные державы о том, что район Ближнего и Среднего Востока не является больше их Дзаповедником. Р,Ч подчеркивал далее Фонтэн,Ч предупрендил их, что продолжение политики вербовки арабских государств для частия в антисоветском крестовом походе вызовет с его стороны ответные меры.
Выше отмечалось, что в целях оказания давления на Египет колониальные державы значительно сократили у него закупки хлопка. Если честь операции, проведенные империалистическими державами на миронвом рынке хлопка, которые нанести Египту за период с начала революции до 1956 г. щерб в размере более 250 млн. долл., то станет ясно, какая опасность нависла тогда над египетской экономикой. Но катастрофы не пронизошло. На помощь пришли страны социализма, ставшие основными покупателями египетского хлопка. Общий объем товарооборота между социалистическими государнствами и Египтом за один только 1954/55 г. величился на 70%.
Большое значение для консолидации сил, борющихся, против колониализма, имела Бандунгская конференция, состоявшаяся в апреле 1955 г. Она прошла под знаком сплоченности антиимпериалистических сил Азии и Африки. Ва коммюнике о результатаха Бандунгскойа конференции ее частники, в частности, писали, что они считают колониализм во всех его проявлениях делом, которое надлежит быстро пресечь, что подчинение нарондов иностранному закабалению, господству и эксплуатанции представляет собой отрицание основных прав челонвека, что противоречит ставу Организации Объединенных Нации и мешает содействию международному миру и сотрудничеству.
На развитие событий на Арабском Востоке все большее влияние оказывал Египет. Пятидесятые годы ознанменовались для этой страны, находившейся длительное время в зависимом от английских колонизаторов полонжении, большими событиями. В 1952г. в стране произошла революция, король Фарук был свергнут. В 1953г. Египет был провозглашен республикой. В следующем, 1954г. египетский народ после трудной и длительной борьбы одержал очень важную победу. Речь идет об англо-египетском соглашении от 19 октября 1954г. о выводе английских войск из зоны Суэцкого канала.
нгличане строили свой расчет на том, что, пока дело дойдет до практических шагов, им дастся вынудить египетское правительство пойти на подписание нового военного соглашения. Согласие на вывод войск правящие круги Англии рассчитывали использовать и в демагогических целях. Выход из Суэца (в соответствии с заключенным в 1954 г. упомянутым выше соглашением.Ч Л. П.),Ч писал английский автор Гудсон,Ч был (со стороны Англии.ЧЛ. П.) игрой, рассчитанной на лучшение отношений с Египтом.
Правительство Англии в том же 1954 году стало принимать меры к заключению нового военного соглашения сроком на 25 лет. Но английские колонизаторы просчинтались. Восток же не являлся заповедником Запада, в котором западные страны могли диктовать свои словия... Советский Союз предлагает выбор, который, если не прибегать к войне, интервенции и оккупации, арабам нельзя запретить,Чписал сотрудник Совета по вопронсам планирования внешней политики госдепартамента США, специалист по арабским странам ильям Полк.
Именно так и поступили арабские страны, взяв курс на развитие дружественных экономических и культурных связей си другими социалистическими государствами.
Встретив твердую позицию египетского правительства и понимая, что в новой международной обстановке им придется пойти на выполнение соглашения от 1954г. о выводе войск из Суэца, англичане осенью 1955г. синлили нажим на Египет. Они все еще надеялись, что им дастся сохранить в Суэце свои войска и заставить Египет в конце концов капитулировать. Как писал англичанин Гудсон, ланглийское правительство считало, что их интересам ничто не грозит до тех пор, пока египетские войска находятся под английским контролем.
Для обострения напряженности в этом районе земного шара реакционные силы вновь использовали правительство Израиля. Подталкивая его на провокации против арабских государств,
правящие круги колониальных держав надеялись, что в сложной обстановке им будет легче вмешаться в дела стран Ближнего и Среднего Востока, втянуть арабские страны в военный блок. 2
ноября израильские войска совершили нападение на египетский пост в районе Эль-Ауджа на Синайском полуострове. На следующий день парламент Израиля пост фактум одобрил это нападение.
Египетская делегация в ООН немедленно направила письмо председателю Совета Безопасности, в котором подчеркнула, что вся ответ
ственность за инцидент в демилитаризованной зоне ложится на израильское правительство.
Несмотря на это, командование израильскими воорунженными силами сконцентрировало свои войска на синрийской, иорданской и ливанской границах. 1 и 2 ноября в районе Тивериадского озера израильские войска обстреляли сирийский пограничный пост Эль-Хаса, расположенный в стье р. Иордан. Эти провокации, явившиеся грубым нарушением става ООН, осложнили междунанродную обстановку на Ближнем Востоке. Беспокойство миролюбивых сил усиливалось в связи с тем, что премьер-министр правительства Израиля заявил 3 ноября в парнламенте о намерении его правительства добиваться заключения военного союза с США.
В середине декабря 1955 г. израильские войска вновь совершили нападение на сирийскую территорию в районе Тивериадского озера. При рассмотрении этого вопроса в Совете Безопасности представители США, Англии и Франции предприняли попытку выручить своего союзника. С этой целью 11 января 1956 г. они внесли проект резолюции, в котором, выразив формально тревогу по поводу сложившейся на Арабском Востоке обстановки, пытались представить виновникома событий Сирию.
Эти попытки были разоблаченье советским представителем в Совете Безопасности А. А. Соболевым. Он казал, что ответственность за нападение несет Израиль, и предложил Совету Безопасности осудить эти опасные для дела мира действия в районе Тивериадского озера, призвать Израиль не допускать подобных случаев в дальнейшем.
Колониальные державы оказывали Израилю моральную поддержку, материальную и военную помощь. Отвенчая на запрос в парламенте, министр иностранных дел Канады Пирсон заявил в январе 1956 г., что с согласия США и Англии в 1954 и 1955 г. Канада продавала оружие Израилю. Продавать же арабским странам оружие западные державы отказывались.
Одновременно с военными действиями Израиля империалистические круги силили нажим на Египет, Иорда
нию и другие страны с целью заставить их вступить в Багдадский пакт. Вашингтон и Лондон оказывали давление на эти страны непосредственно и через Турцию и Ирак. учитывая, что народные массы Египта, Ливана,
Иордании и Сирии к вступлению в военные блоки относятся отрицательно, английские правящие круги,
чтобы хоть как-то связать арабские страны с Багдадским пактом,
добивались заключения двусторонних экономических соглашений между странами как частниками, так и ненучастниками пакта. Такое соглашение было подписано в декабре 1955 г.
между Ираком и Иорданией. Дальнейшие силия заставить Иорданию вступить в Багдадский пакт вызвали обратную реакцию населения страны. Во второй половине декабря в Иордании началась всеобщая забастовка,
положившая начало большим событиям и приведншая в дальнейшем к победе демократических сил в стране.
Грубый нажим на государства Арабского Востока и стремление обострить в этом районе обстановку привели к совершенно иным результатам, чём ожидали колониальные державы. гроза империалистической экспансии вопреки расчетам Вашингтона, Лондона и Парижа еще более сплотила страны Арабского Востока.
В обстановке растущей опасности со стороны колониальных держав правительства ряда арабских государств приняли меры к креплению обороноспособности. Правительства Египта, Сирии и Саудовской Аравии предприняли шаги для объединенного выступления арабов против империалистов50. В тревожные для Иордании дни три правительства предложили иорданскому народу экономическую помощь. Поддержка со стороны арабских стран позволила Иордании отказаться от предложенной ей Англией помощи на невыгодных экономических и тянжелых политических условиях.
В защиту народов арабских государств, за ликвидацию опасности на Ближнем и Среднем Востоке, за становление и развитие дружественных отношений со страннами этого района выступил Советский Союз. В 1955 г. междуи арабскими странами был заключен ряд
соглашений экономического, культурного и политического характера.
31 октября в Каире был подписан договор о дружбе междуи Йеменским королевством. Согласно этому договору стороны обязались разрешать возникающие между ними разногласия исключительно мирным путем; они приняли на себя обязательство облегчить торговый обмен в соответствии с признанными международными правилами; становить дипломатические отношения согнласно общепринятым основам и принципу взаимности.
В середине следующего месяца в Дамаске было подписано советско-сирийское торговое и платежное согланшение. Сирия согласилась поставлять вхлопок, сухие фрукты, бобовые, масличные семена и другие товары. Советский Союз обязался поставлять машины, пронмышленные становки, легковые и грузовые автомобили, химические и некоторые другие товары.
Суэцкий кризис
Дело в том, что к середине 1956 года резко худшились отношения Египта с западными странами. Еще до того, Египет испортил отношения с Францией из-за поддержки алжирских партизан. В результате, кстати, Франция стала активно продавать оружие Израилю. В 195Ч1956 пошатнулись позиции Западных стран на Ближнем Востоке, когда провалились попытки США и Англии втянуть Иорданию и Египет в антикоммунистический Багдадский пакт. В Иордании, как было выше сказано, произошли волнения, в Египте все острее встал вопрос о том кто будет владеть Суэцким каналом. Еще летом 1952 года Насер организовал ряд нападений на английские базы в районе Суэцкого канала и потребовал эвакуации английских войск из Египта. Командующий английскими войсками генерал Эскин предложил правительству вмешаться и за одно восстановить на престоле короля Фарука, но Лондон ограничился заморозкой в банках 10 миллионов фунтов, принадлежащих Египту. А затем численность английских войск в районе канала сократили с 80 до 10 тысяч человек. Насер продолжал нажимать и 19 октября 1954 года в Каире было подписано соглашение о полном выводе британских войск из зоны Суэцкого канала в течении 20 месяцев.
Наконец, Насер испортил отношения и с США. В 1953 году в Каир прибыл госсекретарь США Джон Фостер Даллес. Его целью было втянуть Египет в Багдадский пакт. Насер со своей стороны просил кредит на строительство Асуанской плотины и оружие. Но, опасаясь вызвать недовольство Израиля, который был верным союзником США в регионе, Даллес отказал в поставках оружия. Когда же Насер в сентябре 1955 года приобрел крупную партию оружия у стран Восточного блока, США приостановили выдачу кредитов Египту. Более того, Даллес потребовал немедленно анн лировать договор о поставках советского оружия и пригрозил блокировать Египет с моря, чтобы не допустить прибытия судов с оружием.
Последней каплей для египетского лидера стало заявление Даллеса от 19 июля 1956 года, что США отказывают Египту в обещанном кредите в 270 миллионов долларов. Примеру американцев последовали Великобритания и Международный банк реконструкции и развития. И же 26 июля на митинге в Александрии президент Гамаль Насер заявил: Американцы, задыхайтесь от бешенства! Годовой доход компании Суэцкого канала составляет 100 миллионов долларов. Почему бы нам самим не получать эти деньги? Египетские войска без промедления заняли зону канала.
В заявлении о национализации компании Суэцкого канала президент ОАР Гамаль Абдель Насер отмечал: Компания Суэцкого канала всегда была египетской комнпанией, которую, как и все другие египетские компании, можно было национализировать. Эта национализация нинкоим образом и ни в какой мере не затрагивает междуннародных обязательств Египта. Мы, как и всегда, исполннены решимости выполнять все наши международные обязательства, и как конвенция 1 г., так и гарантия ее, содержащаяся в англо-египетском соглашении от 1954 г., полностью сохраняются и будут сохраняться. Свобода судоходства по Суэцкому каналу не щемлена и не затронута никоим образом.и ни в какой стенпени....
Таким образом, египетское правительство признавало старые соглашения и заявляло, что оно гарантирует свонбоду судоходства, Если честь, что, согласно статье 1 Декнрета о национализации от 26 июля, Египет гарантировал акционерам и держателям чредительных акции возменщение за свои акции по их котировочной стоимости на парижской бирже ценных бумаг в день, предшествующий вступлению в силу настоящего закона, то станет ясно, что египетское правительство проявило понимание интенресов как государств, пользующихся каналом, так и отндельных граждан западных стран, владеющих акциями компании Суэцкого канала.
Cразу же, как только стало известно о решении егинпетского правительства национализировать канал, ангнлийские и французские дипломаты и военные развили бурную деятельность.
Как отмечалось выше, национализация египетским правительством Суэцкого канала была использована конлониальными кругами Англии и Франции как предлог для военной агрессии против Египта. Политика английского и французского правительств,Ч писал в разгар тройствеой агрессии английский еженедельник Обсервер",Ч с самого начала суэцкого кризиса преследовала цель - ничтожить египетский режим и навязать силой англо-нфранцузское решение суэцкого вопроса.
Именно в свержении египетского правительства и сонстояла главная цель правящих кругов Ангнлии, Франции и поддерживающих их Соединенных Штантов Америки. Они рассчитывали, что, наннеся дар по Египту, они не только приостановят дальннейшее отступление, но и восстановят траченные после второй мировой войны позиции на Ближнем и Среднем Востоке.
На первый взгляд может показаться, что США занинмали более сдержанную позицию, чем Англия и Франнция. Осторожность правящих кругов США в суэцком вонпросе объяснялась отнюдь не желанием поддержать законные мероприятия Египта, стремлением воспольнзоваться создавшимся на Арабском Востоке положением и заодно попытаться нажить политический капитал, конторый так нужен был республиканской партии США в связи с предстоявшими президентскими выборами. Такая позиция правящих кругов США находила отклик и в американской печати. Одни газеты, как например Нью-Йорк геральд трибьюн, писали, что с приездом Даллеса в Лондон самой важной задачей является изыскание мирного международного решения проблемы Суэца. Другие не менее влиятельные, вроде Нью-Йорк таймс, тверждали, что Даллес признал невозможным оставнлять канал под ничем не ограниченным контролем люнбого египетского правительства.
Логичен вопрос: какова была позиция Организации Объединенных Наций и почему стороны не прибегали к ее помощи?
Египетское правительство информировало Организанцию Объединенных Нации через ее Генерального секрентаря о проведенных мероприятиях по национализации канала. В дальнейшем правительство Египта предложило' созвать в Женеве, в рамках ООН, конференцию госундарств, суда которых проходят через Суэцкий канал. Одннако это предложение было отвергнуто Англией и Франнцией.
Отклонив разумное предложение Египта о созыве под эгидой ООН представительной международной конфенренции в Женеве, английские и французские правящие круги показали, что они не заинтересованы в справеднливом разрешении ими же самими созданного суэцкого кризиса. Монополистические круги Англии и Франции стремились лишь к одному Ч навязать любыми спосонбами свои словия Египту. Поэтому правительства Ги-Молле и Идена порно придерживались политики с позиции силы.
Что касается политики .Египта в суэцком вопросе, то ее целями, как говорилось в письме Насера, по-прежнему остаются: а) свобода прохода через Суэцкий канал и его надежное использование без дискриминации; б) развитие Суэцкого канала с тем, чтобы он отвечал будущим требованиям навигации; в) становление спранведливых пошлин и сборов и г) техническая эффективнности Суэцкого канала.
10 сентября египетское правительство направило Сонветскому правительству ноту, в которой информировало его о результатах переговоров с миссией Мензиса в Каире. В этой ноте правительство Египта, выразив беждение в том, что лрешение может быть найдено, предложило провести по суэцкой проблеме переговоры в рамках буквы и духа става Организации Объединненных Наний. Советское правительство выразило готовность принять частие в предлагаемых египетской стороной переговорах.
Ка 15 сентября 20 государств одобрили предложение египетского правительств созвать конференцию, на которой были бы заслушаны различные точки зрения государств, пользующихся Суэцким каналом, и обсужденны вопросы о гарантии свободы судоходства по каналу. Но правящие круги Англии и Франции и слушать не хотели о поисках новых путей для справедливого решенния суэцкого вопроса. Они продолжали политику давленния и гроз. В то время как премьер-министр Австранлии Мензис убеждал президента Насера в Каире приннять предложения конференции-18 морских стран, франнцузы и штабные офицеры Израиля строили планы занхвата Суэцкого канала с помощью вооруженных сил Израиля. Так излагал ход событии десять лет спуснтя английский министр А. Наттпнг.
Сразу после провала миснсии Мензиса английское и французское правительства силили нажим на Египет.
12 сентября премьер-министр Великобритании Идеи и председатель совета министров Франции Ги-Молле, на следующий день государственный секретарь США Даллес в своих выступлениях выдвинули новый план решения суэцкой проблемы при помощи создания так называемойа Ассоциацииа пользователейа каналом.
Хотя первыми изложили этот план руководители аннглийского и французского правительств, тем не менее идея создания Ассоциации принадлежит американской дипломатии, лично Даллесу. Дело в том, что США не хотели сами выступать инициаторами создания Аснсоциации. Поэтому они продолжали хитрить, делая вид, что не разделяют или во всяком случае не полностью разделяют в этом вопросе позицию Англии и Франции.
В Лондоне и Париже заявили, что если Египет отнвергнет этот новый план, то Англия и Франция будут считать себя свободными принять такие действия, какие они сочтут необходимыми, как в рамках ООН, так и вне ее.
Одновременно было объявлено, что, если Каир не примет их словий, они отзовут лоцманов, 'обслуживаюнщих Суэцкий канал. И действительно, в ночь на 14 сеннтября 1956 г. лоцманы из Англии, Франции, Голландии, Норвегии, Италии и других стран, работавшие на канале, по настоянию правительств этих стран, отказались от выполнения своих обязанностей. Между тем к Суэцнкому каналу подходили с двух сторон все новые и новые суда. 14 сентября в Порт-Саиде и Суэце скопилось 50 кораблей. Колониальные державы решили дезорганинзовать работу Суэцкого канала и тем самым оказать давление на Египет. В Лондоне и Париже надеялись, что отзыв лоцманов может надолго приостановить рабонту канала.
В срочном порядке были подготовлены новые кадры лоцманов из числа египтян и опытных моряков, принбывших в Суэц из Р, Индии, Югославии и других стран. Суда, скопившиеся у входа в Суэцкий канал и выхода из него, были проведены, и пробка ликвидиронвана. К концу сентября 1956 г. движение судов по кананлу осуществлялось совершенно нормально. Битва лоцманов, по выражению западных журналистов, Аннглией и Францией была проиграна.
Одновременно с действиями чисто дипломатического характера английские и французские правящие круги силили и военные приготовления. Спустя несколько дней после национализации канала и в Лондоне и в Париже были назначены командующие интервенционинстскими войсками. В конце июля началась концентранция английского флота в Средиземном море. Во Франнции к 25 августа была готова военная эскадра для отнплытия к берегам Египта. Было принято также решенние о секретных поставках оружия Израилю7.
Между Парижем и Тель-Авивом установилась прочнная и постоянная связь по всем линиям. Для переговонров о поставках оружия в период подготовки тройствеой агрессии в Египте генеральный директор министернства обороны Израиля 16 раз летал в Париж.
Важное значение для Парижа и Лондона имела понзиция США. Знали об этом, конечно, и в Вашингтоне. На протяжении всего суэцкого конфликта руководители американского государства избегали публичных заявленний об открытой поддержке политики агрессивных крунгов Франции и Англии.
И действительно, если бы правящие круги США хотелиа предотвратить агрессию, они могли бы об этом заявить открыто и недвусмысленно предупредить Лонндон и Париж. Таких предупреждений, однако, не было. Более того, факты говорят о том, что США поощряли своих союзников по НАТО на выступление против Египта. Если будет невозможно избежать военных мер,Ч сканзал Даллес ва однойа из абеседа Идену,Что президенту (США.Ч А. П.)а понадобится согласие конгресса на канкие-либо действия США. Для этого, по мнению америнканского государственного секретаря, было необходимо, чтобы правовая основа наших общих заседаний была безупречной. Вполне понятно, что такое заявление Даллеса истолковывалось в двух европейских столицах кака одобрение политики, направленной н подготовку военной интервенции.
В благоприятной позиции США был верен и английнский премьер-министр Иден. В воспоминаниях он пишет, что Эйзенхауэр и его должностные лица давали нам понять, что Соединенные Штаты не остановятся перед применениема силы, если будута исчерпаны все мирные средства регулирования. Кроме того, они (США,Ч Л. П.) время от времени одобряли принятие нами (Аннглией и Францией.Ч А.
Все это давало англичанам и французам основание не придавать большого значения некоторым публичным заявлениям президента Эйзенхауэра. Так, они не без основания полагали, что ответ президента Эйзенхауэра на вопросы журналистов о том, что США никогда не присоединятся к агрессорам, носит пропагандистский характер. Еще более бедило в этом Лондон и Париж интервью по телевидению, сделанное Даллесом во втонрой половине сентября, в котором он сказал, что ненвозможно всегда рассчитывать, что государства не бундут применять силу, если нет иной альтернативы.
Принципиально отличной от американской политики была политика Советского Союза, правительство котонрого откровенно и прямо заявило о полной поддержке египетского народа в его справедливой борьбе против притязаний Англии и Франции.
С окончанием второй Лондонской конференции 18 стран закончился первый и очень важный период в развитии суэцкого кризиса. Этот период показал:
во-первых, что английские и французские правящие круги не хотели мириться с потерей своих привилегий и готовы были любой ценой, вплоть до военной интернвенции, добиваться своих целей;
во-вторых, что состоявшиеся в августе - сентябре 1956 г. переговоры нужны были Англии и Франции лишь для того, чтобы показать мировой общественности свое лмиролюбие и стремление к разрешению вопроса о каннале мирным путем, с одной стороны, и для того, чтобы использовать время переговоров для подготовки войск вторжения в Египет,Ч с другой;
в-третьих, что на стороне египетского народа, отстаинвающего свои законные права, были все прогрессивные и миролюбивые силы, Советский Союз и другие социанлистические страны.
СУЕЦКИЙ ВОПРОС В СОВЕТЕ БЕЗОПАСНОСТИ ООН
Накануне обсуждения в ООН. Идея обращения по сунэцкому вопросу в ООН для Англии и Франции была не нова. Она возникла не вдруг и явилась логическим занвершением их дипломатической и политической деятельнности в августе - сентябре. О намерении Англии и Франции использовать в своих целях ООН западные газеты стали писать задолго до обращения этих держав в международный форум. Однако ни французская, ни английская дипломатия не спешили, опасаясь встретитьнся в ООН с большими трудностями. Вот почему они отнклоняли предложения египетского правительства о сонзыве в Женеве международной конференции в рамках ООН с частием государств, суда которых проходят ченрез Суэцкий канал.
Но в сентябре обстановка изменилась. Нажим на Египет, как и следовало ожидать, не дал результатов. Правящие круги Англии и Франции понимали, что с понмощью ООН им не дастся добиться своих целей; тем не менее они хотели воспользоваться последним среднством для создания наилучших словий к началу агреснсии. Французская газета Франс-нуар 9 сентября писанла, что английское правительство намерено обратиться в Совет Безопасности и при помощи этого шага попынтаться достичь единодушия общественного мнения Англии и других западных держав в проведении тверндой политики.
Таким образом, Англия и Франция хотели использонвать Организацию Объединенных Наций, чтобы поканзать несговорчивость Египта, заодно продемонстриронвать свое лмиролюбие. Истинные замыслы, однако, сонстояли в попытке использовать дебаты в ООН для оконнчательной военной подготовки к вторжению в Египет. Пусть никто не обманывается. Обращение в ООН Чэто процедура, не курс политики,Ч писала английская газета Дэйли экспресс.
нгло-французская дипломатия рассчитывала также обсуждением суэцкого вопроса в Совете Безопасности хотя бы частично реабилитировать свою политику в глазах мировой общественности после пронвала сепаратной конференции в Лондоне.
И наконец, необходима отметить, что обращение Ангнлии в ООН в известной мере отвечало настроениям пранвящих кругов ряда стран Содружества наций. Так, нанпример, Канада настаивала на рассмотрении суэцкого вопроса в ООН. Другие страны Содружества также приндерживались этой точки зрения.
Но, обратившись в ООН, Англия и Франция не отканзались от политики, которую они проводили и раньше.
В последних числах сентября Советское правительнство вновь обратило внимание Англии на то, что высканзанные ранее опасения Советского Союза в отношении развития суэцкого кризиса подтверждаются фактами, свидетельствующими о том, что английское правительнство совместно с правительствами Франции и США прондолжает проводить политику нажима и гроз в отношеннии Египта.
Советское правительство предупредило западные дернжавы, что политика военных гроз и попыток вмешантельства во внутренние дела Египта создает грозу для мира на Ближнем и Среднем Востоке и чревата опаснынми последствиями.
Не могли оставаться равнодушными к обстановке на Арабском Востоке также правительства стран этого райнона мира. Правительства арабских стран, прежде всего Египта, продолжали креплять обороноспособность своних государств.
23 сентября правительства Англии и Франции официнально потребовали включить в повестку дня Совета Безнопасности вопрос об лодносторонних действиях Египта, положившиха конеца системе международного правле
ния Суэцким каналом8. С передачей суэцкого вопроса в ООН для Лондона и Парижа, наступил последний динпломатический и политический этап подготовки агрессии против Египта.
24 сентября Египет также обратился в Организацию Объединенных Наций и потребовал рассмотреть в Совете Безопасности вопрос о действиях Англии и Франции, сонздающих серьезную грозу всеобщему миру и междунанродной безопасности и являющихся вопиющим нарушеннием става ООН.
С чем же шли стороны в ООН и чего они хотели от Совета Безопасности?
В обращении в ООН египетское правительство вновь заявило, что создание Ассоциации пользователей Суэцнким каналом явилось бы посягательством на достоиннство и суверенитет Египта. Оно предложило создать орнган для ведения переговоров, в который помимо Египнта вошли бы представители других стран, пользующихнся Суэцким каналом и придерживающихся различных точек зрения относительно суэцкой проблемы. Таким обнразом, египетское правительство, отвергая политику дикнтата, предлагало реальный путь к разрешению суэцконго вопроса мирным путем в рамках ООН.
В заявлении Советского комитета защиты мира, опунбликованном после передачи суэцкого вопроса па раснсмотрение Совета Безопасности, говорилось: От лица всех советских сторонников мира Советский комитет занщиты мира призывает Организацию Объединенных Нанций при рассмотрении вопроса о Суэцком канале не отнступать от тех принципов, которые положены в основу при ее создании, и настоять на принятии решений, обеснпечивающих как соблюдение суверенных прав Египта, так и свободу прохождения по каналу судов всех государств.
Итоги обсуждения суэцкого вопроса в Совете Безнопасности свидетельствовали об спехе миролюбивых сил; это признал активный частник событий тех лет, бывший премьер-министр Англии Идеи. В его мемуарах читаем: Я вскоре (после закрытия заседания Совета Безопаснности,ЧЛ. Я.) знал, что Советское правительство раснценивает итоги обсуждения в ООН как победу Египта и самого Советского Союза. В этом оно было, несомненно, право.
Казалось, что соглашение близко и острота кризиса скоро спадет. Но таково было лишь внешнее впечатленние. Представители Англии и Франции относились к пенреговорам формально. Они использовали их, как это станло ясно через несколько дней, как маскировку последнних приготовлений к агрессии.
Затягивая переговоры, Англия и Франция находились на прежних позициях: любыми средствами добиваться односторонних ступок со стороны Египта.
нглии и Франции это нужно было для того, чтобы не допустить переговоров до начала интервенции. Ангнлийские и французские правящие круги решили, что дипнломаты сделали свое дело, и 29 октября заговорили пушнки. Так закончился еще один этап суэцкого кризиса, нанчался новыйЧсамый драматический по событиям.
ПРОВАЛ АНГЛО-ФРАНКО-ИЗРАИЛЬСКОЙ АГРЕССИИ В ЕГИПТЕ
События второй половины октября 1956 г., последовавшие за окончанием работы Совета Безопасности по суэцкому вопросу, разнвивались с поразительной быстротой. 14 октября из Нью-Йорка начали разъезжаться министры иностранных дел, принимавшие частие в работе Совета, на следующий день Лондон и Париж буквально лихорадило от кипучей деятельности представителен дипломатических и военных ведомств. И те и другие торопились.
В кабинете премьер-министра Англии генерал Шалль подошел к карте Среднего Востока и положил на нее обе руки; однуЧна Синайский полуостров, где должны быть по плану позиции израильских войск, другую - на долину Нила, где расположены крепления египетской армии. Английские же и французские войска, пояснял французский генерал, будут высажены в зоне канала.
Ч Хорошая идея,Ч сказал Иден.
С 22 по 26 октября французские военно-морские силы, предназначавшиеся для частия в агрессии, покинули базу в Тулоне.
В последних числах октября к берегам Израиля подошла французская эскадра в составе боевых кораблей Кэрсан, Сюркуф, Бувэ. В ее задачу входило прикрывать с моря побережье Израиля во время нападения последнего на Египет.
Однако Соединенные Штаты Америки не спешили принимать меры, чтобы воспрепятствовать агрессии. Нинчего не сделали США для пресечения агрессии и позже, когда находившееся в сговоре с англичанами и французами израильское правительство приступило к военным приготовлениям, объявив мобилизацию.
Что касается послания Эйзенхауэра премьер-министру Израиля Бен-Гуриону по поводу объявленной мобилизации, то отт пишет, что президент США выражал серьезное беспокойство и предупреждал Израиль не начинать военных действий, позднее потребовал немеднленных... трехсторонних переговоров. Понятно, что такое заявление Эйзенхауэра не сыграло и не могло сыграть важной роли в отношении сохранения мира на Арабском Востоке: на это оно и было рассчитано. Призыв президента Эйзенхауэра к Бен-Гуриону лничего не предпринимать, что могло бы нарушить мир, не был принят всерьез, что не без основания отмечал и западногерманский автор Бретхольц.
США могли многое сделать и в этот критический момент. Известно, что и английское и французское правительства внимательно изучали позицию правительства этой страны. Более того, англичане и французы рассчитывали, что в решающий момент, если Советский Союз и другие социалистические страны выступят в защиту Египта, США поддержат своих союзников. Еще ранее Иден и Пино заявляли Даллесу, что если США не позволят Англии и Франции добиться своих целей, в том числе силой оружия, то судьба Атлантического союза будет поставлена на карту.
Первоначально предполагалось начать тройственную агнрессию 6 ноября, в день выборов президента США. Зантем было решено перенести начало выступления на бонлее ранние сроки.
Безусловно, контрреволюционный мятеж в Венгрии, поднятый с помощью и при поддержке международных империалистическиха кругов,
явился однойа иза главных
апричина изменения срок начал выступления против Египта.
Хотя некоторые руководители английской и французнской дипломатии, как же отмечалось, и недооценивали роли Советского Союза в международной жизни, все же и Лондону и Парижу было далеко не безразлично, канкую помощь сумеет оказать Советский Союз египетсконму народу в борьбе против вооруженной интервенции. Колониальным кругам Франции и Англии были хорошо известны планы международной реакции по подготовке мятежа, что имело огромное значение для выбора дня начала агрессии.
Помимо контрреволюционного мятежа в Венгрии были и другие причины, заставлявшие Англию и Франнцию торопиться. К ним следует отнести прежде всего рост сопротивления агрессорам на Арабском Востоке. Перед грозой совместных действий двух колониальных держав арабские страны силили борьбу за независинмость. Выборы в Иордании 21 октября закончились победой патриотических, демократических сил. Проведеые в условиях подъема антиимпериалистического, аннтиколониального движения, выборы показали, что иорнданский народ выступает за самостоятельную, независинмую политику. Новое правительство Сулеймана Набулси выступило за союз с Египтом и Сирией.
На четвертый день после выборов Египет, Сирия и Иордания создали объединенное командование. Это заставило англо-французское командование торопиться: перспектива иметь противниками вооруженные силы трех арабских стран вместо одной явно не страивала агреснсоров.
Таким образом, многие факторы оказали влияние на решение английских и французских колонизаторов дейнствовать быстрее. Это, во-первых, контрреволюционный мятеж в Венгрии; во-вторых, крепление обороноспособнности Египта и других арабских стран; в-третьих, межндународные противоречия, в данном случае межнду Англией и Францией, с одной стороны, и США - с другой; в-четвертых, выборы президента в США 6 нонября.
30 октября радио сообщило, что вечером 29 октября - Израиль совершил интервенцию против Египта. Нападенние было хорошо подготовлено. Израильские войска в соответствии с разработанным Англией, Францией и Изнраилем планом начали наступление на Синайском полунострове. Один полковник египетской армии говорил о нанпадении Израиля на Египет: Не думайте, что это были только израильские войска. Нас бомбили и израильская - авиация, и самолеты с опознавательными знаками НАТО, и самолеты, не имеющие опознавательных знаков.
В нападении на Египет на стороне израильской армии приняла частие французская авиация,
прикрывавшая наземные войска и обстреливавшая с воздуха египетские части на Синайском полуострове.
События развивались по заранее намеченному Ангнлией, Францией и Израилем плану; дипломатия же этих стран, прикрывая действия военных ведомств, делала вид, что ей ничего не известно. Образцом лицемерия могут служить действия английской дипломатии. Посол Англии в Тель-Авиве сделал 27 октября представление израильскому правительству в связи с провокациями, чинимыми войсками Израиля на границах арабских стран. Посол заявил, что атака Израиля на Иорданию автомантически повлечет за собой выступление Англии на сторонне Иордании. На самом же деле Англия, как мы знаем, действовала вместе с Израилем против арабских гонсударств, в том числе и против Иордании.
Вечером 29 октября английский посол в Тель-Авиве по всем правилам дипломатической практики информировал свое правительство о том, что израильские войска перешли египетскую границу и продвигаются в глубь Синнайского полуострова. В тот же день Даллес дважды встречался с поверенными в делах Англии и Франции в Вашингтоне.
Вот тут бы американскому правительству, если оно действительно хотело мирного регулирования вопроса, как об этом заявляло не раз, следовало бы, наконец, нендвусмысленно заявить о своей позиции. Но оно не сденлало этого. Даллес заявил представителям двух стран, что США на следующий день передадут вопрос о напандении Израиля на Египет в Совет Безопасности. Вывод из этого только один: США не хотели ни предотвратить агрессию, ни остановить своих союзников по НАТО.
В Вашингтоне прекрасно знали, что делали. Еще до нападения Израиля па Египет американское правительнство дало казание немедленно эвакуировать из Египта граждан США. В срочном порядке были эвакуированы американские граждане из Сирии и Иордании. Покинули американцы и зону Суэцкого канала, в том числе 16 лоцнманов, работавших на канале.
Заявляя на словах, что они против вооруженной интервенции, американские правящие круги ни разу в теченние трех месяцев (август - сентябрь) не предупредили Лондон и Париж о том, что США не допустят разрешенния суэцкого кризиса силой оружия. Как выше было понказано, США фактически подталкивали Англию и Франнцию к агрессии против Египта.
США в ООН, хотя и с оговорками, очень осторожно выступили за прекращение англо-франко-израильской агнрессии. Это послужило основанием для попыток преднставить США как борца за мир, как защитника интересов египетского народа.
Как об этом говорят факты, американская дипломантия и в момент самой агрессии продолжала вести сложнную игру, защищая интересы монополистических кругов США, стремившиеся занять место Англии и Франции на Ближнем и Среднем Востоке. Политика США в этом районе, как и политика Англии и Франции, была импенриалистической. Различие в позиции объяснялось лишь тем, что в этом районе столкнулись интересы двух групп, каждая из которых стремилась обеспечить себе господнствующее положение. силия американской дипломатии были направлены отнюдь не на защиту египетского наронда и его интересов, на ослабление позиций конкунрентов в колониальной борьбе. Именно этим, помимо демагогии, объясняется выступление США в ООН за прекращение англо-франко-израильской интервенции в Египте.
Заявление вице-президента США Никсона о том, что Соединенные Штаты Америки якобы во время интервеннции в Египте впервые в истории показали, что их полинтика отличается от англо-французской политики в отноншении Азии и Африки, вызвало дивление и раздраженние в правящих кругах Англии. Не случайно Иден эти слова Никсона цитирует в мемуарах с нескрываемым осуждением. Да и кому, как не ему, активному частннику событий тех лет, была наилучшим образом известнна истинная политика правящих кругов США.
Советский Союз с монмента возникновения суэцкого кризиса и до ликвидации его последствий проводил твердую и последовательную политику, полностью отвечавшую национальным интеренсам египетского народа. В отличие от США Советский Союз не скрывал своих намерений и целей. Советское правительство неоднократно заявляло, что в случае развязывания агрессии Египет не останется одиноким. И не вина Советского Союза, что в Лондоне и Париже не принслушались к этим словам.принял решительные меры к прекращению агрессии против Египта. Эти меры в конце концов оказали необходимое действие на агреснсоров.
Стремясь выиграть время после нападения Израиля на Египет, Англия и Франция тормозили действия Сонвета Безопасности и не давали возможности принять меры к пресечению агрессии. Чтобы помешать поступленнию в ООН сведений, израильские власти выслали из демилитаризованной зоны наблюдателей ООН и замининровали ее.
в это время Лондон и Париж продолжали осуществлять план агрессии против Египта. В начале дневнонго заседания Совета Безопасности 30 октября выступил представитель Англии Диксон, который зачитал льтинматум 61, предъявленный Англией и Францией за ненсколько часов до этого Египту и Израилю.
Но в Париже и Лондоне добивались не просто оккунпации Суэцкого канала. Там выискивался предлог для открытой войны против Египта. Именно поэтому англо-французский льтиматум был преднамеренно составлен так, чтобы исключить его принятие египетской стороной.
Ультиматум содержал следующие требования: пренкращение военных действий на суше, море и в воздухе; отвод войск за десятимильную полосу от Суэцкого каннала; согласие, на оккупацию англо-французскими войнсками ключевых позиций в зоне канала Порт-Саида, Исмаилии и Суэца. В случае отказа выполнить словия льтиматума Лондон и Париж грожали вооруженным вмешательством под предлогом лразделения воюющих сторон. По условиям льтиматума английские я франнцузские вооруженные силы должны быть введены в зону Суэцкого канала в любом случае и независимо от того, будет льтиматум принят или отвергнут. Как писала французская газета Комба, текст льтиматума был сонставлен так, что английские и французские войска локнкупируют стратегические позиции Суэцкого канала с разрешения или без разрешения Насера. Формально такие требования были предъявлены также Израилю, хотя совершенно очевидны иные цели такой меры.
Понятно, что ни одно правительство, ценящее сувенренитет своей страны, не могло принять такой льтимантум. Естественно, что не приняло его и египетское пранвительство. Египет отклонил льтиматум,Ч писал Габбей.Ч Он не был агрессором, и поэтому от него нельзя было требовать отвода войск или прекращения огня. С этими словами нельзя не согласиться.
Диксон, к которому присоединился и французский представитель, пытался доказать, что Совет Безопаснонсти не может принять никаких практических мер ни для остановки военных действий, ни для обеспечения прохонда судов через Суэцкий канал. Этим заявлением Англия и Франция как бы бросили вызов всему миру. В Лондонне и Париже пошли на это, надеясь быстро сломить сопротивление Египта и, прежде чем кто-либо придет на помощь египетскому народу, поставить ООН и весь мир перед свершившимся фактом.
Советский представитель в Совете Безопасности А. А. Соболев не стал вступать в дискуснсию с английским представителем Диксоном. Советская делегация могла бы многое сказать по поводу заявления г-на Диксона, которое мы только что заслушали, отнонсительно льтиматума, предъявленного Египту правительствами Англии и Франции,Ч заявил А. А. Соболев.Ч ...События в настоящее время развиваются так быстро, что не время говорить в Совете длинные речи. Сонвет должен действовать, и действовать быстро. И сонветская делегация показала пример оперативности, Конгда делегации Англии и Франции отклонили проект рензолюции США, советские представители внесли свой проект, сохранивший преамбулу и первый пункт америнканского проекта, предусматривавший немедленный отнвод войск Израиля за линию, становленную переминрием.
Совет Безопасности возобновил заседание в 21 час по нью-йоркскому времени 30 октября. После выступленния ряда делегатов советский проект был поставлен на голосование. За его принятие проголосовало семь деленгаций, т. е. большинство Совета, против - только две делегации - Англии и Франции. Хотя в советский пронект были включены предложения, взятые из американ
ского, представители США, за ними Бельгии от голонсования воздержались. Таким образом, Англия и Франнция вновь парализовали деятельность главного органа ООН по поддержанию мира и международной безопаснности.
Взяв слово после голосования, А. А. Соболев осудил действия Англии и Франции, он подчеркнул серьезную отнветственность, которую они берут на себя.
Ввиду того что Совет Безопасности оказался паралинзован действиями Англии и Франции, назрела необходинмость созыва Чрезвычайной сессии Генеральной Ассамнблеи ООН. Представитель Югославии внес 30 октября в Совет Безопасности официальное предложение о созынве Чрезвычайной сессии.
31 октября, начав бомбардировку с воздуха и обнстрел с моря египетской территории, английские и франнцузские вооруженные силы предприняли вслед за Изнраилем агрессию против Египта.
В тот же день Советское правительство сделало Заявление о вооруженной агрессии против Египта, осундило агрессоров, призвало Совет Безопасности ООН принять меры к прекращению агрессивных действий Англии, Франции и Израиля в отношении Египта и к ненмедленному выводу войск интервентов с египетской тернритории.
На этом заседании выступили и представители Ангнлии и Франции, которые, вопреки здравому смыслу, пынтались тверждать, что англо-французская агрессия пронтив Египта предпринята якобы в интересах мира и понрядка.
1 ноября 1950 г. открылась Чрезвычайная сессия Геннеральной Ассамблеи. Сессия начала работу в сложной обстановке. Англия и Франция продолжали агрессию против Египта. Англо-французская авиация беспрерывнно бомбила мирные египетские города и населенные пункты. Израильские войска, получив поддержку со стонроны Англии и Франции, силили давление на Снайнском полуострове.
На повестке дня Чрезвычайной сессии Генеральной Ассамблеи ООН стоял один вопрос: о серьезном положении, сложившемся на Ближнем и Среднем Востоке в результате англо-франко-нзраильской агрессии против Египта.
Представитель Англии Диксон, как и в Совете Безнопасности, всячески оправдывал агрессию против Египнта, называя ее временной акцией. Он выразил надежду, что Генеральная Ассамблея сочтет акцию Англии, Франнции и Израиля против Египта лобоснованной,
Одновренменно Диксон не держался от выпадов против Советского Союза, обвинив его во вмешательстве в дела Среднего Востока.
От американской делегации на сессии выступил гонсударственный секретарь США Даллес. Осудив действия Англии, Франции и Израиля против Египта, он, однако, ни разу не назвал их агрессией. По словам Даллеса, это лишь лсерьезная ошибка, идущая вразрез с целями ООН. Государственный секретарь внес проект резолюнции, который, хотя и не осуждал агрессоров, но все же призывал к немедленному прекращению военных дейстнвий против Египта.
В ночь на 2 ноября сессия приступила к поименному голосованию проекта резолюции, внесенного делегацией США. Американский проект имел ряд недостатков: в нем не осуждались агрессоры, не предусматривались конкретнные меры по прекращению военных действии и др. Проект резолюции был принят голосами 64 делегации. Против голосовали пять стран: Англия, Франция, Австралия, Новая Зеландия, Израиль.
Пока в Нью-Йорке действовали дипломаты, в районне Суэца развивали деятельность военные. Англо-франнцузское командование, столкнувшись с сопротивлением египетского народа, вводило в бой новые силы, чтобы как можно скорее осуществить намеченные цели.
нгло-франко-израильская агрессия всколыхнула все страны Среднего и Ближнего Востока. В ноябре вспыхннули восстания в Иране, на Бахрейнских островах. В Ираке, несмотря на введение в стране чрезвычайного положения и принятие репрессивных мер, в ряде горондов (Багдад, Мосул, Басра и др.) произошли мощные демонстрации.
Многие арабские страны заявили о поддержке Египту. Саудовская Аравия, Ливан, Иордания, Ирак и Синрия отозвали своих послов из Англии и Франции. В Синрии началось формирование народного ополчения. Пранвительства - члены Лиги арабских стран заявили, что придут па помощь египетскому народу.
В Египте с каждым днем все большее число граждан становилось на защиту родины. Египетский народ воодуншевляло то, что он был не одинок, его поддерживали арабы других стран, честные люди во всем мире. Вместе с ним на активную борьбу в защиту независимости странны выступили Советской Союз и другие социалистические страны.
В такой обстановке командование французскими и английскими интервенционистскими войсками проявляло нервозность и торопливость, в Нью-Йорке представинтели Англии и Франции стремились затянуть обсужденние. Французская делегация, например, получила иннструкцию своего правительства выиграть несколько дней. По мнению французского правительства, каждый выигнранный день равнозначен победе.
Первоначально предполагалось, что десант будет вынброшен 6 ноября, но развитие событий заставляло торонпиться. Из Нью-Йорка поступило сообщение, что преднставитель Израиля готов согласиться с предложением ООН о прекращении огня. Немедленно из Лондона в Никозию был передан приказ о перенесении начала денсантных операций на сутки раньше. На военно-воздушнных базах в районе Средиземного моря срочно готовинлись самолеты, которые тром 5 ноября доставили авиандесант в район Порт-Саида. Французскими десантниканми командовал полковник Шато-Жобер.
Но десантные операции не могли принести спеха Англии и Франции Если парашютистам сравнительно легко далось запять Порт-Фуад, то в Порт-Саиде они встретили ожесточенное сопротивление. Город вместе с войсками защищало почти все население.
В этой обстановке накануне высадки десанта в Порт-Саиде по просьбе правительства Египта было вновь сонзвано заседание Чрезвычайной сессии Генеральной Аснсамблеи. Внесенные на заседании два проекта резолюнции СШ (о возобновлении судоходства по Суэцкому каналу и о решении палестинской проблемы) показали,, что США стремятся выгородить Англию и Францию: в этих резолюциях отказ Англии, Франции и Израиля вынполнить решение Генеральной Ассамблеи не осуждался. Вопрос об обеспечении свободы судоходства и палестиннский вопрос по существу нельзя было ни обсуждать, ни решать до тех пор, пока войска агрессоров не покинут полностью территорию Египта. США опасались, как отнмечал корреспондент Нью-Йорк таймс из Ваншингтона, что Ассамблея примет более решительную резолюцию, чем того хотели Соединенные Штаты.
Закономерен вопрос: почему же США, заявлявшие о желании поскорей прекратить агрессию, проявили мягкость в отношении Англии, Франции и Израиля и медлинтельность при обсуждении вопроса об агрессии в Совете Безопасности и на Чрезвычайной сессии Генеральной Ассамблеи?
Делали это США по многим причинам: и потому, что боялись разрушить НАТО; и потому, что стремились оснлабить своих союзников в затяжной войне; и потому, наконец, что хотели, чтобы интервенционистские войска Англии, Франции и Израиля подготовили почву для синления влияния в этом районе американского монополиснтического капитала. Иначе говоря, США рассчитывали руками своих союзников загребать жар на Ближнем и Среднем Востоке.
Огромное значение в борьбе миролюбивых сил пронтив англо-франко-израильской агрессии имели Заявленние Советского правительства о вооруженной агрессии против Египта (31 октября) и послания Председателя Совета МинистровД. Эйзенхауэру, А. Идену, Ги Молле и Бен-Туриону (5 ноября). В этих исторической важности документах Советский Союз, призвав Англию, Францию и Израиль к немедленному прекращению кронвопролития в Египте, предупредил их о той опасности, которой может привести продолжение агрессии. Советнское правительство обратилось к Соединенным Штатам Америки с призывом объединить свои силия в ООН для принятия решительных мер против агрессоров. Оно предложило, чтобы США ипо решению ООН иснпользовали свои силы для пресечения агрессии пронтив египетского народа, против стран Арабского Воснтока.
5 ноября Советский Союз призвал Совет Безопасности предложить правительствам Англии, Франции и Изнраиля немедленно прекратить военные действия против Египта и в трехдневный срок вывести с египетской тернритории войска.рекомендовал также Совету Безонпасности признать необходимым, чтобы все члены ООН, в первую очередьи США, как постоянные члены Совета безопасности, располагающие крупными воорунженными силами, оказали Египту помощь путем посылнки вооруженных сил, если Англия, Франция и Израиль не прекратят военных действий и не подчинятся решениням ООН.
Известие о том, чтопредложил США испольнзовать вооруженные силы для совместного отражения агрессии в Египте, произвело среди правящих кругов Аннглии и Франции впечатление разорвавшейся бомбы. Не случайно, некоторые исследователи и публицисты называют Заявление Советского Союза от 5 нонября советской бомбой.
Получив ноту Р, в Лондоне и Париже забеспоконились. Как пишет Бенуа-Мешэн, Иден был склонен дунмать, что это блеф. Ги-Молле полагал, что русские слишком заняты событиями в Венгрии, чтобы предприннять эффективные меры на Ближнем Востоке. Тем не менее всю ночь на 6 и тро 6 ноября французская и ангнлийская дипломатия посвятила выяснению проводимыхмероприятий, также позиции Соединенных Штантов Америки в Случае одностороннего вмешательства Советского Союза в конфликт в Египте.
позиция США была такова: на советское предложение о совместном применении вооруженных сил для того, чтобы положить конец агрессии, Белый дом ответил отказом. Официальным мотивом отказа была ссылка на то, что введение войск явится нарушением става ООН и обострит обстановку в регионе. В этом вновь проявилась двойственная позиция, которой США придерживались в течение всего кризиса. Желая поражения Англии и Франции, а следовательно, ослабления их позиций как конкурентов на Арабском Востоке, США вместе с тем не хотели разрыва отношений с этими странами - основными партнерами по НАТО.
Правящие круги Англии и Франции рассчитывали, что если Советский Союз выступит на стороне Египта, то США окажут им помощь. Но европейские союзники США по НАТО не дождались от Вашингтона того отвента, которого они так хотели. Предупреждение от 5 нонября сыграло свою роль. В ночь на 7 ноября 1956 г. воненные действия в Египте были прекращены. Агрессия провалилась.
Согласие Англии, Франции и Израиля на прекращенние огня не означало, однако, окончания тройственной интервенции против Египта. На египетской территории находились английские, французские и израильские войнска. Не собирались отказываться от экспансионистских планов и правящие круги этих стран.
С прекращением огня на очередь встал вопрос о вынводе иностранных войск с египетской территории. Это была не менее сложная и не менее трудная задача, чем прекращение военных действий, ибо колониальные круги Англии и Франции рассчитывали с помощью оккупационных войск добиться ступок со стороны Египта.
Не отставал от своих партнеров и Израиль, правянщие круги которого добивались отторжения от египетнской территории ряда районов (г. Газы и побережья Акабского залива). В ООН представители трех стран заявили, что они отказываются вывести войска из Египнта до тех пор, пока правительство этой страны не принмет обязательств, на которых они настаивали.
Вопрос о выводе войск приобретал особую остроту и в связи с тем, что Англия, Франция и Израиль стремились использовать свои войска для того, чтобы оказать новое давление н Египет. Английские, французские и израильские представители в ООН выдвигали различные предлоги в обоснование задержки с выводом войск, сонгласие на вывод оговаривали различными условиями. Танкая позиция стран-агрессорова вызвал законноеа осужндение представителей многих стран.
Выступивший 7 ноября на заседании Чрезвычайной сессии Генеральной Ассамблеи советский представитель В. Б. Кузнецов заявил, что Р, настаивая на немеднленном выводе иностранных войск, которые вторглись в Египет, считает, что только это создаст условия для воснстановления спокойствия в районе Среднего Востока.
10 ноября было опубликовано заявление ТАСС. В нем прекращение военных действии против Египта отнмечалось как положительный факт. Вместе с тем высканзывалось опасение, не явится ли заявление Англии и Франции о прекращении военных действий лишь маневнром, рассчитанным на выигрыш времени, на получение передышки для еще большего накопления сил в расчете
возобновить агрессивную войну против Египта и других стран Ближнего Востока в еще больших масштабах.
В руководящих кругахзаявили, что если Ангнлия, Франция и Израиль, вопреки решениям ООН, не выведут всех своих войск с территории Египта и под разнличными предлогами будут затягивать осуществление этих решении и накапливать силы, создавая грозу возобновления военных действий против Египта, то соотнветствующие органы Советского Союза не будут препятнствовать выезду советских граждан-добровольцев, поженлавших принять частие в борьбе египетского народа за его независимость.
Если предупреждение Советского Союза от 5 ноября оказало решающее влияние на прекращение англо-франко-израильской агрессии, то заявление, ТАСС от 10 нонября 1956 г, сыграло решающую роль в выводе английнских и французских войск из Египта.
После этого заявления в Лондоне и Париже проявили сговорчивость и в конце концов согласились с решением ООН.
22 декабря английские и французские войнска покинули Порт-Саид и другие захваченные ими тернритории Египта. Ноа Израиль задерживала выполнение решения Генеральной Ассамблеи о выводе своиха войск с египетской территории. Поэтому советская делегация на XI сессии Генеральной Ассамблеи продолжала борьнбу за вывод из Египта израильских войск. Пока войска Израиля оставались па египетской земле, над Египтом висела гроза агрессии, ибо за спиной Израиля стояли западные державы.
28 марта было опубликовано заявление ТАСС, в контором обращалось внимание на серьезность обстановки на Ближнем и Среднем Востоке, созданной западными державами, прежде всего США. Советское правительство предупредило Израиль и стоящие за его спиной державы об опасных последнствиях проводимой ими политики.
В конце концов далось сломить последнее сопротивнление агрессоров - в марте 1957 г. с египетской территонрии были выведены также израильские войска.
Таким образом, и после прекращения огня в Египте Советский Союз не ослаблял своих силий в целях станновления подлинного мира в этом районе и быстрейшенго вывода всех иностранных войск с египетской территонрии.
Политика Советского Союза нашла отклик и понимание в арабских странах. В результате отношения межндуи арабскими странами заметно лучшились. Агрессия Англии, Франции и Израиля против Египта окончилась полным провалом.
Список литературы
1. А. С. Протопопов Советский Союз и Суэцкий кризис 1956г.
а
2. Большая Советская Энциклопедия стр.112-113