Скачайте в формате документа WORD

Обязательства вследствие неосновательного обогащения

ПЛАН

Введение

1. Общие положения об обязательствах

2.      Понятие, элементы и основания возникновения обязательств из неосновательного обогащения

2.1. Понятие обязательства

2.2. словия обязательства из неосновательного обогащения.

2.3. Основания возникновения обязательства.

2.4. Виды обязательств из неосновательного обогащения.

3.      Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с дугими требованиями о защите гражданских прав.

4.      Содержание обязательства из неосновательного обогащения

        4.1. Объем возмещения.

а 4.2. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату

Заключение


Введение

В условиях перехода России к рыночной экономике гражданское право, предметом которого является имущественные отношения, и прежде всего в сфере предпринимательства, становится одним из основных регуляторов экономической жизни страны. После принятия Государственной Думой России нового Гражданского кодекса Российской Федерации (Часть первая ¾ 21 октября 1994г., Вторая часть ¾ 22 декабря 1995г.), гражданское право России стало основываться на новых принципах, отражающих требования экономики рыночного типа. В России признаются и защищаются частная собственность, коллективная и индивидуальная предпринимательская деятельность, свобода договора, также силена защита имущественных и личных прав граждан и юридических лиц. Новый Гражданский кодекс РФ закрепил основы частнонправового регулирования имущественных отношений в соотнветствии с требованиями развивающегося рыночного хозяйнства. С вступлением в действие его первых двух частей принобрели силу новые (или основательно забытые) понятия и институты. Понятно что, одновременно полностью или частично трантили силу многие акты прежнего законодательства, закрепнлявшие хотя и ставшие привычными, но не соответствуюнщие современным реалиям и требованиям юридические коннструкции. Это же относится и к большинству актов перенходного к рыночному хозяйству периода (начала 90-х годов), нередко составлявшихся и принимавшихся наспех, неквалифицированно, преследовавших в основном цели отмены или изменения правил прежнего правопорядка и провозглашения новых общих принципов, не содержавших продуманной, развернутой регламентации соответствующих отношений. Названные обстоятельства до сих пор порождают различные недоразумения и вопросы практического порядка. Однако по мнению Е.Суханова, в действительности подавляющее большинство этих вопросов четко решено новым гражданским законодательством либо может быть разрешено на его основ [1]. Обязательство - наиболее распространенный и в то же время многообразный вид гражданских правоотношений. Нормы, регулирующие обязательства, составляют важнейший раздел гражданского права - обязательственное право. На его долю приходится значительная часть гражданско-правовых норм. Достаточно казать на то, что в разделе ГК "Общая часть обязательственного права" и нормах сохранившего действие поднраздела ГК 1964 года "Отдельные виды обязательств" содержится больше всего помещенных в Кодексе статей. Указанный подраздел ГК 1964 года в основном посвящен различным договорам. Кроме того, в него включены и так называемые "недоговорные обязательнства": обязательства, возникающие из объявления конкурса, вследнствие причинения вреда и из неосновательного приобретения или сбережения имущества (в Основах Ч "обязательства вследствие неосновательного обогащения"). В данной работе речь пойдет как раз о "недоговорных обязательнствах", а именно об обязательстве из неосновательного обогащения. По мнению В. Витрянского, обязательства вследствие неосновательного обогащения в настоящее время имеют актуальное значение. [2] В работе будут рассмотрены понятие и словия обязательства из неосновательного обогащения, содержание данного обязательства, также соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав. В качестве примеров в работе будут приведены примеры из учебника, т.к. новый кодекс введен в действие относительно недавно и найти практику по статьям главы 60 ГК проблематично. Основные используемые источники для данной работы это Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) под редакцией О.Н. Садикова и учебник Гражданского права под редакцией А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого.

1.      Общие положения об обязательствах

Прежде чем начать рассмотрение понятия обязательства из неосновательного обогащения, дадим определение обязательства в общем. Обязательством называется правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное дейстнвие либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК). Как же поминалось ранее, обязательство Ч наиболее распространенный и в то же время многообразный вид гражданских правоотношений. Когда транснпортная организация перевозит грузы, хозяйственное общество (товарищество) поставляет сырье и материалы заводу или товары торгующей организации, институт по заказу предприятия выполнняет научно-исследовательские или проектные работы, стронительная организация возводит жилой дом или производственный объект, гражданин приобретает товары в магазине - в этих и многих других случаях организации и граждане вступают в обязантельства. Обязательства имеют важное значение для обеспечения нормального функционирования любых предприятий, фирм, комнпаний, также для довлетворения повседневных материальных и культурных потребностей граждан. Нормы, регулирующие обязательства, составляют важнейший раздел гражданского права Ч обязательственное право. На его долю приходится значительная часть гражданско-правовых норм. В содержание обязательства входят права кредитора и обязаости должника. Права и обязанности сторон в обязательстве обычно имеют предметом определенное имущество (продавец обянзан передать покупателю купленную вещь, покупатель - плантить за нее деньги; арендатор ступает с согласия арендодателя свои права третьему лицу; банк выдает предпринимателю кредиты для расширения его деятельности и т.п.). Вместе с тем возможны обязательства неимущественного характера (примером может слунжить обязанность автора держать корректуру своей работы). По общему правилу, обязательство направлено на совершение определенных действий: передачу вещей, выполнение работ, оканзание слуг, плату денег и т.п. Лишь в редких случаях обязанность должника выражается в воздержании от определенных действий: например, хранитель, если иное не обусловлено договором, приннимает на себя обязательство не пользоваться переданным ему на хранение имуществом.

Основаниями возникновения обязательств служат юридичеснкие факты, с которыми право связывает возникновение гражданнских обязательственных правоотношений. Породить обязательство может любой из юридических фактов, перечисленных в ст. 8 ГК. Имеются в виду договор или иная сделка, акты органов государнственной власти и иных государственных органов, также органов местного самоуправления, судебное решение, приобретение имунщества по допускаемым законом основаниям, создание произвендений науки, литературы, искусства, изобретений и иных резульнтатов интеллектуальной деятельности, причинение вреда, неосновательное обогащение, иные действия граждан и юридичеснких лиц, также события, с которыми законодательство связывает наступление гражданско-правовых последствий. Каждый из перенчисленных юридических фактов может создавать обязательство либо сам по себе, либо в сочетании с некоторыми другими юриндическими фактами. В современных экономических словиях наиболее широко распространены сделки, из их числа наиболее соответствуют рыночным отношениям договоры. Из договора возникает основнная масса обязательств, складывающихся между предприниматенлями, предпринимателями и отдельными гражданами, также между гражданами по поводу передачи вещей (товаров), выполненния работ или оказания слуг. При этом сторонам предоставляется возможность выбрать любую из казанных в ГК или в ином законе договорную модель. Кроме этих, "поименованных" договоров, стороны могут заключить договор по не известной законодателю модели, равно и такой, которая представляет собой сочетание отдельных элементов "поименованных" договоров. Односторонние сделки порождают обязательства реже. В каченстве примера можно казать на публичное обещание награды. Закон возлагает на юридических лиц и граждан обязанность возмещать причиненный ими вред. Основанием возникновения обязательства в таком случае служит совершение лицом противонправного действия (наезд на человека, спуск загрязненных сточнных вод, непринятие мер безопасности при строительных работах и т.п.).

Обязательства могут возникнуть из неосновательного обогащенния. Одно лицо может приобрести за счет другого имущество только при наличии казанных в законе оснований (например, в силу наследования, различного рода договоров и т.п.). Тот, кто неосновательно приобрел имущество (груз по ошибке выдан фирме, чье наименование оказалось близким по звучанию наименнованию того, кто в действительности должен был получить груз) или неосновательно его сберег (принудительное взыскание произнведено не с его, с чужого счета), должен возвратить приобретеое (сбереженное) имущество тому, за чей счет он его приобрел или сберег. В приведенных примерах фактический получатель должен передать груз лицу, которое должно было его получить. Обязательства, связанные с результатами интеллектуальной деятельности, возникают нередко из самого факта создания пронизведения литературы, науки и искусства, изобретения и др. Главнное отличие этого вида обязательств от возникающих в силу сделки, состоит в том, что при сделке лицо совершает волевое действие, направленное на возникновение соответствующего обянзательства, в то время как обязательство, связанное с созданием произведения, изобретения и т.п., возникает непосредственно из содержащихся в законе оснований. Событие обычно порождает обязательство в сочетании с другим юридическим фактом, как правило, договором. Например, при страховании от пожара основанием возникновения обязанности страховщика выплатить возмещение страхователю служит юридинческий состав, состоящий из двух юридических фактов: самого договора страхования и наступления казанного в договоре собынтия - пожара. Граждане и юридические лица обращаются в суд главным образом с требованиями об официальном подтверждении от имени государства наличия у них соответствующего права, которое сонставляет содержание обязательства, если это необходимо, то и принятия предусмотренных законом мер, направленных на приннудительное осуществление принадлежащего заявителю права. Все такие случаи отличаются тем, что к моменту судебного рассмотренния обязательство, по поводу которого возник спор, же сущестнвовало. Однако возможны ситуации, при которых обязательство создается исключительно в силу самого решения. Так, Гражданнский кодекс предусматривает обязанность лица возместить потернпевшему вред, причиненный в состоянии крайней необходимости. Вместе с тем суду предоставлено право возложить такую обязаость не на причинителя, на третье лицо, в чьих интересах действовал причинитель. Особенность этого обязательства третьенго лица состоит в том, что оно возникает в момент и в силу судебного решения. В течение длительного времени акты государственных органов были одним из наиболее распространенных оснований возникнонвения обязательств, связывающих между собой юридических лиц и граждан. При этом в одних случаях соответствующие акты порождали обязательство сами по себе, в других Ч в сочетании с договором. В настоящее время роль актов государственных органов резко ограничена. Они сохранили значение, главным образом, как элемент юридического состава, необходимый для возникновения обязательства. Имеется в виду, что другим таким элементом служит договор. Речь идет, в частности, о случаях, когда законом предусмотрена возможность совершения определенной сделки лишь при наличии соответствующего разрешения компентентного органа в основном в виде различного рода лицензий. Например, для возникновения обязательства по купле-продаже одного договора недостаточно, нужно наличие и соответствующей лицензии, полученной покупателем. Вместе с тем в определенной области правленческие акты, о которых идет речь, сохранили самостоятельное значение.

2.      Понятие, элементы и основания возникновения обязательств из неосновательного обогащения

2.1. Понятие обязательства

Понятие обязательства из неосновательного обогащения регулируются ст. 110Ч1109 ГК. Они являются самонстоятельным видом обязательств, сфера применения которых опреденляется как особенностями оснований их возникновения, так и спецификой их содержания.

Но прежде чем дать им характеристику, обратимся к примерам, приведенным в учебнике: Покупатель по ошибке дважды оплатил полученную по договору понставки продукцию. Договор купли-продажи квартиры не был нотаринально достоверен и зарегистрирован в установленном порядке; покупатель платил продавцу обусловленную сумму, но не стал собстнвенником квартиры, так как в силу ст. 165 ГК такая сделка считается ничтожной. Один из нанимателей коммунальной квартиры оплатил за своего соседа, уехавшего в длительную командировку, квартплату и коммунальные слуги. В результате половодья заготовленный для сплава лес одной сплавной организации был смыт и прибит к лесу другой, расположенной ниже по течению реки, сплавной организации. [3] Во всех указанных случаях нет оснований для предъявления ни вещного иска, ни иска из причинения вреда, ни иска из договора. Потерпевшие (покупатель по договору поставки; покупатель квартиры и наниматель коммунальной квартиры, плативший за своего соседа; сплавная организация, чей лес был смыт) не могут защитить свои интересы с помощью таких исков. Но все они понесли щерб в своем имуществе. В то же время другие лица (поставщик и продавец квартиры, также сплавная организация, к лесу которой был прибит лес другой организации) приобрели то, что не должны были бы получить, или, напротив, сберегли то, что должны были утратить (наниматель кварнтиры, за которого сосед внес плату за квартиру и коммунальные слуги). В результате одни лица без всякого к тому правового основания обогатились за счет других. Таким образом, защита интересов потерпевших (за счет кого произошло обогащение) в таких случаях и обеспечивается с помощью обязательств, возникающих вследствие неосновательного обогащения. Общее определение такого обязательства дано в ст. 1102 ГК. Согласно этой статье лицо, которое без становленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Термин "имущество", используемый в п.1 ст.1102, следует толковать расширительно, включая сюда также имущественные прав и все иные защищаемые правом материальные блага. [4] Основания приобретения (сбережения) имущества за счет другого лица могут станавливаться не только названными в п.1 ст.1102 законом, иными правовыми актами и сделкой, но также актами министерств и иных федеральных органов, которые согласно п.7 ст.3 ГК могут содержать нормы гражданского права. Поэтому, по мнению О.Н. Садикова, данная формулировка п.1 должна толковаться расширительно. [5]


2.2. 


Для возникновения обязательств, предусмотренных ст. 1102 ГК, необходимо чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, во-первых и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении, во-вторых. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Т.е. важен объективный результат: наличие неосновательного обогащения (сбережения) имущества без должного правового основания. потребленный в ст. 1102 ГК термин "обогащение" означает принобретение или сбережение имущества обогатившимся. Такое обогащенние должно произойти за счет другого, в результате чего то что хорошо для одной стороны, становится плохим для другой. Иначе говоря, приобретение или сбережение имущества одним лицом явилось результатом соответствующего уменьшения имущества другого лица. Но далеко не всякое обогащение за счет другого приводит к возникновению рассматриваемых обязательств. Необходимо, чтобы обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований. Неосновательность обогащения является вторым необходимым снловием возникновения обязательств, предусмотренных ст. 1102 ГК. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошли при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актанми или сделкой оснований. Под этими основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание (титул) на получение имущественного права. [6] Такие юридические факты названы в ст.8 ГК. Например, наследник величивает свое имущество за счет наследодателя, но здесь нет неосновательного обонгащения, так как в силу закона в случае смерти лица его имущество переходит к другим лицам - его наследникам (ст. 527 ГК 1964 г.). Одаряемый также величивает свое имущество за счет дарителя, но и в этом случае нельзя говорить о неосновательности обогащения, понскольку увеличение имущества одаряемого основано на договоре даренния (ст. 572 ГК). Такой же характер носят доходы от выигрышей по облигациям или денежным вкладам, дивиденды по акциям, приобрентение имущества в результате прощения долга (ст. 415 ГК) и др. Получение же поставщиком вторичной оплаты за поставленную прондукцию, напротив, признается неосновательным, так как оно не оснонвано ни на законе, ни на договоре поставки. Следует при этом различать приобретение права (имущества) по закону и приобретение права (имущества) при отсутствии к тому законных оснований. В приведенном примере покупатель, оплачивая по ошибке вторично полученную продукцию, перечислил в банк, обслуживающий поставщика, соответствующую сумму. Поставщик приобрел определенное имущественное право - право требования к банку о выдаче ему перечисленной на его счет суммы..Следовательно, он обогатился (приобрел право) за счет покупателя. Однако обогатился он, хотя и по закону, но приа отсутствии законного основания, поскольку вытекающая из договора поставки обязанность покупателя по оплате продукции была им исполнена первоначальной оплатой и к моменту вторичной оплаты же не существовала. Обогащение будет неосновательным не только при словии отсутнствия соответствующего основания в момент приобретения имущества, как это имело место в приведенном примере вторичной оплаты поставнленной продукции, но и тогда, когда первоначально такое основание было, но в дальнейшем отпало. Так, возмещение, полученное за транченный, но впоследствии обнаруженный груз, подлежит возврату транспортной организации как неосновательное обогащение, поскольнку грузополучатель обязан принять такой груз (ст. 154 ЖД). Точно также получение имущества по завещанию будет неосновательным, если завещание признано недействительным. Неосновательным станет и получение имущества по договору дарения, если по основаниям, предусмотренным законом, дарение будет отменено (ст. 578 ГК). Как и в других обязательственных правоотношениях, элементами рассматриванемых обязательств являются субъекты, предмет (объект) и содержание. Субъекты обязательства: лицо, которое неосновательно приобрело либо сберегло имущество (должник), и тот, кто имеет право на полунчение от должника неосновательно приобретенного или сбереженного (кредитор). И должником, и кредитором могут быть как граждане, в том числе недееспособные (поскольку неосновательное обогащение может иметь место независимо от воли обогатившегося), так и юридинческие лица независимо от характера их правосубъектности. Объектом обязательства из неосновательного обогащения является действие неосновательно обогатившегося (должника) по возврату понтерпевшему (кредитору) неосновательно приобретенного или сберенженного. Не исключены, однако, случаи, когда неосновательно обогатившенмуся не противостоит конкретный потерпевший (физическое или юриндическое лицо), за счет которого произошло обогащение (например, доходы от занятия запрещенным промыслом, в частности, браконьернства). В таких случаях неосновательное обогащение взыскивается в доход бюджета либо, по казанию закона, в доход соответствующей организации. В доход бюджета взыскивается неосновательное обоганщение и в тех случаях, когда лицо, за счет которого произошло обогащение, тратило право на соответствующее имущество. Таковы, в частности, случаи взыскания денежных сумм или иного имущества, полученного в качестве взятки. [7] Содержанием рассматриваемого обязательства являются право понтерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения (в натуре или путем компенсации) от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

2.3. 

Как же говорилось в п.2.2., для возникновения обязательств, предусмотренных ст. 1102 ГК, важен сам факт неосновательнного обогащения, не конкретное основание, по которому это пронизошло. Им могут быть самые различные юридические факты, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом. В качестве таких фактов могут выступать и правомерные, и неправомерные действия как самого обогатившегося, так и потерпевшего или третьих лиц. Ими могут быть и явления природы, и поведение животных, и любые другие обстоятельства, в результате которых происходит неосновательное обонгащение одного лица за счет другого. Таким основанием может быть и судебное постановление. Практике известен случай, когда в решении суда о взыскании алиментов, затем и в исполнительном листе была допущена описка (вместо деревни шаки казана соседняя деревня шки). В результате житель д. Ушки, демографические данные которого полностью (кроме места жительства) совпадали с данными действительного отца ребенка, на протяжении года выплачивал алименты на содержание "своего" малолетнего сына вместо действительного отца ребенка, проживавшего в д. шаки. [8] а Для квалификации обязательства по ст. 1102 ГК. решающее значенние имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное) и не природа юридических фактов, вызвавших вознникновение этого обязательства (сделки, события или поступки), отсутствие становленных законом или сделкой оснований для приобнретения или сбережения имущества. Все жизненные обстоятельства, в результате которых может произойти неосновательное обогащение, в нормативном порядке предусмотреть невозможно. Поэтому основания возникновения обязательств из неосновательного обогащения в законе не перечислены, лишь в обобщенной форме выражены вот. 1102 ГК, согласно которой правила, предусмотренные гл. 60 ГК, применяются независимо от того, явимтесь ли неосновательное обогащение результантом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Исходя из принципа, на который опирается ст. 1102 ГК (никто не вправе обогащаться за чужой счет без становленного законом или сделкой основания) неосновательность обогащения делает его объекнтивно противоправным. Из этого, однако, вовсе не следует, что неоснновательное обогащение во всех случаях является результатом противоправного поведения обогатившегося. Ясно, что при таком понимании институт неосновательного обогащения лишался бы самостоятельного значения и поглощался бы обязательствами, возникающими вследствие причинения вреда. Однако совершенно очевидно, что во многих случаях вывод о противоправном характере действий, результатом которых стало неосновательное обогащение, был бы необоснованным. Во-пернвых, потому что, как уже казывалось, неосновательное обогащение может не только явиться следствием поведения человека, но и произойти под воздействием природных сил, поведения животных и т.д. Во-вторых, неосновательное обогащение нередко становится результантом поведения самого потерпевшего, которое приводит к потерям в его имуществе и соответствующему сбережению в имуществе обогатившенгося. В-третьих, неосновательное обогащение может явиться результантом действий третьих лиц, например, при ошибочном вручении денежного перевода однофамильцу действительного адресата либо при исполнении обязательства за должника третьим лицом. Наконец, в-четвертых, даже если неосновательное обогащение это следствие повендения самого обогатившегося, оно далеко не всегда безупречно, особенно когда неосновательное обогащение становится результатом отпадения первоначально вполне законного основания приобретения имущества. Таким образом, неправомерность поведения не относится ни к обязательным, ни даже к.характерным словиям неосновательного обогащения. Объективная противоправность неосновательного обоганщения выражается в самом факте умаления охраняемых законом имущественных интересов потерпевшего. Положение же приобретателя характеризуется как неправомерное состояние, в силу чего он и обязан возвратить приобретенное (сбереженное) за счет другого имущество.

2.4. 


Закон разлинчает два способа возникновения неосновательных выгод у одного лица за счет другого: неосновательное приобретение и неосновательное сбережение имущества. Соответственно различаются и два вида обязантельств из неосновательного обогащения: а) обязательства из неосновательного приобретения имущества и б) обязательства из неосновательного сбережения имущества. Приобретение имущества вообще означает приобретение какого-либо имущественного права. Неосновательное приобретение имеет место при поступлении имущества в хозяйственную сферу приобретателя без возникa name="OCRUncertain194" rel="nofollow" >новения права на него или даже при возникновении права, но без достаточного к тому основания. Например, имущество оказывается потребленным (деньги израсходованы, строительные материалы вмонтироa name="OCRUncertain206" rel="nofollow" >ваны в построенное сооружение и т. п.), либо имущество, хотя и сохранилось, но же смешалось с имуществом приобретателя и не может быть выделено из массы однородных вещей (как это, в частности, и имело место при смешения леса двух сплавных организаций в резульнтате половодья). В отличие от приобретения, которое всегда означает величение наличного имущества приобретателя при неосновательном сбережении объем его имущества остается прежним, хотя и должен был уменьшитьнся, если бы не наступит юридический факт, породивший рассматринваемое обязательство. Однако не всякое сбережение в имуществе должника приводит к возникновению обязательства, предусмотренного ст. 1102 ГК. Не образуют неосновательного сбережения, например, невозврат долга иди неоплата покупателем продукции, подученной по договору поставки. Точно также не является неосновательным сбережением в смысле ст. 1102 ГК неуплата алиментов или неисполнение должником обянзанности по возмещению вреда, причиненного правонарушением, поскольку в этих и других подобных случаях должник обязан понести имущественные потери (вернуть долг, платить покупную цену за полученную продукцию, выплатить алименты, возместить причинненный щерб и т.д.).

3. Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими

требованиями о защите гражданских прав.

В силу положений ст.1103 неосновательное обогащение приобретает характер общей защитной меры, которая может использоваться наряду (одновременно) с другими названными в статье требованиями. Такое решение расширяет сферу применения института неосновательного обогащения и повышает его правовое воздействие. Иное может быть становлено ГК, другими законами и правовыми актами, также вытекать из существ отношений сторон. Обязательства из неосновательного обогащения, именуемые кондикционными (в переводе с латинского ¾ возврат утраченного по ошибке), относятся к числу охранительных, внедоговорных по своей природе правоотношений. [9] Обеспечивая потерпевшему, имунщественная сфера которого уменьшилась в результате неосновательнонго обогащения за его счет другого лица, восстановление его имущественной сферы путем возврата ему имущества неосновательно обогатившимся, обязательства из неосновательного обогащения имеют своей задачей защиту имущественных прав и интересов граждан и организаций. Тем самым у них есть черты сходства с другими охранинтельными правоотношениями гражданского права. По способу защиты интересов потерпевшего они сходны, с одной стороны, с виндикацией, с другой - с обязательствами из причинения вреда. Во-первых, как и при виндикации, при неосновательном обоганщении имущество потерпевшего возвращается ему нередко в натуре. Во-вторых, кроме возврата имущества, потерпевший вправе требовать от неосновательно обогатившегося возврата доходов, которые он извлек или должен был извлечь при неосновательном пользовании его имунществом с того времени, когда обогатившийся знал или должен был знать о неосновательности обогащения. Как и в обязательствах из причинения вреда, потерпевший при неосновательном обогащении вправе требовать возмещения ему бытков по принципу полного возмещения. Но между сравниваемыми институтами есть и существенные различия, что и позволяет выделять обязательства из неосновательного обогащения в самостоятельный вид обязательств. Более подробно рассмотрим вопрос о соотношении обязательства из неосновательного обогащения и виндикации. Во-первых, в отличие от виндикации, при которой собственнику (титульнному владельцу) возвращается именно та сохранившаяся в натуре индивидуально-определенная вещь, владения которой он лишился, при неосновательном обогащении потерпевшему возвращается не то же самое, такое же имущество из числа однородных вещей. Во-вторых, если при виндикации собственник (титульный владелец) вправе истребовать свое имущество от добросовестного возмездного приобретателя только при том словии, что оно выбыло из его владения помимо его воли (похищено, теряно или выбыло из обладания иным путем, не зависящим от воли собственника), то при неосновательном обогащении потерпевшему возвращается такое же имущество независимо от того, каким путем выбыло имущество, составляющее предмет обогащения из его владения. Наконец, в-третьих, для довлетворения виндикационного иска необходимо, чтобы истребуемая вещь была приобретена лицом, от которого она истребуется. Требование из неосновательного обогащения может иметь место не только при приобретении, но и при сбережении имущества за счет другого лица. Необходимо учитывать, что в случаях истребования имущества из чужого незаконного владения порядок расчетов между сторонами определен ст. 303 ГК и ее особые правила как специальная норма должны иметь имущества перед положениями гл. 60 ГК о неосновательном обогащении. [10] Различия между обязательствами из причинения вреда и из неосновательного обогащения, как это вытекает из самого их названия, относятся прежде всего к основаниям их возникновения. В основании обязательств из причинения вреда, как правило, лежит деликт (правоннарушение). Неосновательность же обогащения может опираться на самые различные основания, в том числе на правомерные действия (поступки), события, поведение животных и т.д. В связи с этим за исключением случаев, казанных в законе, обязательства из причиненния вреда возникают только при наличии вины причинителя вреда (лица, отвечающего за его поведение). Для возникновения же обязантельств, предусмотренных ст. 1102 ГК, вина не имеет значения, важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований. Рассматриваемые обязательства различаются по субъектному состанву. В обязательствах из причинения вреда наряду с лицом, обязанным к возмещению вреда, всегда есть и конкретный потерпевший - крединтор, в пользу которого и взыскивается соответствующее возмещение. В отличие от этого, при неосновательном обогащении такого "потернпевшего" может и не быть, и тогда неосновательное обогащение взыскивается в доход бюджета. Кроме того, при неосновательном обогащении должником всегда является обогатившийся. В случаях же причинения вреда в качестве должника нередко выступает не сам причинитель вреда, третье лицо, на которое закон возлагает обязаость по возмещению причиненного вреда. Различия между рассматриваемыми обязательствами относятся такнже к их содержанию. Обязательства из причинения вреда обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том состоянии, в каком она находилась до правонарушения, по принципу полного возмещения. В этом случае возмещение равно щербу. При неосновантельном же обогащении нет соответствия имущественной выгоды принобретателя потерям потерпевшего: последнему щерб возмещается только в том размере, в каком должник обогатился. Различна и юридическая природа восстановительных мер в сравниваемых обязательствах. Возмещение вреда по правилам гл. 59 ГК обычно является мерой ответственности, в то время как обязанность неосновательно обогатившегося возвратить приобретенное или сберенженное потерпевшему не относится к мерам ответственности, поскольнку в этом случае должник не несет никаких имущественных потерь. Не исключена, конечно, ситуация, когда неосновательное обоганщение является результатом правонарушения (деликта).Приведем пример из учебника, при хищении имущества похитивший реализовал его по цене ниже дейстнвительной стоимости (вещь стоимостью 1 млн. рублей была продана за 500 тысяч). В таких случаях возможно предъявление как иска из причинения вреда, если к этому нет препятствий (например, похитивнший признан невменяемым), так и иска из неосновательного обогащенния. По чисто практическим соображениям, следует предъявлять иск из причинения вреда, поскольку потерпевшему щерб возмещается в полном объеме (не только стоимость похищенного - 1 млн. рублей, но и пущенная выгода). По иску же из неосновательного обогащения причиненный ему ущерб компенсируется только в том размере, в каком причинитель вреда неосновательно обогатился (в нашем примере - 500 тысяч рублей). [11] Таким образом, потерпевшему можно, помимо требования о возврате неосновательного обогащения в натуре (ст. 1104 ГК), заявлять требования о возмещении неполученных доходов (ст.1107 ГК), однако на него возлагается обязанность возмещения затрат на возвращаемое имущество (ст. 1108 ГК). Неосновательное обогащение может возникнуть и в сфере договорнных отношений. Но это не меняет его внедоговорной приронды, ибо охватываемые ст. 1102 ГК отношения возникают за пределами обязанностей по договору. Их основанием является не договор, иные юридические факты - односторонние сделки, фактические действия, юридические поступки и др., не составляющие содержания обязанности стороны по договору (вторичная оплата же оплаченной продукции; исполнение обязанности одной стороны по договору третьим лицом, которое не связано с обогатившимся договорным обязательством; отнпадение основания, по которому было исполнено обязательство), что прямо предусмотрено п. З ст. 1103 ГК. В этом пункте ст. 1103 говориться о возврате исполненного в связи с обязательством и, следовательно, речь идет не об исполненном в силу обязательства, о таких случаях исполнения, которые явно выходят за рамки содержания обязательства, хотя с ним и связаны. Сюда могут быть отнесены отгрузка незаказанного товара, передача в составе арендуемого имущества объектов, не обусловленных договором, и другие аналогичные ситуации. Последствия нарушения в договоре купли-продажи словий о количестве и ассортименте под действие п.3 ст. 1103 ГК не подпадают, т.к. они определены в ст. 466, 468 ГК. [12] Правило п.1 ст.1103 ГК о применении института неосновательного обогащения при возврате исполненного по недействительной сделке не может применяться к случаям недействительности сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК), когда исполнение по такой сделке взыскивается в доход РФ и отношения носят характер конфискации. Аналогично - в других случаях недействительности сделки, когда исполнение взыскивается в доход РФ (ст. 179 ГК). [13]

5.      Содержание обязательства из неосновательного обогащения

4.1.   

Содержание требования определяется характенром и размером неосновательно приобретенного или сбереженного и зависит от того, есть ли возможность возвратить неосновательно принобретенное или сбереженное имущество в натуре. Если такая возможнность существует, имущество, составляющее неосновательное обогащение, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (принцип натуральной реституции Чп. 1 ст. 1104 ГК). Статья 1104 ГК относится к случаям, когда неосновательное обогащение имеет материальную форму и сохранилось у приобретателя. При отсутствии такой возможности компенсируется его стоимость на момент приобретения (п. 1 ст. 1105 ГК), при обогащении путем неосновательного получения права или слуг Ч применяются правила ст. 1106 ГК. Еще раз подчеркнем, что расходы по возврату неосновательного обогащения в натуре должны быть возмещены приобретателем. Хотя в законе и говорится о возврате неосновантельно приобретенного, потерпевшему возвращается не то же самое имущество, которого он лишился, такое же равноценное имущество. Поэтому даже в тех случаях, когда предметом обогащения явилась индивидуально-определенная вещь, возврату по основаниям п. 1 ст. 1104 ГК подлежит не та же самая вещь, а равноценный ее заменинтель. Если бы вещь, индивидуализированная тем или иным способом, сохранилась в натуре, то это означало бы, что она не вошла в состав имущества приобретателя, и он не стал ее собственником, поскольку приобрел ее неосновательно. В то же время действительный ее собстнвенник не тратил своего права на вещь и может истребовать ее по правилам виндикации (ст. 30Ч303 ГК). Исключение составляют слунчаи возврата имущества, полученного по основанию, впоследствии отпавшему, что чаще всего бывает при ниверсальном правопреемстве (например, имущество, полученное по завещанию, впоследствии принзнанному недействительным, или при отмене дарения в соответствии с п. 5 ст. 578 ГК). За пределами этих случаев при возврате неосновантельно приобретенного речь идет о передаче потерпевшему не той же самой, такой же вещи из числа однородных вещей. В соответствии с этим под невозможностью возврата неосновательно приобретенного в натуре (о чем говорится в п. 1 ст. 1105 ГК) понимается отсутствие однородных вещей. Единственным способом довлетворения требованний потерпевшего в таком случае является денежная компенсация неосновательно им траченного, исходя из действительной стоимости имущества. Это, конечно, не исключает возможнности предоставления потерпевшему с его согласия не такого же (как предмет обогащения), другого (по роду и качеству), но равноценного имущества. Последующее изменение стоимости имущества может вызываться как периодическими конъюнктурными колебаниями рыночных цен, так и общими инфляционными процессами. Эти факторы никак не зависят от поведения сторон. Поэтому, по мнению Садикова О.Н., в данном случае более точно было бы говорить в п.1 статьи не о возмещении убытков, для покрытия которых необходимы общие словия ответственности, о потерях потерпевшего, подлежащих возмещению. [14] Определение цены за неосновательное пользование чужим имуществом или слугами, о чем говориться в п.2 ст.1105, может вызвать трудности. В этих случаях может быть использовано правило п.3 ст.424 ГК о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги. При возврате имущества в натуре приобретатель отвечает за всякие, в том числе и случайные, недостачу или худшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он знал или должен был узнать о неосновательности обоганщения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность. Простая неосторожность не учитывается. Из этого следует, что недобросовестный приобретатель отвечает за всякие недонстачу или худшение неосновательно приобретенного или сбережеого имущества независимо от вины с момента обогащения (п. 1 ст. 1104 ГК). Обязанность по возврату имущества или компенсации его стоимонсти должна быть исполнена приобретателем немедленно после того, как он знал о неосновательности обогащения. В противном случае он обязан возместить потерпевшему бытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества. Неосновательно приобретенное имущество может приносить дохонды либо как естественное порождение самой вещи (приплод от живонтных и др.), либо на основе совершения гражданско-правовых сделок (сдачи имущества в аренду и др.). Поскольку неосновательным было приобретение (сбережение) самого имущества, неосновательным будет и получение доходов от него. Но закон признает извлечение доходов неосновательным лишь при словии, если приобретатель имущества знал или должен был знать о неосновательности его приобретения. В противном случае всякий приобретатель был бы поставлен в условия, исключающие возможность нормального хозяйственного использоваa name="OCRUncertain" rel="nofollow" >ния находящегося в его владении имущества.. Над ним постоянно висела бы опасность возврата или возмещения всех полученных от имущества доходов. С другой стороны, неиспользование приобретеого (хотя и неосновательно) имущества в раде случаев приводило бы к неоправданному исключению его из гражданского оборота, что могло бы отрицательно сказаться и на интересах того, за чей счет имущество приобретено. Поэтому лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда знало или должно было знать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК). Доходы или иные выгоды, полученные им до этого времени, не подлежат возврату или возмещению. Но и после этого времени возврату или возмещению потерпевшему подлежат не все (как это следует из буквального текста п. 1 ст. 1107 ГК) фактически полученные неосновательно обогатившимся доходы. При применении этой нормы следует исходить из того, что именно с этого времени обогатившийся должен был извлечь. Поэтому потерпевшему подлежат возврату или возмещению только те доходы, которые он сам в уровнях нормального делового оборота, сложившихся обыкновений и при сравнимых обстоятельствах реально мог бы получить путем использования такого же количества вещей того же рода. При пользонвании, например, чужими денежными средствами это обычные пронценты, не все доходы, полученные в результате, например, умелой игры на бирже или при высокой степени риска дачного вложения средств в сомнительное предприятие. Другие доходы или выгоды, которые обогатившийся извлек из имущества в результате расчетливой деятельности, должны оставаться ему, если, конечно, они не явились следствием совершения им противозаконных сделок или иных дейстнвий, влекущих применение конфискационных мер. Именно так законодатель решает вопрос о возмещении потерпевшему доходов при неосновательном пользовании его денежными среднствами. Согласно п. 2 ст. 1107 ГК. на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК) с того времени, когда приобретатель знал или должен был знать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты подлежат начислению в соответствии с правилами, установленными ст. 395 ГК, поскольку к ней в п. 2 ст. 1107 ГК имеется прямая ссылка. Лицо, воспользовавшееся чужими денежнными средствами, должно платить потерпевшему за время пользованния ими только законенные проценты. Другие доходы (выгоды), которые оно изрекло, умело и дачно пустив их в оборот, должны оставаться ему. Этими же правилами должен определяться объем требований о возврате или возмещении потерпевшему доходов, факнтически полученных обогатившимся, и в тех случаях, когда предметом обогащения являются не деньги, другое имущество. При ином решении потерпевший сам может оказаться в положении неосновантельно обогатившегося. Если, например, ошибочно собранный с сонседнего частка урожай картофеля затем будет продан по цене, значительно превышающей среднерыночную, то возврат собственнику участка, с которого был собран картофель, всей суммы выручки привел бы к его обогащению в размере, составляющем разницу между вырунченной суммой и среднерыночной ценой картофеля, на что в соответнствующих условиях мог рассчитывать его собственник. В таком порядке определяется размер возмещения потерпевшему во всех случаях, когда обогатившийся не знал о неосновательности своего обогащения. Если же лицо неосновательно использовало чужое имущество без намерения его приобрести либо пользовалось чужими слугами, оно должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользованния, по цене, существовавшей в то время, когда закончилось пользонвание, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК). Если, например, энергоснабжающая организация нарушает требования, предъявляемые к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. В случае использования абонентом этой энергии после отказа от ее оплаты энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что он неосновательнно сберег вследствие ее использования (п. 2 ст. 542 ГК). Неосновательное обогащение может выражаться в приобретении (сбережении) не только имущества, но и имущественных прав. В этих случаях содержание требования потерпевшего сводится к восстановленнию неосновательно траченного им права. В частности, лицо, перендавшее путем ступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, достоверяющих переданное право (ст. 1106 ГК), аннулирования ранее совершенной сделки о передаче права, что в случае спора сторон делает необходимым обращение в суд. Расходы связанные с восстановлением прежнего положения, должны быть отнесены на лицо, отвечающее за неосновательную ступку требования или иную передачу права. В ином случае такие расходы должны нести в равных долях как потерпевший, так и приобретатель. Помимо восстановления прежнего положения между сторонами должны быть произведены соответствующие расчеты согласно правилам ст. 1107, 1108 ГК. Статья 1108 ГК содержит новую норму - возмещение затрат на имущество, подлежащее возврату. Эта норма вытекает из существа сторон при неосновательном обогащении : никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания. По мнению О.Н. Садикова, ссылка на ст.1106 ГК, как видно из ее содержания, является опечаткой, имеется в виду ст. 1107 ГК, говорящая о доходах. [15] Имущество, составляющее предмет неосновательного обогащения, в процессе его эксплуатации или пользования им нередко требует определенных расходов (вещи - на их хранение и ремонт, животные - на их содержание и ход за ними и т. д.). Возврат в таких случаях потерпевшему имущества без чета произведенных на него расходов порождал бы "эффект бумеранга" и приводил бы в той или иной мере к неосновательному обогащению за чужой счет же потерпевшего. Во избежание этого, при возврате неосновательно полученного или сбенреженного имущества или возмещении его стоимости приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных им на имущество необходимых затрат. Отметим, что подлежащие зачету выгоды, полученные приобретателем, могут включать полученные (но не возможные) его доходы, также и другие полученные выгоды, могущие быть выраженными в денежной форме. Садиков О.Н. казывает, что в ст.1108 не решен вопрос о судьбе лучшений, которые могут быть произведены приобретателем в неосновательно полученном им имуществе, подлежащем возврату. В этих случаях, считает он, в порядке аналогии закона могут быть использованы относящиеся к аренде правила п.п. 2 и 3 ст.623 ГК, поскольку они соответствуют существу рассматриваемых отношений и ведут к справедливому решению этого вопроса. [16]

4.2.    Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату.

В случаях, прямо предусмотренных законом, имущество, переданное другому линцу, не может быть истребовано обратно как неосновательное приобрентение. Перечень таких случаев казан в ст. 1109 ГК. Среди них следует выделить прежде всего отношения, связанные с получением денежных сумм, предоставляемых гражданину в качестве средства к существованнию. По этой причине не подлежат возврату неосновательно выпланченная заработная плата и приравненные к ней платежи (пенсии, пособия, стипендии и др.) при словии, что их выплата не явилась результатом счетной ошибки или недобросовестности со стороны понлучателя (например, представления ложных сведении о стаже работы, наличии иждивенцев, наличии тех или иных льгот и др.). По той же причине и при тех же словиях не подлежат возврату суммы, незаконно выкаченные в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, не могут быть взысканы обратно суммы, выплаченные в большем, чем причитается получателю, размере или повторно по алиментным обязантельствам и иные суммы, если для получившего они являются источнником существования. Содержащийся в статье 1109 перечень случаев, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, должен считаться закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Получение незаконного порождает обязанность возвратить полунченное лишь при словии, что имущество получено за счет того, кто понес соответствующие потери в имуществе. Бывает, однако, что лицу передается хотя и незаконное, но либо его имущество, либо имущество, подлежащее передаче ему в будущем. Обязанности возвратить получеое в таких случаях не возникает, поскольку нет потерпевшего, т. е. лица, за счет которого имущество получено. На этом основании не подлежит возврату как неосновательно приобретенное имущество, пенреданное во исполнение обязательства либо до наступления срока его исполнения, если обязательством не предусмотрено иное, либо по истечении срока исковой давности. В обоих этих случаях вообще нет неосновательного приобретения. Передача имущества во исполнение обязательства до наступления срока его исполнения не приводит к получению незаконного, ибо, передавая имущество кредитору, должнник, хотя и досрочно, выполняет свою, вытекающую из договора или из закона обязанность. Исполненное все равно подлежало бы передаче кредитору и потому он не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы он и не знал о досрочности исполнения: Это правило применяется во всех случаях досрочного исполнения обязательства, независимо от того, насколько принятие такого исполнения обязательно для крединтора (ст. 315 ГК), если иное не предусмотрено самим обязательством. Полученное кредитором при досрочном исполнении обязательства должником будет неосновательным обогащением, если обязательство отпало после того, как было исполнено одной стороной. Например, по договору подряда заказчик оплатил стоимость выполнения работ, но в процессе их выполнения предмет подряда случайно погиб, риск случайной гибели предмета подряда лежал на подрядчике. При передаче имущества после истечения срока исковой давности также нет неосновательного приобретения на стороне кредитора. Наноборот, должник, не передавший имущество во исполнение обязательнства, с истечением срока давности сам оказывается в положении неосновательно обогатившегося. Хотя закон, по общему правилу, и лишает такое обязательство исковой защиты, но не исключает его добровольного исполнения (ст. 206 ГК). Возвращая имущество крединтору, должник исполняет свою не только моральную, но и правовую обязанность. Юридически он ничего не теряет, поскольку передает не свое, принадлежащее кредитору имущество. Обязательство исполнянется не за его (должника) счет, потому и нет оснований для возврата переданного имущества. В отношении правил, содержащихся в п.п. 1 и 2, следует иметь ввиду, что переданное в этих случаях имущество может подлежать возврату, если обязательство будет признано в дальнейшем недействительным по основаниям, предусмотренным в з 2 гл.9 ГК. Закон (п. 4 ст. 1109 ГК) исключает также требования о возврате как неосновательно полученных денежных сумм и иного имущества (термин имущество, как и в ст. 1102 ГК, должен толковаться расширительно и включать также имущественные права), перенданных во исполнение несуществующего обязательства, если приобрентатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. И в этом случае, по существу, нельзя говорить о неосновательности приобретения. Таким достаточным основанием является добровольная и намеренная (без принуждения и не по ошибке) передача денег или иного имущества, если предоставивший деньги (иное имущество) знал об отсутствии своей к тому обязаннонсти либо, передавая деньги (иное имущество), делал это с благотвонрительной целью. Но эти обстоятельства должны быть доказаны приобретателем. Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в п.3 ст. 1109 денежные суммы, должно также лежать на стороне, требующей возврата таких денежных сумм. Гражданин должен считаться в этих случаях добросовестным.


Заключение

В заключении скажем, что характеризуя сферу применения рассматриваемого института, ненобходимо отметить, что в настоящее время он не занимает строго определенного места в системе обязательств. [17] При действии ГК 1964 г. (ст. 473) неосновательное обогащение как в законодательстве, так и в цивилистической науке рассматривалось как своеобразный резервный (запасной) институт, сфера применения которого определялась по остаточному принципу, если нарушенные интересы потерпевшего не могли быть защищены с помощью вещного, договорного или деликтного исков. С принятием части второй ГК сфера применения рассматриваемого института значительно расширилась. Изменилось и его место в системе обязательств: из резервного он превратился в своего рода ниверсальный институт защиты гражданнских прав и, если иное не установлено ГК, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, применяется ко всем требованиям о возврате неосновантельного обогащения независимо от оснований их возникновения, в том числе к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незакоого владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестнным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК).

Но все же хотелось бы подчеркнуть, что основное отличие данного обязательства от других, состоит в отсутствии вины как приобретателя неосновательного обогащения, так и потерпевшего. И в словиях рыночной экономике, быстрой смены хозяйственной политики Правительства России, постоянного появления новых законодательных актов, данное обязательство приобретает важное практическое значение.

СПИСКа ИСПОЛЬЗУЕМХа ИСТОЧНИКОВ


1.      Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Официальный текст /М.: Инфра -М-Норма, 1996, 288 с.

2.      Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Вступительная статья проф. В.Ф. Яковлева. /М: Кодекс, 1995, 240 с.

3.      Витрянский В. Понятие и стороны обязательства. Исполнение обязательств. (Комментарий ГК РФ) // Хозяйство и право №8 август, 1995

4.      Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая. Под ред. О.Н. Садикова. / М.: Юрид. Лит., 1996, 304 с.

5.      Гражданское право. учебник. Часть вторая. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого / М.: Проспект, 1997, 784 с.

6.      Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части второй (постатейный). Под ред. О.Н. Садикова / М.: Норма, 1996, 800 с.

7.      Суханов Е. Гражданский кодекс в хозяйственной практике.// Хозяйство и право.№5 май,1997





[1] Суханов Е. Гражданский кодекс в хозяйственной практике.// Хозяйство и право.№5 май,1997.С.78


[2] Витрянский В. Понятие и стороны обязательства. Исполнение обязательств.(Комментарий ГК РФ).// Хозяйство и право.№8 август,1995.С.6


[3] Гражданское право. учебник. Часть II. Под редакцией Сергеева А.П., Толстого Ю.К./М:Проспект,1997,С.764


[4] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). Под редакцией Садикова О.Н./М:Норма, 1996, С.709


[5] Там же, С.709

[6] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). Под редакцией Садикова О.Н./М:Норма, 1996, С.709


[7] Гражданское право. учебник. Часть II. Под редакцией Сергеева А.П., Толстого Ю.К./М:Проспект,1997,С.766


[8] Гражданское право. учебник. Часть II. Под редакцией Сергеева А.П., Толстого Ю.К./М:Проспект,1997,С.767

[9] Гражданское право. учебник. Часть II. Под редакцией Сергеева А.П., Толстого Ю.К./М:Проспект,1997,С.769


[10] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). Под редакцией Садикова О.Н./М:Норма, 1996, С.710


[11] Гражданское право. учебник. Часть II. Под редакцией Сергеева А.П., Толстого Ю.К./М:Проспект,1997,С.771

[12] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). Под редакцией Садикова О.Н./М:Норма, 1996, С.711


[13] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). Под редакцией Садикова О.Н./М:Норма, 1996, С.710


[14] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). Под редакцией Садикова О.Н./М:Норма, 1996, С.712


[15] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). Под редакцией Садикова О.Н./М:Норма, 1996, С.713


[16] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). Под редакцией Садикова О.Н./М:Норма, 1996, С.714


[17] Гражданское право. учебник. Часть II. Под редакцией Сергеева А.П., Толстого Ю.К./М:Проспект,1997,С.772