Курсовая: Шоковая терапия
План:
Введение .............................. 3 1. Причины лшоковой терапии
....................6 2. Содержание лшоковой терапии ................14 3.
лШоковая терапия на практике ................19 Заключение
............................24 Приложение 1 ...........................29
Список использованной литературы ................30
Ведение.
Новый, 1992 год Россия встречала с надеждой и тревогой. С первым полуночным
ударом кремлевских курантов, знаменующим его наступление, начинали
отсчитывать свое историческое время часы столь долго ожидавшихся и
откладывавшихся после 1985 г. радикальных экономических реформ. Цель их
состояла в том, чтобы сделать нашу экономику в конечном счете рыночной,
освобожнденной от всевластия бюрократиченских государственных структур,
понстроенной на равноправном сочетании различных форм собственности
(часнтной, групповой, государственной) и свободной конкуренции предприятий,
личном интересе, инициативе, преднприимчивости и состязательности. Как
свидетельствовал опыт передовых стран Запада, рыночные отношения способны при
благоприятных условиях обеспечить тот высокий уровень эфнфективности
экономики, на который оказалась неспособной выйти советнская социалистическая
система хозяйнствования с ее характерными признанками: монополия
государственной собнственности на средства производства, плановое развитие
народного хозяйстнва, жесткая регламентация всех стонрон экономической жизни,
уравнинтельный характер распределения донходов.
Перспективы движения к рынку манили, но сам путь Ч новый и ненпривычный Ч
вызывал у многих пронстых россиян чувство обеспокоеннонсти. Насколько успешно
пойдет пронцесс перехода от одной экономической системы к другой и как быстро
станут ощутимыми его первые результаты? Какие масштабы приобретут и в какие
формы выльются неизбежные издернжки рынка Ч безработица и массовая
переквалификация, постепенный отнход от уже ставших привычными трандиций
получения бесплатного жилья, образования и медицинского обслужинвания, отказ от
стабильных и низких цен на товары и услуги? Вместе с тем, сама жизнь Ч
обстановка углубляюнщегося всестороннего кризиса, растунщего дефицита всего
необходимого, длинных очередей и пустых прилавнков Ч все более настойчиво
убеждала сомневающихся в неотложной необхондимости серьезных перемен. Выступая
по телевидению 30 декабря 1991 г., Б. Н. Ельцин заявил: лНам будет трудно, но
этот период не будет длиннным. Речь идет о 6Ч8 месяцах. В это время нужна
выдержка. Президент подтверждал свои предвыборные обенщания весны Ч лета 1991
г. о том, что к концу 1992 г. лначнется постенпенное улучшение жизни людей...
1 ,и это внушало надежду.
При всей очевидности самой идеи вхожденния в рынок, пути ее реализации, как и
год назад, в пору увлеченности российских властей пронграммой л500 дней,
виделись и оценнивались отдельными политическими силами страны и
представлявшими их учеными-экономистами по-разному.
Теоретически существовало два главнных варианта перехода к новым для России
рыночным отношениям. Первый Ч более медленный и осторожнный, с сохранением
рычагов регулинрования экономики и ведущих отраснлей производства в руках
государства. Данный вариант предполагал, что сохраняющее свое влияние на
экономинку государство возьмет на себя и оснновное бремя забот по сведению к
минимуму социальных потерь населенния в переходный период. Слабым звенном
данной модели признавалось то, что преобразования в таком случае грозили
затянуться на длительное вренмя, что вызывало опасения относинтельно реванша
сил, выступающих за реставрацию старых порядков в странне.
Сторонники данного Ч эволюцинонного Ч варианта решения проблемы теоретически
опирались на выводы аннглийского экономиста Дж. М. Кейнса, сформулированные
им на основе анализа мирового кризиса и лвеликой денпрессии конца 20Ч30-х
годов. Собынтия эти убедили ученого в том, что капиталистическая, рыночная
экононмика не является, как это считалось ранее, саморегулирующейся и что для
ее нормального функционирования требуется постоянное государственное
вмешательство, а также сосредоточенние в руках государства, по крайней мере,
таких отраслей народнохозяйстнвенного комплекса, которые обеспечинвают его
сырьем и энергоресурсами.
Для пришедших к власти в резульнтате событий августа 1991 г.
1. лИстория современной России под ред. Журавлёва В.В.-М., 1995г.
радикальнно-демократических сил путь постенпенных преобразований казался
ненприемлемым. Прежде всего по полинтическим и социально-психологиченским
соображениям. Социальную опонру новой власти составляли средние слои
населения, которые в массе своей от политического переворота ничего реального
еще не получили. Они жданли, что новая власть обеспечит эко-' комический
прогресс общества в вознможно недалеком будущем. Стремленние не потерять
своих сторонников в среде прежде всего городской интелнлигенции, служащих,
части рабочих высокой квалификации, потребность в укреплении социальной опоры
за счет создания широкого слоя предприннимателей Ч всё это толкало
правинтельство реформаторов во главе с Е. Т. Гайдаром на решительные
дейнствия.
Теоретическое обоснование своей политики радикальные реформаторы видели в
монетаризме Ч экономиченском учении, сформулированном на Западе уже в 70-е гг.
XX в. В отличие от кейнсианцев монетаристы исходят из убеждения, что рыночная
экононмика способна к полному саморегулинрованию. Главный рычаг воздействия Ч
финансы (монетаризм Ч от слова монета). Рыночные отношения при их полной
свободе, считают стонронники этой теории, сами по себе обеспечивают и постоянно
поддержинвают стабильность экономики в целом. Вмешательство же государства не
только подавляет свободу личности, но и увеличивает вероятность ошибок в
проведении экономической политики.2
Оппоненты монетаризма, в свою очередь, обращали внимание на то, что данная
модель, вполне убедительнная на бумаге, в математических раснчетах, еще ни в
одной стране мира не была проверена лв чистом виде на практике. Тогда как
эффективность кейнсианства доказывается фактами экономического развития в
послевоненные годы целого ряда развитых стран Запада, а также Японии.
Радикальных реформаторов предонстережения эти не останавливали.
2. лЭкономика переходного периода гл. ред. Гайдар Е.Т. - М., 1998г.
Верх брало стремление как можно реншительнее разрушить лмонстра сонветской
плановой экономики, быстрее направить страну в колею рыночных отношений.
Первым шагом на пути радикальных экономических преобразований стала
либерализация цен.
I. Причины лшоковой терапии.
Безусловно, истоки, причины лшоковой терапии, а точнее выбора именно такого
пути перестроения экономики страны следует искать в сложившемся к началу 90-х
годов экономическом кризисе. И даже ещё глубже Ц в кризисе плановой системы.
1.1. Экономические кризисы и кризис системы.
Экономический кризис в теории характеризует, как известно, определенное
сонстояние рыночной системы, представляющее собой резкое нарушение равновесия
в экономике в целом или ее части вследствие несоответствия свойственного ей
регулятора (спроса) и сложившегося предложения. Основными видами кризиса в
рыночной экономике выступают циклические кринзисы перепроизводства и
структурные кризисы.
Циклические кризисы характеризуют состояние общего перепроизводства,
происходят периодически (через 9Ч 11 лет), выступая как необходимое средство
восстановления равновесия в рыночной системе, проявляются в падении
производства и цен, снижении реальной заработной платы, росте безработицы и
др. Структурные кризисы характеринзуют частичное (для ряда отраслей)
перепроизводство, свянзаны с возникновением несоответствия существующей
струкнтуры производства изменившейся структуре общественных потребностей
(соответственно спроса). Проявление их ананлогично формам проявления кризисов
общего перепроизводнства, хотя прежде всего затрагивает кризисные отрасли.
Следует подчеркнуть, что плановая экономика по типу своему иная, нежели
рыночная Ч это ресурсоограниченная экономика. Механизм ее действия позволяет
в принципе сбалансировать в воспоризводственном процессе потоки и запасы. И
хотя с точки зрения действительной пропорнциональности (соответствие
структуры производства струкнтуре общественных потребностей) диспропорции
могли вознникать (и возникали), они не могли проявиться в виде кринзиса, как
открытого несоответствия спроса и предложения. Известное и постоянно
подчеркиваемое лпреимущество плановой экономики, как экономики бескризисной,
имело под собой то простое обстоятельство, что спрос (платежеспособнная
потребность) в ней никогда не играл роль регулятора в росте производства. В
этом смысле плановой экономике, как ресурсоограниченной по своему типу, не
могут быть свойнственны кризисы перепроизводства. Особенность
ресурсонограниченной системы в данной плоскости состоит в том, что
противоречия диспропорциональности здесь постепенно нанкапливаются,
подавляются, существуют в скрытом виде, не разрешаясь в форме кризисов, как
это происходит в системе рыночной.
Более того, как отмечалось, плановая экономика сразу же по своему рождению
начинает демонстрировать явление противоположного кризисам порядка: здесь
постепенно и все более развивается дефицит и предметов потребления, и средств
производства. Простая сравнительная оценка этого явления с явлениями рыночной
экономики послужила оснонвой для вывода в 20-е годы Л. Н. Крицманом (1890Ч1937)
и В. В. Новожиловым (1892Ч1970), что плановой экономике свойственны, видимо,
кризисы недопроизводства. Позднее Я. Корнай показал, что плановая и рыночная
экономики Ч качественно различные типы систем, что делает их сравненние крайне
затруднительным. Что же касается всеобщего дефицита, свойственного плановой
экономике, то это есть проявление ее не кризисного, а обычного, нормального
сонстояния3.
Очевидно, что когда речь идет о кризисе плановой эконномики, имеется в виду
не какой-либо вид экономического кризиса, а кризис плановой
3. Тимошина Т.М. лЭкономическая история России - М., 2000г.
системы. Это кризис, характеринзующий то или иное несоответствие между
спросом и преднложением в целом или в рамках отдельных отраслей. Кризис
системы свидетельствует о несоответствии потребностей разнвития данного
общества и свойственного ему социально-эконномического устройства. Если
экономический кризис есть внутренний элемент самого механизма
функционирования синстемы, то кризис системы в известном смысле есть для нее
лвнешний фактор, говорящий о начале переходного пронцесса. Если
экономический кризис есть средство разрешения противоречий системы,
позволяющее ей дальше продолжить свое функционирование, то кризис системы
имеет лвыход в ее преодолении в процессе переходной экономики и переход к
другой экономической системе.
1.2. Сущность кризиса плановой системы.
Наиболее яркое проявление кризиса плановой экономики в России (СССР), во-
первых, ее значительное и возрастающее отставание от экономик развитых стран
в техническом и технологическом отношениях, принципиальная неспособность
использовать достижения современной НТР; во-вторых, уднручающие показатели
жизненного уровня населения, по мнонгим из которых страна лпропустила вперед
десятки стран и по которым также проявлялась тенденция растущего отставания.
При этом, если первый момент Ч свидетельство отнносительного отставания
экономики в рамках мировой цинвилизации, что само по себе важно и тревожно,
то второй Ч говорит в известной мере и об абсолютной неспособности общества
обеспечить своим членам нормальное существованние.
Сущность этого кризиса и может быть определена как возрастающая неспособность
плановой экономики обеспечинвать пропорциональное развитие народного
хозяйства, эконномическую и социальную эффективность общественного
пронизводства. Развитие кризиса в восьмидесятые годы связано с глубинными
(конечными) и непосредственными причинами.
Глубинные причины коренятся в самой природе сложивншейся в России плановой
экономики, характерной недооценнкой экономического механизма функционирования
сторон спонсоба производства, подменой его командами из центра, чансто не
отвечающими направлениям общественного прогресса, фактическим игнорированием
движущей роли экономических интересов и стимулов, формированием системы
ресурсоограниченного типа. Глубинные причины кризиса плановой систенмы, иными
словами, связаны с ее принципиальной нежизнненностью, неспособностью
обеспечивать оптимальное разнвитие общественного производства. Есть и иные
позиции: одни считают, что кризис плановой экономики можно было бы преодолеть
путем ее трансформации, но в ее рамках; друнгиеЧ отрицают подобный кризис,
считая еще далеко не использованными возможности плановой системы.
Аргуменнтация таких позиций во многом связана с указанием на то, что
вышеуказанные (глубинные) причины существовали всегда, тем не менее плановая
модель длительное время и достаточно успешно действовала.
Представляется, что последнее реальное обстоятельство объясняется
существованием ряда условий, лоблегчающих функционирование плановой
экономики, с изменением котонрых и вступили в действие непосредственные
причины ее кризиса.
К числу таких условий, в какой-то мере объясняющих саму возможность
существования и относительно эффективнного функционирования плановой
экономики, можно отнести следующие:
Ч относительная простота структуры хозяйства и сравннительно небольшие
масштабы общественного производства позволяющие обеспечить и своевременность,
и известную обоснованность команд из центра;
Ч экстенсивный тип роста, вытекающий из задач первых лет советской власти и
характера технической базы того-периода, также позволяющие обеспечить
эффективное разнвитие под воздействием и чисто волевых методов;
Ч своеобразный листорический кредит общества, полунчаемый всякой новой
общественной системой для реализанции провозглашаемых ею целей;
Ч наконец чрезвычайные условия развития России (СССР) Ч недостаточные к моменту
Октябрьской революнции материальные и духовные предпосылки, капиталистиченское
окружение, военная опасность и т. п.4
Мнение о высокой эффективности плановой экономики создавалась и благодаря
некоторым чертам ее действия: возможность быстрой концентрации ресурсов на
определеннных участках, соответственно быстрое решение отдельных проблем,
жесткая дисциплина, существующая под страхом репрессивных мер, и т. д. О такой
эффективности говорили и многие факты. Так, за период 1928Ч1955 гг. (исключая
денсятилетие 1941Ч1950 гг.) среднегодовые темпы прироста ванлового
национального продукта составили в СССР 4,6%, а темп прироста потребления
населенияЧ 4,8% (1885Ч 1913 гг. Ч 3,2%).5 Как показала история,
плановая система могла обеспечить более быстрое развитие в пределах
отнонсительно краткосрочного периода, опираясь на вышеназваннные и некоторые
другие свойственные ей черты (система напряженных заданий, использование
валовых инвестиций преимущественно на расширение производства и т. п.). Вменсте
с тем в рамках длительной перспективы сам принципинальный механизм
функционирования плановой экономики вел к нарастанию внутренних противоречий и
негативных следствий, отмеченных выше.
Следует отметить также, что в функционировании планонвой экономики не было
все благополучно вплоть до восьминдесятых годов, когда лвдруг и разразился
ее кризис. Пренходящий характер названных выше условий, очевидные и все чаще
наступающие лсбои в действии командной модели обнаруживали необходимость ее
изменения уже в послевоненный период. В этом смысле можно говорить о
своеобразнных этапах развертывания кризиса плановой системы.
Для неоднократных попыток произвести такие изменения характерен ряд моментов.
Во-первых, содержанием их всегда провозглашался переход от преимущественно
админинстративных к преимущественно экономическим
4. Тимошина Т.М. лЭкономическая история России - М., 2000г.
5. Там же.
методам управления. Это весьма показательное свидетельство осознанния
руководством страны непригодности в принципе сложивншейся в конце 20-х годов
системы управления. Во-вторых, все эти изменения по своему характеру
предполагались как реформы, касались или частичных изменений (развитие
мантериального стимулирования в сельском хозяйстве в 1953г., переход к
территориальной системе управления в 1957 г. и др.), или охватывали комплекс
проблем, но в рамках дейнствующей модели (таков, например, замысел
экономической реформы 1965 г.). Отсюда паллиативность, непоследовательнность и
неэффективность в итоге всех этих попыток. В-третьих, что очень важно, ростом
масштабов предполаганемых в каждой последующей попытке изменений. Это
объяснняется тем, что после каждой неудачной попытки реформинровать систему в
рамках той же модели кризисные явления нарастали, приобретали все более широкий
и глубинный ханрактер, требовали соответственно и более масштабных мер для
своего преодоления. Относительным показателем наранстающих проблем может
служить снижение среднегодовых темпов прироста валового национального продукта
СССР. Если в 1950Ч1970 гг. он составлял 5,0%, то в 1970Ч 1989 гг.Ч уже 2,0%.
6
Начало восьмидесятых годов ознаменовалось рядом понпыток кардинального
реформирования действующего хозяйнственного механизма, также не приведших к
позитивным рензультатам. Вместе с тем изменение в стране политической
атмосферы с середины этого десятилетия создало возможнность для более полной,
откровенной оценки характера и последствий функционирования плановой модели
экономики. Это и привело к выводам, во-первых, о кризисе существунющей
системы; во-вторых, о невозможности преодоления этонго кризиса даже самыми
радикальными мерами в рамках этой системы. Впервые встал вопрос о полной
замене планновой модели функционирования.
6. Тимошина Т.М. лЭкономическая история России - М., 2000г.
Практическая реализация подобной задачи могла бы опинраться на ряд положений
экономической теории, в частности теории переходной экономики. Во-первых,
грандиозность исторической задачи предполагает длительный (несколько
десятилетий) исторический период. Во-вторых, необходинмость крупных
качественных преобразований в экономике обусловливает неизбежность ряда
негативных явлений (пандение производства, частичная потеря богатства,
безработинца, наступление на жизненный уровень и т. п.). Если взять только
рассмотренные выше переходные процессы в истории России, то оба они
демонстрируют в своей начальной стадии существенное замедление (иной раз,
абсолютный упадок) развития. Так, заметно снижаются среднегодовые темпы
ронста чистого национального продуктаЧдо 1,7% в 1861Ч 1885 гг. (1861Ч1913
гг.Ч 2,65%). Аналогичные процессы наблюдаются и в период 1918Ч1928 гг.
Маштабы этих явнлений зависят от умелости руководства, сроков и методов
осуществления преобразований. В-третьих, важность учета особенностей
лстартовых условий преобразований. В частности, для России они оказались
особенно неблагоприятнынми вследствие длительного подавления накапливающихся
экономических противоречий.
1.3. Кризис переходной экономики.
В практике современной российской переходной экономики не все эти
обстоятельства были учтены в должной мере. Возобладала линия на ускорение
преобразований. Безусловно, быстрота имеет не только минусы, но и плюсы.
Однако реально в российской экономике в начале переходного периода возникла
ситуация, напоминающая внешне картину экономического, все углубляющегося
кризиса.
Явления, характерные для начального периода российской переходной экономики
могут быть определены как кризисные, поскольку, во-первых, они аналогичны по
форме хорошо знакомым чертам экономического кризиса, во-вторых, по содержанию
выражают целый ряд реально сложившихся в экономике лнесоответствий. Прежде
всего, это начавншееся в конце восьмидесятых и усилившееся в начале
денвяностых годов снижение промышленного производства, пронявившееся в
соответствующем сокращении общественного прондукта и национального дохода.
Падает производительность общественного труда. Вместе с тем в связи с их
либералинзацией в десятки и сотни раз возрастают цены, интенсивно развивается
инфляционный процесс. Появляется и расшинряется безработица и, что особенно
существенно, Ч резко снижается жизненный уровень основной массы населения.
Однако правомерность трактовок всех этих явлений как кризисных, а в целом
состояния российской экономики как кризисного не означает, что мы имеем в
данном случае денло с тем или иным видом экономического кризиса,
харакнтерного для рыночной экономики. Положение российской экономики в начале
90-х годов демонстрирует качественно новое явление: развитие кризисных
элементов вследствие вступления общества в переходную экономику
реформаторско-эволюционного типа. Эти элементы, с одной стороны, объективно
обусловлены характером переходных процессов, а с другой Ч могут усиливаться
или ослабляться в зависимонсти от форм, сроков и методов реформаторской
деятельнонсти. Но в целом рассматриваемые явления связаны с нанчавшимися
переходными процессами.
Так, если принять за базу 1985 г., валовой национальный продукт СССР снижается в
1990 г. на 3%, а в 1991 г. Ч на 17%. В 1993 г. сокращение внутреннего валового
продукта России по сравнению с 1990 г. составило примерно 38%. Отнрицательные
темпы прироста промышленной продукции бынли в 1993 г.Ч 16%, в 1992 г.Ч 18%.
Доля населения, полунчающая доходы ниже прожиточного минимума составляла в
России по данным официальной статистики от 35% до 26%. Число безработных по
стандартам Международной органинзации труда дошло до 3,8 млн. человек (5% от
трудоспособнного населения)7.
7. лЭкономика переходного периода под ред. Радаева В.В. - М., 1995г.
2. Суть лшоковой терапии.
Либерализация цен, осуществленная в начале 1992 года, была нацелена на
решение нескольких проблем. Во-первых, она позволила уменьшить финансовую
несбалансированность в экономике. Это произошло за счет резкого сокращения
ценовых субсидий и ставшего возможным в условиях свободных цен использования
налога на добавленную стоинмость. Во-вторых, либерализация цен в короткое
время ликвидировала денежный навес, обусловленный инфляционной денежно-
кредитной политикой предыдущих лет. В-третьих, благодаря изменению
относинтельных цен были созданы предпосылки более эффективного распренделения
производственных ресурсов. В-четвертых, механизм свободнных цен в том или
ином виде вводил конкурентные начала в поведение и взаимодействие
предприятий. Наконец, устранение дефицита тованров отразилось на поведении
домашних хозяйств, резко уменьшивших ажиотажный спрос, а также непродуктивные
затраты времени на ожиндание в очередях.
Последовавшая вслед за либерализацией цен либерализация валютной политики,
сопровождаемая введением единого курса валюты (внутренней конвертируемости
рубля) летом 1992 года, привела к уменьшению импортных субсидий предприятиям.
Открытие экономинки для внешнего рынка было настолько же значимой мерой,
насколько и сама либерализация цен. В короткие сроки оказалось возможным
обеспечить потоки в Россию потребительского импорта, и решить (на рыночной
основе) проблему хронического товарного голода.
Как отмечалось выше, реформирование экономики в первые месяцы 1992 носило
комплексный характер. Основной упор правительство денлало на оздоровление
государственных финансов, что в полной мере соответствовало логике
радикальных реформ, а также диктовалось макроэкономический ситуацией в
России. В частности, резкому сокращению подверглись оборонные расходы, что
стимулировало полонжительный структурный сдвиг в сторону демилитаризации
экономики.
В 1992 году Центральный Банк еще не был независимым органом влансти,
ответственным исключительно за стабильность цен и денежного обращения.
Юридический и фактический статус этого органа в первые два года реформ был
весьма расплывчатым, что предопределило сланбость проводимой им политики. Не
использовался также такой инстнрумент, жестко ограничивающий размеры
внутреннего финансированния, как денежная программа. Тем не менее, благодаря
усилиям реформаторского Правительства, в первые месяцы его деятельности
произошло ужесточение денежного предложения Центральным баннком. Это
оказалось возможным благодаря временной слабости оппозинции и еще
недостаточной организованности проинфляционных лоббистских сил в Верховном
Совете. Важную позитивную роль сыграло также отсутствие механизма
автоматической индексации государстнвенных расходов в соответствии с индексом
инфляции.
В результате ценовой либерализации ускорилось падение производстнва. Этот
эффект наблюдался во всех без исключения посткоммунистинческих странах.
Основной фактор резкого падения производства в постсоциалистических странах
заключается в искусственном характере экономического роста, происходившего в
последние десятилетия сунществования социализма и основанного на эксплуатации
природных ресурсов Советского Союза. Важная причина снижения объемов
вынпусков заключается во включении рыночных механизмов: ограниченинях спроса
и усилившейся конкуренции со стороны иностранных тованропроизводителей.
Либерализация цен выявила не только истинные размеры подавленной инфляции, но
и фактическую степень перепроизводства товаров в социалистической экономике,
которое многие гонды сосуществовало с хроническим дефицитом.
Сокращение государственного потребления также должно быть отменчено в числе
факторов, определяющих величину спада производства. Казалось бы, падение
производства могло быть менее значительным, если бы государство продолжало
искусственно поддерживать агрегинрованный спрос. Однако в условиях
колоссального денежного навеса, приведшего к раскрутке инфляционной спирали,
такая политика была невозможна с самого начала. Дальнейшее развитие событий
показало полную бесполезность попыток стимулирования спроса в условиях
пенреходной экономики. Сокращение объемов реальных налогов и рост бюджетного
дефицита не оказывали стимулирующего воздействия на производство,
продолжавшего монотонно снижаться вплоть до оконнчания процесса финансовой
стабилизации в 1997 году. Незначительнные замедления спада, достигаемые путем
кредитных вливаний (и сонответствующего временного роста реальной денежной
массы, происходившего в силу регидности цен в краткосрочном периоде), нонсили
исключительно временный характер. Вообще, стимулирование производства
методами макроэкономической политики может быть эффективно лишь на
краткосрочных временных интервалах и в весьма специфических ситуациях, когда
располагаемые реальные доходы нанселения являются основным ограничителем
агрегированного спроса.
Таким образом, падение ВВП в России в 1992 - 1996 годах происходинло
вследствие структурных сдвигов, независимо от проводимой бюднжетной и
денежно-кредитной политики, и потому не могло быть прендотвращено
стандартными мерами государственного вмешательства.
В первые месяцы реформ эффект сжатия спроса был усилен общей дезорганизацией
хозяйственных связей, приведших к резкому сокранщению предложения. Разрыв
связей был неизбежен из-за отсутствия достаточно развитых рыночных механизмов
поиска и координации действий участников. Возможно, именно по этой причине
многие директора предприятий с самого начала выбрали консервативную
стратенгию сохранения статус-кво, не прилагая усилий к поиску новых
понставщиков и потребителей. Но в большинстве случаев руководство предприятий
просто оказалось не способно адекватно оценить последнствия происходивших
изменений, надеясь на быстрое свертывание ренформ.
Резкое повышение уровня цен в 1992 году привело к обесценению оборотных
средств, от которого пострадали в равной мере все преднприятия. Их реакция на
данный "шок" выявила различия в поведении, компетентности и стимулах
менеджмента. Следствием либерализации цен для многих предприятий стало
увеличение бартерных сделок и взаимных неплатежей. Характерно, что бартер был
привычной формой обмена в условиях дефицитной экономики 80-х годов, дополняя
ненандежные материально-технические связи, устанавливаемые из центра. Не
случайно поэтому, что стремясь сохранить статус-кво, директора перенесли эту
достаточно привычную форму горизонтальных хозяйстнвенных взаимосвязей в
условия рынка. В дальнейшем же рост бартернных сделок происходил не только в
связи с нехваткой денежных средств, но и в целях уклонения от налогов.
Для многих предприятий наращивание взаимных неплатежей в 1992 году во многом
определялось несовершенством системы взаимных расчетов. В ряде случаев
поставки осуществлялись по инерции, без оценки целесообразности сохранения
традиционных связей. Опреденленную роль в наращивании взаимной задолженности
сыграла также
высокая инфляция, создававшая стимулы к искусственным задержкам платежей как
самими предприятиями, так и финансовыми посреднинками. Как и бартер, механизм
неплатежей использовался в дальнейшем целенаправленно, в том числе для
широкомасштабного уклонения от
налогов, а также для присвоения части выручки руководством предприятий.
Реакция экономических агентов и государства на инфляционный шок 1992 года
выявила принципиальную проблему, унаследованную от экономики социализма -
проблему мягких бюджетных ограничений. Суть ее состоит в том, что, если
государство не хочет допускать баннкротства предприятий, то менеджеры активно
используют данный монтив в своих интересах. Возникает ситуация негативного
отбора, даюнщая выигрыш худшим предприятиям. В частности, руководство таких
предприятий отказывается от проведения реструктуризации производнства,
продолжая выпускать устаревшую продукцию и реализуя ее в сфере внеденежных
отношений обмена.8
8. лЭкономика переходного периода гл. ред. Гайдар Е.Т.-М., 1998г.
В первые три года реформ подобные ожидания директорского корпуса во многом
оказались оправданными, поскольку государство само спонсобствовало
воссозданию механизма мягких бюджетных ограничений в новых условиях.
Например, осенний взаимозачет неплатежей в 1992 году, осуществленный
благодаря массированной накачке денег в экономику, продемонстрировал
готовность государства поддерживать ненплатежеспособные предприятия даже
ценой отказа от принципиальнных установок изначально взятого курса на
финансовую стабильность. Непоследовательность и постепенность проводившейся в
1993 -1994 годах политики определяется по сути той же проблемой, но
происхондит уже на фоне усталости общества, под ощутимым влиянием на
дейнствия властей консолидировавшихся к этому времени организованных групп
интересов. Подобное взаимодействие политических и экономинческих мотивов
определило инфляционный режим в 1992-1994 годах, а в дальнейшем - и
обострение кризиса фискальной системы России.
3. лШоковая терапия на практике.
В октябре 1991 года на пятом съезде народнных депутатов Б. Ельцин объявил о
пронведении в стране радикальных экономических реформ. В ноябре приступило к
работе правительство во главе с Ельциным. Правительство оказалось новым не
только по форме, но и по существу, так как состояло, в основном, из ученых-
экономистов.
Все они были молоды (от 35 до 40 лет). С одной стороны, они хорошо знали
основные направления западной экономической мыснли, но с другой, почти никто
из них не имел опыта хозяйственной денятельности и государственного
управления крупного масштаба. К тому же новые министры не имели явных и
устойчивых связей с какими-либо группами интересов в производственной сфере.
В качестве основной задачи правительства объявлялась макронэкономическая и
финансовая стабилизация одновременно с переходом крыночной экономике, с
приватизацией государственной собственнонсти во всех сферах экономики. В
число стандартных мероприятий вхондили: либерализация цен на основные товары
и услуги, ужесточение кредитной, финансовой и денежной политики, выход из
товарного денфицита, постепенная стабилизация валютного курса и отказ от
множенственности курса рубля, структурная перестройка и т.д.
В январе 1992 года был сделан первый шаг на пути к рыночной экономике: отпущены
цены на большинство товаров и услуг, ликвидирована почти вся централизованная
система распределения ресурсов. Однако устранение жесткого контроля за ценами
со сторонны государства в условиях сохранения всеобщей монополизации
пронизводства в стране сразу же привело к небывалому росту абсолютно всех цен:
к концу 1992 года примерно в 100-150 раз при росте средней заработной платы в
10-15 раз9.
Эти первые мероприятия нового правительства вызвали резнко
9. Мау В.А. лЭкономика и власть - М., 1995г.
отрицательную политическую реакцию со стороны вице-презиндента А.В. Руцкого и
Председателя Верховного Совета Р.И. Хасбунлатова, вокруг которых начали
сплачиваться различные социальные силы, оппозиционно настроенные к новому
курсу. Сопротивление этих сил стало особенно заметно проявляться на фоне
кризиса ненплатежей, охватившего к лету 1992 года почти всю экономику. И
сланбые, и сильные предприятия были опутаны сложными взаимными расчетами с
поставщиками и потребителями, что создавало для них дополнительные трудности
в процессе адаптации к рыночным отнношениям.
Другим фактором, побудившим часть директорского корпуса государственных
предприятий к сплочению, стал вопрос о либералинзации цен на энергоносители,
который до тех пор находился в мононпольном ведении государства. Ситуация
осложнялась еще и тем, что Правительство направило в Международный валютный
фонд (март 1992 года) Меморандум о предстоящей либерализации цен на
энергонресурсы.
Заметим, что аналогичное заявление о предстоящей всеобщей либерализации цен
осенью 1991 года заставило население, товаропронизводителей и торговую сеть
заранее экономически и психологически подготовиться к этому шагу. К тому же,
если в тот период основная масса директоров смутно представляла себе
последствия этого пронцесса в виде лспросовых ограничений, то уже к весне
1992 года ситунация резко изменилась. Руководители предприятий начали
понимать, что освобождение цен на энергоносители вместе с кризисом
неплатенжей может реально угрожать им банкротством.
К началу лета 1992 года в стране сформировался мощный проинфляционный блок
лГражданский союз, в который входили преднставители военно-промышленного и
агропромышленного комплекнсов, партии центристского и левоцентристского
толка, различные профсоюзные организации. Опасаясь начала банкротства
предприянтий, промышленники и лидеры профсоюзов были готовы поддержать
инфляцию, которая, на их взгляд, являлась для трудящихся меньшим злом, нежели
безработица. В этом их поддержал шестой съезд народнных депутатов (апрель
1992 года) и многие средства массовой инфорнмации. Правительство Е. Гайдара
должно было считаться с этим, и ему пришлось идти на компромиссы и
лавирование. Так, весной 1992 года промышленным и сельскохозяйственным
предприятиям были даны льготные кредиты, что сразу же сказалось на ходе
реформ, а это ознанчало некоторое отступление от провозглашенного курса на
стабилинзацию, снижение уровня инфляции, сокращение бюджетного дефинцита и
т.д.
Правительство стало привлекать на свою сторону ряд директонров
государственных предприятий, особенно тех, кто уже сумел принспособиться к
новым условиям хозяйствования. Для них были сделанны некоторые уступки в
денежно-кредитной и внешнеэкономической сферах, а в состав правительства
вошли директора наиболее крупных предприятий ВПК и топливно-энергетического
комплекса (В. Шумейнко, Г. Хижа, В. Черномырдин). Таким образом,
правительство стало коалиционным.
Летнее отступление правительства под напором сил хозяйственнников ослабило
провозглашенную ранее жесткую кредитно-денежную политику. В результате этого
осенью 1992 года резко ускорился рост цен (до 5 % в неделю в сентябре-ноябре)
и произошло обвальное падение курса рубля (в три раза за два месяца).
Руководители предприятий, профсоюнзы ценой тяжелого социального опыта наконец
осознали правоту предонстережений Е. Гайдара о том, что лмягкая бюджетная
политика неизбежнно приведет к катастрофическим последствиям в экономике
России.
Можно сказать, что с июля по декабрь 1992 года реформы как бы замерли. Это
было связано также и с тем, что в июле 1992 года Вернховный Совет назначил В.
Геращенко председателем Центрального банка России, что нанесло заметный ущерб
макроэкономической станбилизации, поскольку В. Геращенко был сторонником
увеличения денежной массы в экономике страны.
12 декабря 1992 года, когда на седьмом съезде народных депутантов Е. Гайдар
был снят с должности и.о. премьер-министра, а через два дня на его место был
назначен В. Черномырдин, казалось, что с рефорнмой покончено, и Россия
находится на пороге гиперинфляции. Но одновременно в правительство
Черномырдина был назначен вице-премьером и министром финансов молодой
экономист Б. Федоров, который всеми возможными методами пытался воплотить в
жизнь программу макроэкономической стабилизации, что позволило удернжать
страну от падения в пропасть.
На рубеже 1992Ч1993 годов в стране шла острая борьба между двумя ярко
выраженными группами интересов, готовыми поддержать два альтернативных
варианта экономического развития. Линия разменжевания проходила по вопросу о
роли инфляции и путях ее преодоления. Сторонники первого варианта ратовали за
продолжение полинтики лдешевых денег, то есть мощного государственного
финансиронвания народного хозяйства через кредитную и бюджетную систему. В их
число входили представители слабых (нередко весьма крупных) предприятий,
неспособных адаптироваться к рынку, к жестким бюднжетным ограничениям. В
проведении такой политики были заинтенресованы также определенные финансовые
структуры и банки, чье экономическое положение напрямую зависело от
государственных льготных кредитов. Сюда входили также представители торгово-
посреднических групп, непосредственно заинтересованных в таком разнвитии
народного хозяйства.
К числу сторонников второго, антиинфляционного варианта можно отнести
предпринимателей, активных руководителей промышнленных, банковских и торговых
предприятий и организаций, которые уже сумели адаптироваться к рынку и
которым была нужна макроэконномическая стабильность. Причем в их число
входили хозяйственные субъекты как частного, так и государственного сектора.
Борьба между группировками в течение 1993 года привела к ненустойчивому
экономическому положению, что выразилось в колебаннии уровня инфляции от 12
до 35% в месяц. В этот период усилилось сращивание некоторой части
предпринимателей с государством, принчем в этом были заинтересованы обе
стороны: слабое государство иснкало поддержки в новом нарождающемся
социальном слое бизнесменнов, а те, в свою очередь, рассчитывали на поддержку
государственных институтов в конкурентной борьбе. В результате решительной
позинции Е. Гайдара (во время его второго лпришествия в состав
правинтельства в 1993 году) борьба вокруг лдешевых денег уступила место
борьбе вокруг защиты отечественного предпринимательства от иноснтранной
конкуренции.
На смену явной денежной эмиссии пришла политика лмягкого инфляционизма, суть
которой состояла в селективной (выборочной) поддержке национальных
предпринимателей. Государство стало факнтически подавлять конкуренцию во
многих отраслях народного хозяйнства, устанавливая протекционистские преграды
во внешней торговнле. Все это, в конечном счете, также усиливало
инфляционность российской экономики, поскольку бизнес, защищенный от
конкуренции и тесно связанный с государством (особенно его монополистинческие
структуры), мог получать исключительно благоприятные уснловия как для доступа
к бюджетному финансированию, так и для пронведения монополистической по сути
политики ценообразования.
Весной 1993 года консервативные силы перешли в наступление. Всего нескольких
голосов не хватило для отрешения Б.Н. Ельцина от власти при голосовании
депутатов на съезде. 25 апреля в стране проншел референдум, на котором
избиратели должны были ответить на чентыре вопроса: о доверии президенту и
его социально-экономической политике, о необходимости досрочных перевыборов
президента и нанродных депутатов. Большинство населения высказалось за
доверие президенту и его политике, а также против перевыборов. Это дало
дополнительные силы правительству для дальнейшего проведения приватизации и
либерализации экономики.
Заключение.
В качестве заключения, я хочу рассказать об дальнейшей судьбе России, т.к. её
последующее развитие показывает положительные и негативные стороны лшоковой
терапии.
Летом 1993 года реформы в очередной раз замедлились. По инициативе В.
Геращенко Центральным банком России, без согласования с министерством
финансов, внезапно был проведён обмен денежных купюр, выпущенных в СССР и
России до 1993 года на новые деньги. Объяснялась эта мера желанием
Центробанка отсечь денежную массу, которая находилась в обращении в бывших
союзные республиках. Но обмен денег проводился в такие короткие сроки, что
среди населения поднялась паника, в сберкассах образовались огромнные
очереди. Правда, вмешался президент, и сроки обмена были прондлены, но, тем
не менее, все это заметно подрывало доверие к правинтельству.
Другим, не менее тяжелым ударом по реформам было принятие в августе 1993 года
Верховным Советом государственного бюджета с 25%-ным дефицитом. Одновременно
увеличивались объемы государнственных кредитов на III квартал.
Противоречия между ветвями власти зашли в тупик и достигли критического
состояния. В результате президент Б.Н. Ельцин был вынужден 21 сентября 1993
года издать указ № 1400, в котором объявнлялось о роспуске Съезда народных
депутатов и Верховного Совета. Непосредственной причиной появления данного
указа можно считать несогласие президента с принятым государственным
бюджетом, а бонлее глубинная причина заключалась в том, что законодательная
власть стала олицетворять все консервативные силы в обществе,
препятствонвавшие экономическим реформам. К тому же несовершенство
Коннституции позволяло депутатам вмешиваться в оперативную деятельнность
правительства, внося тем самым неразбериху при принятии тех или иных решений.
В этот момент Б. Ельцин стоял перед выбором: или не подпинсывать закон о
бюджете (нарушая тем самым Конституцию), или раснпускать парламент. Президент
пошел на второй вариант, после чего еще более осложнилась политическая
обстановка, депутаты в течение нескольких дней отказывались покидать здание
парламента, в итоге была применена военная сила и лБелый дом взят штурмом.
Все это ознаменовало начало нового этапа в экономической и политической жизни
России.
Наступило очень важное для реформ время. В правительство вернулся Е. Гайдар в
качестве вице-премьера и министра экономики, были продолжены радикальные
преобразования. В течение октября-ноября 1993 года проведена почти полная
либерализация сельскохонзяйственного сектора, включая цены на зерно. Президент
издал указ о частной собственности на землю. 25 сентября была отменена
практинка выдачи льготных кредитов (то есть закончился период лдешевых денег),
а Центробанк поднял ставку рефинансирования, установив с ноября 1993 года
позитивную реальную процентную ставку. В эти же месяцы заметно начали снижаться
темпы инфляции, что, казалось, означало некоторую макроэкономическую
стабилизацию.10
12 декабря 1993 года в России прошли выборы в Государственнную Думу в
соответствии с новым избирательным законом, был сфорнмирован Совет Федерации.
Одновременно, в ходе референдума, приннята Конституция Российской Федерации,
которая ознаменовала коренные изменения в социально-политическом устройстве
страны, и, прежде всего, установление незыблемого принципа разделения
вланстей: законодательной, исполнительной и судебной. Было покончено как с
радикальным либерализмом, так и с господством коммунистинческого режима.
Но в ходе этих выборов партии демократической ориентации не сумели набрать
достаточного количества голосов и оказались в Думе в меньшинстве. Е. Гайдар и
Б. Федоров предпочли уйти в отставку, а в правительстве усилились позиции
промышленных центристов во главе с В. Черномырдиным. Но многие их шаги были
направлены на продолжение экономической реформы, и можно утверждать, что с
этого времени процесс
10. лИстория современной России под ред. Журавлёва В.В.-М., 1995г.
становления рыночной экономики стал необратинмым: Россия вступила на путь
проведения нормальной экономичеснкой политики.
В качестве подтверждения данного тезиса можно привести диннамику темпов
инфляции и дефицита бюджета (см. таблицу 1, приложение 1)
Но до подлинной макроэкономической стабилизации было еще очень далеко, в чем
можно убедиться, проследив динамику обменного курса рубля. В течение 1994 года
он имел постоянную тенденцию к снижению. Особенно резкое и внезапное падение
курса рубля по отнношению к доллару было зафиксировано в сентябре (на 20%), за
неденлю с 3 по 10 октября он упал на 17%, а 11 октября произошел обвал курса
(на 27%, с 3081 до 3926 руб. за доллар). Этот день тут же был назван лчерным
вторником. Через два дня курс поднялся до 2940 руб. за доллар, но постоянная
девальвация рубля сохранялась, и к концу года курс обмена достиг 3550 руб.
11
Одной из самых болезненных проблем 1991Ч1993 годов был раснпад рублевой зоны.
Роспуск СССР повлек за собой потрясение в деннежной системе. В 1991 году на
территории бывшего Советского Сонюза возникли 15 центральных банков, каждый
из которых мог увеличивать денежную массу, выпуская рублевые кредиты. И хотя
нанличные деньги вправе выпускать только Центральный банк России (поскольку
все печатные станки находились в Российской Федерации), кредиты Ч это тоже
деньги. Банки стремились перегнать друг друга в выпуске таких кредитов, что
вело к нестабильности денежной систенмы, к возрастающей инфляции. Ни одна из
новых независимых стран не хотела признавать верховенство России в этой
сфере, поэтому ненобходимо было разделить рублевую зону и создать в каждой
республинке свою валюту с собственным центральным денежно-кредитным
учнреждением.
В конце концов стало ясно, что распад рублевой зоны неизбенжен. В 1992 году
собственные валюты ввели Эстония, Латвия, Литва, Украина, а в 1993 году Ч
почти все остальные республики (кроме Азернбайджана и
11. лИстория современной России под ред. Журавлёва В.В.-М., 1995г.
Таджикистана, которые сделали это в 1994 году). Казанлось бы, распад единой
денежной системы прошел быстро, но многие страны были абсолютно не готовы к
денежным реформам, время было упущено, и практически все из них (кроме
прибалтийских республик) пережили гиперинфляцию.
Важной проблемой была взаимная торговля между бывшими республиками СССР,
поскольку еще в рамках Советского Союза стал процветать натуральный обмен,
или бартер. Когда же распался СССР, некоторые новые независимые государства
не сразу осуществили линберализацию внешней торговли, в них оставалась
государственная монополия на эту сферу деятельности. Между республиками
отсутнствовал эффективный платежный механизм, так как не было взаимнного
доверия, четкой системы юридических санкций и взаимовыгоднных расчетов, не
хватало ликвидных средств. Необходимо было найти быстрое и понятное решение
для осуществления прямых расчетов между предприятиями, например, в
конвертируемой валюте с единынми обменными курсами. Но для этого прежде всего
следовало пойти на либерализацию торговли и цен, а на такие шаги пошли лишь
пранвительства России и Прибалтики. Следовательно, внешнеторговые отношения с
большинством стран приходилось осуществлять с больншими трудностями,
сопряженными с таможенными тарифами и квотами.
Одним из ранних проявлений экономической реформы в Роснсии был рост товарных
бирж, число которых в 1990Ч 1991 годах достингало 300. Большинство из них
были универсальными и занимались продажей самых разнообразных товаров.
Доходность сделок на этих биржах складывалась в основном за счет
искусственного разрыва в ценах: биржевые брокеры скупали товары по низким,
контролируенмым государством ценам, а потом продавали их по высоким рыночнным
ценам, что позволило многим биржевикам создать немалые сонстояния.
Либерализация цен в январе 1992 года привела к кризису товарнных бирж, их
число стало резко сокращаться. К лету 1993 года количенство активных бирж
снизилось до 150, и только 40 из них функционинровали постоянно. 40% общего
оборота было сконцентрировано на шести товарных биржах, четыре из которых
находились в Москве. Торнговля такими товарами, как нефть, никель, алюминий,
древесина, зернно, уголь была сконцентрирована на одной из специализированных
бирж.
На процесс сокращения количества товарных бирж повлияло также и то, что в
стране была разрешена обычная частная оптовая торнговля инвестиционными
товарами. Однако биржи сыграли заметную роль в становлении рыночных
отношений, послужили фундаментом для возникновения более цивилизованных
биржевых структур, сущенствующих в настоящее время.
Следует отметить, что некоторые товарные биржи быстро сменнили свою
направленность и превратились в настоящие фондовые бирнжи. Если в 1992 году
биржевой оборот с деньгами и ценными бумаганми составлял всего 3% от их
общего оборота, то в 1993 году он стремительно возрос до 46 %.
Приложение 1.12
Таблица 1.
Динамика темпов инфляции и дефицита бюджета.
| 1991 | 1992 | 1993 | 1994 | |
| Инфляция (потребительские цены, на конец года, в %) | 144 | 2520 | 840 | 224 |
| Инфляция (промышленные оптовые цены, на конец года, в %) | 236 | 3275 | 890 | 233 |
Дефицит бюджета (в % от ВВП) | -30 | 19, 7 | 9, 4 | 10 |
| Курс обмена (конец года, руб. за долл.) | 170 | 415 | 1247 | 3550 |