Курсовая: Антимонопольная политика в странах с развитой рыночной
БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ФАКУЛЬТЕТ УПРАВЛЕНИЯ И СОЦИАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ. КАФЕДРА ЭКОНОМИКИ УПРАВЛЕНИЯ БИЗНЕСОМ КУРСОВАЯ РАБОТА На тему: Антимонопольная политика в странах с развитой рыночной экономикой. Студент 2 курса ФУСТ, Специальности УМенеджментФ, Руководитель работы Анципович Е.М. Минск 2002План
Введение
1. Антимонопольная политика: сущность, принципы, направления. 2. Антимонопольное регулирование в странах с развитой рыночной экономикой. 3. Государственное регулирование монополистической деятельности в Республике Беларусь. Заключение. Список литературы. Введение Проблемы монополизации хозяйственной жизни, конкуренция на товарных рынках привлекают сегодня пристальное внимание не только специалистов, но и широких слоев населения, так как существование монополий оказывает во многом негативное влияние рынок. Одним из негативных факторов является монопольная цена. Монопольные цены отклоняются от рыночных, создают дополнительные прибыли монополистам и одновременно облагают потребителя своеобразной УданьюФ в свою пользу. Покупатели вынуждены покупать товары по ценам, которые выше, чем в условиях конкурентного рынка. При этом рост цен наблюдается в основном на внутреннем рынке, и создается такая ситуация, когда цены на внутреннем рынке выше, чем на внешнем. Для укрепления такого положения монополисты создают искусственный дефицит на товары и услуги. Следовательно, наиболее явным внешним проявлением существования монополии является рост цен и наличие дефицита, стимулирование инфляционных процессов. Еще одним негативным фактором наличия монополий является торможение ими развития научно-технического прогресса. Ослабляя конкуренцию, монополия создает экономические предпосылки для ограничения введения в производство новшеств. Монопольное положение и вытекающие из него выгоды сводят на нет стимулы постоянного усовершенствования производства, увеличения эффективности. Возможность обойти конкуренцию приводит к замедлению экономического развития. Монополизация также приводит к деформации хозяйственных отношений и процессов. Создается структура, которая отвечает цели монополии Ч оптимизации монопольных прибылей. В этом случае возникает также неправильное распределение доходов (в пользу монополиста), в результате чего осуществляется неправильное размещение ресурсов. Кроме того, монопольные соглашения типа картельных могут содействовать сохранению экономически УхилыхФ предприятий, выделяя им соответствующие льготы и устанавливая цены на высоком уровне. Монополии фактически не дают исчезнуть нежизнеспособным предприятиям. Таким образом, монополия обуславливает застой и загнивание хозяйственного механизма, тормозит конкуренцию, является угрозой для нормального рынка. Поэтому все страны переходящие к экономике рыночного типа сталкиваются с этой проблемой. Вследствие чего возникает потребность государственного вмешательства, путем проведения комплекса экономических, законодательных и административных мер направленных на обеспечение условий развития рыночнной конкуренции, на недопущение чрезмерной монополизации рынка и злоупотреблений монопольной властью со стороны хозяйствующих субъектов. Другими словами необходимо проведение антимонопольной политики. Важно обратить внимание на проведения антимонопольного регулирования в странах с развитой рыночной экономикой, так как и в США, и в Западной Европе давно занимаются разработкой этой проблемы и достигли в этом немалых успехов. С начала 90-х годов эти проблемы остро стали перед Республикой Беларусь: без принятия твердых и последовательных мер против монополизма нельзя надеяться на успех экономической реформы и переход к рыночной экономике. Успех экономических преобразований в немалой степени зависит от взвешенной, выверенной системы регулирования государством монопольных процессов и конкурентных отношений. В нашей стране, промышленности которой в наследство от командно-административной системы бывшего СССР достался целый комплекс гигантов-монополистов, особенно важной становится проблема демонополизации экономики и недопущения усиления роли уже действующих на рынке монополий. В Республике Беларусь процесс создания государственного контроля по недопущению недобросовестной конкуренции фактически начался с нуля, так как присутствующая в еще совсем недавно в управлении экономикой командно- административная система по своей сути исключала наличие свободной конкуренции в хозяйственной деятельности. Поэтому на данном этапе огромное значение имеет создание и усовершенствование законодательной базы по поводу регулирования монополистических процессов и конкуренции, понимание населением Республике Беларусь необходимости экономических реформ в данной сфере. 1. Антимонопольная политика: сущность, принципы, направления. Антимонопольное регулирование (AMP) в конце XIX в. пришло на смену спорадическому антимонопольному движению, как "одна из специнфических форм государственного контроля и регулирования рыночных отношений, структуры рынка, уровня и масштабов конкуренции с целью повышения эффективности экономики" AMP корректнее определять как реализацию государством комплекса экономических, законодательных и административнных мер, направленных на обеспечение условий развития рыночнной конкуренции, на недопущение чрезмерной монополизации рынка и злоупотреблений монопольной властью со стороны хозяйствующих субъектов. Регулярной функцией государства AMP стало с конца XIX в. При этом следует подчеркнуть, что в развитых индустриальнных странах оно с самого начала базировалось на сложившейся системе рыночных отношений. Монополии в рыночной экононмике в своем подавляющем большинстве были и остаются прондуктом развития товарного производства и конкуренции. Антимонопольное регулирование осуществляется практичеснки во всех странах, базируясь либо на антитрестовском законодантельстве (в США, Канаде, Японии), либо на законодательстве по борьбе с ограничительной хозяйственной практикой (скандинавнские страны), либо на соответствующих нормах, закрепленных крупными международными интеграционными соглашениями (ст.85, 86 Римского договора об учреждении ЕЭС - ныне ЕС; ст. VI ГАТТ - ныне ВТО). Главным инструментом антимонопольного регулирования является антимонопольное законодательство. Оно выступает одной из форм непосредственного вмешательства государства в рыночные отношения. Впервые принятое в конце прошлого века в Канаде и США это законодательство установило ряд правил, относящихся как к организации капитала, так и к содержанию заключаемых договоров. Большинство европейских государств до второй мировой войны вообще не имело антимонопольных законов, что объясннялось более низким уровнем концентрации производства в них, чем в США. В 80-е гг. аналогичные законы были приняты также в ряде стран Африки (например, в Кении и Танзании). Они не препятствуют созданию крупных монополий, в том числе и транснациональных корпораций, однако эффективно способствуют развитию конкуренции, особенно среди мелких и средних фирм. Причинами принятия законов, регулирующих предпрининмательскую деятельность и способствующих развитию конкунренции, явились: а) необходимость защиты фирм от незаконных действий друг друга (например, от недобросовестной конкуренции) и предотвращен я их проявлений. (В мировой практике не сунществует однозначного определения недобросовестной конкунренции, поскольку приемы конкурентной борьбы постоянно меняются. Так, Федеральная Комиссия США выделяет свыше 400 способов недобросовестной конкуренции в сфере торговли и маркетинга); б) потребность в защите потребителей от недобросовестной деловой практики; в) необходимость зашиты интересов общества от некотонрых предпринимателей. Целесообразность и разумность являются принципами совренменной антимонопольной политики, а дуализм, психологизм, непоследовательность, противоречивость - особенностями ее реализанции. При этом антимонопольные органы в развитых странах руконводствуются принципом, которым часто руководствовался Л. Эрхард: "Конкуренция везде, где возможно, регулирование - там, где необходимо". Следует отметить, что в США антимонопольная политика выступает в качестве разновиднности промышленной. Последняя означает "совокупность методов государственного воздействия на промышленность". Выделяют антитрестовскую и антикартельную направленнность антимонопольного законодательства. Антитрестовские законы преследуют цель противодействовать союзам, в рамках которых полностью утрачивается самостоятельность фирм и устраняется конкуренция; антикартельные законы направлены против различного рода сговоров между фирмами картельного типа. Их цель состоит в стимулировании конкуренции и дивернсификации производства. Кроме того, в ряде стран приняты законы, действующие пронтив недобросовестной конкуренции, включая мошенничество в производстве и торговле. Они призваны обеспечить предотвранщение монополизации рынка, антиконкурентное слияние компанний, сговор о ценах и их дискриминацию, другие ограничения торговли и конкуренции. Антимонопольное регулирование - это регулирование уровня концентрации и монополизации, стратегии и тактики внешнеэкономической деятельности, ценовое и налоговое регунлирование предприятий, допускающих злоупотребления своим доминирующим положением. В практике государств с развитой рыночной экономикой для ограничения роста масштабов производства и продаж фирмы, злоупотребляющей своим доминирующим положением, законондательно лимитируются размеры ее рыночной квоты. В странах ЕС судебные иски могут быть возбуждены в случае, если фирма превышает установленный объем продаж. Кроме того, здесь практикуется обязательная регистрация всех соглашений об объединении фирм. Современная конкуренция регулируется методами админиснтративного (законодательного) и нормативно-ориентирующего (корректирующего) воздействия. Административное регулиронвание конкуренции основано на принятии законодательных акнтов и на контроле за их соблюдением со стороны государства. Его целью является противодействие недобросовестной конкунренции, некорректной монополистической практике и чрезмернной монополизации экономики. Методы нормативно-ориентирующего воздействия представнляют собой правительственные заказы, налоги, государственные субсидии. Их главная цель - стимулирование предпринимательснкой активности различных субъектов. Во всех развитых странах на общегосударственном уровне существуют антимонопольные органы, отвечающие за разработку и реализацию антимонопольной политики. Исторически сложились две системы антимонопольного регулирования (иногда их называют системами антитрестовнского права или типами антимонопольного законодательства): американская и западно-европейская. Критерием их разгранинчения являлось отношение к монополии. В современных условиях изменились взгляды на роль и значение концентрации производства для экономики и общеснтва в целом. Это обусловлено ее положительным влиянием на его эффективность. Большое значение придается позитивному воздействию крупных компаний на конкурентоспособность американской продукции на мировом рынке. Американские специалисты критикуют антимонопольную политику и антимонопольное законодательство, не отрицая их в принципе. Вместе с тем они считают, что их необходимо сунщественно пересмотреть и усовершенствовать. При этом акнцент делается на пресечение фактов фиксации цен, дележа рынков и практики горизонтальных слияний, несущих угрозу развитию конкуренции. Динамика НТП в современных условиях, международное промышленное сотрудничество, транснационализация производнства, глобализация мировой экономики поставили под сомнение прежние устои тотального антимонополизма. Так, английский экономист М. Бест считает, что антимонопольная политика США и Англии изживает себя. В реализации антимонопольной политики важное значение имеет четкость классификации отраслей. В настоящее время наиболее широко применяется четырехзначная классификанция, допускающая расширение ее до семизначной. Согласно этой классификации, экономика США представлена примерно 400 отраслями. Горизонтальное слияние предполагает объединение фирм одной отрасли. Не допускаются слияния фирм, снижающие коннкуренцию, т.е. превышающие допустимый уровень концентранции производства. К типичным горизонтальным ограничениям и серьезным нарушениям антимонопольной законодательства отнносятся картельные договоры, которые регламентируют цены, разделяют рынки сбыта, устанавливают единые условия торговнли, включая дисциплинарные санкции за нарушение договора его участниками. Вертикальное слияние означает объединение фирм различных отраслей по принципу технологической связи производственных процессов, образующее комбинат с замкнутым производственным циклом. Причем ограничительные условия принимаются в односнтороннем порядке, поскольку господствующий на рынке предпринниматель способен навязать свои требования более слабому контрагенту. К таким ограничениям конкуренции относятся догонворы об исключительных торговых операциях, установление или поддержка перепродажных цен, ограничительные условия в догонворах о передаче прав на объекты промышленной собственности (договоры-уступки и лицензионные соглашения). Конгломеративное слияние происходит путем объединения фирм различных отраслей, технологически не связанных между собой. Таким образом, фирма диверсифицирует свое производство. Следовательно, можно сделать вывод о том, что объединение фирм (и вертикальное, и горизонтальное, и Конгломеративное) нельзя считать только отрицательным явлением. Слияние компанний может повысить эффективность производства за счет как снинжения издержек путем роста масштабов производства, так и приобретения дополнительных преимуществ, которыми обладала каждая фирма (наличие высокопрофессиональных менеджеров, оригинальных научных разработок и т.п.). Оно может способствонвать решению финансовых проблем участников, дисциплиниронвать управляющих корпораций, совершенствовать организацию поставок комплектующих и т.д. Некоторые виды и формы монополии современная западная экономическая наука и законодательство считают нормальным явлением. Не подлежит наказанию фирма, которая захватывает знанчительную долю рынка путем создания уникального товара или внедрения новой технологии, позволяющей ей продавать товары по более низким ценам, не лишаясь прибыли. Не подлежит судебному преследованию естественная монополия, поскольку возникновение ее закономерно, а попытки уничтожения - либо бесцельны, либо экономически нерациональны. В регулировании естественных монополий в развитых странах преобладают национализация и государственный контроль частных компаний. Естественные монополии тесно связаны с монополией на информацию, так как реальная эффективность единственного производителя известна только ему. Именно они были первооченредными объектами национализации, а в Великобритании и во Франции - объектами создания единых государственных отраснлевых корпораций. Во многих странах, в частности, в США в рамках пронграмм антитрестовской борьбы "ни одно новое предприятие не зарегистрируется и не получит право изготавливать продукнцию, пока не будет зарегистрирован его конкурент. Тем санмым исключается как монопольное положение производителя, так и его сговор с другим поставщиком той же продукцииФ. Западно-европейская система антимонопольного регунлирования более либеральна. Она нацелена на регулированние поведения монополиста, на управление им и на запрет не самой монополии, а злоупотребления монопольной власнтью путем использования методов административного регулирования ее деятельности и объявления противоправными различных соглашений, ограничивающих конкуренцию. Данная система допускает некоторые злоупотребления монополистического характера и пресеканет их в случае ослабления конкурентной борьбы. Для этого предусмотрена регистрация в специальном государственном органе тех видов соглашений между предпринимателями, которые направлены на усиление монополий и существеннное ограничение конкуренции. Отношение правительства к монополизации в условиях рыночной экономики двойственно: с одной стороны, - защита монопольного и олигопольного производства, с другой, - ограничение или запрещение определенных форм поведения монопольных фирм. Это объясняется двойственностью последствий монополизации. В условиях монополии объективно существует тенденция к ограничению объемов выпускаемой продукции, росту цен, к различным видам неконкурентного поведения. Вместе с тем монополизация всегда связана с масштабами производства, что приводит к снижению издержек и экономии ресурсов. Крупные фирмы, как известно, являются носителями научно-технических исследований и разработок. Правительства учитывают плюсы и минусы больших компаний в осуществлении антимонопольной политики, препятствуя проявлению антиконкурентного поведения, но, не сдерживая эффективное крупномасштабное производство. Поэтому объектом антимонопольного законодательства является как поведение фирм на рынке, так и его структура. Антимонопольные законодательства запрещают любые соглашения (явные и тайные) между фирмами, устанавливающими цены, ограничивающими выпуск продукции, ведущими к разделу рынка. Некоторые монополии считаются нормальным явлением. Не подлежит наказанию фирма, захватившая значительную долю рынка путем создания уникального товара или внедрения новой технологии. Не преследуется судом естественная монополия, поскольку ее существование закономерно, а попытки устранения - либо бесцельны, либо экономически нерациональны. Цены на продукцию (услуги) естественных монополистов в развитых странах регулируются государством или местными органами власти. Антимонопольная политика в развитых странах представляет собой гибкую систему постоянно действующих, мобильно перестраиваемых мер и санкций, носящих запретительный, ограничительный и поощрительный характер. Ее основными направлениями являются: либерализация рынков, регулирование монополий, прямое недопущение, подавление или устранение монополий, огранинчивающих конкуренцию, активизация рыночных структур. Нормантивными актами предусмотрено, что ни одна корпорация не может контролировать более 40Ч50 % объемов производимой продукции. Поэтому введены ограничения масштабов производства, сбыта, технологического развития. Запрещается приобретать значительнную долю акций других предприятий, дискриминировать партнеров или навязывать им дополнительные обременительные условия догонворов. В современных условиях главной особенностью антимононпольного законодательства в развитых странах является его проолигополистический характер, т.е. оно направлено па занщиту олигополии. При этом под олигополией понимается такая организация отрасли (или локального рынка), при которой огнраниченное число крупных производителей выпускает значинтельную или преобладающую часть отраслевой продукции и тем самым самостоятельно осуществляет антиконкурентную политику или вступает в монопольный сговор для проведения единой рыночной политики. Важнейшей чертой олигополистического рынка является взаимодействие конкурентных и монополистических сил. Хотя власть олигополии над рынком велика, в антимонопольной практике не было случая преследования олигополистических фирм. Защита "оптимального" баланса конкурентных и монопольно-регулирующих сил в рамках олигополии проявляется в нераснпространении антимонопольного законодательства на те отрасли, в которых либо не сложилась олигополистическая структура и госнподствует система мелких производителей (лесное, сельское хозяйнство, рыболовство), либо монополия выступает как обязательная форма организации производства (отрасти, связанные с естественнной монополией, т.е. для нормального развития их требуется единая организационно-производственная система - коммунальное хозяйнство, транспорт, связь, производство и распределение электроэнернгии, газа и т.д.). Деятельность этих отраслей регулируется специальным законодательством [46, с.36-37]. Однако в ряде стран оно не распространяется на те национализированные предприятия и торговлю, где существует государственная монополия; а также на внутрифирменные операции; коллективные соглашения между профсоюзами и предпринимателями по поводу заработной платы и условий труда. Это законодательство с некоторыми ограничениями используется в сфере операций с интеллектуальной собственностью, но не касается соглашений и совместной деятельности в области экспорта, повышения эффективности производства и развития НТП. Таким образом, в ряде стран антимонопольное законодательство частично или полностью не затрагивает большую часть предпринимателей. Все реже монополия ассоциируется с ростом концентрации. Демонополизация отраслевых рынков осложняется преобразованием крупных предприятий в единые производственные комплексы, часто не допускающие своего дробления на мелкие; производственные звенья без полного их разрушения, что создает угрозу деиндустриализации стран. Акцент сегодня делается на выяснение экономической категории монопольной рыночной власти, на методы ценовой и неценовой конкуренции и т.п. Но наличие рыночной власти, как уже отмечалось, еще не является нарушением антимонопольного законодательства. Только в случае установления факта причинения экономического ущерба в результате ограничительной практики явление признается незаконным. Опыт развитых стран свидетельствует, что антитрестовская политика оказалась малоэффективной и влияла лишь на формы централизации капитала, но сам процесс монополизации она не приостановила. Противодействие монополизации экономики выражается в форме запретов на ведение производственно-коммерческой денятельности, в разукрупнении фирм, их реорганизации, разделении, вплоть до ликвидации. Несмотря на различия антимонопольных законодательств разных стран, они имеют общие черты и цели. К таковым отнонсятся: поощрение конкуренции; контроль над фирмами, заниманющими доминирующие положение на рынке, и над процессом слияний и поглощений компаний; защита интересов потребитенлей; содействие развитию малого и среднего бизнеса. Незаконными признаются действия субъектов, направленнные на территориальный раздел рынков, бойкот конкурентов, прикрепление покупателя к определенным источникам снабнжения, установление согласованных цен и скидок, на согласонвание квот производства с целью манипулирования обменом и характером предложения, а также на назначение единых динректоров конкурирующих фирм. Ученые Западной Европы и США считают, что антимононпольное (антитрестовское) законодательство, а также законодантельство об ограничительной деловой практике целесообразно называть procompetitive laws (проконкурентными законами), так как они призваны сохранять и развивать конкуренцию. В странах Восточной Европы проблема антимонопольного регулирования возникла сравнительно недавно. Следует отментить, что монополии здесь были созданы искусственно, путем концентрации производства, приведшей к образованию гиганнтских предприятий и объединений. В постсоветских странах антимонопольная политика пернвоначально была направлена на преодоление "командно-админнистративного монополизма", т.е. на изменение типа экономических систем. Обобщая сказанное, отметим, что свободная конкуренция обуснловила концентрацию производства, приведшую не к появлению, а к господству рыночных монополий. Наиболее распространенными их видами являются чистая, или абсолютная, естественная и искуснственная, производственная и организационная монополии. Класнсическими организационными формами монополий являются картели, синдикаты, тресты, концерны, которые в модернизированнном виде существуют и в настоящее время. Прогрессирующая монополизация современной рыночной экономики базируется на суперконцентрации. Она приобрела ряд новых черт и особенностей, а также мировой характер, изнменила цели и в настоящее время направлена на монополизанцию наукоемких и прибыльных отраслей, на повышение уровня их технологической оснащенности и компьютеризации. Для нее типична скачкообразность укрупнений, часто инициируемых гонсударством путем слияний и поглощений зарубежных фирм. Сегодня монополия как многопрофильная, многоотраслевая организация претерпела не только качественные, но и количеснтвенные изменения и стократно превысила миллиардный рубеж по величине активов. Появились новые формы и методы конкуреннтной практики. Современная конкуренция отличается не только своим противоречивым единством с монополией, но и проявлением конкуренции как соперничества и добровольного сотрудничества с конкурирующими фирмами, а также конечной целью, которая заключается в обеспечении стабильного существования фирм и доминировании критерия эффективности. Учет особенностей совнременной конкуренции позволил пересмотреть ставшее традицинонным определение ее только как соперничество. Сегодня акцент делается на форму взаимоотношений между хозяйствующими субъектами, обусловленную поиском новых способов реализации их экономических интересов. Необходимое равновесие между монополией и конкуренцией в рыночной экономике обеспечивает антимонопольное регулирование. 2. Антимонопольное регулирование в странах с развитой рыночной экономикой. Учитывая свойство монополий стремиться к приобретению чрезмерной экономической власти, государства практически всех стран с рыночным типом экономики проводят в тех или иных формах и масштабах вмешательства в деятельность монополий, сообразуясь со своими представлениями о степени общественной опасности тех или иных монопольных структур. Более того, эта политика в последние десятилетия всё чаще выступает не в форме отдельных разовых мероприятий, а в качестве одной из постоянных функций государства. В разных странах и в различные периоды преобладают те или иные государственные воздействия на монополии. Но, как правило, в наиболее общем плане в странах с рыночным типом экономики выделяется три основных направления: 1)активизация конкурентных рыночных структур, противостоящих монополии, с помощью тех или иных мер по либерализации рынков; 2) государственное регулирование монополий путем контроля над ценами и уровнем рентабельности; 3) прямое предотвращение, подавление или ликвидация монополий с помощью специального антимонополистического законодательства. При характеристике последнего целесообразно обращаться прежде всего к опыту США, поскольку здесь антимонопольное законодательство возникло раньше, чем в других странах, и проводится наиболее последовательно по сравнению с другими странами. Значительный интерес при этом представляет содержание важнейших антимонопольных законов США: Закон Шермана (1890 г.), Закон Клейтона(1914 г.), Закон Уилера-Ли(1938 г.), Закон Селлера-Кефовера(1950 г.) и др. Согласно решению Конгресса США, за судебной властью оставлено право самостоятельно определять применительно к тем или иным конкретным случаям, имеет ли место Усущественное уменьшение конкуренции на свободном рынкеФ, была ли Упопытка монополизацииФ, использовались ли Унечестные методы ведения конкурентной борьбыФ и т.п. Как следствие нередки случаи различной трактовки судами степени нарушения антимонопольного законодательства при весьма схожих внешне ситуациях. Первым этапом в развитии антимонопольного законодательства США является период с 1890 по 1920 годы. Для этого этапа характерно стремление судебных органов наивозможно четко и бескомпромиссно следовать требованиям первого антимонопольного закона США, т.е. Закона Шермана. Данный закон объявлял: 1)что любое тайное соглашение, объединение в форме треста или иной форме, или тайный сговор, имеющие целью ограничение производства или торговли между несколькими штатами или с иностранными государствами, объявляются незаконными; 2) что любое лицо, которое будет или попытается монополизировать, или объединиться, или сговориться с каким-либо лицом или лицами, чтобы монополизировать какую-нибудь часть производства или торговли между штатами или иностранными государствами, будет считаться виновным в совершении преступления. Закон определял весьма строгие наказания в случае нарушения его требований, а именно, по решению суда признанные виновными фирмы могли быть ликвидированы или обязывались прекратить те виды деятельности, которые признавались незаконными. Руководство и административный персонал фирм-нарушителей могли быть подвергнуты крупным штрафам или тюремному заключению. Уже первые попытки практического применения закона Шермана убедили не только судебные органы США, но и общественность, что, пользуясь этим законом, далеко не всегда можно прийти к разумным с точки зрения эффективной экономики результатам. Поэтому уже в рамках данного первого этапа закон Шермана был дополнен и уточнён законом Клейтона, во-первых, из антимонопольной деятельности была исключена сфера труда, во-вторых, были предприняты меры для более четкого определения незаконной деятельности фирм, чтобы уменьшить вероятность произвольных толкований и, соответственно, ошибочных решений судебных органов. В частности, параграфом 7 было запрещено приобретение акций конкурирующих фирм, если это может привести к ослаблению конкуренции, а параграфом 8 запрещалось формирование взаимопереплетающихся директоратов в крупных компаниях, если результатом такого переплетения опять-таки было бы уменьшение конкуренции. (Закон Клейтона включал в себя и ряд положений, просто уточняющих смысл закона Шермана. В частности, параграфом 2 объявлялось незаконной ценовая дискриминация покупателей, если она не оправдана разницей в издержках. Параграф 3 запрещал УпринудительныеФ соглашения, т.е. такие действия фирм-производителей как принуждение покупателя, когда поставщик обязуется предоставить товар покупателю лишь в случае, если покупатель будет приобретать и какие-то другие товары у данного продавца, а не у его конкурентов). Важной частью характеристики Закона Клейтона является также то, что он, в отличие от первого антимонопольного закона США, главный упор сделал не на наказание уже сформировавшихся монополий, а на предотвращение возникновения их в будущем. Наряду с принятием закона Клейтона первый этап действия антимонопольного законодательства США знаменуется так же тем, что в 1914 г. был принят закон о Федеральной торговой комиссии, т.е. была создана организация, играющая до сих пор ведущую роль в проведении антимонопольной политики США. В качестве второго этапа в развитии антимонопольного законодательства в США целесообразно, очевидно, выделять период с двадцатых до конца тридцатых годов. Этот этап в основном связан с годами самого глубокого в истории США экономического кризиса и Великой депрессии. Не случайно, поэтому для данного этапа характерно существенное ослабление антитрестовской деятельности. Более того, в этот период в США был принят ряд законов, которые фактически (хотя и назывались антимонопольными) способствовали усилению монополистических тенденций в американской экономике. Например, в 1933 г. был принят Закон о восстановлении промышленности, который фактически поощрял тайные сговоры между фирмами об установлении единых цен, т.е. способствовал формированию артелей. В 1936 году появился закон Робинсона-Пэтмана, согласно которому поощрялось сохранение даже малоэффективных предприятий путём искусственного поддержания завышенной цены товаров (за счет продажи одних и тех же товаров под разными названиями). Законами Миллера-Тайдингса и Макгайра предпринимателям запрещалось продавать товары по ценам, более низким, чем у других фирм, производящих аналогичную продукцию. Со временем, когда обществу удалось справиться с депрессией, данные законы либо подверглись сильной критике со стороны судов и общественности, либо были объявлены не соответствующими конституции США. Поскольку в глазах общественности одной из причин особой длительности Великой депрессии было чуть ли не искусственное сдерживание государством роста цен, лишавшее предпринимателей необходимых стимулов к расширению производства, именно в этот период случались факты отступления от Упринципа разумностиФ. В частности, именно в этот период был возбуждён процесс против компании УГрейт атлантик енд пасифик теа компаниФ, которую пытались уличить в нарушении антимонопольного законодательства только за то, что цены на её продукцию были ниже, чем у других фирм, благодаря значительному положительному эффекту масштаба и, как следствие, низким издержкам производства. Третий этап в развитии антимонопольного законодательства США охватывает период с конца 30-х до конца 70-х годов. Этот период отличается, во-первых, особо активным применением антимонопольной политики, и, во-вторых, осуществлением дальнейших шагов по пути применения Упринципа разумностиФ в борьбе с монополиями различных типов. Активизация антимонопольной политики на данном этапе базировалась, прежде всего, на дальнейшем усовершенствовании антимонопольного законодательства. Принципиально значимую роль в этом отношении сыграло принятие в 1950 году Закона Селлера-Кефовера (поправки к параграфу 7 Закона Клейтона). Благодаря принятию этого закона стал не только возможен, наконец, реальный контроль за слиянием фирм и предприятий, но и фактически изменилась общая направленность антимонопольных действий законодательных органов. Фактически именно осуществление контроля над слияниями и поглощениями фирм стало основной частью разрабатываемых антитрестовских программ. На данном этапе был предпринят и ряд других шагов по ужесточению антимонопольного законодательства. Так, в 1974 году была принята поправка к закону Шермана, согласно которой нарушение его статей стало квалифицироваться как Утяжкое преступлениеФ. Период с конца 70-х начала 80-х годов и до настоящего времени представляет собой четвёртый этап в развитии антимонопольного законодательства США. Для данного этапа характерно в целом дальнейшее продвижение по пути развития принципа УразумностиФ при анализе ситуаций, связанных с оценками поведения фирм, обладающих монопольной властью. Как известно, данный период называют Уконсервативным сдвигомФ, выделяя общее усиление позиций сторонников свободного рынка, сокращения масштабов вмешательства в экономику со стороны государства. Главный упор в данном законодательстве, с позиций реформаторов, должен быть сделан на пресечение фактов фиксации цен, деления рынков и практики горизонтальных слияний, поскольку именно данные действия несут реальную угрозу конкурентной борьбе. Что же касается практики вертикальных слияний или соглашений о дискриминации цен, то данные действия нецелесообразно подвергать чрезмерным ограничениям. С несколько иных позиций критикуют антимонопольное законодательство сторонники теории общественного выбора. Представители данного направления исходят из того, что государство, проводя экономическую и социальную политику, вообще, как правило, руководствуется не общенациональными интересами, а стремлением различных государственных органов к расширению и усилению их бюрократической власти (росту размеров бюджетов, численности бюрократического аппарата, количества подведомственных им дел). С позиций представителей австрийской школы, антитрестовское законодательство представляет собой одно из искусственных и вредных для экономики препятствий на пути развития свободного эффективного рынка. Запрещаемые данным законодательством соглашения, направленные на фиксацию цен, организацию маркетинговых компаний, слияния фирм и т.п., являются, по мнению представителей австрийской школы, разновидностями взаимовыгодных добровольных соглашений, важной составной частью механизма координации и настройки в рыночной экономике. Учитывая итоги богатого и противоречивого опыта антимонопольной политики и практики предыдущих лет, усиливающуюся критику сложившегося антимонопольного законодательства, изменяющиеся внешнеполитические реалии, антимонопольные органы США за период с конца 70-х годов существенно изменили свой подход к оценкам многих происходящих фактов и процессов. Обычно специфику антимонопольной политики США на данном этапе рассматривают отдельно применительно:1)к уже сложившимся рыночным структурам, 2)к слияниям, 3)к соглашениям по поводу фиксации цен и сигментации рынков. Остановимся вкратце на каждом из данных трёх направлений. Наиболее лояльно современное законодательство относится к уже сложившимся фирмам, обладающим той или иной степенью монопольной власти. Даже если фирма владеет 60% выпуска или рыночных продаж, она может не подвергаться судебному преследованию, устанавливая нередко цены как ей заблагорассудится. Компания с такой или более высокой долей на рынке может стать объектом интереса со стороны антимонопольных органов, как правило, только в том случае, если станут вдруг известны факты злонамеренного поведения данной компании (подавления и обмана конкурентов и т.п.) с целью достижения или поддержания своего монопольного положения на рынке. В качестве крайней меры в таком случае может быть принято решение о дроблении фирмы. Наиболее известным из дел такого рода является достигнутое в 1982 году соглашение между правительством США и АТТ (крупнейшей телефонной компании страны). Уличив АТТ в совершении ряда антиконкурентных действий и нарушений, таким образом, закона Шермана, правительство добилось отделения от АТТ двадцати двух телефонных компаний. Но в целом за данный период подобных процессов было крайне мало. Значительно более строги современные антимонопольные законы к практике слияний, хотя большую роль при этом играет тип и характер данных слияний, т.е. УнаказанияФ носят не сплошной, а выборочный характер. Как правило, выделяют три возможных типа слияний: горизонтальные, вертикальные и конгломератные. Горизонтальные слияния, т.е. слияния таких фирм, которые производят однородную продукцию и являются конкурентами, действуя на одном и том же рынке, как правило, допускаются только в том случае, если общая доля на рынке объединяющихся фирм не превысит 15%. Согласно инструкции 1984 года, возможны слияния и более крупных фирм и корпораций, если Уимеются ясные и убедительные доказательства повышения в этом случае эффективности производства, сокращения непроизводственных затрат, либо в случае близкого краха одной из фирмФ. Например, в 1987 году антимонопольные органы не чинили препятствий слиянию двух крупных автомобильных компаний США УКрайслерФ и УАмерикэн МоторсФ, т.к. УАмерикэн МоторсФ была близка к банкротству. Вертикальные слияния - это слияния, связанные с различными стадиями производства в одной и той же отрасли или с объединениями типа Упоставщик- потребительФ. Обычно допускаются только в тех случаях, когда доля каждой из компаний до объединения не превышала 10% соответствующего рынка. При более высоких долях продукции той или иной фирмы на рынке считается, что подобного рода объединение лишит другие фирмы возможности продать свою продукцию. Так, в случае приобретения фирмой УДюпонФ контрольного пакета акций компании УДженерал МоторсФ именно последовавший за данной сделкой факт преимущественной покупки красок и тканей для автомобилей УДженерал МоторсФ у фирмы УДюпонФ послужил для антимонопольных органов основанием признать данное слияние незаконным. Конгломератные слияния, к которым относятся такие, когда объединяются фирмы, производящие продукцию не связанных между собой отраслей, как правило, не подвергаются преследованию со стороны антимонопольных органов вообще, поскольку в результате подобных слияний доли фирм на тех или иных рынках не изменяются. Рынок, в пределах которого для данного предприятия складываются действительные отношения конкуренции и монополии, обозначается термином УрелевантныйФ. Различают технологические и географические границы релевантных рынков. При определении технологических границ учитываются, во-первых, все предприятия, производящие данный вид продукции (причём имеется ввиду не только та её часть, которая продаётся на рынке, но и продукция, идущая на собственное потребление, а также - объём неиспользуемых мощностей данного предприятия); во-вторых, все предприятия, создающие товарынннн-субституты; в-третьих, предприятия, производящие продукцию совершенно другого назначения, но по такой технологии, которая позволяет быстро изменить специализацию и начать производство продукции нового профиля. Необходимость выделения географических границ релевантных рынков связана с тем, что различные виды продукции объективно предполагают разные географические границы их потребления. Общая зависимость такова, что чем больше стоимость продукции и чем сложнее её производство, тем шире географические границы её рынков. Самые узкие географические границы имеют рынки скоропортящихся продуктов, необработанных вообще, или прошедших обработку по традиционной технологии (например, свежие овощи или молочные продукты). Аналогично обстоит дело с трудно транспортируемыми видами продукции (например, бетон или цемент). Что же касается таких видов продукции, как автомобили, то для них релевантным является весь национальный рынок, а для наиболее совершенных компьютеров - весь мировой рынок. При определении границ релевантных рынков считается необходимым также учитывать возможности доступа к рынку соответствующих фирм. После того, как определены границы рынка, можно перейти к конкретным расчетам удельного веса в общем объёме производства и продаж того или иного количества фирм или той или иной конкретной фирмы. Такие расчеты нужны для определения характера рыночной структуры той или иной отрасли, от чего может зависеть реакция антимонопольных органов на предполагаемое слияние каких-либо фирм, или уже на состоявшееся слияние. Как правило, государственная статистика в УрыночныхФ странах уделяет большое внимание характеристикам рыночных структур отдельных отраслей, подотраслей и товарных групп. Соответственно, с конца 60- х годов разработан и используется целый ряд показателей, призванных отражать изменения в уровнях концентрации производства в отраслевом и УнатуральномФ разрезах. Антимонопольными органами чаще всего используются такие способы измерения концентрации, как доля фиксированного числа предприятий и так называемый индекс Герфиндаля. Этот индекс определяется по формуле: H=, где xi - это доля объёма продаж i-й фирмы (как правило, в процентах), и n- количество фирм в данной отрасли. Как видно из формулы, данный индекс может иметь значения от 0 в случае наличия на рынке огромного множества бесконечно малых по рыночной доле фирм в условиях свободной конкуренции до 10000(в случае, если в данной отрасли господствует безраздельно одна фирма, то есть при абсолютной монополии). В соответствии с данными о значениях индекса Герфиндаля, все отрасли в экономике США делятся на три группы: с малым уровнем концентрации (если H- индекс составляет 1000 или менее), со средним уровнем концентрации (если Н- индекс колеблется в интервале 1000- 1800) и с высоким уровнем концентрации(если Н- индекс превышает 1800). Слияние фирм признаётся незаконным, если благодаря ему Н- индекс возрастает более чем на 100 в отраслях средней концентрации и более чем на 50 в отраслях высокой концентрации. Например, если в отрасли со средним уровнем концентрации предполагается слияние двух фирм, обладающих соответственно 10% и 2% от общего объёма рынка, то такое слияние будет признано незаконным. Не случайно, поэтому в США фирмы, намечающие слияние, должны поставить об этом в известность Федеральную комиссию по торговле не менее чем за 30 дней. Если к сложившимся монополиям антимонопольное законодательство США относится весьма снисходительно и терпимо, слияния допускаются или не допускаются в зависимости от множества различных обстоятельств, т.е. несколько таких действий, которые вызывают судебное преследование без каких- либо исключений или поблажек. К ним относятся в первую очередь соглашения между фирмами с целью раздела рынка и установления цен. Если какие-либо фирмы уличены в подобных действиях, против них неизбежно будет возбуждён судебный процесс, причем принцип Уразумного подходаФ в этих случаях не используется. То есть, для того, чтобы добиться вынесения приговора, обвиняющей стороне достаточно лишь доказать акт фиксации цен или раздела рынка. (Особая суровость закона к подобным фактам, по мнению западных экономистов, не в силах искоренить стремление фирм к сговорам относительно уровня цен и дележа рынков. Следствием ужесточения наказаний является лишь то, что подобные сговоры становятся особо засекреченными, и многие фирмы вместо заключения официальных соглашений используют практику лидерства в ценах и ценообразования в соответствии с формулой Уиздержки плюсФ). Основные различия в антимонопольной политике и практике УрыночныхФ стран связаны с неодинаковыми акцентами в использовании направлений регулирования монополий и прямого недопущения, подавления или устранения их в форме дробления на отдельные самостоятельные предприятия. В этой связи различают особенности европейского и американского подходов в антимонопольной политике. Антимонопольная политика в европейских странах в большей мере направлена на регулирование уже сложившихся монополий независимо от того, какими путями они добились своего монопольного положения, причем данное регулирование не предполагает структурных изменений, т.е. не содержит требований о деконцентрации, дроблении фирм на самостоятельные предприятия. Одной из причин преобладания в европейских странах именно УрегулирующегоФ подхода по отношению к монополиям является то, что данные страны в отличие от США располагаются на сравнительно малых территориях. В таких условиях для достижения минимально эффективного масштаба производства в рамках национальной экономики бывает необходимо разрешать ведущим фирмам укрупнять своё производство до такого уровня, когда они начинают определять собой целые отрасли. Ярким примером страны с европейской системой патентного законодательства является Великобритания, в которой сложились две системы контроля за монополиями. В первой из них, основанной на законах о добросовестной торговле и о конкуренции, ключевую роль играют Ведомство по добросовестной торговле, Комиссия по монополиям, государственный секретарь торговли и промышленности. Вторая система контроля, предусмотренная законодательством об ограничительной торговой практике, ключевую роль отводит Суду по ограничительной практике. В целом законодательство либеральнее американского антитрестовского, так как следует традиционной британской политике свободы торговли и минимизации прямого государственного вмешательства в хозяйственную деятельность предпринимателей. В функции Ведомства входит: сбор и анализ информации о злоупотреблениях господствующим положением, передача дел о монопольной ситуации в какой-либо отрасли в Комиссию по монополиям, осуществление контроля за предполагаемыми слияниями предприятий, передача дел о картельных договорах в суд по ограничительной практике, возбуждение дел по поводу установления и поддержания перепродажных цен. Основная задача Комиссии по монополиям и слияниям заключается в проведении расследования и составления докладов по поводу наличия (или возможности возникновения) монопольной ситуации либо осуществления слияния предприятий. В случае если Комиссия по монополиям придет к заключению о нарушении публичных интересов, государственный секретарь имеет широкие полномочия по применению различных мер воздействия на правонарушителя: вынесение постановлений о прекращении действия договора, о запретах в поставке товаров, связывающих сделок, дискриминации, о запрете или ограничении слияний, о разделении предприятий путем продажи каких-либо их частей или каким-то иным способом. Становление современного антимонопольного законодательства в Великобритании связано с принятием в 70-х годах нашего столетия ряда нормативных актов в области ограничения торговой практики и добросовестной торговли: Закона о добросовестной торговле 1973 г., Закона об ограничительной торговой практике 1975г. и других. Как результат работы над созданием правовых основ регулирования процессов монополизации в 1980 г. был разработан и принят Закон о конкуренции. Во Франции контроль за монополистической деятельностью возложен на Совет по вопросам конкуренции, Министерство экономики и суды общей юрисдикции. Совет по вопросам конкуренции считается независимым административным органом, на решения которого министр экономики не может налагать УветоФ. Он выполняет консультативные функции по заказу различных учреждений и организаций, а также может применять следующие санкции: предписать предприятию или лицу прекратить инкриминируемую деятельность в течение определенного срока; наложить на предприятие или лицо денежный штраф, максимальная величина которого составляет 5% торгового оборота предприятия нарушителя; потребовать от нарушителя опубликовать приговор Совета в определенных журналах. Если предприятие, ставшее жертвой антиконкурентной политики, потребует возмещение ущерба, то оно должно обратиться с этой просьбой в суд. В настоящее время во Франции имеется около 3 тыс. государственных контролеров по ценам. Их основная задача контроль за государственной дисциплиной цен. В ФРГ государственным регулированием рыночных отношений, которое ведет к смягчению отрицательных последствий чрезмерной монополизации, занимаются так называемые органы по делам картелей. К этим органам относятся Федеральное ведомство по делам картелей, Федеральный министр экономики и высшие органы земель. К ним примыкает Комиссия по монополиям, созданная для предоставления заключений о концентрации предприятий в ФРГ. Как указывалось выше, антимонопольное законодательство ФРГ занимает промежуточное положение между двумя системами антимонопольного законодательства. Значительным импульсом в развитии антимонопольного законодательства в ФРГ стало утверждение там свободной рыночной экономики в послевоенное время. В 1949 г. были разработаны два законопроекта: об обеспечении конкуренции путем повышения эффективности и о ведомстве по монополиям. Работа в этом направлении была продолжена и завершилась принятием в 1957 г. Закона против ограничений конкуренции, который в обиходе получил сокращенное название Картельного закона, что не совсем точно отражает его содержание, поскольку он призван регламентировать ограничения конкуренции не только в форме картелей. В последующие годы в Картельный закон были внесены многочисленные изменения. В настоящее время Закон действует в редакции 1989 года. Вступив в силу 1 января 1990 г., он так теперь и датируется. Следует отметить, что Картельный закон ФРГ покоится на двух принципах: принципе запрещения и принципе контроля и регулирования монополистической деятельности. Как и в США, он запрещает определенную категорию соглашений, например картельные договоры и картельные постановления. Однако эти запреты сопровождаются многочисленными исключениями, которые в значительной степени нейтрализуют принцип запрещения монопольной практики. Так, если Закон Шермана объявляет незаконным заключение любого договора, ограничивающего торговлю, то Картельный закон ФРГ признает недействительным исполнение картельных договоров или постановлений. Кроме того, в отличие от горизонтальных конкурентных ограничений, вертикальные ограничения формально не запрещаются. Они подлежат административному контролю с целью предупреждения антиконкурентной практики. Что же касается особенностей государственной политики воздействия на монополии в США, то для неё, прежде всего, и безусловно, характерна гораздо меньшая опора на регулирование. Такое воздействие считается целесообразным и необходимым только применительно к естественным монополиям. В отношении же обычных монополий американское законодательство исходит из того, что совсем необязательно лишать фирму монопольно высоких прибылей, если монопольное положение на рынке достигнуто ею Ублагодаря более высоким деловым качествам, изобретательности или же просто счастливому случаюФ. При этом учитываются как минимум два объективных обстоятельства: 1)то, что если фирма не будет уверена в получении максимально высоких прибылей (в случае её объективных успехов на пути совершенствования производства и продукции), то она не станет должным образом заниматься совершенствованием техники, технологии, потребительских свойств своих товаров, нахождением незанятых УнишФ в структуре рыночного спроса и т.п.;2)то, что если ведущие фирмы не будут получать максимальных прибылей, то у других фирм ослабнет или вообще исчезнет стимул конкурировать с лидерами и стремиться для этого к совершенству, т.е., что антимонопольная политика в этом случае может превратиться в политику ослабляющую, а не стимулирующую развитие рыночных механизмов в экономике. Сложившиеся особенности государственной политики по отношению к монополиям в различных странах не обязательно сохраняются неизменными на перспективу. С одной стороны, под влиянием США, происходят некоторые изменения в этой политике у европейских стран, направленные на усиление конкуренции. С другой, на характер антимонопольного законодательства США не может не влиять такой важный фактор, как постоянно усиливающиеся позиции Японии на мировом рынке вообще и на внутреннем рынке США в частности. Уже в середине 80-х годов США, как отмечается в печати, столкнувшись с мощной конкуренцией японских компаний, пошли на серьёзные изъятия из антитрестовского законодательства в пользу наукоёмких отраслей. Вместе с тем, поскольку именно США с их наиболее последовательным курсом на сохранение института конкуренции являлись и являются до сих пор лидером в развитии большинства направлений науки и техники, то, соответственно, продолжение курса на поддержание конкуренции может быть расценено ими как главный фактор сохранения их ведущего положения в сфере научно-технического прогресса. 3. Государственное регулирование монополистической деятельности в Республике Беларусь. Становление антимонопольного регулирования в Беларуси происходит в неопределенных, непредсказуемых условиях, традиционно не предусмотренных, при отсутствии рыночной конкурентной среды, при тотальном хроническом дефиците и углубляющемся экономическом кризисе. Необходимость его обусловили: 1) высокий уровень концентрации и слабая диверсификанция производства; 2) преобладание крупных чистых монополий - единственнных производителей; 3) формирование квазирыночных структур; 4) усиление злоупотреблений доминирующим положением на рынке со стороны отдельных хозяйствующих субъектов, ченму способствовали распад хозяйственных связей в рамках бывншего СССР, расстройство финансовой и денежно-кредитной: систем, сокращение объемов производства, стагнация в инвестиционной сфере, потеря управляемости экономикой, отсутствие четкой классификации видов монополий. Начало государственной политики в области антимононпольного регулирования положено принятием в декабре 1992 г. первого в истории республики антимонопольного закона "О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции", вступившего в силу I марта 1993 г. (далее-Занкон). Проведение последовательной антимонопольной политинки стало одной из постоянных функций государственного управления. Антимонопольная политика в Республике Беларусь направлена на формирование конкурентных отношений в сфере производства и обращения товаров и услуг путем ограничения, пресечения и предупреждения монополистической деятельности хозяйствующих субъектов, устранение сложившейся в экономике республики монопольной структуры рынков путем введения в действие дифнференцированных подходов к регулированию деятельности естественных и искусственных монополий, учета антимонопольных требований в ходе приватизации; ликвидацию монополизма, свянзанного с деятельностью различного рода объединений; установление порядка создания новых субъектов хозяйствования, исключающих монополизацию рынка; на снижение отрицательных последствий монополизма, сохраняющегося по технологическим и иным причинам. Данная целевая функция определена антимонопольным Законом и конкретизирована в республиканской Комплексной программе демонополизации экономики. Одним из главных направлений антимонопольной политики должно стать обеспечение условий свободного доступа новых фирм на рынки. Вместе с тем опыт стран Восточной Европы, приступивших к антимонопольным преобразованиям, показывает, что существование на рынке нескольких производителей не гарантирует отсутствие монополизма. Выявлены новые его формы - сговоры между предприятиями в целях устранения конкуренции; бойкоты по отношению к потенциальным партнерам-поставщикам, не входящим в сговор; установление цен, наносящих урон потребителям; договоренность между производителями, ведущая к навязыванию потребителям обременительных условий поставок; разделение сфер влияния, на рынке. Особенностями антимонопольного регулирования в Республике Беларусь являются: 1. Становление в нерыночной экономике, находящейся в кризисном состоянии; 2. Формальное заимствование основных подходов америнканского и западно- европейского законодательств. И в России, и в Беларуси придерживаются одинакового подхода к монополизации, что в определенной мере объясняется копированием европейских законов. Отличается он только масштабами контроля за поведением фирмы. Антимонопольное регулирование применнительно к нашим условиям особенно опасно тем, что может оказаться суррогатом командно- административных механизмов. Американские специалисты считают, что "использование европейского подхода к монополизации чревато отрицательными последствиями, ибо должностные лица, воспитанные в традициях централизованного управления, при реализации антимонопольных законов не постесняются глубоко вмешиваться в дела, коммерческих предприятий" 3. Охват практически всех хозяйствующих субъектов, заннимающих монопольное или доминирующее положение на рынке (при этом данные понятия не различаются, а рассматринваются как тождественные); 4. Выполнение роли инструмента макро- и микроэкономинческой политики; 5. Осуществление в условиях ломки АКС и плановых струкнтур в производстве и управлении при сверхвысоком удельном венсе государственной собственности, при практическом отсутствии конкуренции и значительных размеров частного капитала; 6. Нацеленность на уменьшение государственного сектора экономики входе приватизации, тогда как в США, например, - на национализацию собственности монополий; 7. Направленность на становление конкурентных отношенний, в то время как на Западе - на устранение барьеров, препятнствующих развитию конкуренции. Эта особенность объясняется тем, что в трансформационной экономике происходит движение от монополии к конкуренции, а в рыночной экономике, наобонрот, - от свободной конкуренции к монополии. Монополистическая деятельность в Беларуси сводится автонрами Комплексной программы к различным формам злоупотребнлений хозяйствующими субъектами своим доминирующим полонжением на рынке и к заключению соглашений между ними и орнганами управления, направленных на недопущение, ограничение или устранение конкуренции и ущемляющих законные интересы потребителей (ст. 5 и 6 Закона). О недопущении, ограничении и устранении конкуренции не может идти речь в условиях ее ренального отсутствия, как и самих условии, необходимых для разнвития конкурентных отношений. В комментариях Министерства к Закону подчеркивается необходимость их создания путем "принвлечения на монополизированные рынки новых товаропроизвондителей посредством развития предпринимательства и поддержки новых экономических структур". Монополистическую деятельность применительно к национнальной экономической системе хозяйствования можно опренделить как действия, прежде всего органов управления и хозяйствующих субъектов, злоупотребляющих своим домининрующим положением, ущемляющие интересы контрагентов и потребителей. Применительно к странам с рыночной экономинкой монополистическую деятельность правомерно связывать с ограничением конкуренции. В Беларуси делать это преждевренменно, так как конкурентные отношения здесь находятся в стандии формирования. В течение переходного периода необходимо создать преднпосылки для становления рыночных отношений: обеспечить максимальную свободу экономических субъектов (предпрининмателей, предприятий); полную их ответственность за резульнтаты хозяйственной деятельности; равноправие всех видов собственности, включая частную; конкуренцию производителей, т.е. следует перейти от конкуренции потребителей к конкуренции производителей. Для этого необходимы демонополизация экономики; формирование соответствующей структуры производства; наличие на рынке достаточного количества производителей каждого вида товаров, не имеющих возможности влиять на рыночные цены; свободный вход на рынок любого субъекта; знание и соблюдение законов рынка, правил игры на нем, пресечение злоупотреблений монополистическим положеннием. Понятие "демонополизация" стало использоваться после принятия в 1990 г. Постановления Совета Министров СССР "О мерах по демонополизации народного хозяйства". В западной экономической литературе оно практически не применяется; здесь распространены понятия "антимонопольное, или антитнрестовское, регулирование". Применительно к отечественной экономике его появление объясняется множеством депроцессов, характерных для периода реформирования общества. К их числу относятся деполитизация, деидеологизация, деэтатизация, дерегулирование, децентрализация, деконцентрация, денмонополизация. Этот термин в начале 90-х гг. получил широкое распространение в странах Восточной Европы и трактуется как путь к экономической свободе путем разгосударствления и приватизации, устранении монополии государственной собнственности, монополии государства на производство продукнции и услуг с целью формирования конкурентного рынка. В условиях перехода к рынку демонополизация хозяйственной жизни предполагает преодоление монополистических тенденций в экономике: на народнохозяйственном уровне - ликвидацию тотанлитаризма государственной собственности; на уровне отрасли Ч устранение монополии министерств, ведомств и их преемников (концернов, ассоциаций и т.д.), упразднение их командных фуннкций; на уровне предприятий - пресечение диктата производителя (продавца), свободную реализацию продукции любому нуждаюнщемуся в ней потребителю, имеющему возможность выбора поснтавщика. При этом должна быть учтена специфика отечественной экономики. Существующие в народном хозяйстве монополии не являются результатом рыночной конкуренции. Они искусственно формировались административно-командной системой путем; объединения ранее самостоятельных, часто территориально разобнщенных предприятий, не состоящих в тесной технологической связи. Для управления такими конгломератами создавался единый, управленческий аппарат. Устранять их экономическими методами - сложно, особенно когда один завод производил продукцию для всей страны. В народном хозяйстве господствовали монополия не столько экономических, сколько управленческих структур, а также всеохватывающий дефицит, конкуренция между потребителянми, но не производителями. Демонополизация в Беларуси должна осуществляться с учетом: 1) неблагоприятного состояния экономики, включая спад производства и хронический дефицит оборотных средств; 2) ограниченной собственной материально-сырьевой и энергетической базы; 3) высокой зависимости экономики республики от процессов в сопредельных государствах (особенно в Российнской Федерации), а также от поставок основных видов ресурнсов и комплектующих изделий. Организационными мерами по демонополизации являются: развитие прогрессивных организационных структур производнства и управления, обеспечивающих переход от жестких вертинкальных к многообразным и гибким горизонтальным связям, между предприятиями в процессе их совместной деятельности; обоснованные деконцентрация и разукрупнение существуюнщих монополистических объединений и предприятий; создание в определенных сферах дублирующих производств (малых и средних предприятий). Цель, основные задачи, принципы и подходы к демонополизации экономики нашли свое отражение в антимонопольном Законе, Комплексной программе демонополизации народнного хозяйства Республики Беларусь на 1993 г., в Программе демонополизации экономики РБ на 1996-1997 гг., в Програмнме демонополизации экономики и развития конкуренции РБ на 1998-1999 гг. Специализированным органом, обеспечивающим координнацию, реализацию и контроль за мерами по ограничению и устранению монополизма и его проявлений в хозяйственной деятельности, но развитию конкуренции и предпринимательснтва ранее выступали Государственный комитет, затем - Миннистерство по антимонопольной политике. В настоящее время эту функцию выполняет Министерство предпринимательства и инвестиций (далее - Министерство). Основными направленниями антимонопольной деятельности этого Министерства явнляются: демонополизация экономики, содействие развитию коннкуренции, контроль за злоупотреблениями монополистов, пренсечение нарушений. В республике сложились и функционируют, наряду с реснпубликанским, местные рынки, имеющие свою специфику и местных монополистов. Так, в отдельно взятых регионах пранктически не существует конкуренции хлебозаводу, молочному комбинату, другим предприятиям, производящим продукты пинтания, поставляющим продукцию на местный рынок. В рамках республики ни одно из подобных предприятий не подходит по своим параметрам под определение монополиста. Аналогичная ситуация складывается с торговыми предприятиями и предприянтиями сферы услуг, антимонопольное регулирование которых осуществляется территориальными органами. В настоящее вренмя уже определено около 30 позиций услуг и 100 товарных групп, по которым необходимо вести постоянное наблюдение на областных товарных рынках и применять ту или иную форму гонсударственного регулирования. Для ограничения монополистичеснкой деятельности и устранения доминирующего положения хозяйствующих субъектов на местных рынках созданы антимононпольные структуры в областях и в г. Минске, функционально поднчиненные Министерству. Меры по антимонопольному регулированию таких рынков из центра малоэффективны, а в ряде случаев их'' вообще невозможно применить. Выявление локальных монополистических рынков и их демонополизация возлагаются на территориальные органы, которые проводят организационную работу по' поддержке предпринимательства, по формированию отдельных элементов рыночной инфраструктуры. Объектами государственного антимонопольного регулирования являются хозяйствующие субъекты, занимающие доминирующее положение на товарных рынках республики, включенные в Государственный реестр. Доминирующее положение на рынке Беларуси определяется как исключительное положенние хозяйствующего субъекта, которое дает ему возможность самостоятельно или совместно с другими хозяйствующими субънектами диктовать условия потребителям и конкурентам, затнруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам либо иным образом ограничивать конкуренцию (ст.1 Закона). Основным критерием определения доминирующего понложения служит доля хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, превышающая предельную величинну, устанавливаемую Министерством. Для хозяйствующих субъектов - производителей товаров и услуг (кроме продукнции производственно-технического назначения) она составнляет: для одного - 30 %, для двух - 54, для трех - 72, для четырех - 95 %; для хозяйствующих субъектов - производинтелей продукции производственно-технического назначенния - соответственно - 45 %, 67, 86 и 100 % . Исходя из этих критериев, в республике почти все рынки' считаются монополизированными. В 1999 г. в Государственнный реестр было включено более 1700 хозяйствующих субъектов. Количество предприятий в реестре - величина переменная, зависящая от поведения субъектов на опреденленных товарных рынках. В настоящее время под контролем Министерства находятнся примерно 400-видов товаров (товарных групп), поставляенмых на республиканский и местные рынки. В основном это товары из "потребительской корзины", а также важнейшие виды продукции производственно-технического назначения. В целом Государственным реестром охвачены предприятия более чем 20 отраслей, подотраслей и видов деятельности:промышленности, перерабатывающих отраслей агропромышнленного комплекса, производственной и социальной инфраснтруктуры. Практически осуществление мер по антимонопольному регулированию деятельности хозяйствующих субъектов начанлось в 1992 г. после либерализации цен на большинство видов продовольственных товаров и всей продукции культурно- бынтового и производственно-технического назначения (кроме коммунальных, отдельных видов транспортных и некоторых других услуг социального характера). Первоначально указаннные меры сводились к установлению предельных цен (таринфов), фиксированных цен (тарифов), предельных коэффицинентов их изменения, к декларированию повышения свободных цен на продукцию монополистов (т.е. предприятий, доля реанлизации продукции которых в общем объеме реализации на определенном рынке превышала установленную предельную величину). Кризисная ситуация в экономике препятствует эффекнтивному проведению антимонопольной политики. Крайне неблагоприятная среда для целенаправленной и эффективнной демонополизации создалась в результате потери госундарством в течение ряда лет (до 1994 г.) стратегически важнных рычагов управления государственной собственностью. Социально-политическая нестабильность сдерживает зарунбежных инвесторов и не позволяет расширять иностранную конкуренцию на внутреннем рынке Беларуси. К факторам, препятствующим эффективному противодействию монопонлизму, прежде всего следует отнести ведомственные интеренсы отраслевых органов управления. Вместе с тем антимононпольная политика не должна направляться против монопонлизма вообще; ее не следует рассматривать как орудие тотального разрушения последнего. При этом важно не пренвратить демонополизацию экономики в самоцель. В ряде слунчаев наличие монополий может быть оправдано, ведь сущеснтвуют сферы, где они неизбежны и эффективны. Во-первых, ряд предприятий-монополистов способствует насыщению рыннка качественными товарами; во-вторых, продукция многих из них достаточно конкурентоспособна на внешнем рынке. Главнное, чтобы монопольное положение на рынке достигалось занконным путем, опиралось на правовые нормы. Поскольку монополизированный характер экономики нельнзя преодолеть в короткие сроки, в республике до 1995 г. сохраннялось государственное регулирование цен на отдельные виды продукции, товаров и услуг предприятий-монополистов. При этом использовались три метода ценового регулирования: устанновление предельных уровней рентабельности, предельного уровня цен (тарифов) и декларирование предельных уровней свободных цен. Как показала практика, эта система не лишена недостатков. Ими явились ущемление экономических интересов производитенлей и поощрение спекулятивной деятельности посредников (пенрекупщиков); незаинтересованность предприятий в снижении издержек производства, расширении выпуска и повышении канчества продукции; бюрократическая громоздкость самой процендуры согласования цен; отсутствие четкой дифференциации монополий в зависимости от их видов, а также сфер их деятельнности и уровня конкурентного поведения субъектов на рынке. В связи с этим с 1996 г. в республике предусмотрены: государственное регулирование цен и тарифов только на товары и услуги еснтественных монополий и отдельных искусственных, связанных с обеспечением безопасности, здоровья населения, охраны окружанющей среды, а также предприятий-монополистов, злоупотреблянющих своим доминирующим положением; отказ от применений предельных уровней рентабельности и переход на гибкую систенму ценового регулирования. Государственный контроль за деятельностью временных монополий осуществляется путем наблюдения и контроля за рыночным поведением предприятий. Таким образом, Государнственный реестр из инструмента ценового регулирования деянтельности предприятий-монополистов трансформировался в инструмент наблюдения за выполнением ими требований антинмонопольного законодательства. С учетом неоднородности товарных рынков и действующих на них монопольных структур, а также новых процессов и явленний антимонопольными органами Республики Беларусь преднусмотрены: 1) устранение монополизма на всех уровнях экономичеснкой системы и, прежде всего в сфере управления; 2) контроль за реорганизацией хозяйствующих субъектов и органов управления, в том числе и в ходе приватизации, а такнже за движением ценных бумаг, недопущение создания новых монопольных образований; 3) предупреждение, ограничение и пресечение антиконкурентных действий "искусственных" монополий; 4) снижение отрицательных последствий естественного моннополизма, сохраняющегося по технологическим и экономическим причинам, а также вследствие обеспечения государственных интересов. Перестройка деятельности органов государственного и хонзяйственного управления предполагает качественно новую роль государства и его органов; гарантированность свободы предпринимательской деятельности и реализации прав собнственности различных субъектов хозяйствования; четкое разграничение сфер деятельности и функций, республиканских и территориальных исполнительно- распорядительных органов, их полномочий и ответственности; соответствие деятельности органов государственного и хозяйственного управления законнодательству республики. Отраслевая специфика диктует необходимость применения различных подходов к демонополизации. Так, демонополизация белорусской промышленности осуществляется путем разукрупннения предприятий-монополистов (в необходимых и возможных, случаях); диверсификации производства; специальных мер по поддержке и созданию однопрофильных с монополистическими малых и средних предприятий, регулирования и ограничения запретов (в необходимых случаях) на импорт продукции на моннополизированные республиканские рынки; развития малых предприятий на площадях и мощностях действующих пронизводств (в том числе и совместных при участии иностранных инвесторов) и, прежде всего предприятий по выпуску товаров потребительского рынка. В 1996-1997 гг. приоритетными отраснлями, подлежавшими демонополизации, являлись переработка сельскохозяйственной продукции, строительство, торговля и транспорт, а также сферы деятельности, сопряженные с ними, в 1998-1999 гг. - агропромышленный комплекс и жилищное стронительство. С активизацией процессов коммерциализации предприянтий важной функцией антимонопольного регулирования в реснпублике становится контроль за ходом процесса приватизации предприятий-монополистов с тем, чтобы не допустить преобранзования государственной монополии в частную. Современная ситуация в белорусской экономике (пока преобладающая доля национального капитала находится в собственности государства, акционерные предприятия, инвеснтиционные фонды зависят от Мингосимущества) позволяет прогнозировать, что государство s Республике Беларусь еще длительное время будет осуществлять свое монопольное влиянние на экономику в большинстве отраслей и сфер народного хозяйства, в первую очередь в финансовой и в промышленноснти. За прошедший с начала реализации Комплексной програмнмы демонополизации экономики республики период несколько изменились характер и уровень монополизации. С одной сторонны, в отдельных отраслях осуществилась декондентрация пронизводства, приведшая к формированию новых субъектов хозяйствования негосударственной формы собственности - манлых предприятий, кооперативов, обществ с ограниченной ответнственностью. Многие предприятия государственного сектора преобразовались в коллективные, акционерные общества. С другой стороны, активизировались процессы организационной интеграции хозяйствующих субъектов с однородным производнством, обусловившие создание крупных производственно-хозяйнственных комплексов - концернов, корпораций, других видов объединений. В сфере материального производства и его инфраструктуре предприятия и объединения отраслей промышленности, энернгетики, транспорта, связи, строительного комплекса не претернпели организационно-структурных изменений, что явилось причиной сохранения в них неконкурентной среды и доминирунющего положения на республиканском и местных рынках тованров (работ, услуг) субъектов этих отраслей. Так, гигантское ПО "Бобруйскшина" распалось на несколько заводов, котонрые, обретя самостоятельность, объединились в промышленные ассоциации. На отдельных предприятиях производственной инфраструкнтуры (электроэнергетики, транспорта) осуществлено разукрупннение с образованием новых юридически самостоятельных субъектов хозяйствования. Так, в системе Минэнерго на базе треста "Белэнергострой", доминировавшего на республиканском рынке услуг по строительству электростанций, создано семь независимых конкурирующих организаций. В системе Минхлебопродуктов из состава Калинковичского и Барановичского комбинатов хлебопродуктов выделены структурные поднразделения с приданием им статуса юридического лица. В сфере розничной торговли статус юридического лица понлучили более тысячи магазинов и столовых, освободившихся от опеки бывших торгов и трестов. Кроме того, здесь создан ряд добровольных объединений (ассоциаций, акционерных обществ и др.). В 1997 г. на рынке розничной торговли оставалось около 30 монополистов (Материалы Министерства предпринимантельства и инвестиций). Антимонопольное законодательство, действующее в Беланруси, не корректно применять к промышленным объединениям, выходящим на международный рынок. Необходимо поддержинвать "национальных чемпионов'', готовых к конкуренции на этом рынке. Речь идет о сформированных еще в годы существования СССР ведомственных производственных объединениях с технонлогическими цепочками, необходимыми для выпуска конечной продукции. Важнейшим их отличием от процветающих западных транснациональных компаний была почти полная изоляция от мирового рынка и всемирной производственно-сбытовой сети, невовлеченность в современные стратегические альянсы. Продажа в процессе приватизации каждого из данных предприятий по отндельности угрожает им дезинтеграцией. Поддержка предприятий-экспортеров особенно актуальна для Беларуси. Целесообразно выделить те, которые вышли на внешний рынок в качестве экспортеров и не подлежат ценовому регулированию. В эту группу могут быть включены предприятия, производящие пользующуюся спросом продукцию, ибо фиксиронвание цен затрудняет техническую реконструкцию производства, расширение мощностей и т.д. В условиях непрерывного роста цен; на сырье, материалы и энергоресурсы себестоимость искусственного меха (Жлобинское ПО искусственного меха), комбайнов (Гомсельмаш), продукции Оршанского льнокомбината, мини-тракнторов, мотоблоков и мотокультиваторов МТЗ, мотоциклов и велонсипедов, химических волокон и нитей, кордной, вискозной и капроновой тканей, выпускаемых Гродненским и Светлогорским ПО "Химволокно", ежемесячно росла, что привело к снижению конкурентоспособности указанной продукции, поскольку уровень цен внутреннего рынка по некоторым видам товаров превысил минровые. Слияния, поглощения предприятий, приобретение их акнций, другие формы объединения субъектов контролируются антимонопольными органами. Они не допускают объединенния предприятий с однородными (взаимозаменяемыми) виданми производимых ими товаров и услуг, поскольку это обеспечивает вновь образуемым хозяйствующим субъектам монопольное положение на рынке. Так, Витебскому облиснполкому было отказано в создании государственного объединнения мясомолочной промышленности, Белорусскому производнственному объединению "Гарант" - в создании холдинговой компании. В ходе согласования проекта создания холдинга "Беллеспром" из предполагаемого его состава было исклюнчено более трети предприятий и тем самым заблокировано доминирующее положение этого холдинга на рынке мебели, обоев, спичек и некоторой другой продукции. Специфика естественных монополий требует дифференцинрованного подхода к их регулированию, ориентированного на обеспечение баланса между формой регулирования (прямое, косвенное, административное, экономическое) и той свободой, которую необходимо обеспечить для хозяйствующего субъекта в целях развития цивилизованных рыночных отношений. Неснмотря на то, что целью принятого более пяти лет назад первого в истории Беларуси антимонопольного закона было создание условий для развития конкуренции, ее практическая реализанция оказалась малоэффективной. Это объясняется тем, что: во-первых, белорусский (как и российский) Закон форнмально заимствовал основные подходы и методы американсконго и западноевропейского антимонопольных законодательств, призванных поддерживать налаженную конкурентную среду, способствовать дальнейшему развитию конкуренции; во-вторых, он слабо адаптирован, к сложившимся социнально-экономическим условиям национальной экономики, к степени развитости товарно-денежных отношений и общеснтвенного производства в целом, отношений собственности и всех компонентов рынка; в-третьих, разработчики антимонопольного закона респубнлики недостаточно учли особенности монополизма белорусской экономики, возникшего в условиях отсутствия рынка к конкуренции, и самих монополий, обладающих специфичеснкими признаками, противоречащими природе рыночных монополий. В нем сделан акцент не на становление конкуренции а на антимонопольное регулирование. Белорусский антимонопольный Закон рассматривает коннкуренцию как якобы реально существующее явление в национнальной экономике. Этот парадокс объясняется тем, что его статьи были скомпилированы с антимонопольных законов разнвитых стран без учета того факта, что в белорусской экономике отсутствовала реальная конкуренция в ее классических видах и формах. Данный Закон недостаточно отражает стимулируюнщие нормы, направленные на появление конкурентных отноншений. Эффективность антимонопольного регулирований в Беланруси снижают слабая законодательная дисциплина, развитие нелегитимных экономических процессов, диффузия институнтов, специфика субъектов антимонопольного регулирования (бюрократизация и коррупция в государственном аппарате). Без реформы системы экономических отношений, без соответнствующей институциональной среды оно не может быть эффекнтивным. Более того, из-за антимонопольного регулирования не выработались правила поведения субъектов на рынках и меры защиты прав малых и вновь создаваемых предприятий, обнществ, товариществ от власти хозяйствующих субъектов, занинмающих на нем доминирующее положение. Процессам приватизации не предшествовала демонополизанция управления Экономике Беларуси по-прежнему свойственна высокая степень монополизации, несмотря на проведение приватинзации. В республике приватизировано 15 % стоимости основнных фондов государственных предприятий. Из общего количества реформированных объектов более 28 % преобразовано в акционернные общества, 22 - выкуплено арендными предприятиями, 20 Ч продано на аукционах, 12 - выкуплено трудовыми коллективами арендных предприятий, 10 % - продано по конкурсу. Замедляет процесс приватизации пренебрежение процедурой банкротства. Монополизм управления, технологический и локальный (региональный) монополизм, высокие цены на основные среднства производства, недостаток оборотных средств препятствунют созданию новых и модернизации действующих производств. Сохраняется структурный (ассортиментный) дефицит, при котором любой поставщик имеет возможность монопольного дикнтата своих условий. В целях устранения факторов, сдерживающих реализацию антимонопольной политики, совершенствования правовой базы, регулирующей деятельность предприятий-монополистов. Миннистерство предпринимательства и инвестиций подготовило проект закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь "О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции". Основными направленниями антимонопольной политики в настоящее время являются: а) сокращение прямого государственного участия в экононмике и переход к экономическим методам государственного ренгулирования на макроуровне; б) устранение монопольного положения крупных структур (региональных, межотраслевых ассоциаций, концернов, корпонраций, холдингов и других объединений предприятий) в сфере производства и реализации товаров (работ, услуг), за исключеннием сфер, где сохраняются естественные, регулируемые госундарством монополии; в) обеспечение притока конкурирующих товаров на белонрусские рынки; г) правовое и организационное обеспечение антимонопольнного регулирования и реализации законодательства о защите прав потребителей. С 1997 г. антимонопольная политика в Беларуси реализуетнся дифференцированно: на монополизированных рынках коннтролируется поведение предприятий- монополистов, предупрежндаются слияние хозяйствующих субъектов и создание монопонлистических объединений предприятий, пресекается недобросонвестная конкуренция. При этом решаются задачи сохранения целостных технологических комплексов, определяющих развинтие экспортного потенциала республики, выхода ее на мировой рынок, повышения конкурентоспособности продукции и эффекнтивности функционирования хозяйствующего субъекта на соотнветствующем рынке. Кроме того, осуществляется наблюдение за динамикой концентрации производства и положения лидирунющих хозяйствующих субъектов, чтобы не допустить их доминнирования на товарных рынках в процессе объединения. В связи с этим перед Министерством предпринимательства и инвестинций возникла необходимость выявления таких рынков и возобнновления анализа концентрации производства, (подобные расченты не проводились с 1994 г.). Сегодня на олигопольных рынках контролируются процессы акционирования, приватизации и создания различного рода объединений (данные МПиИ). Антимонопольная политика в области ценообразования была направлена в основном на сужение сферы прямого государственного регулирования цен на продукцию и услуги предприятии на базе дифференцированного подхода к товарным рынкам и разным группам товаропроизводителей, а также на постепенный переход от ценового регулирования к системе контроля цен. Следует отметить, что становление антимонопольного регулирования происходит неравномерно. Активность антимонопольных органов в первой половине 90-х гг. сменилась резким спадом ее в конце 90-х гг., акценты в их деятельности переключились с проблемы совершенствования антимонопольного законодательства на проблемы развития предпринимательства и малого бизнеса. До сих пор не приняты поправки к первому антимонопольному закону. Государственное антимонопольное регулирование нуждается в детальном анализе ситуации на товарных рынках республики. Однако эта работа осложняется неудовлетворительным состонянием государственной статистики с точки зрения, как методолонгии, так и достоверности, полноты предоставляемой информации. В частности, сегодня недостаточно информации о рынке ценных бумаг, об уровне концентрации капитала, о движении акций, об объемах и структуре производства негосударственного сектора экономики и др. Отечественная статистика не владеет многими необходимыми сведениями, позволяющими проводить полный и всесторонний анализ степени монополизации экононмики. Вследствие коммерциализации информационной области возникает монополия на информацию. В "Основных направлениях социально-экономического развития Республики Беларусь на 1996-2000 годы" подчеркинвается, что "...стратегическим направлением деятельности в области антимонопольной политики является формирование полноценной конкурентной среды, ориентированной на качеснтвенные стороны функционирования экономики". С этой целью Министерство по антимонопольной политике было преобразовано в 1996 г. в Министерство предпринимантельства и инвестиций. Вместе с тем демонополизация государственного сектора экономики Беларуси происходит не путем осмысленного ренформирования, а за счет постепенной ликвидации крупных гонсударственных предприятий. Примером является Гомельское ПО "Коралл". До 1994 г. оно выпускало кинескопы для телевинзоров, включая полный цикл их производства - от литья экраннного стекла - до сборки. После его акционирования в 1997 г. 67 % акций было передано американской фирме "Вестрей Инк". Затем договор с этой фирмой был, расторгнут вследствие ее неспособности осуществить модернизацию производства. Было проведено разукрупнение данного объединения - из него выделились как самостоятельные субъекты завод "Модуль", инструментальное производство и транспортное хозяйство. Ненкогда мощное и передовое предприятие в настоящее время иснпытывает серьезные трудности. Анализ программ демонополизации и антимонопольного закона, а также итогов пятилетнего периода их реализации показал, что традиционные меры демонополизации экономики не эффективны в условиях отечественного сверхмонополизма. Противоречивость современной ситуации заключается в том, что, с одной стороны, антимонопольная политика и проводинмая демонополизация направлены на ограничение монополизнма, прежде всего государственного, с другой - методы решения этой проблемы его лишь усиливают и обусловливают появление новых видов монополий и форм их проявления. Это объясняется также недостаточным обоснованием и доказантельством необходимости принятия антимонопольных законов в трансформационной экономике развивающихся стран, к. которым относится и Республика Беларусь. Примерами усинления государственной монополистической практики явились: государственная интервенция в акционерные компании; ввендение в 1997 г. так называемой золотой акции, или особого права государства вмешиваться в деятельность акционерных компаний; принятие декрета о гарантиях вкладов в валюте физических лиц, дискриминирующего отдельные банки; предноставление государством концерну "Ееллегпром" монопольных прав на экспорт шерстяных тканей. Указ "О некоторых мерах, но координации деятельности Национального банка"', (1998 г.) юридически закрепил фактическое руководство пранвительством денежно-кредитной политикой, установив обязантельность принимаемых им решений для Национального банка. Парламент республики узаконил право Совета Миниснтров проводить единую денежно-кредитную политику Обобщая сказанное, следует подчеркнуть, что в условиях перехода к рынку речь должна идти не столько о борьбе с мононполизмом, о разработке и принятии пакета антимонопольных законов, сколько о формировании конкурентных отношений, на защиту которых и следует направить антимонопольное ренгулирование. Необходимо разработать Кодекс экономического поведения контрагентов (Кодекс чести), доктрину разумности экономического поведения, весь комплекс мер (экономических, правовых, организационных), предусматривающих коренную перестройку отношений собственности, производства, обмена и управления. В отечественной экономике до настоящего времени остаетнся прежней природа формирования монопольных структур, т.е. они создаются не в результате естественных процессов конценнтрации капиталов, свободного их перелива в условиях конкунренции на рынках ценных бумаг. Сохранение монополизма, низкая эффективность антимонопольного регулирования пренпятствуют формированию конкурентной среды хозяйствованния. Необходимы институциональные механизмы становления, поддержания и регулирования конкуренции. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ (микро, макро), анализ, аудит, экономика всех отраслей, маркетинг, менеджмент, предпринимательство, СП, МЭО, банки, финансы, страхование, налоги, бюджет, ПИП, инвестиции, политология, информатика. Помощь при написании дипломных, курсовых, отчетов за 2005 год. Качественно, быстро, 50% скидки на готовые (обмен). Тел. 8-029-129-50-35, 8-029-254-32-54 http://ruslanlyudmila.narod.ru/gotovrab.htm (Здесь можно бесплатно скачать работы и шпоры по всем экономическим дисциплинам, работы сдавались в 2005 и 2006 году, а можно выгодно обменять свои работы на наши) http://economica-eco.narod.ru (Здесь можно ознакомится с содержанием всех готовых работ) ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ (микро, макро), анализ, аудит, экономика всех отраслей, маркетинг, менеджмент, предпринимательство, СП, МЭО, банки, финансы, страхование, налоги, бюджет, ПИП, инвестиции, политология, информатика и др. экономические и гуманитарные дисциплины для студентов БГЭУ (ФЭУТ, ВШТ, ВШУБ, ФМ) и коммерческих ВУЗов. Работы ЛЮБОЙ СЛОЖНОСТИ на высоком научном и практическом уровне поможет написать и даст квалифицированные пояснения КАНДИДАТ НАУК. Оформление на ЭВМ по ГОСТам. ОТВЕТСТВЕННЫЙ ПОДХОД. Работы и шпоры можно посмотреть и скачать здесь http://minskreferat.narod.ru/