Реферат: Важнейшие проблемы российского производства

Министерство общего и высшего образования РФ
Южно-уральский Государственный Университет
                          Кафедра лЭкономика и финансы                          
РЕФЕРАТ
по курсу лЭкономика предприятия
Тема:
лВажнейшие проблемы
российского производства
Выполнил: Величко О.С.
Группа: ЭиУ-363
Проверил: Орлов М.С.
Челябинск
1999
     
     
Содержание
     
Введение.............................

3

Проблема № 1. Непосильные налоги.................

3

Проблема № 2. Государственный рэкет...............

4

Проблема № 3. Дефицитные кадры.................

5

Проблема № 4. Плохие деньги и искаженная структура цены.....

6

Проблема № 5. Долларизация....................

7

Проблема № 6. Непродуктивная инвестиционная среда.........

8

Проблема № 7. Беззащитность интеллектуальной собственности....

9

Заключение...........................

10

Список литературы.......................

11

Введение Производители отмечают, что бизнес за последние два-три года стал более разумным, более ориентированным на долгосрочные цели. Профессионализм стал цениться выше хонроших связей, желание потратить как можнно больше уже сменилось стремлением к экономии, сокращению издержек. И от власти современному бизнесу в общем-то нужно совсем немного. Она должна обеснпечить прозрачность среды и поддержать стремление бизнеса вкладываться в будунщее. Эти общие задачи распадаются на семь более конкретных. Безусловными лидерами среди них оканзались три: налоги, государственный рэнкет и недостаток квалифицированных упнравленцев. Их в качестве важнейших огнраничителей развития бизнеса называют примерно 80% производителей. И понятно, почему эти три проблемы имеют наибольнший вес: все они, в особенности налоги и государственный рэкет, являются косвеннными причинами появления остальных проблем. Проблема № 1. Непосильные налоги Сегодняшняя российская налоговая сиснтема не позволяет развиваться предприятию. Любонму. Недавно проведенное Гильдией финаннсовых аналитиков исследонвание влияния налогов на деятельность машиностронительных предприятий понказало, что обычный уровень налогообложения в этой отнрасли находится в диапазоне от 70 до 120% с выручки (суммы, которая остается у предприятия после того, как оно продаст весь свой товар и расплатится с поснтавщиками). То есть в худншем случае налогообложенние столь велико, что, женлая полностью удовлетворить государство, предприятие просто не может расплатиться со своими смежниками. В числе проблем налогообложения часто называется: ü слишком большое количество налогов; ü слишком высокие налоги на зарнплату; ü включение в налогооблагаемую базу многих расходов, которые по сути являютнся инвестициями (реклама, продвижение товара, проценты за кредит, финансированние рискованных разработок и т. д.); ü сохнранение налогов с оборота. Предприниматели настаивают на том, что количество налогов не должно превыншать десяти. Уровень налогов они готовы обсуждать. Он должен быть не обязательно низким, но таким, чтобы не возникало ненобходимости уходить в лсерые схемы. лСерые схемы Ч оборотная сторона пондавляющей бизнес налоговой системы, по которой люди устанавливают сами максимальный процент, который они будут платить государству. Это скорее эмоции. На самом деле от лсерых схем все устали, поскольку они порождают целую цепочку ограничений для развития бизнеса: 1) вечный страх перед налоговой инспекциней, необходимость налаживания отношенний с местными властями или поиск иной защиты. Эти последствия лнезависимой оптимизации налоговых выплат порожндают то, что сами предприниматели назынвают лгосударственным рэкетом; 2) непрозрачность бухгалтенрии и, как следствие, невозможность привлечь внешний капитал под свою лпрозрачную собственность. Это особеннно важно для компаний, развитие котонрых требует большого внешнего финаннсирования. Таким образом, желая выжить и уклоняясь от налогов, компании автонматически обрубают себе возможность роста; 3) неравные условия конкуренции между крупными компаниями, возможности ухода от налонгов у которых минимальны, и их мелкими конкурентами. Казалось бы, крупные компании находятся в преимущественнном положении благодаря масштабу своней деятельности. Однако налогообложенние столь велико, что в результате того, что одни платят, а другие нет, затраты на создание одного и того же продукта у крупной и мелкой фирмы могут разлинчаться вдвое, Ч и тот бизнес, который должен был стать лидером отрасли, оканзывается в ущемленном положении. Так что причин для изменения налогонвой системы более чем достаточно. Но канкова будет концепция этих изменений? Производители не поддерживают идею дифференциации налогов по отраслевому признаку, поскольку это противоречит идее упрощения системы. Называются только два случая, когда дифференциронванный подход необходим, Ч это вновь образованные предприятия, которым нужнны лналоговые каникулы, и инновационнные предприятия, для которых важно иснключение из налогооблагаемой базы раснходов на финансирование всех новых разнработок. Проблема № 2. Государственный рэкет Россия охвачена чиновничьим безуминем. Не о морали речь, а вот с точки зренния экономической огромный вред от наншего чиновничества состоит в том, что его неустанная и разносторонняя деятельнность приводит к ощутимому снижению эффективности национального хозяйнства. Принятие экономических решений по индивидуальным критериям приобрело столь массовый характер, что является уже скорее правинлом, чем исключением. Поэтому конкунренции в полном смысле слова на российнских рынках нет Ч и низкоэффективные компании поддерживаются на плаву за счет своих более умелых коллег. Как ведет себя при этом эффективность экономики в целом, понятно. Корпорация лМаккинзи в своем нендавнем исследовании лЭкономика Роснсии: рост возможен приводит такие принмеры неравных условий конкуренции: ü неодинаковые ставки и режим налогообнложения предприятий одной отрасли; ü ненравные условия распределения земли и госзаказов; ü неравенство фактических цен на энергоресурсы для разных компаний в одной отрасли; ü неравенство администрантивных требований, предъявляемых к различным компаниям; ü неравные услонвия применения законов (например, в отношении прав на интеллектуальную собственность или импортных пошлин); ü неравные условия доступа к экспортной инфраструктуре, контролируемой госундарством. Не составит труда вспомнить и иные формы неравенства. Вот, например, Государнство в охранной отрасли само занимается бизнесом Ч это вневедомственная охранна. У нее и налоговые льготы (нет НДС), и госпоставки оборудования, и социальное и пенсионное гособеспечение сотруднинков, и правовая защищенность Ч частные же предприятия могут противопоставить только зарплату. Все это нам объясняют обнщеизвестной необходимостью лусилить государственное регулирование Ч объняснение не слишком убедительное. Чтобы государнство занималось действительно регулиронванием, а не госрэкетом, как сейчас, нужнно выполнить требование одного производителя: лЧиновники должны быть изолированы от управления какими бы то ни было активами. Их дело Ч разработка правил и контроль их соблюдения, и нинкаких перераспределений ресурсов в пользу неконкурентоспособных преднприятий. Коррупция Ч неизнбежное следствие двух причин: 1) государство продолжает оставаться крупнейшим экономическим игроком, а потому чиновничество ежедневно распоряжается гигантскими объемами ресурсов. В Днормальном" рынке мало денег Ч все в руках окологонсударственных фирм. А что в результате? Откаты как необходимый элемент рабонты приводят к принятию неразумных реншений, неразумному расходованию средств и отсутствию последующих заканзов; 2) у нас торжествует коннцепция лдешевого государства: чиновнинков много, зато зарплаты у них маленькие. Убрать эти две причины Ч и коррупция войдет в приемнлемые берега. Вопреки почти поголовно разделяемому в политических кругах мнению, все это проблемы отнюдь не правоохранительнные Ч во всяком случае, не в первую оченредь таковые. Это проблемы, если угодно, правоустановительные Ч и российское производство уже готово требовать их быстрого и последовательного разрешения. Проблема № 3. Дефицитные кадры Проблема недостатка квалифицированнных кадров появилась сразу же после вознникновения рынка в России. Однако в начале реформ рынок нуждался не стольнко в управляющих и специалистах, скольнко в предпринимателях Ч людях, которые могут определить суть бизнеса, найти ниншу для его развития и собрать вокруг себя группу энтузиастов. Через пять-семь лет, когда компания проходит стадию позицинонирования на рынке, у нее появляется возможность и возникает необходимость совершить скачок. Это означает необходимость выработки внутнренней технологии функционирования компании Ч разработки процедур и регнламента, формулирования ответов на вопросы: кто, за что и в какой момент отнвечает. Компания в большой степени долнжна превратиться в механизм. То есть комнпании, которая закончила стадию развинтия и переходит к росту, нужны опытные управляющие. А их на рынке очень мало, что совершенно естественно Ч большиннство специалистов по управлению просто не успели еще сформироваться. Наш бизнес очень молод, нет опыта прошлых лет; в стране не успела сложиться бизннес-культура. Попытки решать эту проблему с понмощью найма специалистов, прошедших лшколу в западных компаниях, не всегда оказываются успешными. Специалисты сунгубо западного типа зачастую оказываются слишком технологичными, негибкими. Бывают, конечно, и исключения из правил. Некоторые менеджеры, прошедншие западную школу, идут на работу в российские компании, полностью осозннав тупики слишком жесткого подхода. Такая позиция позволяет совместить гибкость и накопнленный опыт и оказаться очень полезным для российской фирмы. Однако таких специалистов на любом отраслевом рыннке просто единицы. Возможности срочного повышения кванлификации кадров тоже очень ограниченны: у нас нет системы повышения квалинфикации, поскольку нет опытных преподавателей, нет и лидеров отрасли, чей опыт можно использовать. Поэтому проблему нендостатка управленцев монжет решить только накопление собнственного опыта менедженрами российских фирм и широкое использование консалтинга во всех его проявлениях. У государнства в контексте этой проблемы мало что можно попросить. Возможно, лишь поддержки, напринмер, за счет налоговых льгот и консалтинга как основного инстинтута накопления и передачи управленчеснких знаний. Проблема № 4. Плохие деньги и искаженная структура цены Неужели здравомыслящего человека можно убедить, скажем, в том, что реальнная стоимость отправки сотрудника в конмандировку по России Ч 23 рубля в день? Что при осуществлении продвижения тонвара на рынок затраты на рекламу реально составляют 5% от текущего объема реалинзации? За все, что сверх этого, надо платить из прибыли, и это будет фиксироваться как текущие затраты. Хотя вложения в продвинжение брэнда Ч это по сути инвестиции. Но законодательство плохо трактует вопнросы оценки интеллектуальной собственнности и нематериальных активов, поэтому точно не известно, сколько стоит брэнд и что это такое. Между тем для налогооблонжения нужна вполне конкретная база. В результате законодатели за всех решили, что за 5% можно продвинуть товар, а на 23 рубля питаться целый день. И таких примеров масса. Поскольку мы сами этих законодателей и выбрали, то они считают, что договорились с нами: что считать принбылью, что Ч себестоимостью, что Ч иннвестициями, а что Ч оборотными среднствами. Но обе стороны прекрасно знают, что эта лдоговоренность не имеет ничего общего с действительностью. В итоге менеджер с хозяином не могут понять, сколько реально стоит бизнес, канкова его эффективность и какими эти же характеристики будут завтра. Получается, что эффективность бизнеса определяется тем, сколько из этого бизннеса можно безболезненно лвынуть в каждый коннкретный момент. Вот так в реальной жизни трактуется прибыль. Разная методика начисленния цены по разным коннтрактам, в разных средствах платежа лишь усугубляет эту невнятицу. Если товар напнравляется на экспорт и коннтракт прокредитован баннком, то цена на этот товар одна, и распадается она на себестоимость и прибыль, на капитальные и текущие изндержки одним образом. Если товар отгружен по бартеру внутри России, то цена его другая; другой будет и структунра цены. Добавим к этому, например, что если у предприятия есть долги (реальные или фикнтивные), то будет совсем третий случай. Если с баннком, где находится расчетнный счет предприятия, ранботает АРКО, то Ч четвернтый. Не работает Ч пятый. Поскольку в жизни ренализация продукции идет одновременно на разных условиях, по контрактам разных типов, менеджер не может знать, сколько реально надо платить нанлогов, какова реальная себестоимость, сколько он может перенраспределить между инвестициями, обонротными средствами и потреблением. Значит, не знаем, и не можем знать, каков у нашего бизнеса реальный потенциал воспроизводства. Значит, цена любого бизннеса, по существу, равна цене его ликвиндации, то есть близка к нулю. Проблема № 5. Долларизация Хорошие у нас деньги или нет? Помоганют они производить или мешают? Каконвы наши транзакционные издержки? Смысл бесед с рядом производителей можно свести к крику души: лДайте мне хоть канкую-нибудь деньгу Ч и я переверну мир! Долгое время монетарная политика, а вслед за ней и практический бизнес строинлись так, что, несмотря на существование рубля, всеобщим эквивалентом в России был доллар. Дело даже не в том, что он стал основной валютой цены и платежа по внешним контрактам, в нем повсеместно исчисляли лвнутреннюю зарплату, инвеснтиции, процент. Курс рубля к доллару начал воспрининматься исключительно как номинальный множитель при пересчете элементов бизннеса и цены товара в целях составления отнчетов для налоговиков. В Законе РФ о денежном обращении написано, что исключительным платежнным средством является рубль, но мерой стоимости до последнего времени был доллар. В реальности платежным среднством, кроме рубля, является еще много всего Ч векселей, бартеров, зачетов, но в конечном итоге все они приводились (через диснконты, курсы и отрасленвые паритеты покупательнной способности) к долнларовой оценке. То же кансалось и тезаврационной функции денег. Рубли Ч это для расчетного счета; для резервов и накопленний Ч доллар. Таким обнразом, практически в люнбом бизнесе одна его часть измеряется рублянми, другая Ч долларами. Поскольку курс рубля к доллару все эти годы опнределялся в значительной степени вненэкономическими факторами, а значит, с точки зрения бизнеса был произвольнным, никакой производитель не мог иметь адекватного представления о ходе собственных дел. Избыточная долларизация экономики и необъективный спрос на валюту Ч один из основных и, безусловно, негативных итогов первого этапа экономической реформы. Потом, абсолютно закономерно, лс котнла сорвало крышку. Произошло это 17 авнгуста 1998 года. Бизнесу пришлось, и все больше людей это понимает, переходить на реальную номинацию затрат и потоков в рублях. Доллар стал слишком дорогим и непредсказуемым. Сегодня ситуация двойнственная и до сих пор неопределенная. Ненкоторая часть людей исчисляет некоторую часть своих потоков по-старому Ч в долланрах, а кто-то уже в рублях. Получается совнсем неудобно. На Центробанк сегодня смотрят как на судью и Бога. Можно уже полностью пенреходить на рублевое исчисление или ранно? Продолжать считать эффективность капитала в долларах, но уже без официнального лкоридора, то есть закладывая в рублевую отдачу дополнительные риски конвертации, или уже можно не забивать себе этим голову? Проблема № 6. Непродуктивная инвестиционная среда Для роста компании, естественно, нужнны деньги, и, если большая часть прибынли уходит в налоги, остается только внешннее финансирование. Однако в России его получение крайне затруднено. И однной из важнейших причин этого производители считают незащищенность права собственности. Собственность в России текуча вообще. При безумной налоговой системе, при несовершенном Законе о банкротстве и все безответственной практике его примененния никто не может поручиться, что и завтра останется владельцем того, чем владеет сегодня. Но собственность у нас текуча и в частнности: оперативный контроль над активанми в России неизменно оказывается важнее, чем отношения собнственности. Акционеры не могут осуществить свои права. Фактически все решения приннимаются администрацией предприятия; в большинстве случаев собрание акционнеров Ч незначимый орган. Ключевой в данной области Закон об акционерных обществах выдержан в резнко лпроменеджерском духе, и этот крен никак не балансируется другими нормантивными актами. Что стоило увеличить полномочия независимых ренгистраторов? Что помешало обязать промышленные предприятия ренгулярно отчитываться о величине своих чистых активов, подсчитываемой принмерно так, как это делают в банках (то есть уменьшенной на некий аналог резернвов для покрытия просроченных долгов и обесценения ценных бумаг)? Ведь тогда открылось бы 90% менеднжерского шулерства с подменой активов предприятий псевдоценными бумагами. Но ничего подобного не было сделано Ч и результат поразителен. Если года три нанзад мало кто умел досуха выдоить управнляемое предприятие, оставаясь в рамках действующего законодательства, то сегодння такой тип реструктуризации общеизвестен, как табнлица умножения. В результате матенринская компания (и ее собственники) остается с круглой печатью и полным нанбором долгов, а все сколько-нибудь стоянщие активы исчезают. Одного этого было бы достаточно, чтобы гарантировать стране инвестиционный гонлод, но в том же направлении работает (или не работает) еще многое. Даже в тех случанях, когда собственник уверен, что его права незыблемы, использовать свою собственнность для обретения инвестиционных ренсурсов ему очень непросто. Производители указывают на совершенную неадекнватность банковской системы России, меншает уродливость банков и отсутствие норнмальных банковских услуг. В США банк данет кредит в полмиллиона новой (существунющей два-три года) компании только под баланс. То есть выясняет, чем занимается компания, имеет ли она прибыль, кто ее клиенты. Все. У нас кредит можно полунчить либо под залог недвижимости, либо под товар на складе, либо нужны связи, линбо очень давняя кредитная история. К этому добавляются коннстатация отсутствия в РФ инфраструкнтуры обслуживания цивилизованного рынка ценных бумаг, интегрированной в аналогичную мировую инфраструктуру, являющуюся основным мировым источнником кредита. То, что в нынешней Роснсии называется фондовым рынком, было и остается своеобразнным казино, с отечеснтвенной экономикой мало связанным. Случанев, когда предприятия добывали на этом рынке реальные инвестиционнные ресурсы немного. Такое состояние рынка пренпятствует использовать для привлечения инвеснтиций залоги из ценных бумаг российских преднприятий, которые долнжны проходить опреденленные этапы секьюритизации по мировым стандартам. В результате значительная часть крупных иностранных инвесторов отказываетнся работать даже с самынми перспективными проектами в Роснсии Ч по причине перехода всей мировой финансовой системы на иные принципы залогового кредитования с погашением долгов через механизмы ценных бумаг. В России из тысяч подобных инструменнтов освоены только два: депозитарные расписки и облигационные схемы. Но почти непреодолимые барьеры стоят не только между мировым кругооборотом инвестиций и российскими предприятиянми Ч барьеров много и лвнутри. Производители констатируют отсутствие достаточно авторитетных и активных коннсалтинговых агентств, способных стать посредниками между источниками инвеснтиционных ресурсов и недостаточно раснкрученными, но все же привлекательными проектами Ч особенно это касается мелнкого бизнеса. Проблема № 7. Беззащитность интеллектуальной собственности На первый взгляд то, что среди первых семи проблем российского производства оканзалась защита интеллектуальной собнственности, кажется странным. Однако значимость этой проблемы для страны, которая до сих пор считается кладезем интеллектуальных ресурсов и только в последние десять лет столкнулась с необходинмостью напрямую зарабантывать деньги на этом ренсурсе, действительно венлика. Речь идет не тольнко о хорошо известном аудио- и видеопиратстве или водочных подделках. От того, что государство недостаточно эффективно охраняет торговые марки, копирайты и патенты, наш бизнес несет убытки в самых разных отраслях. Руководитель крупной кондитерской фабрики рассказал о целой волне лнаглых подделок, занхлестнувшей кондитернский рынок. Например, в розничной сети легко встретить знаменитый лЗолотой ярлык непонятнного производителя по вдвое более низкой цене. Не лучшим обнразом обстоят дела и на других рынках. По словам директора одной фармацевтичеснкой компании, их марки, технологии пронизводства и даже составы лекарств подденлываются. Причем доказательство своей правоты через суд ничего не дает. Застанвить Дпирата" прекратить свою деятельнность невозможно, не существует эффективного механнизма исполнения судебного решения. Если на внутреннем рынке главная проблема Ч заставить лпиратов выполннять закон, то российским компаниям, работающим на рынке международном, на защиту своей интеллектуальной собнственности попросту не хватает денег. Себестоимость изобретения у нас сонставляет тысячи долларов, а его патентная поддержка за границей Ч десятки, а иногнда и сотни тысяч. Для небольшой иннованционной фирмы это просто неподъемные деньги, но без защиты идея или технолонгия будут украдены. Россия была и остается изобретающей страной Ч в сфере телекоммуникаций, информационных и биотехнологий иннтеллектуальные продукты наших компанний уже давно пользуются спросом со стороны транснациональных гигантов. Не исключено, что завтра наши брэнды вступят в конкурентную борьбу и на вполнне традиционных рынках. Но государство должно им помочь. Для защиты на внутреннем рынке достаточно просто добиться исполннимости судебных решений по отношеннию к лпиратам и способствовать росту общей культуры потребления с помощью пропаганды. По поводу того, что нужно сделать для эффективной охраны на минровом рынке, у производителей единонго мнения пока нет. Одни говорят о льгонтах для крупных российских концернов, которые будут финансировать патентование разработок малых инновационных фирм за рубежом, другие Ч о комплекнсной протекционистской программе и прямой господдержке. Ясно одно: что-то делать нужно, и довольно быстро. По слонвам юристов, мы несли и продолжаем нести большие потери из-за отсутствия внятной политики в этой области. Сейчас уже не подсчитаешь, сколько миллиардов долларов было упущено из-за того, что в начале 90-х, когда был снят гриф лсекретнно со многих изобретений ВПК, в страну хлынул поток западных технологических брокеров, собиравших по нашим лящинкам все, что плохо лежит. И процесс этот все еще продолжается.

Заключение

Производители называют и другие конкретные проблемы бизнеса, но нельзя требовать от непривычных к деловому разговору политиков слишком многого сразу. Им ближе рассуждения о евразийнском пути, нравственном возрождении, догоняющей модернизации или невидинмой руке рынка. За этими рассуждениями политики проглядели, как выросло новое поколение предпринимателей, с новыми целевыми установками, ориентированное на развитие своего дела. Дать возможнность этим людям раскрыть свой потеннциал Ч вот политическая задача сегоднняшнего дня. Решение именно этой заданчи обеспечит и устойчивый экономичеснкий рост, и повышение благосостояния всех слоев населения. Только вот непохонже, что политики из старой затертой конлоды способны это сделать. Список литературы: 1. Гурова Т., Кириченко Н., Медовников Д., Привалов А. Важнейшие проблемы российскиого предприятия. Кто их решит? //Эксперт.Ц№42 [(206) 8 ноября 1999 г.]. 2. Галиев А., Гурова Т., Краснова В., Рубченко М. Фискальное танго. //Эксперт.Ц№44 [(208) 22 ноября 1999 г.]. 3. Белоусов А. Трудная эстафета. //Эксперт.Ц№47 [(211) 13 декабря 1999 г.]. 4. Гавриленков Е. Промышленности нужны новые стимулы. //Эксперт.Ц№46 [(210) 6 декабря 1999 г.]. 5. Костина Г. Шкурная эпопея. //Эксперт.Ц№42 [(206) 8 ноября 1999 г.]. 6. Костин И. Возрожденный из долга. //Эксперт.Ц№43 [(207) 15 ноября 1999 г.]. 7. Калманов В. лБелое солнце. //Профиль.Ц№46 [(168) 6 декабря 1999 г.]. 8. Водянов А. Мультипликатор социндустрии. //Эксперт.Ц№42 [(206) 8 ноября 1999 г.]. 9. Титова Е. Чужие. //Профиль.Ц№44 [(166) 22 ноября 1999 г.].