Реферат: Философия марксизма
Содержание.
Введение.
Философия марксизма.
1.Начало творческой биографии. лФилософия на службе истории.
2.Философский анализ политической экономии.
3.Отчужденный труд и общество отчужденного человека.
4.Устранение отчуждения. Универсальный человек.
5.Философская критика лказарменного коммунизма.
Идеологизм марксизма.
1.Материалистическая идея практики.
2.Сознание и теория идеологии.
3.Новая концепция истории. Структура общества.
4.Человек как субъект истории.
5.Освобождение индивида. Решение проблемы свободы
Заключение.
Используемая литература.
Введение.
Учение Маркса вышло на общественную арену в 40-х годах, стало значительным
идейно-политическим течением в Европе в 70Ч90-х годах XIX века. В России
марксизм появился и укрепился в конце XIX века. К середине XX века он
развивается в различных регионах Азии, получает распространение в Африке
Латинской Америке. Судьбы марксизма в различных странах складывались
неодинаково: в одних он был несколько оттеснен другими типами мировоззрения,
в других же, наоборот, сумел стать главной, ведущей идеологической силой. Но
во всех случаях он оказывал и оказывает огромное влияние на различные
стонроны жизни общества. Особенно зримо оно проявляется в политической сфере:
партии и организации, рассматривающие марксизм как свою теоретическую базу,
действуют в большинстве стран мира. Несомненно, также значительное
воздействие марксизма на науку, культуру, искусство, на обыденное сознание
практическую жизнь людей.
Историческое значение марксизма было и остается связанным с деятельностью
огромных масс людей Ч пролетариев, интерес которых защищала и выражала эта
общественная теория. Вместо всемирной индустриализацией, следуя за появлением и
развитием пролетариата в разных странах, распространялся и марксизм. В ходе
истории появляются новые виды производства, изменяется социальная структура
общества; меняется и сам пролетариат, его состав, его вес в общественных делах.
В наше время наемные работники составляют большинство человечества.
Следовательно, социальная база марксизма гигантски возросла;
вместе с ходом истории развивается и марксизм в целом, и философии как его
составная часть.
Высшая цель марксизма Ч разработка и теоретическое обоснование освобождения
порабощенного человечества. Марксизм доказывает неизбежность уничтожения
всякого рабства, унижений отчуждения и несвободы людей. Этот высший смысл
исторической процесса реализуется в философии посредством изучения, анализ
исследования, с одной стороны, всеобщего практического опыта
человечества и, с другой Ч всеобщего духовного опыта человечества. Или,
как неоднократно высказывает эту мысль Маркс, философское рассмотрение
начинается на уровне всемирно-исторического подхода к интерпретации
действительности. Этот подход - по необходимости весьма обобщенный, абстрактный
и отнюдь не всегда соотносим с задачами сиюминутной практики.
Сердцевину, суть философии марксизма образуют исследован! фундаментальных
классических проблем, концентрирующих вокруг отношений человека к миру и мира
к человеку, отношений людей между собой и природы (или сущности) человека
вообще. Это Ч мировоззренческое лядро любой философии. На решении этих
проблем в марксистской философии базируется ряд концепнций более конкретного
характера (о законах истории, о значении материального производства в жизни
общества, о классовой борьнбе и социальной революции и т. д.), которые уже
более тесно связаны с экономической и исторической науками, выработкой
программ практических действий в политике, общественной жизнни, культуре.
В перспективе дальнейшего развития человечества философнские решения
кардинальных мировоззренческих проблем, предложенные марксизмом и очищенные
от различных догматических и вульгарных наслоений и истолкований, станут
несравнимо более значимыми и действенными, чем в предшествующий период
истории. Связано это с тем, что задачи, которые Маркс называл лвсемирно-
историческими, а в наше время называют общечеловенческими, планетарными,
глобальными, только-только выходят на передний план исторического процесса
(да и то, к сожалению, больше в виде угрозы и опасности самоуничтожения Ч в
форме лзла). Между тем марксистская философия была и остается
ориентированной преимущественно на решение именно общечелонвеческих,
всемирно-исторических задач.
Чем дальше человечество будет выходить из состояния господнства архаических и
современных видов частной собственности и отчужденного труда, чем прочнее
будут симптомы и гарантии приближения к концу его лпредыстории, как называл
Маркс обнщество, где сохраняется необходимость материального производнства в
его современной для XIXЧXX веков форме, тем очевиднее будет становиться для
людей историческая перспективность, знанчимость философии марксизма.
ФИЛОСОФИЯ МАРКСИЗМА.
1.Начало творческой биографии. лФилософия на службе истории
Уже в самом начале творческой деятельности (вскоре после получения степени
доктора философии) Маркс осознает как свое призвание защиту интересов лбедной,
политически и социально обездоленной массы...
[1]. Этой цели и должна служить философия. Будучи последователем
Гегеля, Маркс разделял тогда многие установки немецкой классической философии,
и в частности представление о роли философии в обществе. Философия -лдуховная
квинтэссенция своего времени Ч призвана вносит в общество мудрость и разум и
тем самым содействовать общественно-историчсскому прогрессу. Но традиционные
формы философской деятельности Ч университетское преподавание и сочинение
ученых трактатов Ч Маркса не удовлетворяли. Он решил обратиться к философской
публицистике. Недолгая работа в лРейнской газете (1842Ч1843) Ч статьи о
свободе печати цензуре, о сословном представительстве, о притеснениях сельского
малоимущего населения, о бедственном положении кресты Примозельского края, о
бюрократизме чиновников Ч вызвала преследования правительства. Марксу пришлось
уйти с поста редактора и отказаться от надежд работать в подцензурной прессе
Германии.
Свой первый опыт в решении практических проблем Maркс счел неудачным. Ему
стало ясно, во-первых, что государство (по Гегелю, государство Ч воплощение
разума) руководствуется интересами лпривилегированных сословий и отнюдь не
настроены прислушиваться к голосу философского критического анализа. Во-
вторых, Маркс пришел к выводу, что неудовлетворительны оказался и сам
уровень исследования практических проблем Гегелевская диалектика оставляла в
стороне глубинные причины и корни этих проблем, а Маркс уже видел, что корни
эти Ч в материальных, экономических отношениях людей. Один только философский
анализ до этого уровня не доходил. В-третьих, общественный отклик на
публикации лРейнской газеты, конечно, был очей и очень ограниченным.
Последнее соображение, видимо, было наиболее веским. В то же самое время, в
начале 40-х годов, младогегельянцы Ч философы, коллеги и в какой-то степени
единомышленники Маркса - активно выступили против всякой религии, в
особенности против христианства в его протестантской разновидности. Надежды
на важные общественные перемены молодые радикалы связывали проповедью
атеизма, исследованиями истории раннего христианства, разоблачением
религиозных тайн и чудес, спорами о Христе. Однако ожидания эти затягивались,
время шло, а ничего особенного в обществе не происходило. Философское
просвещение оказалось бессильным против лопиума народа: не менялись
официальная идеология и политика. Некоторые младогегельянцы (В. Бауэр)
пытались объяснить провал философской критики религии ссылками на косность,
консерватизм и невежественность лмассы.
Поиски Маркса обратились в другую сторону. Начиная еще с 1842 года он изучает
новое для Германии общественное движенние Ч социализм и коммунизм, знакомится
с богатейшей социалинстической и коммунистической традицией Франции и Англии,
анализирует первые выступления немецких социалистов и комнмунистов. После
переезда в Париж (1843) Маркс вступает в коннтакт с тайным лСоюзом
справедливых и становится участником коммунистического движения. Почему
Маркс стал коммунистом? Что привлекло его, человека из другой социальной
среды, известнного публициста, ученого, к пролетариям, людям, стоящим на
неизмеримо более низком уровне образования и культуры? Маркс никогда не
закрывал глаза на реальное состояние, в каком нахондились пролетарии его
времени. Достаточно вспомнить его знанменитую отповедь лболванам из
эмигрантских кружков 50-х гондов, задававшимся вопросом, кто дал ему право
выступать от лица пролетариата, ежели он сам Ч не рабочий. Маркс ответил, что
право это он взял сам и доказано оно исключительно ненанвистью, которую к
нему питают правящие классы. Гордое лЯ никогда не льстил пролетариям Ч
убедительное свидетельство тому, что приход Маркса в пролетарское движение
был вызван не эмоциями или расчетами, а глубоким пониманием хода истории и
собственной исторической роли.
В пролетариате Маркс увидел особый класс, призванием котонрого является
уничтожение существующего миропорядка. Пролентарии страдают от непосильного
труда, нищеты, болезней, роста преступности, который, как отмечал впоследствии
Ф. Энгельс, необходимо следует за развитием крупной промышленности и ростом
городов. Борьба с этим положением Ч призвание пролетанриата; уничтожение
частной собственности Ч путь к освобожденнию. Освобождая себя, пролетарии
уничтожают и угнетение других групп общества. Поэтому Маркс оценивает
пролетариат как пракнтическую силу, в союзе с которой философия может
осуществить гное призвание: лПодобно тому как философия находит в пронлетариате
свое материальное оружие, так и пролетариат нахондит в философии свое
духовное оружие, и как только молния мысли основательно ударит в эту
нетронутую народную почву, свершится эмансипация немца в человека
[2]. (Последние слова о лнемце имеют тот смысл, что в статье лК
критике гегелевской философии права. Введение (1844), из которой взято это
высказыванние, речь идет еще применительно к условиям Германии.)
Высоко оценивая утопические проекты преобразования общенства. Маркс тем не менее
хорошо видел их теоретические слабонсти, а порой и беспомощность. В образы
будущего авторы утопий лносили немало фантастики; они не имели серьезного
историченского обоснования, включали в себя архаические религиозно-христианские
элементы. Это препятствовало развитию коммунистинческих идеи и их
распространению. Следовало, таким образом, дать философское обоснование
смысла коммунизма.
Для этой цели Маркс поначалу, в 1843Ч1844 годах, считал пригодными идеи Л.
Фейербаха, лидера немецкой философии 40-х годов. Значение идей Фейербаха для
философских поисков Маркса заключалось кроме материалистической общей установки
еще и в том. что Фейербах соединил традицию гуманизма (человек Ч высшая
ценность) с атеистическим отрицанием религиозных иллюнзии, с
реабилитацией чувственного начала в человеке и мыслями о гуманизации отношений
человека к природе и к людям. лФилонсофия будущего Фейербаха многим в Германии
40-х годов казанлась основой нового понимания мира и человека. Мысли об
освонбождении человека, о реализации им своих природных способнностей (лродовой
сущности) выглядели революционными и не оставляющими никакой лазейки для
оправдания существующей социальной мерзости, лзла, несчастий и унижений людей.
Летом 1844 года Маркс в письме к Фейербаху высказывает общую оценку его
последних работ: лВ этих сочинениях Вы... дали сонциализму философскую
основу... Единение людей с людьми, основанное на реальном различии между
людьми, понятие челонвеческого рода, перенесенное с неба абстракции на реальную
землю,Ч что это такое, как не понятие общества!
[3]. Иными слованми, Маркс усмотрел в фейорбаховском истолковании
человека и отношений между людьми философское изображение общества, которое
сделали своим идеалом социалисты (Фурье, Сен-Симон, Луи Блан и др.).
2.Философский анализ политической экономии
Соединение философской основы фейербаховского гуманизма с критическим анализом
коммунистических доктрин Ч таков путь, избранный Марксом в 1844 году для
достижения союза философии и пролетариата. Но приблизительно в то же время эта
исследовательская программа значительно расширилась. Побудительной. причиной
стало влияние молодого Ф. Энгельса, к 1844 году самостоятельно пришедшего к
коммунизму, материализму и также увлеченного философией Фейербаха. Но, в
отличие от Маркса, Энгельс, проживавший с 1842 по 1844 год в Англии, уже был
хорошо знаком с организованным массовым рабочим движением Ч чартизмом,
с английской социалистической и коммунистической литературой и, что самое
важное, с политической экононмией великих англичан А. Смита, Д. Рикардо и др. В
журнале
лНемецко-французские ежегодники рядом со статьями Маркса была опубликована
критическая работа Энгельса об английской политической экономии (лНаброски к
критике политической эконномии, 1844). Энгельс критиковал эту науку с позиций
защитнника интересов пролетариата. Для Маркса в этой небольшой статье открылась
новая область знания, освоить которую он посчитал сонвершенно необходимым
для создания нового мировоззрения.
Так в 1844 году соединились в творчестве Маркса важнейшие компоненты для
создания единой, целостной философско-мировоз-зренческой концепции. Политико-
экономический анализ действинтельности Маркс соединил с философской традицией
немецкой классики и с критической переработкой теорий утопического социализма
и коммунизма. Таким образом, источники марксизнма Ч наиболее передовая
общественная мысль Европы. Маркс сознательно ориентируется на создание
интернационального, всенмирно-исторического учения.
Первая попытка разработки целостного мировоззрения осущенствлялась Марксом
преимущественно средствами философского анализа; соответственно и результатом
была именно философская концепция. Она была создана тогда же, летом
1844 года. К сожанлению, рукописи Маркса были опубликованы только в 1932 году
под названием лЭкономическо-философские рукописи 1844 года. Основное в работе
Ч идея отчуждения человека в обществе господства частной собственности и
преодоления отчуждения в исторической перспективе коммунистического будущего.
Сама по себе мысль об отчуждении человека уже была глунбоко проанализирована в
немецкой классической философии. В лЭкономическо-философских рукописях 1844
года Маркс высонко оценил работу по осмыслению проблемы отчуждения человека,
проделанную Гегелем и Фейербахом, и вместе с тем выявил приннципиальные
недостатки их концепции отчуждения. У Гегеля уничтожение отчуждения человека
изображается как чисто духовнный акт, осуществляемый философом как
олицетворением унинверсального разума. Фейербах видел корень зла в религиозном
отчуждении, которое Маркс справедливо счел вторичным, произнводным видом
отчуждения. Фундаментальным, базисным для всянкого отчуждения человека, по
Марксу, является экономическое отчуждение, или отчужденный труд.
3.Отчужденный труд и общество отчужденного человека
Отчужденный труд (труд по принуждению, подневольный) Маркс рассматривает в
четырех аспектах. Во-первых, рабочий иснпользует материалы, которые в
конечном счете взяты у природы, и получает в результате труда нужные для
жизни предметы, вещи, продукты труда. Ни исходный материал, ни продукты ему,
рабочему, не принадлежат они ему чужие. Чем больше исходных материалов
перерабатывает рабочий и чем больше вещей, продуктов он вырабатывает, тем
больше мир предметов, ему не при надлежащих, лчуждых ему Природа делается
для рабочего только средством труда, а предметы, вещи, которые создаются в
производстве, средствами жизни, физического существования. Они подчиняют себе
рабочего, он полностью от них зависит.
Во вторых, сам процесс трудовой деятельности для рабочего принудителен. Он не
имеет выбора: работать ему или не работать, поскольку не может иначе обеспечить
возможность существования. Но такой труд Ч это лне удовлетворение потребности в
труде, а только средство для удовлетворения всяких других потребностей
..[4]. Далее. Рабочий и в процессе труда
остается подчиненным контроль, регулирование, управление принадлежат не ему.
Поэтому не в труде, а только вне труда рабочий освобождается, сам
распоряжается собой. Он чувствует себя свободным лпри еде, питье, в половом
акте, в лучшем случае еще расположась у себя в жилище, украшая себя и т. д.
[5], то есть, осуществляя жизненные функции, общие у человека с животными. А
труд Ч форма жизнедеятельности специфически человеческая для рабочего,
напротив, представляется унижением в себе человека, употреблением человека в
животной функции, античеловеческим занятием.
В третьих, труд подневольный, как показывает Маркс, вообще отнимает у рабочего
лродовую жизнь. Род человеческий живет в природе. Сам человек природное
существо, его жизнь неразнрывно связана с природой. Эта связь Ч деятельный
контакт с природой, в котором главное труд, производство: л...произведет
венная жизнь и есть родовая жизнь. Это есть жизнь, порождающая жизнь
[6]. Но для рабочего, наоборот, труд Ч лишь средство для поддержания
собственной индивидуальной жизни, а отнюдь не жизни лрода Рабочий относится к
производству и природе не как свободный человек, а как рабочий,
то есть отчужденно, как к чуждому, даже враждебному. Это и значит, что у
рабочего отобраны и родовая жизнь, и человеческая сущность.
В четвертых, подневольный труд порождает отчуждение между людьми Рабочие
чужды друг другу, поскольку они конкуринруют за возможность трудиться, чтобы
жить; тем более рабочие чужды тому, кто заставляет трудиться и отбирает
продукт труда. Этот человек не зависит от рабочего, властвует над ним и
управляет им.
Отчуждение труда Ч базовое, фундаментальное, глубинное социальное отношение.
Не только рабочий теряет в условиях отчуждения свою человеческую сущность и
родовую жизнь все прочие люди, начиная с капиталистов, также являются
отчужденными людьми. Отношения между людьми также отчужденные, и различие
лишь в том, каковы виды, уровни отчуждения. Маркс указывает на факт
существования первичных и вторичных видов отчуждения. Почему же это
происходит? Почему человек становится отчужденным человеком?
Отчужденный труд равнозначен существованию частной собственности. Частная
собственность Ч основа экономической жизни, та самая фактическая основа,
которую политэкономы не обсуждают, считая лестественной предпосылкой. На
частнособственнической экономике лдержится вся человеческая история, вся жизнь
людей. Это значит, что экономическая история Ч ключ к пониманию человеческой
жизни как таковой. лРелигия, семья, государство, право, мораль, наука,
искусство и т. д. суть лишь особые виды производства и подчиняются его
всеобщему закону[7]. Жизнь люндей в
условиях экономического отчуждения (всех людей, не только рабочих) искажает,
калечит их, делает лчастичными индивида ми или неразвитыми, недочеловеческими
существами. лЧастная собственность сделала нас столь глупыми и односторонними,
что какой-нибудь предмет является нашим лишь тогда, когда мы им
обладаем... когда мы им непосредственно владеем, едим его, пьем, носим на своем
теле, живем в нем и т. д.,Ч одним словом, когда мы его потребляем...
Поэтому на место всех физических и духовнных чувств стало простое
отчуждение всех этих чувств Ч чувство обладания
[8].
Негативная философская оценка латомарного индивида и жизненной реальности
совпадает у Маркса с Фейербахом, но надежд на чисто духовный, моральный
переворот Маркс не питает. Отчуждение должно быть преодолено в самой своей
основе в труде, в производственной деятельности. Перспективы развития
человека и человечества Ч в преобразовании основы основ, в уничтожении
отчужденного труда.
4.Устранение отчуждения. Универсальный человек
Процесс, обратный отчуждению, присвоение человеком собственной подлинной
человеческой сущности. Маркс связывает этот процесс с общественными
преобразованиями, с лобщечелонвеческой эмансипацией, с тем освобождением,
которое в своей основе имеет уничтожение отчужденного труда. лПредположим, что
мы производили бы как люди[9],Ч начинает
Маркс одно из раснсуждении о таком общественном устройстве. Что будет, если
челонвек начнет лпроизводить как человек, то есть не подневольно, не ради
куска хлеба, денег, рынка, государства и т. п.? Это означает, по Марксу, что
самое существенное в человеке Ч его лродовая сущность Ч получит свободное
развитие. Или, другими словами, труд превратится в средство саморазвития
человека, в реализацию человеком своих лучших личностных сторон; в такую
свободную деятельность, о которой в мире отчуждения отдаленно намекают только
детские игры или творческие профессии.
Характеристика лприсвоения человеком собственной сущнонсти, или превращения
труда из принудительного в лчеловеческий, рассматривается Марксом по тем же
параметрам, что и процесс отчуждения: а) по присвоению предмета труда и его
результанта; б) по присвоению или освобождению самой деятельности;
в) по присвоению человеком труда общей лродовой сущности;
г) по гармонизации отношений человека с человеком, лЯ и лТы в самой
деятельности.
Итак, уничтожение отчуждения, превращение труда в свободнную самореализацию
человека означает и полное лпереворачинвание и человека, и его отношения к
природе и другим людям. Маркс создает грандиозную по гуманистическому пафосу
картину человека, живущего в единстве с природой, преобразующего природу лпо
мерке каждого вида, то есть в соответствии с ее, природы, законами. Гармония
с природой внешней осуществляется в деятельности, в которой человек реализует
свои цели уже не по законам утилитарной пользы, эксплуатации природы, а лпо
законнам красоты. Внутренняя природа самого человека также пренобразуется Ч
вместо искалеченных, отчужденных, стремящихся только к удовлетворению
животных потребностей людей появляетнся человек, само природное развитие
которого есть гармоничный результат всей истории человеческого общества. Это
означает, что в человеке начнут бурно развиваться способности, пока еще
реализующиеся отнюдь не у всех людей: музыкально развитое лухо,
художественно развитый лглаз и т. д.
Универсально развитый, живущий в единстве и гармонии с внешней и внутренней
природой человек Ч таков идеальный филонсофский образ, рисующийся Марксу в
качестве лядра коммуннистического идеала. Маркс называет его лзакопченным
натуранлизмом, или лзаконченным гуманизмом. Уничтожение частной
собственности Маркс считает средством реализации этого идеала. Однако сама по
себе ликвидация частной собственности хотя и ненизбежна, но еще недостаточна
для присвоения людьми человеченской сущности.
5.Философская критика лказарменного коммунизма
Уничтожение частной собственности, которое некоторые сонвременники Маркса
мыслили как средство для достижения обнщего равенства людей в труде и
наслаждениях, отнюдь не иденнтично с ликвидацией отчуждения человека в
существующем обнществе. По Марксу, превращая всех в рабочих и осуществляя
равенство всех людей в труде и получаемой заработной плате, образе жизни,
личностных проявлениях и т. д., теоретики уравнинтельного коммунизма вовсе не
устраняют сам отчужденный труд. Вместо лособой частной собственности,
персонифициронванной в определенных людях Ч капиталистах, возникает
лвсенобщая частная собственность, или лобщина как всеобщий капинталист .
Распространение лсоциального равенства в том виде, как его понимают
теоретики грубо-уравнительного коммунизма (равенство труда, оплаты,
удовольствий и наслаждений) фактически означает распространение всеобщей
нищеты, резкое понижение уровня культуры и одновременно сильнейшую личностную
нивелировку членов общества. лТайна уравнительного коммунизма видится Марксу
в тезисе лобщности жен. Дело не в практической реалинзуемости, а в
теоретическом смысле этого тезиса. Превращение человека в средство
(уравнивание женщины с имуществом и вландением) узаконивает высшую степень
унижения человека, сущестнвующую в реальности. Фактическое рабство женщины в
настоянщем делается законом жизни будущего общества. Несравнимо выше стоит
концепция социалиста Ш. Фурье, согласно которой степень цивилизованности
всякого общества измеряется степенью освобождения женщины. Философским
обоснованием и объясненинем этого положения Фурье Марксу в то время
представлялась фейербаховская концепция единства лЯ и лТы в отношении
индивидуальной любви, в которой Фейербах видел наиболее полное проявление
сущности человека.
Признавая необходимость уничтожения частной собственности, Маркс в то же время
видел, что представления коммунистов-утопистов о путях достижения этой цели
могут привести к весьнма опасным социальным последствиям. Но путь лказарменного
коммунизма не неизбежен. Отрицание частной собственности может идти на основе
всех исторических достижений частнособнственнического общества. Это значит, что
грубая уравнительнность, проповедуемая в коммунистических сочинениях начала XIX
века, да и в соответствующих социальных экспериментах,Ч только исторический
момент, переходное состояние, которое неизбежно должно перерасти в
программу освоения всех культурных богатств, накопленных человечеством, в
гуманизацию общественнных отношений, открывающую перспективу освобождения труда
и саморазвития человека.
ИДЕОЛОГИЗМ МАРКСИЗМА.
Весной 1845 года, когда Энгельс приехал в Брюссель, Маркс, уже открыл для
себя и устно излагал своему другу и соавтору положения нового философского
мировоззрения.
Учение об отчуждении и присвоении человеком собственной сущности, то есть об
экономических причинах и возможностях устранения эксплуатации и порабощения
людей, явилось огромнным шагом на пути создания целостного мировоззрения.
Однако перспективы будущего, а также история общества были наринсованы в
лЭкономическо-философских рукописях 1844 года в обобщенной,
абстрактно-образной философской форме. А именно, почти не просматривался
практический лпуть к будущему и не объясненным оставался лпуть из прошлого Ч
причины, механизнмы, источники отчужденного труда. Получалось, что для
практинческой реализации идеалов, ярко и полно намеченных в филонсофской
картине лцелостного человека, недоставало подлинной научной основы
понимания того, каким образом эти идеалы достижимы. Ответ на эти вопросы был
получен на путях разранботки и обоснования нового философского мировоззрения.
1.Материалистическая идея практики
В чем же состояла принципиальная новизна философских идей Маркса? Как
неоднократно поясняли основоположники марксизма, домарксовский философский
материализм (в том числе и фейербаховский) ограничивался констатацией
зависимости человека, ею практической и познавательной деятельности от
природы. Человек есть часть природы, лживет природой и потому не является
нейтральным носителем лчистого самосознания, или лдуха В лЭкономическо-
философских рукописях 1844 года Маркс неоднократно возвращался к мысли об
общественной! (социальной) сущности человека. Развитие этой мысли, определив
направление, в котором Маркс преобразовывает материализм. Уже в лТезисах о
Фейербахе (1845) утверждается, что жизнь людей, в которой и обнаруживается
человеческая сущность, носит преимущественно практический характер. Человек
не про сто лнаходится в природе, а практически преобразовывает, изменяет ее.
Еще раньше, как мы помним, Маркс заключил, что трудовая деятельность Ч
родовая для человека, то есть подлинно человеческая. В обществе отчуждения
она извращена, перевернута, искажена. Отчужденный труд является проклятием,
утратой человеческой сущности. Поэтому философам Ч и материалистам, и
идеалистам Ч подлинно человеческим в человеке всегда казалось только духовное
начало, относящееся к высшим формам творчества и культуры. Практическая же
жизнь людей третируется как что-то грязно-торгашеское, античеловеческое и
враждебное разуму и высшим философским ценностям.
В действительности именно труд как преобразование природы и активное
одновременное преобразование людьми своих собстнвенных общественных отношений
и составляет бытие человека в обществе. Таким образом, практика является
наиболее глубинной основой и характеристикой человеческого мира.
Главная, фундаментальная философская идея Маркса состоит в том, что практика
исходна и первична по отношению ко всему духовному миру, культуре в
ее даже самых далеких от практики проявлениях. Практика носит общественный
характер, ее нет вне общения и связей между людьми. Практика Ч исторична,
она соснтоит в непрерывном преобразовании людьми условий, обстоятельств и самих
себя. Практика есть предметная деятельность, поскольку люди действуют
не в безвоздушном пространстве, не в лчистом мышлении, а в реальности, где
приходится преобразовывать то, что дает природа, и то, что уже создано другими
людьми, то есть различные предметы. Соответственно все виды сознания людей
включены в практическую жизнь и следуют за общим ходом раз вития практики. Они
выражают, осмысливают, осознают, отражают только то, что так или иначе уже
вошло в разряд практиченских проблем. И именно в исторической практике в
конечном счете и решаются все те теоретические проблемы, которые кажутся
мыслителям исключительно делом просвещенного философского разума.
Соответственно теоретик только в практическом воплощеннии, в содействии или
противодействии историческому развитию практической сферы, действительной жизни
людей может обоснонвать правильность, истинность, плодотворность своих
взглядов.
Так Маркс значительно расширил и развил сферу действия главного положения
материализма. Материализм был распространен на область общественных явлений,
общественной жизни. Практическая деятельность людей Ч преобразование природного
мира (производство) и преобразование людьми самих себя Ч является основой
изменений в духовном творчестве, культуре, искусстве, философии и т. д. Это
глобальное философское обобщение Оно утверждается в масштабе всей всемирной
истории, для всех времен и народов. Бытие людей, практика рассматриваются здесь
как явление всемирно историческое. Соответственно духовная культура,
творчество, сознание общества берутся в объенме общечеловеческом.
2.Сознание и теория идеологии.
Открытие зависимости сознания людей от бытия, практической деятельности и ее
главного вида Ч материального производства позволило Марксу коренным образом
переосмыслить значение и роль духовной деятельности (в том числе и
философской) в историческом процессе. Идеи и концепции, даже самые
радинкальные и революционные, не могут служить источниками и причинами
исторических изменений в реальности. Всякое миронвоззрение, в том числе и
философское, не творит и не создает, а только выражает жизнь, изменяющуюся по
собственным, лишь частично доступным и понятным людям законам. Типичным Маркс
считает положение, когда сознание выражает определенную реальность,
историческую практику только косвенно, частично. Существуют и иллюзорные,
фантастические представления о реальности. Теоретик может быть сознательным
апологетом какой-либо социальной группы, создателем того, что Маркс называет
лсоциальным лицемерием эпохи. И тем не менее и фантастинческие, и социально-
тенденциозные идеи выражают уровень развинтия общества даже в самом своем
искажении.
Обобщая свои выводы, Маркс и Энгельс создают концепцию идеологии. Духовное
творчество Ч философское, политическое, правовое, религиозное Ч является
идеологическим искажением реальности в той степени, в какой оно претендует на
самостоянтельную и первичную (направляющую) роль в жизни общества. И это
проявляется независимо от классовой Ч радикальной ли, консервативной Ч его
ориентации. Идеология всегда только сопровождает Ч содействует или
препятствует Ч реальности, которой Ц она подчинена и в которую входит.
Изменяется жизнь в реальном ее течении соответственно изменяются и взгляды
людей, подстраивается соответствующая идеологическая форма осознания и
выражения этих изменений (часто весьма неадекватная).
3.Новая концепция истории. Структура общества.
Размышляя об основных этапах предшествующей истории, настоящего и будущего,
Маркс и Энгельс выделили несколько ведущих типов организации общества Ч
общественных форм, или формации. Поскольку в практической жизни наиболее
фундаментальным, существенным уровнем является уровень производства лизни,
основные исторические формы общественного устройства определяются по ведущему
типу организации материального производства. Получилось, что исторический путь
общества от лпервобытного стада через античный (рабовладельческий) тип,
феодально-крепостнический к современному, основанному на сиснтеме наемного
труда в промышленном производстве, с необхондимостью должен быть продолжен в
производстве жизни вне наемного труда, вне частной капиталистической
собственности, в условиях свободной ассоциации свободных индивидов.
Анализ исторических типов общества был дополнен важными выводами о внутренней
организации общества. Материальное пронизводство определяет основные
структуры больших групп людей, находящихся в различном отношении к предметам,
средствам и результатам труда,Ч классы. Тип собственности создает социальнную
структуру отношений и общения между разными группами людей Ч лгражданское
общество. Эта структура упорядочиванется и управляется внешней, отчужденной
от нее силой Ч госундарством. Порядок жизни, задаваемый основными отношениями
лгражданского общества и поддерживаемый государством, отонбражается и
закрепляется в политических, правовых, религиозных, моральных, философских
представлениях, обычаях, законнах и установках.
4.Человек как субъект истории.
Принципиально новаторским было философское объяснение действующих причин
общественного развития. Ими являются сами люди, лэмпирические индивиды,
стремящиеся обеспечить (вой потребности, улучшить условия и обстоятельства
жизни. Индивидуальные стремления, волеизъявления людей преобразовынваются в
действия, поступки. Практические усилия вовсе не являются направленными на
высшие цели человечества. Напротив, они носят характер частный, личный,
конечный (часто в пределах собственной жизни, узкого круга потребностей
индивидa). Однако поскольку люди Ч существа общественные, связанные с другими
множеством объективных лформ общения (отношений), то их индивидуальное
развитие и деятельность осуществляются в некоторых общих условиях и
направлениях.
Объединяясь, друг с другом, контактируя и обмениваясь деятельностью и ее
результатами, люди постоянно создают и изменяют свои общественные связи и
отношения. В тех случаях, когда эти отношения становятся недостаточными и
мешающими главным целям производства, люди их изменяют, создают новые.
Изменение же основных условий жизни, и прежде всего производственнной
деятельности, соответственно приводит к изменению самих людей. Самоизменение
людей в ходе истории становится основой теоретического решения Марксом
проблемы человека и его освобождения.
Реально жившие и живущие люди бесконечно многообразны. Многообразие это,
однако, не исключает возможности усмотреть |определенные типы сходства людей,
их общности в соответствии с выделяемыми Марксом социальными параметрами.
Это, во-первых, принадлежность лэмпирического индивида определенной - сфере
деятельности с фиксированными традициями, порядками, нормами общения и т. д.Ч
то есть к социальному типу разделения труда. Наиболее глубинной
общеисторической формой разделения труда является деление на труд умственный
и физический. Существуют также глобально-историческое различие между
промышленным и сельскохозяйственным трудом и множество различий уже более
профессионального характера. Разделение труда означает наличие обмена
результатами деятельности и исторически возникает вместе с возникновением
частной собственности. Поэтому, во-вторых, люди занимают также фиксированное
социальное место в группах Ч классах, разделения по наличию или отсутствию
собственности. Принадлежность к определенному классу Ч также вид объективного
объединения, общности людей. Классовые характеристики индивидов пронизывают и
их личностные черты (образ жизни). Они усредняют, типизируют индивидов и их
отношения между собой. Люди, отмечает Маркс, подчинены своим классам, но это
подчинение носит не индивидуально-единичный, а усредненный характер.
Классовый индивид Ч средний индивид, поскольку условия жизни класса
фиксированы!) и вырабатывают определенные личностные свойства. Наконец в-
третьих, люди подчинены национально-культурным условиям. Место их жизни с
преобладанием определенных занятий, обмена национальные традиции, среди
которых наиболее важен язык нравы, культурные ценности,Ч все это определяет,
ограничивает индивидов.
Таким образом, вместо прежней абстрактной и одновременно образной конструкции
лЧеловека и его лсущностных сил (в лЭкономическо-философских рукописях 1844
года) Маркса складывается конкретное, основывающееся на изучение реальности
знание о существующих и живших ранее людях. Проблема философского плана
оказывается переистолкованной поставленной иначе, а именно: чем же в
реальности может и должна быть свобода для таких индивидов? Каким образом, и
какими путями возможно и должно добиваться им освобождения от существующих
пут и тягот? Или, наоборот, какими они должны стремиться стать сами? Ответы
на эти вопросы должен был дать научно-философский анализ реальной истории.
5.Освобождение индивида. Решение проблемы свободы
Согласно материалистическому пониманию истории, процесс освобождения индивидов
от давящих на них обстоятельств и условий жизни, а также от собственной
ограниченности и несвободы осуществляется по объективным историческим законам.
Эти школы результируются из единичных попыток людей лустроить свою судьбу,
добиться чего-то лучшего. За счет индивидуальных обретении и потерь
накапливается сила и могущество человечества: развиваются промышленность,
экономика, торговля, культура. Складывается мировой рынок. А это означает, что
социальное разделение труда капиталистического типа (наемный рабочий Ч
капиталист) становится всемирным, пролетариат делается обще мировым классом, а
пролетарий, как таковой,Ч социальным типом мирового значения. Могущество
промышленности и рынка устраняет замкнутость и ограниченность национальных
произнводств, культур, цивилизаций. Люди, живущие в самых разных концах света,
становятся социально однотипными, такими же пронлетариями или буржуа, как и
везде. И в рамках этой фунданментальной для капитализма ограниченности Ч
основные классы, основные типы индивидов Ч происходит накопление результатов
труда, предметов жизни и потребления, объективных возможнностей для
саморазвития личности. Это и есть то, что подразуменвает смысл слова лсвобода.
В данном типе устройства общества накопление лвозможностей свободы или
благоприятных условий 1ля саморазвития индивидов не касается всех членов
общества одинаково. Это накопление осуществляется преимущественно на одном
полюсе, в классе собственников. Они обладают привилегиями свободного
саморазвития, что лишь иначе выражено на другом полюсе Ч в виде отсутствия
свободного саморазвития у пролетария. В той степени, в какой накопления условий
свободы становятся большими, то есть чем более результативным станновится
производство человечества (и материальное, и духовное), чем эффективнее может
быть борьба пролетариата за обретение свободы, за уничтожение основ данного
типа общественного устройства Ч частной собственности и социального разделения
труда. Однако борьба людей против физического, интеллектуального и социального
уродования и порабощения, лна которое обречен ин 1ивид существующими
отношениями...[10], только на высоком
уровне развития общества обретает перспективу завершиться победой.
Таким образом, Маркс преобразует проблему освобождения человека в проблему
исторического развития индивидов и общества по пути к созданию коммунизма Ч
лединственного общества, где самобытное и свободное развитие индивидов
перестает быть фразой, где свобода саморазвития лобусловливается именно
связью индивидов, связью, заключающейся отчасти в экономических предпосылках,
отчасти в необходимой солидарности и свободного развития всех и, наконец, в
универсальном характере деятельности индивидов на основе имеющихся
производительных сил [11].
Но на что могут надеяться, к чему могут стремиться люди, живущие в настоящее
время Ч в условиях разделения труда, отчуждения, лчастичные, лабстрактные,
лслучайные индивиды (все эти термины употребляет Маркс для характеристики
унижения и извращения лчеловеческого начала в людях)? Достаточной ли
программой жизни и деятельности является перспектива лунивернсального
индивида в будущем коммунистическом обществе? Этот вопрос не праздный.
Философия, как и всякое мировоззрение должна осветить смыслом, оправдать и
направить практическую и духовную жизнь. Фактически речь идет о том, есть ли
в финлософских идеях материалистического понимания истории, обоснновывающих
движение общества к коммунизму, смысложизненное моральное ядро?
Отдельному человеческому индивиду материалистическое поннимание истории
предлагает не только идеал универсального, все сторонне развитого человека в
будущем коммунистическом обществе. Люди Ч существа действующие, практические.
Соответственно коммунизм есть лдействительное движение, которое
уничтожает теперешнее состояние [12].
Это значит, что само пролетарское движение по мере его развития и расширения
есть непосредственный путь для преобразования пролетариями не только внешних
условий своего существования, но и самих себя. Вторая сторона, естественно,
менее заметна сравнительно с первой, однако она столь же необходима.
Преобразование себя пролетариями есть уничтожение абстрактное частичности,
случайности по мере активного осознания и практического участия в изменении
внешних обстоятельств, условий угнетения и порабощения людей. Чем глубже,
универсальное осуществляет пролетарское движение свою историческую миссию
(уничтожение лтеперешнего состояния), тем, следовательно значительнее
возможности уничтожения индивидами, осуществляющими это на практике, тех черт
лслучайности и лабстрактности, которые наличествуют в их внутреннем мире, в
личностное Я. Индивид осуществляет уничтожение социального отчуждения
разделения труда и частной собственности и основанного на ней м распорядка и
тем самым становится человеком, лвыдавливающим себя раба, человеком
развивающимся.
Таким образом, общее решение философской проблемы смыснла жизни состоит в
признании необходимости участия отдельнонго человека в коммунистическом
движении как предпосылки уничтожения существующих условий жизни и
преобразования собственной человеческой природы. Но это именно общее,
приннципиальное решение. Очевидно, что от него до лморального утешенния
задавленному нуждой и эксплуатацией человеку-пролетарию весьма и весьма
далеко.
В работах 1845Ч1847 годов это общефилософское решение конкретизируется.
Наиболее подробно оно рассматривается в лНемецкой идеологии. Выделим самое
существенное. Преодоленние социального разделения труда, отчуждения,
господства частнной собственности возможно для коммунистически
ориентированнного индивида как результат, во-первых, сознательного
стремнления к освоению всего мира культуры, универсализации сфер
деятельности, к сколь можно более разностороннему общению, смене социальных
видов деятельности и т. д.; во-вторых, радикальнного лвыхода из сферы
частнособственнических стимулов и менханизмов жизнеустройства, неприятия всей
лстарой мерзости.
Такая перспектива индивидуального развития не имеет, естенственно, ничего общего
с философской моралисткой, ограничинвающейся моральными призывами и утешениями,
капелькой лцелительного бальзама для бедной, бессильной души, погрязшей в
убожестве окружающего[13]. Марксистская
философия не следунет образцам ни философской, ни религиозной моралистки. Ее
этическая позиция состоит в признании единства практического социального
преобразования бесчеловечного мира и самопреобнразования действующих, активных
индивидов в универсально разнвитые, свободные личности. Одно подразумевает
другое. Конечно, для людей, живущих в налично данных условиях, в конкретной
исторической ситуации, возможности преобразования и себя, и мира являются
ограниченными. В философии Маркса нет иллюнзий примирения с такой
действительностью, приятия ее. Напротив, она исходит из ясного понимания
ограниченности всякой наличнной исторической ситуации, заключенных в ней
потенций свобонды и универсального развития индивидов.
Заключение.
В политико-экономических трудах (первые варианты лКапинтала) Маркс указывает
на реальную базу повышения степени свободы людей. Это уничтожение
принудительного наемного труда , следовательно, устранение в
общеисторическом масштабе пронлетариата, рост лсвободного времени. Это
четкий философско-научный прогноз, основанный на объективных экономических и
исторических исследованиях.
Преодолевая собственную природу со свойственными ей уснреднениями и
ограничениями, достигая понимания собственной всемирно-исторической
освободительной миссии, пролетарий пренвращается в коммуниста, во лвсеобщего
представителя во всех сферах деятельности. Это значит, что индивид, как
коммунист, должен стать практическим воплотителем уничтожения всякой
сонциальной ограниченности.
Используемая литература:
1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. - 689с.
2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. - 704с.
3. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 27. - 690с.
4. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. - 785с.
5. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. Ц 623с.
6. Хофман Дж. Марксизм и теория лПраксиса. М., 1978. Ц 701с.
[1] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 125.
[2] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 428.
[3] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.27. С. 381.
[4] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 90-91.
[5] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 91.
[6] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 93.
[7] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 117.
[8] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 120.
[9] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 35.
[10] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 434.
[11] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 441.
[12] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2. С. 33.
[13] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 441.
