Контрольная: Понятие, предмет, задачи и принципы уголовного права
Введение.
В истории развития общественных отношений во все времена прослеживалась
значительная роль уголовного закона (с тех пор, когда понятие последнего ещё не
сформировалось до наших дней). Если на ранних стадиях развития человеческого
общества уголовный закон имел лишь устрашающую силу, то в современном,
цивилизованном мире на его роль нельзя смотреть однобоко. Тесная связь
уголовного права с другими отраслями правового регулирования, получившими
развитие с усложнением человеческих отношений, должна усиливать его действие.
Но сейчас именно из-за этой сложности уголовный закон теряет свою
эффективность, оставаясь гуманным, равным для всех и справедливым.
Понятие уголовного права и его место в системе права.
Известно, что система права любого современного государнства состоит из ряда
отраслей: конституционное право, админнистративное, гражданское и т. д. В
ряду этих и других отраслей находится и уголовное право. Будучи составной
частью системы права, уголовное право является одной из его отраснлей,
которой присущи все признаки, свойственные праву в целом (нормативность,
обязательность для исполнения и т. д.), а также специфические отраслевые
признаки. От других отраснлей оно отличается, в первую очередь, предметом, т.
е. кругом регулируемых общественных отношений. Правда, в общей теории права
получила распространение точка зрения, в соответствии с которой уголовное
право лишено самостоянтельного предмета регулирования; общественные отношения
регулируют другие отрасли права (государственное, админиснтративное,
гражданское и т. д.), уголовное же право лишь охраняет эти отношения, являясь
своеобразным средством их обеспечения.
Поскольку право диктует исходящие от государства общенобязательные правила,
оно есть регулятор поведения людей в обществе. В этом смысле не является
исключением и право уголовное. Поэтому неверно представлять дело таким
образом, что нормы уголовного права лишь охраняют общественные отношения,
регулируемые нормами иных отраслей права. В действительности нормы каждой
отрасли права обычно сами охраняют собственные предписания. Уголовно-правовая
санкнция в принципе не может применяться за нарушение, напринмер,
административно-правового запрета, касающегося специнфических общественных
отношений. Такое правоприменение означало бы грубейшее нарушение законности.
Сведение функций уголовного права лишь к охранительной нередко приводит к
расширению сферы охраняемых им общенственных отношений. В юридической
литературе встречаются утверждения, что нормы уголовного права являются
средстнвом охраны всех общественных отношений, регулируемых другими отраслями
права. Здесь налицо явное преувеличение охранительной роли уголовного права.
Уголовно-правовые санкнции призваны защищать наиболее важные права, свободы и
интересы личности, общества и государства. Чрезмерное расширение сферы
уголовного права может привести лишь к отрицательным последствиям как для
общестнва, так и для личности.
По предмету и методу правового регунлирования уголовное право отличается от
других отраслей права. Вместе с тем по сфере своего действия оно тесно
сближается с некоторыми другими отраслями, прежде всего Ч с административным,
уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным правом.
Так, административное право регулирует общественные отнношения в сфере
государственного управления и отношения управленческого характера,
возникающие при осуществлении иных форм государственной деятельности (в том
числе и правосудия). Особенно близко нормы уголовного права сопринкасаются с
теми нормами административного права, которые определяют, какие деяния
являются административными пранвонарушениями (проступками) и какие меры
административнного взыскания применяются к лицам, их совершившим. В ряде
случаев границы между уголовно наказуемыми деяниями и соответствующими
административными правонарушениями подвижны и при определенных
обстоятельствах и условиях отдельные административные правонарушения могут
лперенрастать в преступления и наоборот. Речь идет, например, об
административно наказуемых контрабанде, мелком хищении чужого имущества,
хулиганстве и т. д.
Уголовно-процессуальное право определяет порядок и форнмы деятельности суда,
прокурора, следователя, органа дознанния при расследовании преступлений и
рассмотрении уголовнных дел в суде, гарантирующие права граждан и соблюдение
законности в сфере уголовной юстиции. Тесная связь уголовнонго и уголовно-
процессуального права проявляется, в частности, в том, что нормы уголовного
права во многом определяют предмет доказывания при расследовании и судебном
рассмотнрении уголовных дел (в первую очередь уголовно-правовое содержание
состава соответствующего преступления). Нормы же уголовно-процессуального
права обусловливают порядок официального признания установленных фактов как
основания их уголовно-правовой оценки. И в этом смысле уголовно-правовое
значение приобретают не все установленные, напринмер, следователем и судом
факты и обстоятельства, а лишь те, которые установлены в соответствии с
требованиями уголовно-процессуальных норм.
Уголовно-исполнительное право регламентирует порядок исполнения наказания, и
результаты его применения дают представление об эффективности уголовно-
правовых норм о наказании и освобождении от наказания.
Предмет уголовного права.
Любые правовые нормы и право в целом предназначены для воздействия на волевое
поведение людей, а предметом правонвого регулирования являются общественные
отношения. Сондержание таких отношений, регулируемых уголовным правом,
является, во-первых, вполне специфическим, а во вторых Ч сложным и
неоднозначным. Можно выделить три основные разновидности этих отношений,
образующих в совонкупности предмет уголовно-правового регулирования.
Первым видом таких отношений являются так назынваемые охранительные уголовно-
правовые отношения (в их традиционном понимании), возникающие в связи с
соверншением преступления. Это отношения между лицом, совершивншим
запрещенное уголовным законом преступное деяние, и государством в лице суда,
следователя, прокурора, органа дознания. Каждый из субъектов этого
правоотношения обладанет определенными правами и несет корреспондирующие им
обязанности. Так, первый обязан претерпеть неблагоприятные последствия,
которые уголовный закон связывает с совершенинем преступления, в конечном
счете понести наказание, предуснмотренное той уголовно-правовой нормой,
которую он нарушил. Другой субъект Ч суд (с помощью следственных, прокурор-
ских органов и органов дознания) Ч вправе принудить первого к исполнению этой
обязанности. Но это право сопровождает обязанность тех же органов привлекать
лицо к уголовной ответственности, а суда Ч назначать наказание или меру, его
заменяющую, в соответствии с тем, как уголовный закон формулирует особенности
условий уголовной ответственности лица, совершившего определенное
преступление. Таким обранзом, предметом охранительных уголовно-правовых
отношений является реализация уголовной ответственности и наказания,
связанная как с установлением события преступления, так и с назначением
наказания, освобождением от уголовной ответнственности и наказания (включая и
применение принудительнных мер медицинского и воспитательного характера).
Вторым видом отношений, которые входят в предмет уголовного права, являются
отношения, связанные с удержанинем лица от совершения преступления
посредством угрозы наказания, содержащейся в уголовно-правовых нормах.
Отринцать за утоловно-правовыми запретами роль праворегулирующего начала Ч
значит утверждать, что они не упорядочивают поведение людей в обществе. В
действительности это не так. Установление уголовно-правового запрета есть
выражение принудительной силы государства. Нарушение запрета преднполагает
применение наказания к лицу, совершившему пренступление. В этом заключается
специфика обязанности, устаннавливаемой уголовным законом (обязанности не
совершать преступления), и ее отличие от обязанностей морально-нравнственного
порядка. Уголовный запрет налагает на граждан обязанность воздержаться от
совершения преступления и понтому регулирует поведение людей в обществе.
Третья разновидность общественных отношений, входянщих в предмет уголовного
права, регулируется уголовно-правовыми нормами, которые наделяют граждан
правами на причинение вреда при защите от опасных посягательств при
необходимой обороне, а также при крайней необходимости и других
обстоятельствах, исключающих преступность деяния. Эти отношения специфичны, в
частности, по своему субъективнному составу. Осуществляющий, например, свое
право на необходимую оборону вступает в правовые отношения, с одной стороны,
с лицом, посягающим на интересы личности, общества или государства и обычно
нарушающим соответствующий утоловно-правовой запрет (приобретает право на
причинение вреда посягающему). С другой стороны, поведение обороняюнщегося
компетентны признать правомерным только суд и прокурорско-следственные
органы. В каждом случае именно они обязаны всесторонне рассмотреть событие,
связанное с причинением вреда при защите от опасного посягательства, и
подтвердить правомерность действий обороняющегося, официнально освободив его
от ответственности за причиненный им вред. Таким образом, обороняющийся
вступает в правовые отношения и с государством в лице суда, прокурорско-след-
ственных органов. Эти отношения можно именовать регунлятивными уголовно-
правовыми отношениями (в отличие от охранительных уголовно-правовых
отношений), так как они складываются на основе регулятивных (управомо-
чивающих) норм и регулируют правомерное поведение лица, являющееся
одновременно и социально полезным.
Метод уголовного права.
Выделенным разновидностям общественных отношений, обнразующих предмет
уголовного права, соответствуют специфинческие методы их регулирования. Метод
как совокупность правовых средств воздействия на общественные отношения с
целью их урегулирования является важной характеристикой отрасли права,
выступает в качестве дополнительного основанния деления права на отрасли.
Проблема метода правонвого регулирования - одна из сложных и
малоразработанных в юридической науке. В уголовно-правовой науке на уровне
вводных глав курсов и учебников он обычно сводится к применнению наказания за
нарушение уголовно-правового запрета. На самом деле метод правового
регулирования Ч весьма емкое понятие, характеризующееся множеством
компонентов. Среди них можно назвать:
1) порядок установления прав и юридичеснких обязанностей;
2) степень определенности предоставленнных прав и автономности действий
их субъектов;
3) подбор юридических фактов, влекущих правоотношения;
4) характер взаимоотношения сторон в правоотношениях, в которых
реалинзуются нормы;
5) пути и средства обеспечения субъективных прав.
В зависимости от сочетания указанных характеристик в общей теории права обычно
выделяют три метода (типа) правового регулирования: дозволение, предписание
и запрет. Первый связывается с гражданско-правовым регулированием,
дозволительная направленность которого выражается главным образом в
лпервичности управомочивающих норм (нормы, определяющие круг субъектов
гражданского права, содержание их правоспособности, основание возникновения
гражданско-правовых связей, способы защиты гражданских прав и т. д.).
Предписание выступает как административно-правовой тип регулирования
(материальное административное право в основном закрепляет юридические
обязанности, носящие ханрактер предписания). Запрет как метод правового
регулированния связывается с уголовным правом (учитывается, что уголовнное
право призвано определять преступность и наказуемость деяний, опасных для
личности, общества и государства, и формулировать модели запрещенного
общественно опасного поведения).
Из подобной традиционной классификации типов правового регулирования вовсе не
вытекает, что дозволение присуще только гражданскому праву, предписание Ч
административнному, а запрет Ч уголовному. Все три типа правового
регулинрования можно обнаружить в различных отраслях права, но в одних
отраслях решающим является дозволение, в других Ч предписание, в третьих Ч
запрет. Так, гражданское право, будучи в основном управомочивающим, содержит
и запретинтельные (охранительные) нормы, однако, по сравнению с
дозвонляющими, они в этой отрасли носят вспомогательный характер. Значителен
удельный вес запретительных норм в администрантивном праве (существует даже
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях). Уголовно-
правовой метод регулирования также не может быть сведен только к запрету.
Например, как отмечалось, нормы уголовного закона о необходимой обороне носят
управомочивающий характер, что позволяет говорить в этих случаях о дозволении
как разновиднности уголовно-правового метода.
Три названных типа правового регулирования в каждой отрасли права могут иметь
дополнительные характеристики, выступать в виде специфических методов,
представляющих конкретизацию методов межотраслевых. Так, охранительные
уголовно-правовые отношения регланментируются следующими методами:
1) применение санкций уголовно-правовых норм (уголовного наказания);
2) освобождение от уголовной ответственности и наказания (включая применение
принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним,
совершившим преступленния);
3) применение принудительных мер медицинского характенра к лицам, в
состоянии невменяемости совершившим общенственно опасные деяния, запрещенные
уголовным законом, и к лицам, у которых после совершения преступления
наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначенние или
исполнение наказания; к лицам, совершившим пренступления и страдающим
психическими расстройствами, не исключающими вменяемости; к лицам,
совершившим преступнления и признанным нуждающимися в лечении от алкоголизма
или наркомании.
Фактически все три метода в той или иной степени имеют аналоги в других
отраслях права. Применение, например, санкций присуще и административному, и
гражданскому пранву; эти отрасли предусматривают и возможности освобождения
от ответственности за правонарушения. Но, несмотря на внешннее сходство, эти
методы в уголовном праве являются сугубо специфическими по содержанию.
Возьмем, к примеру, тот же метод применения санкций. Уголовное наказание как
реализанция уголовно-правовых санкций является самым суровым виндом
государственного принуждения. Строгость наказания соотнветствует тяжести
содеянного и степени общественной опаснности лица, совершившего преступление.
Административное право знает близкие по форме взыскания (административный
арест, испранвительные работы, штраф), но карательное их содержание лишь
приблизительно напоминает уголовно-правовые аналоги. В связи с этим
охранительные уголовно-правовые отношенния, регулируемые специфическими
уголовно-правовыми ментодами, ставятся законом в рамки строжайшей правовой
регланментации. Так, преступление, совершение которого представнляет собой
юридический факт и с которым связывается вознникновение охранительных
уголовно-правовых отношений, определяется конкретными признаками,
непосредственно уканзанными только в уголовном законе. Никакие другие
правовые акты не должны определять преступность и наказуемость деяний (ст. 1
УК РФ). Установление этого юридического факта (совершение преступления), а
также реализация прав и обязаннностей субъектов охранительного уголовно-
правового отношенния осуществляются в строго определенном законом порядке.
Окончательный вывод о виновности лица в совершении пренступления, о его
ответственности и применении к нему наказанния делается только судом (ст. 49
Конституции РФ).
Освобождение от уголовной ответственности и наказания, являясь специфическим
методом регулирования охранительнных уголовно-правовых отношений,
применяется, когда и заданча исправления лица, совершившего преступление, и
задачи общего и частного предупреждения могут быть выполнены без привлечения
лица к уголовной ответственности, назначения и исполнения наказания.
Освобождение от столь серьезных поснледствий, предусмотренных законом,
требует жесткой правонвой регламентации этого института, поэтому основания
его применения сформулированы в самом уголовном законе, слунжащем гарантией
обеспечения прав и выполнения обязаннонстей субъектов уголовно-правового
отношения.
Общественные отношения, вытекающие из уголовно-правонвого запрета,
регулируются путем установления этого запрета. Его специфика проявляется в
том, что запрещаются наиболее общественно опасные деяния, а также в тяжести
правовых последствий, которые наступают для лица, нарушившего утоловно-
правовой запрет.
Выделенные регулятивные уголовно-правовые отношения связаны с методом
наделения граждан правами на активную защиту от общественно опасных деяний и
предупреждение общественно опасных последствий (например, право на необ-
ходимую оборону, причинение вреда при задержании преступнника и крайней
необходимости).
Дозволение как обобщающий способ наделения субъектов правомочиями присуще и
другим отраслям права (в наиболее завершенной форме Ч гражданскому праву), но
в уголовном праве его содержание является также специфическим. Уголовнное
право при реализации указанных прав допускает причиненние самых тяжких
последствий (наступление смерти, причиненние тяжкого вреда здоровью других
лиц, причинение тяжких имущественных последствий), что опять-таки обусловлено
высонким уровнем опасности деяний, запрещенных уголовным законном. Нормы
никакой другой отрасли не представляют субъектам права в соответствующих
ситуациях возможности причинять серьезный вред личным или общественным
интересам. Хотя в административном праве также имеются институты необходинмой
обороны и крайней необходимости, однако причинение вреда при этом допускается
в значительно меньшей степени, чем в аналогичных случаях, регулируемых
уголовным правом. Это связано с различным уровнем общественной опасности
преступнлений и административных правонарушений. Первый на поряндок выше
второго, поэтому необходимая оборона и крайняя необходимость в уголовном
праве не совпадает по содержанию с аналогичными обстоятельствами в
административном праве. Институты необходимой обороны (самозащита гражданских
прав) и крайней необходимости известны и гражданскому праву, однако если,
например, в уголовном праве крайняя необходимость исключает уголовную
ответственность, то в гражданском праве, исходя из специфики гражданско-
правовых отношений, при наличии крайней необходимости соответнствующие
гражданско-правовые санкции могут и применяться.
Анализ предмета и метода уголовного права позволяет сформулировать понятие
уголовного права как отрасли права. Уголовное право Ч это отрасль права,
объединяющая правонвые нормы, которые устанавливают, какие деяния являются
преступлениями и какие наказания, а также иные меры уголовно- правового
воздействия применяются к лицам, их совершившим, определяют основания уголовной
ответственнности и освобождения от уголовной ответственности и наказания.
Задачи уголовного права.
Задачи уголовного права вполне традиционны и в принципе однозначны для любого
общества и государства. Они вытекают из исторической предопределенности
происхождения уголовнного права. Последнее возникло как реакция общества и
госундарства на преступление Ч наиболее опасное для интересов личности,
общества и государства деяние. И в этом смысле уголовное право, как и право
вообще, вполне может претендовать на то, чтобы считаться явлением цивилизации
и культуры Уголовное право возникло, чтобы защитить своими специфинческими
средствами (главным образом угрозой наказания и его применением) личность,
общество и государство от преступных посягательств. Охранительная задача
уголовного права и есть его основная историческая задача, не зависимая, как
отмечанлось, от политического строя соответствующего государства либо
особенностей его экономики.
Принципы уголовного права.
Задачи, стоящие перед уголовным правом, решаются на основе его принципов,
т. е. основных, исходных начал, в соответствии с которыми строится как его
система, так и в целом уголовно-правовое регулирование.
Конкретное содержание принципов и их перечень и в общей теории права, и в
уголовном праве понимаются неоднозначно. Как правило, они подразделяются на
общие (присущие системе права в целом и приобретающие в той или иной отрасли
свое специфическое содержание) и специальные (отраслевые), раснкрывающие
качественные особенности правового регулированния отдельной отрасли права.
Однако в последнее время в уголовно-правовой науке была высказана и иная
точка зрения, отрицающая необходимость выделения специальных (отрасленвых)
принципов уголовного права. Она аргументируется тем, что общеправовые
принципы действуют через отраслевые, а специнфические отраслевые принципы
являются не чем иным, как своеобразным преломлением общеправовых принципов.
В УК РФ законодательно сформулированы следуюнщие принципы уголовного права:
законности, равенства гражндан перед законом, вины, справедливости, гуманизма.
Принцип законности сформулирован в ст. З УК РФ:
лI. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые
последствия определяются только настоянщим Кодексом.
2. Применение уголовного закона по аналогии не допускаетнся.
Принцип законности Ч конституционный принцип уголовнного права. Статья 15
Конституции РФ гласит, что лорганы государственной власти, органы местного
самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюндать
Конституцию Российской Федерации и законы. Применинтельно к уголовному праву
этот принцип трансформируется, в первую очередь, в принцип лнет преступления
без указания о том в законе (уголовном). Он означает, что к уголовной
ответнственности может быть привлечено лишь лицо, совершившее запрещенное
уголовным законом общественно опасное деяние. Согласно данному принципу
аналогия преступлений и наказанний в российском уголовном праве не допускается.
Аналогией закона называется восполнение пробела в праве, когда закон
применяется к случаям, прямо им не предусмотренным, но аналогичным тем, которые
непосредственно регулирунются этим законом.
Принцип равенства граждан перед законом раскрывается в ст. 4 УК РФ:
лЛица, совершившие преступленния, равны перед законом и подлежат уголовной
ответственнности независимо от пола, расы, национальности, языка,
пронисхождения, имущественного и должностного положения, меснта жительства,
отношения к религии, убеждений, принадлежнности к общественным объединениям, а
также других обстоянтельств. Этот принцип также является конституционным, так
как основан на ст. 19 Конституции РФ.
Данный принцип характеризуется специфическим уголовно-правовым содержанием. В
этом случае равенство проявляется только в одном: в том, что все лица,
совершившие преступленния, независимо от указанных в ст. 4 УК характеристик,
равным образом, т. е. одинаково подлежат уголовной ответственности. Вместе с
тем этот принцип не означает их равной ответственности и наказания, т. е.
равных пределов и содержания уголовной ответственности и наказания. И это
различие может заключаться, например, и в поле или возрасте лица, и в его
служебном положении. Так, например, к женщиннам в отличие от мужчин не может
быть применена смертная казнь (это наказание не может также применяться к
мужчинам в возрасте старше шестидесяти пяти лет и к лицам, совершивншим
преступление в возрасте до восемнадцати лет Ч ст. 59 УК РФ). Совершение
преступления лицом с использованием своего служебного положения может влечь
повышенное наканзание (например, п. лв ч. 2 ст. 160 УК РФ).
Принцип вины (ст. 5) означает, что лицо подлежит уголовнной
ответственности только за те общественно опасные дейстнвия (бездействие) и
наступившие общественно опасные последнствия, в отношении которых установлена
его вина (понятие вины, а также умысла и неосторожности как ее форм будет
рассмотрено в теме лСубъективная сторона преступления). Объективное вменение,
т. е. уголовная ответственность за невинновное причинение вреда, не
допускается. Ни одно деяние, совершенное невиновно, какие бы тяжкие последствия
оно ни причинило, не может рассматриваться как преступление. Вменнение в вину
невиновного деяния, т. е. такого, общественную опасность которого лицо не
предвидело и не могло предвидеть, было бы лишено какого-либо воспитательного и
предупрединтельного значения и поэтому является неприемлемым. Субъекнтивное
вменение есть элементарнейшее условие правильной социально-правовой оценки
поведения человека вообще и пренступного в частности.
Принцип гуманизма раскрывается в ст. 7 УК:
л1. Уголовное законодательство Российской Федерации обеснпечивает
безопасность человека.
2. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицам,
совершившим преступление, не могут иметь своей целью причинение физических
страданий или унижение человеческого достоинства.
Уголовная ответственность и наказание не преследует цели отомстить лицу,
совершившему преступление, причинить ему физические страдания, унизить его
человеческое достоинство. Осуждая виновного, применяя к нему наказание,
государство стремится исправить лицо, совершившее преступление, верннуть его
к общественно полезной деятельности, оказать прендупредительное воздействие
на других лиц.
Гуманизм российского уголовного права проявляется также в отрицании жестоких,
мучительных и позорящих наказаний. Последнее отражено и в Конституции РФ:
лНикто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или
унинжающему человеческое достоинство обращению или наказаннию (ст. 21).
Принцип гуманизма в уголовном праве связан и с существонванием института
освобождения от уголовной ответственности и наказания. Случаи применения
такого освобождения вовсе не означают какого-то снисхождения к преступникам
или попуснтительства им. Нет, уголовно-правовое проявление гуманизма имеет
вполне практический характер и в отдельных случаях может иметь большее
значение, чем меры карательнные. Очевидно, что существование такой нормы
способно вызвать у некоторых правонарушителей стремление прекрантить начатую
преступную деятельность. Иной раз этот мотив может оказаться более сильным,
чем возможность применения к нему строгих утоловно-правовых санкций.
Принцип справедливости раскрывается в ст. 6 УК РФ:
1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу,
совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать
характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельстнвам его
совершения и личности виновного.
2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же
преступление.
Принцип справедливости означает, что наказание или иная мера уголовно-
правового воздействия, примененная к лицу, совершившему преступление, должна
быть справедливой, т. е. соответствовать тяжести преступления, конкретным
обстоянтельствам совершения преступления и особенностям личности преступника.
Этот принцип означает максимальную индинвидуализацию ответственности и
наказания. Возможнность реализации этого принципа заключается в самом со-
держании уголовного закона. Так, санкции уголовно-правовых норм носят
относительно-определенный (предусматривают наказание в определенных пределах)
или альтернативный (предусматривается не один, а несколько видов наказания)
характер. Еще более широкие пределы индивидуализации ответственности
виновного установлены в статьях Общей части УК (например, в ст. 60 Ч 85),
которые позволяют при наличии определенных обстоятельств существенно смягчить
ответственнность и наказание виновного либо освободить его от уголовной
ответственности и наказания.
Положение ч. 2 ст. 6УК РФ о том, что никто не должен нести уголовную
ответственность за одно и то же преступление, является воспроизведением нормы
конституционного права, выраженного в ст. 50 Конституции РФ: лНикто не может
быть повторно осужден за одно и то же преступление, что делает этот принцип
конституционным.
Справедливость в уголовном праве в известном смысле аккумулирует в себе и
другие важнейшие его принципы, и в первую очередь принципы законности,
равенства граждан перед законом и гуманизма. Каждый из указанных принципов
имеет, как отмечалось, свое специфическое содержание. Вместе с тем каждый из
них характеризует определенную качественнную сторону (или аспект)
справедливости в уголовном праве, без которой нет и не может быть
справедливости в целом. Так, нет справедливости, если при отправлении
правосудия по уголовному делу нарушается законность, принцип равенства
граждан перед законом, принцип гуманизма. Таким образом, справедливость можно
рассматривать и как обобщающий принцип или обобщающее начало уголовного
права.
Помимо сформулированных непосредственно в уголовном законе, в науке уголовного
права традиционно выделяются и другие принципы. Среди них особое значение имеет
принцип неотвратимости ответственности. Он означает, что всякое лицо,
совершившее преступление, подлежит наканзанию или иным мерам уголовно-правового
воздействия, преднусмотренным уголовным законом. Смысл этого принципа
занключается в том, что неотвратимость ответственности есть лучший способ
проявления предупредительного воздействия уголовного закона и его применения.
Система уголовного права.
Уголовное право разделяется на две части: Общую и Особеннную. Общая часть
включает нормы уголовного права, в которых закрепляются его общие принципы,
институты и понятия, а также основные положения, определяющие основания и
пренделы уголовной ответственности и применения наказания, поряндок и условия
освобождения от уголовной ответственности и наказания. В нормах Общей части
регламентируются наиболее важные вопросы, относящиеся к основным понятиям
уголовного права Ч уголовному закону, преступлению и наказанию.
Особенная часть уголовного права включает нормы, в котонрых определяются
конкретные преступления по родам и видам, а также наказания, установленные за
их совершение.
Общая и Особенная части уголовного права органически связаны и лишь в
единстве представляют собой уголовное право как систему уголовно-правовых
норм.
Заключение.
Именно уголовное право защищает наиболее значимые проявления свободы
человека. И существуют танкие посягательства на свободу, от которых вообще
охраняет лишь уголовное право (например, умышленные посягантельства на жизнь
и здоровье, на половую свободу).
Вместе с тем очевидно, что уголовно-правовая защита свобонды Ч это своего
рода лидеал уголовного права, подчас расхондящийся с реальным его
воплощением в жизнь (например, нынешнее состояние охраны правопорядка, прав и
интересов граждан в России является печальным, но достаточно убединтельным
подтверждением этого). И издержки его практической реализации могут быть
больше или меньше в зависимости от политических, социально-экономических
условий и нравственнных устоев общества.
Задача.
Матрос Иванихин, являясь гр-ном России, работал по найму на сухогрузе
лСтар, приписанном к порту Глазго /Великобритания/. Во время стоянки корабль
под разгрузкой в порту г. Роттердам, Иванихин поссорился с матросом Вырейко,
гр-ном Украины, и причинил вред средней тяжести.
По уголовному закону какого гос-тва подлежит ответственности Иванихин?
Обоснуйте свой ответ.
Ответ.
Иванихин подлежит уголовной ответственности по УК РФ в соответствии со
ст.12ч.1, которая гласит: лГраждане Российской Федерации и постоянно
проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие
пренступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовнной
ответственности по настоящему Кодексу, если совершенное ими деяние признано
преступлением в государстве, на территонрии которого оно было совершено, и
если эти лица не были осужндены в иностранном государстве. При осуждении
указанных лиц наказание не может превышать верхнего предела санкции,
предунсмотренной законом иностранного государства, на территории конторого
было совершено преступление. В соответствии со ст.13ч.1 он не может быть
осуждён по закону Великобритании или Нидерландов (в зависимости от того
произошёл инцидент на судне или в увольнении), так как лГраждане Российской
Федерации совершившие преступление на территории иностранного государства, не
подлежат выдаче этому государству.
