Реферат: Культура брака
| Введение. | 2 |
| Семьи в различных обществах. | 3 |
| Семья и время. | 3 |
| Семья в пространстве. | 5 |
| Современная семья. | 9 |
| Заключение. | 15 |
| Список литературы. | 17 |
Когда произносишь слово "семья", то невольно хочешь добавить "ячейка
общества". И невольно возникают "старые" ассоциации с советской
действительностью, которой уже нет, семья то осталась. Является ли она
"ячейкой" этого общества? И если кто-то скажет, что "этого" нового общества
мы еще не построили и что в Российском обществе много старых пережитков,
атавизмов, то, все равно, семья существует в любом обществе. Возможно,
понятие "ячейка" будет различным в разных обществах. Пусть данная мысль будет
отправной точкой настоящей работы. Тогда естественно будет перейти к
рассмотрению вариантов.
Прежде всего, можно выделить два типа семьи, или две разновидности. И здесь
можно пользоваться разными направляющими.
Во-первых, можно использовать временной принцип и различать древнюю семью
и современную как две противоположные крайности. Этот способ гипотетический,
поскольку построен на мифах, преданиях, сказках и прочих исторических моментах.
Достоверно мы можем говорить только о том, что существует в современном мире
здесь и сейчас. Ведь древнее общество имело не только древнюю семью, но и
древнее мировоззрение. Мы же часто пытаемся фантазировать на исторические темы
без скидки на другой менталитет. Например, забавно смотреть какой-нибудь
кинофильм про викингов или даже про первобытного человека каменного века и
видеть типичные проблемы современности во взаимоотношениях мужчин и женщин.
Причем, автор этого произведения кричит, что, дескать, ничего не меняется и
ничего уже в этих проблемах не поделать, - "им тысячи лет". Мол, можно скинуть
с человека современные одежды - скафандры, спецодежды, обмундирование и прочее
и одеть его (человека) в звериные шкуры, и ничего в принципе с точки зрения
морали и психики не измениться. А кто-то с таким подходом не согласится и на
это есть свои причины. История нам дает определенные факты и, какими бы они нам
не казались забавными или дикими, их можно интерпретировать только при наличии
собственной беспристрастности. То есть, свои собственные личные и семейные
проблемы лучше не проецировать на предков. Хотя, как вариант курьеза нашего
времени (и нашего мировоззрения) и способ позабавиться над собственным
самомнением, пусть такая точка зрения остается. Сейчас модно смешивать
равенство и уравниловку.
Итак, мы живем в патриархальном обществе. Логично помыслить, что до него был
матриархат. Это означает, что рядом с женщиной-Матерью пребывают несколько ее
супругов. Здесь современная женщина лукаво улыбнется, а современный мужчина
выразит негодование. Это очевидно, если проецировать на себя, на современные
взаимоотношения. На самом деле, матриархат - это модель нашего мировоззрения,
склонного к различению: черно-белое, доброе - злое, патриархат-матриархат.
Даже если мы можем утверждать, что существовал матриархат, исходя из
определенные достоверных исторических фактов "что было", мы не можем говорить
"как это было".
Эта модель предложена психоанализом архетипов. С точки зрения психоанализа
архетипов, главная фигура матриархата - Грозная Мать является выражение
устрашающего мира, возникающего вслед за нарушением первичной Гармонии у
младенца. Здесь Гармонии уже нет, а адаптации во вне еще нет. Во вне же -
общественный мир патриархата. По сути, социум в том виде, в котором мы его
понимаем как понятие, - это и есть патриархат. Тогда, при женщине матриархата
мужское начало еще не развито, инфантильно, детоподобно.
Переход из матриархата в патриархат произошел не в виде "вооруженного
восстания" (такой способ "социальных изменений" характерен, скорее, для эпохи
патриархата), а как этап взросления, - ребенок отделился от матери и
становится самостоятельным во вне. Сначала путем искусственных построений
(подобно образованию мужских общин и сект, преобразовавшимся затем в мировые
религии патриархата), а затем полностью адаптировавшись в общественной жизни
(подобно созданию мощного технократического общества). И на всем пути
исторического развития эпохи патриархата можно обнаружить большое
разнообразие типов семей, существующих по сей день.
Во-вторых, воспользуемся популярным и удобным дуализмом: Восток и Запад.
Здесь можно говорить о восточной и западной семьях как двух противоположных
моделях. На самом деле, "восточная семья" и есть семья архетипическая. Первая
ассоциация, которая может прийти в голову, это вариант гарема. Так, грозный
мужчина-хозяин-Отец содержит при себе с дюжину женщин (сейчас по мусульманскому
канону положено иметь до четырех жен при наличии декларации о доходах,
обосновывающей такую "роскошь", хотя сам Мухаммед, по преданию, к моменту
смерти имел девять жен). Возможно, что современное представление матриархальной
семьи (даже при наличии таковой у некоторых архаичных народов) есть просто
"перевертыш" нашего сознания, - вариант гарема, только наоборот. При гареме
патриархат наиболее категоричен, но и ближе всего, по сути, к модели
матриархата. Здесь взаимоотношения между мужем и женой подобны взаимоотношениям
между отцом и дочерью, - налицо авторитаризм и даже деспотизм главы семьи. То
есть, здесь почти нет горизонтальных взаимоотношении (даже между женами
существует иерархия старшинства), но присутствуют вертикальные. А половые
взаимоотношения больше похожи на инцест с ярко выраженным комплексом Уретры, -
младшие жены ревнуют к старшим женам.
Современное восточное общество, в большей степени, предрасположено к
моногамной семье - один муж и одна жена образуют горизонтальные
взаимоотношения. Собственно, говорить о "восточном" обществе можно в
относительном смысле, поскольку западное мировоззрение со своими ценностями
доминирует и в Дели, и в Пекине, и в Гонконге и в других "восточных" крупных
городах. Однако можно еще различать так называемые коллективистские и
индивидуалистские культуры. Традиционное коллективистское общество, это как
одна большая "семья" с общим Отцом - монархом, императором, который "от
Бога". Основная функция семьи здесь, пожалуй, - рождение детей. Воспитание,
закладывание основ этики, мировоззрения в коллективисткой культуре задается
коллективным общежитием. Дети почти не являются реализацией отца и матери, а
скорее являются реализацией всего общества. Общество же и диктует детям
заботу о родителях, и специфику близости (по мнению китайского исследователя
Хсю в традиционном Китае более ценны отношения отец-сын, а в традиционной
Индии - между матерью и сыном). Здесь высокая степень избежания
неопределенностей, что выражается в общих стандартах личностного развития
каждого члена такого общества. Недаром восточные философии так похожи друг на
друга в своих технологиях и практических подходах. Отсюда и одинаковость
семейных традиций, и их консерватизм. Можно отметить еще тот положительный
факт, что степень фрустрации у детей в таких семьях минимальна даже у
"дисфункциональных" (с "западной" точки зрения) семьях, ведь все общество
берет на себя воспитательные функции детей. Восточная семья может не бояться
ошибок в воспитании детей, приводящих к девиантному поведению. А если
асоциальное поведение ребенка и будет иметь место, то ответственность за это
падет на все общество и лишь, отчасти, на семью. Пожалуй, понятие "ячейка
общества" (в смысле "часть общества") здесь и подходит больше всего, с точки
зрения русского (отчасти коллективистского) менталитета.
"Западная", индивидуалистическая семья же, наоборот, ответственность за
воспитание детей берет на себя. И отношения между супругами здесь
горизонтальные. Любые "презентации неконгруэнтности" могут развить
"дисфункциональную личность", то есть попросту, противоречивую в своих
вербальных и невербальных сообщениях. Западная семья являет собой "островок
безопасности" в хаосе "западного" мира. Хотя, это определенная иллюзия, ведь
всякий родившийся ребенок в индивидуалистической культуре, тем не менее,
находится под покровом патриархального мировоззрения. С одной стороны, на
отца и мать возложена огромная функция первичного воспитания ребенка; с
другой стороны, они сами оба несут в себе стереотипы современных семейных
устоев. Казалось бы, уровень избежания неопределенности в индивидуалисткой
культуре ниже, чем в коллективисткой. Но это всего лишь отсутствие традиций,
также отсутствие присущего Востоку консерватизма. Это наличие большего
количества степеней свободы в воспитании ребенка, но отсюда и большего
количества трудностей, а значит и неопределенности. Просто, к этой
неопределенности воспитания на Западе морально готовы, а на Востоке ее
попросту избегают. Например, у родителей ребенка-шизофреника не принято
обсуждать супружеские взаимоотношения, что является болезненным сигналом на
Западе и подлежит психокоррекции со стороны семейного терапевта. На
традиционном Востоке же этой проблемы вообще не существует (еще раз отметим,
что современный Восток далек от этой идеализации). Индивидуалистская культура
создает особую реальность. В этой "реальности" семья материальна, в том
смысле, что все члены семьи находятся рядом друг с другом, их количество
ограничено по горизонтали всего лишь двумя разнополыми родителями, и их
собственными родителями - бабушками и дедушками и детьми, образующими все
вместе иерархию вертикальных взаимоотношений.
Ребенок для современного папы и мамы является символом бессмертия, который
"продолжит" родителей (на Востоке бессмертия достигают другими способами,
которые порою очень трудно понять современному человеку). При этом отношения
к членам других семей может быть и только горизонтальное (в силу
демократических общественных идей), не зависимо от возраста их
представителей. "Уважение к старшим" на Западе осталось от прежних времен,
т.е. имеет "восточное" происхождение. Интересно, что в малых, особенно
изолированных народностях вертикальные взаимоотношения распространяются на
всех членов общества, что говорит о том, что малые этнические группы "как
единая семья". Неспособность к принятию существующей реальности и отсюда
неадекватная самооценка является одной из причин возникновения
дисфункциональной семьи в современном обществе (на Востоке, почти наоборот,
критерий социальности, - способность отречься от своего эго). Все восточное
общество, а с ним и семья, - это как единый магический инструмент, обладающий
внутренними, сакральными, синкретическими механизмами воздействия на своих
членов. Поэтому, можно конкретно и ясно выражаться, если говорить лишь о
"западной" современной семье.
Для современной семьи более уместно употребить термин Сальвадора Минухина
"холон" - это часть системы, проявляющей себя и как энергия конкуренции,
чтобы обеспечить свою автономность, и как часть целого, налагающего на все
свои части "программы" общения. Здесь можно увидеть не только особенности
западной культуры, но и аспекты Востока, активно проникающего в последние
десятилетия в западное мировоззрение. С одной стороны, это - крайний
индивидуализм - полная автономия в обществе, идейный нигилизм, и, как
следствие этого, оторванность от духовных традиций, неуверенность в своих
собственных силах (незнание, куда их применить правильно). Человек пытается
"бежать" в семью, найти в ней "островок безопасности", в супруге обнаружить
недостающие качества, а в детях собственное бессмертие. Но, убежать от
общества невозможно, а от себя и подавно. Общество неизбежно навязывает свое
уникальное видение мира, а вытесненные стороны личности проявляют себя как
подсознательные реакции. С другой стороны, это стремление к гармонии, к
единению с супругом, выполнению долга перед социумом в рождении и воспитании
детей.
Таким образом, современный мир многолик, хотя в нем все-таки больше
"западного". Современная семья многопланова, то есть можно говорить о
существовании множества типов современной семьи. И на разных временных этапах
своего бытия семья спонтанно проявляет те или иные качества. Бытие - это
здесь и сейчас, дабы избежать "тюрьмы метажизни". (Витакер в виде метафоры
говорит об Американской семье, где "Он лечит ее от навязчивости, а она его от
алкоголизма. Так первые пять лет (а обычно и десять) своего брака они все
время пытаются стать психотерапевтами и более совершенными пациентами, потом,
наконец, достигают терапевтического тупика и обращаются к посторонней
помощи").
Еще есть способ совершить "экзистенциальный прыжок", который в традиционных
семьях задается ритуалами. Например, в древних браминских (патриархальных)
традициях Индии мужчина проходил последовательно этапы ученичества, женитьбы
и воспитания детей, затем, когда дети обзаводились самостоятельными семьями,
уходил из семьи и становился на путь отшельника, живущего на подаяние, а мать
оставалась на попечение, как правило, сына. В наши дни многие семьи
сталкиваются с неизбежным этапом - периодом "опустевшего гнезда", когда дети
покидают родительский дом, чтобы вести самостоятельную семейную жизнь. И
здесь, по статистике, может быть развод, или же разработка новых семейных
стратегий для дальнейшего совместного проживания. Видно, что такая
"спонтанность" идет в контексте древних семейных традиций, но на более
неосознанном уровне.
Витакер же предлагает это осознавать, - просто "быть". Древний восточный
ритуал, хотя и лучше, чем хаос супружеской жизни, но все же неуместен для
современной семьи. Ритуальная семья - это уровень гарема, даже если она
бинарная. Такими семьями часто бывают так называемые "семьи трех поколений"
по Минухину. Как правили, это семьи с малым экономическим достатком, которым
просто приходится, в силу своих экономических возможностей, жить вместе как
община -дедушка и бабушка, их дети со своими семьями и дети их детей. Это
консерваторы "по обстоятельствам", а не "по убеждению". Ими легко
манипулировать политическими лозунгами, привлекать к деятельности
политических партий, "напоминать об истории" и о том, что они "ячейка
общества". Внутри такой семьи часто создается высокая эмоциональная
дистанция, и это является благоприятной возможностью для манипулирования
зажатыми эмоциями вовне. Средний класс - это своеобразный "двигатель
истории". Минухин также выделяет семьи "с делегированными обязанностями",
близкие, по сути, к семьям трех поколений, также состоящие из большого
количества людей, часто с большим количеством детей, где старшим детям
приходится брать на себя функции родителей. Возможно, это и не столь
политически активные семьи, хотя одно другому не противоречит, но, без
сомнения, эта также семьи с открытой социальной зависимостью. Не случайно,
они чаще встречаются по сей день в коллективистских культурах и на Востоке.
В западной индивидуалистической культуре семья - холон дистанцирована от
общества настолько, чтобы общество меньше вмешивалось в дела семьи (если
семья сама этого не пожелает, например, для психотерапии). Это обусловлено и
самим принципом, - по определению: "индивидуалистическая" семья. И это имеет
свои социальные гарантии - юридические правовые нормы. Не случайно, эти нормы
устойчивы в странах западного типа и постоянно нарушаются в странах
восточного типа.
Вообще, психотерапия для семьи приемлема больше в семьях индивидуалистов. И
это очевидно даже с той точки зрения, что именно в этих семья заключают
брачные контракты, - там, где нет полного доверия друг к другу (хотя бы
"иллюзии близости" по Витакеру), там необходимы юристы и психотерапевты. И
неслучайны в среде индивидуалистов семьи-тандемы (или "па-де-де" по
Минухину), где есть только муж и жена без детей, или пара, состоящая в так
называемом "гражданском союзе", или пара любовников, или даже гомосексуальная
пара. Это "бред близости" у Витакера. Существует даже понятие
"психосоматическая семья" - союз людей с "взаимовыгодными" болезнями.
Рождение ребенка может устранить этот "бред", но устранится ли "иллюзия"?
Хотя, все молодые родители испытывают развивающее и укрепляющее давление на
свою семью на первых порах развития ребенка. "Муж и жена - одна Сатана" -
русская пословица, наверное, уместна при "истинной близости", когда слово
"любовь" действительно происходит от слова "любой", - принимать любым, быть
самим собой. В ритуальной семье есть, пожалуй, один главный недостаток, - в
ней все незаменимы, или почти незаменимы, каждый занимается только своим
делом. Естественно предположить, что проблемы в такой семье начинаются с
отсутствием кого-то из членов (например, командировка отца). Иногда женщина
может выполнять то, что просто удобнее физиологически обычно сделать мужчине,
и также наоборот, - мужчина может посидеть с маленьким ребенком, хотя женщина
это сделает гораздо лучше. Но здесь нет полностью незаменимых. Равенство в
правах вовсе не означает искусственную уравниловку, каждый занимается своим
делом, исходя из наибольшего удобства и уважения друг к другу в данный
момент. Уж лучше традиционный ритуал, чем уравниловка-ритуал. На Западе можно
увидеть тот парадокс, что женщину освободили из многовекового патриархального
рабства, но затем сделали еще большими рабами обоих супругов и их детей. Все
они стали рабами технократического общества - роботами. Бесполая семья не
различает мужчин и женщин, - это семья гомосексуалистов и машин.
Впрочем, кому-то это нравится. К уважению не всегда стремятся в семейной
жизни. Существуют семьи просто "любовников", и любовь у них "нижняя", и это
их вроде бы устраивает, так они удовлетворяют друг друга, но других общих
интересов они не имеют: воспитание детей на жене, а зарабатывание денег -
обязанности мужа. "Нижняя" любовь совершенно не знает похожести, - супруги
стремятся к совершенно противоположному партнеру и называют свой брак
"дополнением друг друга". И существуют семьи "друзей", и любовь у них
"средняя" (то есть "от сердца"), и они могут даже не стремиться с интимной
жизни друг с другом, предпочитая "нижних" партнеров, и они тоже искренне
считают, что любят друг друга. "Супруги-друзья", напротив, ищут полное
отражение себя в партнере, не обращая внимание на принцип сексуального
притягивания противоположностей. А кто-то также искренне считает, что любит
"всех" женщин (или "всех" мужчин), и даже в течении жизни несколько раз
женится (или выходит замуж), но при этом, как правило, все разы за один и тот
же типаж партнера. Такая любовь еще не общечеловеческая, но уже не
супружеская. Странно, но создается впечатление, что современный человек
разучился любить на всех трех уровнях одновременно: с одним ведет интимную
жизнь, с другим состоит в браке, а третьего любит "неземной" любовью. Сейчас
можно услышать как бы в шутку: "платонический муж", "социальный муж", или
"духовная жена", или даже "космическая жена". Другими словами, как говорят в
студенческих семьях: "Чем женаты, - тем и рады".
Очевидно, что речь идет о добровольной психокоррекции в нашем
индивидуалистическом мире. Общество у нас может осуждать те или иные семьи,
но вторгаться в дела семьи правовых норм почти не имеет. Общество может легко
лишить свободы члена семьи, но уже с большим трудом лишить кого-то
материнства. В то время, как в восточном варианте общество может позволить
себе гораздо большее в делах семьи, впрочем, при отсутствии квалифицированных
психологических служб.
При всем многообразии подходов в семейной психотерапии и, соответственно,
школ можно выделить три существенных общих признака.
Первое, это "признание одиночества". Жить в современной семье и питать
иллюзию ее целостности, как не странно часто заканчивается полным хаосом в
семейных делах и рождением проблем коммуникации. Карл Витакер рекомендует
просто Быть, оставаться ребенком. В итоге, жена, зная об одиночества мужа,
начинает его больше ценить и любить, а муж, зная, что его жена также
бесконечно одинока, как и он, больше уважает и любит индивидуальность и
неповторимость своей жены. Одиночество перестает быть одиночеством как
таковым и становится, как указывал восточный мудрец, уединенностью. Это место
в сознании человека стоит рядом с единством, но не брошенностью.
Второе, - осознавая и чувствуя одиночество своего близкого человека, супруг
не стремиться "читать" его как открытую книгу, иначе совместная жизнь
превращается в неинтересное болото, каждый уже наскучил другому, ничего
нового от него уже не ждет и начинает, соответственно, искать "что-то" новое.
Он и сам стремится в определенном смысле "быть недоступным". Это не означает
быть непредсказуемым, нестабильным, хаотичным. Это означает быть "новым",
развиваться в своих личностных качествах и позволять развиваться другому. Так
исчезают "взаимовыгодные болезни" и на смену им появляется рост
взаимоотношений и личностный рост каждого. Стратегический и системный подходы
стремятся нарушить существующий гомеостаз низкофункциональной семьи, Витакер
яростно бросается в сражение с каждым из членов семьи.
Третье, - какими бы не казались разными и даже взаимоисключающие методики
разных семейных психотерапевтов, будь то логическое объяснение, или
интуитивное проживание-катарсис семейных сцен, вербальные или невербальные
методики, семья должна вся целиком, как единый организм пережить,
отреагировать не происходящее не приеме у специалиста. Это может быть
вербальное общение, как у системщиков, или прямое отреагирования. Речь идет,
прежде всего, о "личности" семьи, а уж затем о личностях семьи. Как и каждый
отдельный человек, "личность" семьи многолика, но все же это единый организм.
Семья - это "Семь Я".
1. Витакер Карл. "Полночные размышления семейного терапевта". М.:
Независимая фирма "Класс". 1998.
2. Минухин Сальвадор, Фишман Чарльз. "Техники семейной терапии". М.:
Независимая фирма "Класс".1998.
