Реферат: Влияние визуалной самоподачи образа Я на конфликтностьсть субъекта общения
На правах рукописи
РОМАНОВА Анжела Валерьевна ВЛИЯНИЕ ВИЗУАЛЬНОЙ САМОПОДАЧИ ОБРАЗА лЯ НА КОНФЛИКТНОСТЬ СУБЪЕКТА ОБЩЕНИЯ Специальность 19.00.01 Ц общая психология, история психологии, психология личности. АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук Москва 2002 Работа выполнена на кафедре прикладной психологии Московского государственного открытого педагогического университета им.М.А.Шолохова Научный руководитель: доктор психологических наук, профессор Петрова Елена Алексеевна Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор Яковлева Евгения Леонидовна кандидат психологических наук , Котлярова Марина Николаевна Ведущая организация: Университет Российской академии образования Защита состоится: 12 ноября 2002 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д-212.136.05 в Московском государственном открытом педагогическом университете им. М.А.Шолохова по адресу: 109004, г.Москва, ул.Верхняя Радищевская, 16/18. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного открытого педагогического университете им.М.А.Шолохова. Автореферат разослан л11 октября 2002г. Ученый секретарь диссертационного совета к.психол. н., доцент Шляхта Н.Ф.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Данная диссертация посвящена проблеме влияния визуальной самоподачи образа лЯ на конфликтность субъекта общения. Актуальность исследования обусловлена логикой развития научного знания в данной проблематике и практическим интересом к вопросам конфликтологии, построения оптимального общения. Область общепсихологического изучения визуальной самоподачи образа лЯ субъекта общения обозначена в современной отечественной психологии в рамках визуальной психосемиотики общения. В работах Е.А. Петровой и ее последователей (Р.Э.Варданян, 2000; М.Н.Котлярова, 2000; И.И.Петрова, 2001; А.А. Родионова, 2001; А.Н.Муханова, 2002 и др.) показаны как основные направления изучения визуальной самоподачи, так и разработан оригинальный психодиагностический инструментарий ее изучения. Визуальная самоподача образа лЯ в общении рассматривается как необходимое коммуникативное умение человека, эффективность которого определена уровнем развития у субъекта общения психосемиотической компетентности и рефлексии (Е.А. Петрова, 1999); связана с развитием ряда индивидуально-психологических (М.Н. Котлярова, 2000; А.А. Родионова, 2001) и профессиональных качеств человека (М.Н. Котлярова, 2000; А.Н. Муханова, 2002). Визуальная самоподача образа лЯ характеризуется различными половозрастными особенностями, проявляющимися в мере представленности различных стратегий и способов самоподачи, доминировании тех или иных предъявляемых другим качеств образа лЯ (Р.Э.Варданян, 2000; И.И.Петрова, 2001). Логика развития данного направления позволяет подойти к более углубленному анализу влияния различных особенностей визуальной самоподачи на процесс построения межличностного общения, в целом и конфликтность, в частности. Роль невербальных характеристик общения в протекании конфликтности достаточно осознана в современной науке, однако проблема взаимосвязи визуальной самоподачи образа лЯ и межличностной конфликтности людей присутствует во многих работах лишь имплицитно (Г.М.Андреева, 1998; А.Я.Анцупов, 2000; А.А.Бодалев, 1994; Н.В.Гришина, 2000; А.И.Донцов, 1984; Е.А.Доценко, 1997; Я.Л.Коломинский, 1999; В.А.Лабунская, 1996; В.Н.Панферов, 1982; Л.А.Петровская, 1982; Е.А.Петрова,1998; А.А.Реан, 1999; Л.Б.Филонов, 1982; А.У.Хараш, 1981 и др.). На современном этапе развития психологии необходимо получение новых научных знаний о роли семиотических компонентов внешнего облика в возникновении и развитии межличностных конфликтов, выявление тех особенностей самоподачи субъекта, которые являются лконфликтогенными. Изучение проблемы не только углубит общенаучное понимание механизмов возникновения конфликтности, но и позволит осуществлять профилактику, коррекцию и поиск путей конструктивного разрешения конфликтов на невербальном уровне, подойти по новому к поиску путей коррекции лиц с повышенной конфликтностью. Таким образом, актуальность настоящего исследования обусловлена, с одной стороны, практической значимостью сферы общения и ее оптимизации в жизни человека; с другой стороны, важностью общенаучного изучения невербального пласта конфликтности, в частности выявления влияния особенностей визуальной самоподачи образа лЯ на возникновение и развитие конфликтного взаимодействия в ситуации общения. Объект исследования Ц самоподача образа лЯ субъекта общения. Предмет исследования Ц особенности самоподачи образа лЯ у лиц с разной конфликтностью. Цель исследования Ц изучить влияние особенностей визуальной самоподачи образа лЯ на конфликтность субъекта общения. Гипотезой исследования послужило предположение о том, что: если в визуальной самоподаче образа лЯ субъекта общения наблюдается полоролевая неадекватность, на невербальном уровне преобладают лсамоконструирующая стратегия самоподачи, склонность к лсамомаскировке образа лЯ и недостаточно развита психосемиотическая рефлексия, то особенности такой самоподачи повышают конфликтность субъекта общения.Задачи исследования:
в теоретическом плане - на основе теоретико-методологического анализа выявить состояние научного изучения проблемы в отечественной и зарубежной психологии, обосновать программу эмпирического исследования; в методическом плане Ц осуществить подбор психодиагностических методик с целью изучения особенностей визуальной самоподачи образа лЯ и конфликтности у испытуемых, создать методический инструментарий для исследования влияния неадекватной статусно-ролевым ожиданиям самоподачи образа лЯ на конфликтность; в эмпирическом плане Ц выявить меру влияния визуальной самоподачи на конфликтность субъекта общения. Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования сложилась из положений: социально-перцептивного подхода об индикативной роли внешнего облика человека в межличностном познании (А.А.Бодалев, 1994; В.Н.Панферов, 1982 и др.); психологии невербального поведения об интерпретационной природе экспрессии человека (В.А.Лабунская, 1996), теории управления впечатлением о самопрезентации как факторе его формирования (И.Гоффман, 2000); визуальной психосемиотики общения о предпосылках, условиях, психологических основаниях, стратегиях и способах визуальной самоподачи (Е.А.Петрова); конфликтологии о социально-перцептивных регуляторах поведения человека в конфликте (А.Я.Анцупов, 2000; А.И.Шипилов, 2000; Н.В.Гришина, 2000 и др.). Для решения поставленных задач использовались следующие методики исследования: 1) для диагностики различных особенностей визуальной самоподачи образа лЯ в общении: опросники лВизуальная самоподача образа лЯ в общении (Е.А.Петрова, 1998); лСтратегии визуальной самоподачи образа лЯ в общении и лОсобенности содержания визуальной самоподачи образа лЯ в общении (Е.А.Петрова, И.И.Петрова, 2000); 2) для диагностики влияния неадекватности визуальной самоподачи на конфликтность человека нами (в соавторстве) была разработана методика лНеадекватная самоподача (Е.А.Петрова, А.В.Романова, 2001); 3) для диагностики особенностей конфликтности применялись: адаптированный вариант методики лСтратегии поведения в конфликтных ситуациях (К.Томаса,1998); проективный тест С.Розенцвейга лМетодика рисуночной фрустрации (в адаптированной обработке Н.В.Тарабриной,1984); опросники по изучению конфликтов (М.М.Безруких, 1998) и (А.Н.Сухова, А.А.Деркач, 1998); методика лУровень соотношения лценности и лдоступности в различных жизненных сферах (Е.Б.Фанталовой, 1999); 4) для диагностики индивидуально-психологических свойств личности использовались: личностный опросник (16 PF) (Р.Кеттелл, 1999), опросник лШкала реактивной и личностной тревожности (Ч.Д.Спилберг в адаптации Ю.Ханина, 1980), опросник PEN (Г.Айзенк, С.Айзенк, 1963) и лОпросник формально-динамических свойств индивидуальности (ОФДСИ, В.М.Русалов, 1997). Достоверность и надежность полученных результатов подтверждается теоретической обоснованностью, рассматриваемой в диссертационном исследовании проблемы; адекватностью методов исследования его цели и задачам; использованием взаимодополняющих методик, позволяющих получить ряд независимых психологических показателей; репрезентативностью выборки испытуемых и статистической значимостью различий между изучаемыми параметрами. При обработке данных экспериментального исследования использовались методы корреляционного анализа (Т Ц критерий Стьюдента, коэффициенты корреляций Кенделла); метод углового критерия Фишера (сравнение 2-х выборок по % - ой доле эффекта) и другие инструменты статистического анализа данных. Выборка для проведения эмпирического исследования формировалась на базе Московского государственного открытого педагогического университета им. М.А. Шолохова. В эксперименте приняли участие студенты в возрасте 18Ц20 лет. Общее число испытуемых составило 111 человек.На защиту выносятся следующие положения:
1. Неадекватная статусно-ролевым ожиданиям визуальная самоподача образа лЯ субъекта общения является фактором, провоцирующем межличностную конфликтность, поскольку у воспринимающего (реципиента), повышаются негативные тенденции в отношении к партнеру, а именно: увеличивается склонность к внешнеобвинительным реакциям и реакциям самозащитного типа (по С.Розенцвейгу, 1984). 2. Доминирующая стратегия самоподачи (по Р.Баумейстеру, 1982) на визуальном уровне влияет на уровень конфликтности субъекта общения и тактику поведения человека в конфликте (по К.Томасу, 1998). При преобладании лсамоконструирующей стратегии визуальной самоподачи наблюдается высокая конфликтность и отсутствие склонности к тактике лкомпромисса, низкая степень социальной адаптации и приспособления; при лублажающей - низкая конфликтность и склонность к тактике лкомпромисса, высокая степень социальной адаптации и приспособления. 3. Особенности предъявления своего образа лЯ партнеру по общению, проявляемые в мере его лсамораскрытия, лсамомаскировки и лсамопрезентации на визуальном уровне (Е.А.Петрова, И.И.Петрова, 2001) не влияют на меру конфликтности личности, хотя и связаны с особенностями общения человека. Лица, у которых лсамопрезентация является ведущим способом самоподачи, отличаются низкими показателями лсотрудничества, высокой нормативностью поведения, ответственностью и деловой направленностью. лСамомаскировка свойственна субъектам с проницательностью, расчетливым подходом к событиям и окружающим. Выраженная тенденция к лсамораскрытию (на визуальном уровне) связана с низким уровнем самозащитных реакций, редким проявлением внешнеобвинительных реакций. 4. Развитие психосемиотической компетентности и рефлексии (по Е.А.Петровой; 1999) влияет на меру конфликтности субъекта общения. Наименее конфликтными являются лица лкомпетентно-рефлексивного типа, наиболее - лнекомпетентно-нерефлексивные и лкомпетентно-нерефлексивные. Научная новизна настоящего исследования заключается в том, что в нем психосемиотическая концепция общения обогащена новыми положениями, фактами, инструментарием и доказательствами, а именно: - выявлено повышение негативных тенденций в отношении к воспринимаемому лицу при неадекватности его визуальной самоподачи полоролевым ожиданиям воспринимающего партнера; - обнаружена взаимосвязь стратегии визуальной самоподачи, уровня конфликтности и тактики поведения человека в конфликте: лсамоконструирующая стратегия прямо связана с конфликтностью и обратно с лкомпромиссом, лублажающая - обратная зависимость с конфликтностью и прямая с лкомпромиссом; - обнаружены связи уровня развития стратегии лсамораскрытия, лсамомаскировки и лсамопрезентации образа лЯ на визуальном уровне и таких особенностей общения, как мера сотрудничества, нормативность поведения и др. - выявлена обратная зависимость между развитием уровня конфликтности и мерой сформированности психосемиотической рефлексии человека (на визуальном уровне); - разработана методика лНеадекватная самоподача, позволяющая диагностировать показатели отношения к партнеру (по С.Розенцвейгу) в ситуациях адекватной и неадекватной самоподачи. Теоретическая значимость работы состоит в определенном вкладе в развитие психосемиотической концепции самоподачи образа лЯ в общении, которая дополняется положением о конфлитогенной природе неадекватной визуальной самоподачи в общении, обогащается выводами о взаимосвязи конфликтности личности и таких особенностей импрессии субъекта общения, как: стратегии и способы визуальной самоподачи, уровень развития психосемиотической рефлексии в общении. Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней теоретические положения, экспериментальные факты и выводы могут использоваться в практике психологического консультирования и тренинговой работы, при чтении курсов лекций и проведении практических занятий со студентами педагогических специальностей, а также для людей, занятых в социальной сфере, для коррекционной работы с людьми, испытывающими трудности в общении. Апробация. Результаты исследования были представлены на первой международной научно-практической конференции лСоциальное познание в эпоху быстрых политических и экономических перемен, г. Москва, 20-24 октября 1999г., на международной конференции лПсихология общения 2000: проблемы и перспективы г., Москва, 25-27 октября 2000г., на V всероссийской конференции Российского психологического общества лПсихология и ее приложения, 30 января Ц 2 февраля 2002г., Москва. Материалы работы обсуждались на аспирантских семинарах и заседаниях кафедры психологии МГОПУ им. М.А.Шолохова в течение 1998 Ц2002г. Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ В первой главе лТеоретическое обоснование изучения влияния особенностей визуальной самоподачи на конфликтность субъекта общения представлен теоретико-психологический и методологический анализ проблемы межличностной конфликтности и визуальной самоподачи. Несмотря на то, что в современной психологии проблематика, связанная с конфликтами относится к разряду интенсивно изучаемых, вопросы влияния невербального пласта общения на возникновение и развитие конфликта изучены недостаточно. Анализ литературы показал, что изучение конфликтов с позиций психосемиотического подхода (Е.А.Петрова, 1998), значительно обогатит сложившуюся к настоящему моменту лпалитру исследований осуществляемых в рамках аналитического (А.Я.Анцупов, 2000; Л.А.Петровская, 1982; А.И.Шипилов, 2000 и др.), деятельностного (А.Я.Анцупов, 2000; Ф.М.Бородкин, 1989; .Н.М.Коряк, 1989; Н.В.Гришина, 2000 и др.), энерго-эмоционального (В.В.Бойко, 1996; В.И.Гарбузов, 1990; А.И.Захаров, 1998 и др.), организационного (А.Я.Анцупов, 2000; Н.Н.Вересов, 1998; А.И.Шипилов, 2000 и др.), системного (А.Я.Анцупов, 2000; Н.Н.Вересов, 1998; А.И.Шипилов, 2000 и др.) и иные подходы. Фактически не изучена роль семиотических компонентов внешнего облика в возникновении и развитии межличностных конфликтов, не исследуются вопросы влияния знаков внешнего облика на причины, механизмы возникновения межличностных конфликтов, проблемы построение оптимальной модели общения (Е.А.Петрова, 1999). Перспективным направление исследований представляется изучение влияния визуальной самоподачи образа ля на конфликтность. Теоретическая разработка проблемы визуальной самоподачи образа ля на современном этапе в отечественной психологии представлена психосемиотической концепцией Е.А.Петровой (1998).Экспериментальное подтверждение концепции получено в работах: Р.Э.Варданяна, 2000; М.Н.Котляровой, 2000; И.И.Петровой, 2001; А.А.Родионовой, 2001; А.Н.Мухановой, 2002 и др.) Визуальная самоподача образа лЯ в общении рассматривается с позиций данного подхода, как необходимое коммуникативное умение человека, эффективность которого определена уровнем развития у субъекта общения психосемиотической компетентности и рефлексии (Е.А.Петрова, 1999). Психосемиотическая компетентность Ц это разновидность коммуникативной компетентности человека, прослеживающаяся в интерпретации визуально- семиотических проявлений внешнего облика в общении. Также психосемиотическая компетентность предполагает владение семантикой визуальных знаков внешнего облика не только в коммуникативной плоскости (в плане анализа лзнак- человек), но и как индикатора индивидуально-психологических и социальных качеств личности (Е.А.Петрова, 1999г.). Психосемиотическая рефлексия Ц это способность воспринимать семиотические элементы своего внешнего облика как бы со стороны (рефлексия первого порядка) и глазами другого человека (рефлексия второго порядка). Чем выше эта способность и меньше неадекватных представлений о своем внешнем облике, тем ближе лзеркальное Я субъекта к лидеальному Я и успешнее индивид в самоподаче лЯ в общении (Е.А.Петрова, 2000). Важным внешним условием реализации самоподачи является владение общими самопрезентационными, социально-перцептивными и экспрессивно-импрессивными умениями, которые в целом образуют психотехнологию самоподачи в общении. Субъектность и наличие сформированной Я Ц концепции, является внутренним условием самоподачи ля в общении. Что касается классификаций видов самоподачи образа ля, то по мнению Е.А.Петровой (1999), она может быть проведена по различным основаниям: по содержанию, стратегии, используемым способам, целям, соотношению предъявляемого и реального образа ля, полноте его раскрытия, адекватности статусно-ролевой позиции, по мотивационной обусловленности, по возрастному соответствию, гендерной направленности и др. Например, в зависимости от модуса существования личности, она может быть: лролевая, лсубъективная и др. По мере раскрытия образа ля в общении, самоподача может осуществляться как лсамопрезентация, лсамораскрытие и лсамомаскировка. В стратегическом плане самоподача может быть как лсамоконструирующая, так и лсамоублажающая (по Р.Баумейстеру, 1982). Таким образом, анализ литературы, посвященной проблемам психологического изучения конфликтности и визуальной самоподачи образа ля, позволил подойти к формулированию исходных гипотез исследования, в основу которых положена идея необходимости вскрытия влияния невербально-коммуникативных механизмов на возникновение и развитие конфликтных ситуаций межличностного общения. Во второй главе лИсследование влияния неадекватной визуальной самоподачи образа лЯ на межличностное общение представлена программа и этапы исследования ситуаций неадекватной визуальной самоподачи, описывается процедура разработки и апробации методики лНеадекватная визуальная самоподача, проводится анализ полученных эмпирических данных влияния неадекватной визуальной самоподачи образа УЯФ на межличностное общение. Исследование проводилось в три этапа. На первом Ц разрабатывалась методика, создавался необходимый иллюстративный материал. На втором Ц выяснялась степень надежности и валидности инструментария. На третьем - изучалось влияние неадекватной статусно-ролевым ожиданиям самоподачи образа лЯ (в разных знаковых системах) на межличностное общение. Испытуемым предъявлялись рисунки 18 ситуаций общения (9 ситуаций с адекватной визуальной самоподачей персонажей и 9 сходных рисунков с неадекватной самоподачей) и предлагалось описать (в письменной форме) реакцию одного из персонажей. Персонажами рисунков являлись как мужчины, так и женщины в равном соотношении. Степень адекватности рисунков цели исследования и внутренняя надежность методики определялась экспертным методом (7 человек, профессиональные психологи со стажем не менее 5 лет, компетентные в вопросах невербального общения). Критерием отбора рисунков стимульного материала проективной методики стало 100% совпадение мнений экспертов по соответствию предлагаемого изображения понятию ладекватная или лнеадекватная самоподача образа лЯ в ситуации межличностного общения. Исключением стал рис. №4, по которому согласованность мнений экспертов составила Ц 85,7%. О внешней валидности методики в определенной мере свидетельствуют данные связи показателей нашей методики НВС с показателями конфликтности (агрессивности) по методике УРисуночной фрустрации С.Розенцвейга (r0,01=0,26); (r 0,01=0,24), а также прямые корреляционные связи с данными методики К.Томаса (r 0,05 = 0,25); (r 0,05 = 0,18). Внешняя валидность измерялась на выборке (N=51). Ретестовая надежность измерялась нами на контрольной выборке (N=51), совпадающей с экспертной по основным профессиональным и половым характеристикам. Ретестовая надежность по отдельным шкалам в ситуациях неадекватной самоподачи: по шкале СО-r0,01=0,75; по шкале К - r0,01=0,8; по шкале Г - r 0,01=0,69. По ситуациям адекватной самоподачи: по шкале СО - r0,01 =0,74; по шкале К - r0,05 =0,59; по шкале Г - r0,01=0,81. Диапазон распределения данных по шкалам конфликтности (агрессивности) реакций разного типа составил: в ситуациях неадекватной самоподачи для шкалы лразрешающего типа реакции составляет 1,84 1,41; для шкалы лбезобвинительного типа реакции составляет 3,65 2,03; для шкалы лсамозащитного типа реакции составляет 3,67 1,82; для шкалы лвнешнеобвинительного типа реакций составляет 5,242,06;. в ситуациях адекватной самоподачи: для лсамозащитного типа реакции - 0,65 0,89; для лвнешне обвинительного типа реакций - 1,22 1,51; для лбезобвинительного типа реакции - 7,73 1,56; для лразрешающего типа реакции - 8,02 1,3. Внешнеобвинительные реакции при неадекватной самоподаче составляют 51%, что в 2 раза выше, чем в адекватной ситуации (24%). Следовательно выявлено, что неадекватная визуальная самоподача образа лЯ становится фактором, провоцирующим конфликтность. В третьей главе лВзаимосвязь психосемиотической компетентности с конфликтностью личности представлен методический инструментарий и эмпирические данные изучения конфликтности у лиц с разным типом, особенностями и стратегиями визуальной самоподачи образа лЯ. Анализ полученных данных о связи конфликтности с лкомпетентно-рефлексивным, лрефлексивно-некомпетентным, лнекомпетентно-нерефлексивным, лкомпетентно-нерефлексивным типом (по Е.А.Петровой, 1999). Наиболее внешне конфликтными (по С.Розенцвейгу) являются лкомпетентно-нерефлексивные лица, у них показатели внешней конфликтности выше, чем у лнекомпетентно-рефлексивных (по критерию МаннаЦУитни U=0,0001 при р<0,05); - наиболее внутренне конфликтными (по Е.Б.Фанталовой.) являются лнекомпетентно-нерефлексивные лица, у них показатели внутренней конфликтности выше, чем у лнекомпетентно-рефлексивных (по критерию МаннаЦУитни U=0,0001 при р<0,05); - лсоперничество как стратегию поведения в конфликте (по Томасу) демонстрируют лица лкомпетентно-нерефлексивного типа визуальной самоподачи, а избегают лнекомпетентно-рефлексивного (по критерию МаннаЦУитни U=0,0001 при р<0,05); Лица с лнекомпетентно-нерефлексивным типом самоподачи отличаются от лкомпетентно-нерефлексивных простоватостью и бестактностью в общении, наивностью (по критерию МаннаЦУитни U=1 при р<0,05); также у них наблюдается: эмоциональная неуравновешенность, переменчивость в отношениях и неустойчивость в интересах, невротичность (по критерию МаннаЦУитни U=1,5 при р<0,05). Выявлена связь психосемиотической компетентности с мерой контактности и конфликтности в общении. Показано, что лицам с низким уровнем общей психосемиотической компетентности свойственна неуверенность и раздражительность в ситуации общения (по В.М.Русалову), (по методу Кенделла t0,05 = - 0,25). Лица с высокой общей визуальной компетентностью отличаются проницательностью, дипломатичностью, Уумением срезать углыФ и изысканным поведением в обществе (по методу Кенделла t0,05 = 0,22). Выявлено, что лица с высокой общей психосемиотической компетентностью отличаются: тщательным продумыванием своих поступков в процессе общения, уверенностью в себе в ситуации взаимодействия с другими людьми (по В.М.Русалову), (по методу Кенделла t0,05 = - 0,25); дипломатичностью, проницательностью, разумным подходом к событиям и окружающим людям (по критерию Фишера Fэпр=2,86; Fкр=2,31 при р<0,01). Найдена взаимосвязь психосемиотической рефлексии с мерой контактности и конфликтности в общении. Показано, что у лиц с низким уровнем общей психосемиотической рефлексии конфликтность выше, а у лиц с высоким уровнем общей психосемиотической рефлексии конфликтность ниже (по критерию Фишера Fэпр=2,33; Fкр=2,31 при р<0,01). Лица с высокой общей психосемиотической рефлексивностью в ситуациях конфликта избегают применения лсоперничества, как основной тактики поведения (по Кенделлу t 0,05 = -0,24); для них характерной является низкая общая коммуникативная активность (по Кенделлу t0,05 = -0,24); они демонстрируют низкий уровень готовности к вступлению в новые социальные контакты, тщательно продумывают свои поступки в процессе социального взаимодействия (по Кенделлу t 0,05 = -0,25); также у них наблюдается низкая потребность в общении, замкнутость, социальная пассивность (по Кенделлу t0,05 = -0,22). Установлено, что у лиц с высокой общей психосемиотической рефлексией 1 порядка (Р1) уровень нейротизма ниже, чем у лиц с низкой рефлексией визуальной самоподачи 1 порядка (Р1), они более уравновешенны (по критерию Фишера Fэпр=2,02; Fкр=1,64 при р<0,05 ). У лиц с высокой общей психосемиотической рефлексией 2 порядка (Р2) наблюдается социальная пассивность, отсутствие стремления к лидерству (по Кенделлу t 0,05 = -0,23) . Анализ полученных данных о связи конфликтности с визуальной лсамопрезентацией, лсамораскрытием и лсамомаскировкой (по Е.А.Петровой, И.И.Петрова, 2000) показал: - выявлено, что у лиц с низким уровнем лсамомаскировки конфликтность выше, чем у. лиц с высоким уровнем лсамомаскировки (по критерию Фишера Fэпр=2,61; Fкр=2,31 при р<0,05 ). - у лиц, демонстрирующих лсамомаскировку как ведущий тип самоподачи, наблюдается: легкая и плавная речь, быстрая вербализация, высокая скорость речевой активности (по Кенделлу t 0,05 = 0,2); они характеризуются расчетливостью, проницательностью, разумным подходом к событиям и окружающим людям (по Кенделлу t 0,01 = 0,29); - лица с низким уровнем лсамомаскировкии менее эмоционально устойчивы и уравновешенны, чем лица с высоким (по критерию Фишера Fэпр=2,61; Fкр=2,31 при р<0,01); - установлено, что у лиц с высоким уровнем лсамораскрытия внешнеобвинительные реакции наблюдаются реже, чем у лиц с низким (по критерию Фишера Fэпр=2,47; Fкр=2,31 при р<0,01); также реже у них встречаются реакции самозащитного типа (по критерию Фишера Fэпр=1,87; Fкр=1,64 при р<0,05). Лицам, у которых лсамопрезентация является ведущим типом самоподачи, проявление конфликтности не свойственно (по критерию Фиш t 0,05 = -0,18). Показано, что лиц с высокими показателями лсамопрезентации, осознанно соблюдают нормы и правила поведения, настойчивы в достижении своих целей, точны, ответственны, обладают деловой направленностью (по Кенделлу t 0,01 = 0,25); также они отличаются практичностью по отношению к окружающим и самоуверенностью (по Кенделлу t 0,05 = -0,23). Установлено, что лица с преобладающей лсамопрезентацией самоподачи избегают выбирать лсотрудничество, как ведущий стиль поведения в конфликтной ситуации (по Кенделлу t 0,01 = -0,28). Найдены взаимосвязи конфликтности с лублажающей и лсамоконструирующей стратегиями визуальной самопрезентации. Лицам, у которых преобладает лсамоконструирующая стратегия визуальной самоподачи, свойственны: - высокая конфликтность (по Кенделлу t 0,05 = 0,21); - несогласие с общепринятыми моральными нормами, стандартами, подверженность чувствам, независимый и непостоянный стиль поведения (по Кенделлу t 0,01 = -0,24);. - в меньшей степени использование лприспособления как тактики поведения в конфликте (по Кенделлу t 0,05 = -0,22); - низкая степень адаптации к изменениям в социуме (по Кенделлу t 0,05 =-0,19); - в ситуации конфликта чаще выбирается компромиссный стиль поведения (по Кенделлу t 0,05 = 0,22). Лицам, у которых преобладает лсамоублажающая стратегия визуальной самоподачи, конфликтность не свойственна (по Кенделлу t 0,05 = -0,21). Для лиц, с ведущей лсамоублажающей стратегией визуальной самоподачи, характерны: - высокая нормативность поведения, эмоциональная дисциплинированность, собранность, ответственность и уравновешенность (по Кенделлу t 0,01 = 0,24); - в ситуации конфликта в большей степени склонность использовать тактику поведения лприспособление (по Кенделлу t 0,05 = 0,22) и лкомпромисс (по Кенделлу t 0,05 = -0,22). ВЫВОДЫ ПО ДИССЕРТАЦИИ 1. Анализ современного состояния разработки проблем общения показал, что существует противоречие между теоретическим осознанием природы и механизмов конфликтности (в рамках подходов: когнитивного, мотивационного, аналитического, деятельностного, энерго-эмоционального, системного и личностного и механизмов) и накоплением эмпирических данных о влиянии знаков внешнего облика человека на эффективность межличностного познания и взаимодействия людей в рамках визуальной психосемиотики общения в целом, и психосемиотической концепцией визуальной самоподачи образа лЯ, в частности (Е.А.Петрова, 1999; Р.Э.Варданян, 2000; М.Н.Котлярова, 2000; И.И.Петрова, 2001; А.А.Родионова, 2001; А.Н.Муханова, 2002 и др.) 2. Такие особенности визуальной самоподачи образа лЯ субъекта, как мера полоролевой адекватности, доминирующая стратегия самоподачи, тактика предъявления своего образа партнеру, мера развития психосемиотической компетентности и рефлексии, проявляясь на невербальном уровне общения, влияют на конфликтность повышая или понижая ее. 3. Неадекватная статусно-ролевым ожиданиям визуальная самоподача образа лЯ субъекта общения является фактором, провоцирующим межличностную конфликтность, поскольку у воспринимающего (реципиента), повышаются негативные тенденции в отношении к партнеру, а именно: увеличивается склонность к внешнеобвинительным реакциям и реакциям самозащитного типа (по С.Розенцвейгу; 1984). Распределение конфликтных реакций (внешнеобвинительных и самозащитных) в неадекватной ситуации самоподачи составляет 49,5%, что в 4,5 раза выше, чем в адекватной ситуации - (10,4%). 4. Доминирующая стратегия самоподачи на визуальном уровне влияет на уровень конфликтности субъекта общения и тактику поведения человека в конфликте. Лицам, у которых преобладает лсамоконструирующая стратегия визуальной самоподачи, свойственна высокая конфликтность и низкая степень социальной адаптации и приспособления в фрустрирующей ситуации общения, избегание применения тактики компромисса в конфликтной ситуации общения (по К.Томасу, 1998). У лиц с преобладающей лсамоублажающей (по Р. Баумейстеру, 1982) стратегией визуальной самоподачи наблюдается: низкая конфликтность и склонность к тактике компромисса, высокая степень социальной адаптации и приспособления. 5. Такие особенности тактики предъявления своего образа лЯ партнеру по общению, как мера лсамораскрытия и лсамопрезентации на визуальном уровне (по Е.А.Петровой, 2000), не влияют на меру конфликтности личности, хотя и связаны с особенностями общения человека. Для лиц, у которых лсамопрезентация является ведущим способом самоподачи, характерным являются: осознанное соблюдение норм и правил поведения, (высокая нормативность поведения), настойчивость в достижении цели, точность, ответственность, деловая направленность, но при этом они отличаются низкими показателями сотрудничества в ситуации взаимодействия. У лиц, которых лсамораскрытие является ведущим типом самоподачи, внешнеобвинительные и самозащитные реакции наблюдаются редко. Лица с низким уровнем лсамораскрытия отличается повышенным уровнем самозащитных реакций. 6. У лиц с низким уровнем лсамомаскировки межличностная конфликтность выше, чем у лиц с высоким уровнем лсамомаскировки. лСамомаскировка, как ведущий способ визуальной самоподачи, свойственен субъектам с проницательным, расчетливым подходом к событиям и окружающим. В ситуации вербального общения для них характерна: легкая и плавная речь, быстрая вербализация, высокая скорость речевой активности. 7. Связи показателей внутренней конфликтности (по Е.Б.Фанталовой, 1999) с особенностями визуальной самоподачи образа лЯ (доминирующая стратегия, преобладающая тактика) полученными в нашем исследовании с помощью методик лВизуальная самоподача образа лЯ в общении и лСтратегии визуальной самоподачи образа лЯ в общении (Е.А.Петровой, 1998) не обнаружено. 8. Уровень развитие психосемиотической компетентности и рефлексии (по Е.А.Петровой, 1999) связан с мерой конфликтности субъекта общения. Установлено, что у лнекомпетентно-нерефлексивных лиц показатели внутриличностной конфликтности выше, чем у лнекомпетентно-рефлексивных. лКомпетентно-нерефлексивные лица имеют показатели высокие показатели лсоперничества, чем лнекомпетентно-рефлексивные лица. лКомпетентно- нерефлексивные менее адаптированы к ситуации фрустрации, чем лнекомпетентно- рефлексивные. 9. Неадекватность самоподачи на уровне отдельных знаковых систем общения (габитуса, кинесики и социального оформления) в различной степени повышает конфликтность. Самой лконфликтогенной визуальной знаковой системой, в ситуации неадекватной самоподачи, является Ц кинесика. Чуть менее лответственны за возникновение конфликтных реакции у реципиентов знаки социального оформления внешности. Самой нейтральной (в плане развития негативных реакций в ситуации конфликта) оказалась знаковая система габитуса. Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора: 1. Романова А.В., Конфликтность и профессиональная пригодность учителя // Социальное познание в эпоху быстрых политических и экономических перемен: Докл. Междунар. научн.-практ. конф. 20 Ц24 октября 1999 г. Ц М., 2000. Ц С. 109 - 115. 2. Романова А.В. Индивидуально-психологические особенности людей с различным уровнем конфликтности в общении // Психология общения 2000: проблемы и перспективы: Тез. докл. Междунар. научн. конф. 25-27 октября 2000 г. - М., 2000. Ц С. 251. 3. Романова А.В. Коммуникативные трудности в работе молодого учителя // Сб. научн.-метод. раб. преподав. педагог. колледж. Москвы МКО. - М., 2001 Ц Ч.1. Ц С. 13-20 4. Романова А.В. Особенности визуальной самоподачи конфликтных лиц в юношеском возрасте//Психол. и ее прилож.: Тез. Ежегод. РПО. Ц М., 2002. Ц Т.9: Вып.2. Ц С.240. 5. Ежегод. Рос. психол. общест.- Романова А.В. Влияние визуальной самоподачи образа лЯ субъекта общения на межличностную конфликтность. // Социальный психолог. - Ярославль, 2002. - Вып. 2. Ц С.27-29. 6. Романова А.В. Визуальная самоподача образа лЯ и конфликтность: Учеб.-метод. пособ. к спецк. - М.: МГСУ, 2002. Ц 32 с.