Реферат: Политическая социализация
СОДЕРЖАНИЕ:
Введение.
Сущность.Политическая социализация в России.
Современное представление политической социализации.Заключение.
Литература.
Введение
Термин лсоциализация (от латинского socialis - общенственный) многозначен, и его интерпретация многими автонрами не совпадает. История данного термина в разных иснточниках предстает в разных вариациях. Так Антюхова Е.Ю. предполагает, что термин лсоциализация вошел в англоязычную научную литературу в результате перевода на английский язык немецкого Vergellschaftung, обознанчавшего одно из центральных понятий в работах Г.Зиммеля. Был перевод адекватным или нет - не столь важно, понскольку впоследствии термин стал частью классического социологического дискурса благодаря его использованнию в учебнике по социологии Сазерленда и Вудворда, опубликованном в 1937 году. Другие источники устанавливают еще более ранние даты вхождения термина в обиход. По мнению Е.Б.Шестопал, понятие лсоциализация было впервые введено в научный оборот американским сонциологом Ф.Гиддингсом и французскими социопсихологами в конце прошлого века. Позже этот термин эпизодически использовался обществоведами, но только к середине XX в. он получил официальный статус теоретического поннятия и был внесен в реестр Американской социологинческой ассоциации. Но учитывая, что идеи социализации пронизывают труды 3.Фрейда, Дж.Мида, Ж.Пиаже, К.Юнга, Ч.Кули и других исследователей, родившихся во второй половине XIX века, а также то, что этим термином пользовался Маркс, - скорее всего датой вхождения понятия лсоциализация в научный оборот следует считать середину XIX века. В отечественной философской и социально-психологической литературе термин лсоциализация впернвые начал употребляться в 60-х годах. Столь же противоречивы и мнения исследователей относительно введения в научный оборот понятия лполитическая социализация. Так А.И.Щербинин считает, что это сделали в конце 50-х годов Д.Истон и Г.Г.Хайман. Авторы словаря- справочника по политологии видят истоки теории политической социализации в учениях Г.Тарда и Т.Парсонса, а особое внимание ей стало уделяться с 50-х годов XXв. По свидетельству Е.Б.Шестопал, первая работа, прямо посвященная данной теме, вышла в США в 1959 г. Это была книга Г.Хаймана лПолитическая социализация. В последующем интерес к закономерностям вовлечения человека в политику возрастал, вовлекая в орбиту исслендований все новых специалистов в области политологии, философии, социологии, психологии. Сущность Политическая социализации является одной из сторон общей социализации личности. Понять сам процесс социализации можно при условии анализа целостной природы человека. В конце XX в. мы имеем огромный задел многообразных данных о человеке, накопленных такими науками, как история, физика, химия, биология, генетика, археология, психология, физиология, социология, политология, этнография, антропология и др. Эти данные не только обогатили наше представление о человеке, но и явились своего рода ллекарством от умонзрительного подхода к человеку, от метафизики, схоластинки, догматизма, в трактовке его сущности, природы, эволюнции и т.п. По крайней мере, никто не может поколебать двух очевидных положений, о которых Э.Фромм писал: лПо сути все человеческие существа тождественны. Мы все - часть Одного: мы все суть Одно. И далее: лМы все Одно, и тем не менее каждый из нас - неповторимая, уникальная сущнность. Это противоречие повторяется в наших взаимоотноншениях с другими людьми. То и другое находит свое выражение в целостности личности, в наличии и конкретно-историческом взаимондействии в ней социального, физиологического и психогенного компонентов. лСоциальная доктрина сегодня конкретно сосредоточивается на человеке, - пишет Иоанн Павел II, -поскольку он вовлечен в сложную сеть отношений совренменного общества. Гуманитарные науки... помогают раснкрыть центральное положение человека внутри общества, а также помогают ему лучше понять самого себя как лобщественное существо. Исходя из такого понимания человека, мы рассматринваем социализацию как динамичный процесс, в содержании которого можно выделить следующие аспекты: 1. Наличие глубоких биологических предпосылок, сонстоящих в том, что процессу вхождения человека в социнальную среду предшествовало биологическое самоопреденление человека, явившееся результатом его длительной биологической эволюции. 2. Социализация человека социального обусловлена тем, что: во-первых, он изначально как носитель социальнного (в силу принадлежности к человеческому роду) явнляется продуктом специфически человеческих форм деянтельности; во- вторых, уровень, характер, степень присвоенния социального определяются достижениями человенчества и особенностями развития, функционирования коннкретно-исторического общества; в-третьих, конкретно- историческое общество всегда активно по отношению к социализанту. 3. Социализация немыслима без активного участия самого человека в освоении социального опыта в качестве субъекта общественных отношений. Это двухсторонний процесс, включающий в себя, с одной стороны, передачу индивиду социальной информации, знаний, его приобщенния к существующим ценностям и ориентирам, усвоение им социального опыта, норм и ролей, навыков и умений понсредством вхождения в систему сформированных общенственных отношений, с другой стороны, процесс не просто воспроизводства, но и дальнейшего развития индивидом существующей системы общественных отношений за счет его активной деятельности а процессе включения в социнальную среду. Если человек будет только присваивать и одновременно не реализовывать это в себе и для других за пределами приспособления, повторения, наступит конец развития человеческого общества. То есть в понимании социализации важно закладывать преобразовательно-действенное начало.Политическая социализация в России
В СССР категория лполитическая социализация стала применяться одновременно с институционализацией полинтологии и развитием политической социологии (с 1989 г.) В 70-80-е годы исследователи использовали понятия лкоммунистическое воспитание, лполитическая культура, лполитическое формирование личности, лклассовое воспинтание, в рамках которых разрабатывались как микро-, так и макроусловия процесса социализации молодежи в политинке. Социализация же других социально-демографических категорий населения рассматривалась фрагментарно. Говоря об исследованиях политической социализации молодежи в 70-80-х гг. в СССР, нельзя, разумеется, недоноценивать издержки сугубо апологетической трактовки пронблемы. В исследованиях гипертрофировалась общественнная функция многих идеологических догм и псевдотеорий, в том числе схоластические характеристики и пропагандистнские эталоны советской молодежи, ее идеалов и жизненных целей, надуманные критерии ее воспитания. В 90-е годы уже постсоветской России термин лполитическая социализация вошел прежде всего в учебнники и учебные пособия по политологии. Процесс политической социализации молодежи, правда, фрагментарно, в общем контексте социализации стал предметом рассмотрения в ряде философских, полинтологических и педагогических работ. Некоторые аспекты вхождения молодежи в мир полинтики обсуждались на международных научно-практических конференциях. Анализ имеющейся литературы показывает, что, во-первых, проблема политической социализации молодежи в изменяющейся России не разработана ни теоретически, ни в смысле практических рекомендаций. Фундаментальные работы в этом направлении пока отсутствуют. Во-вторых, все работы в теоретическом аспекте преднставляют собой интерпретацию западной политической социологии, что приводит к расхождению во мнениях отнонсительно сущности процесса политической социализанции, факторов, оказывающих на него определяющее возндействие. В-третьих, отсутствие общепризнанных методологинческих подходов к исследованию процесса вхождения монлодежи в политику на данном этапе развития российского общества приводит к разнобою в методиках конкретных социологических исследований и к трудностям в сравнении результатов. Тем более что ученым приходится довольстнвоваться, как правило, данными региональных и местных исследований. Таким образом, в теоретическом осмыслении процеснса политической социализации мы находимся в начале пунти, равно как и в становлении новой российской политинческой системы. Чтобы сократить путь, не грех, конечно, воспользонваться опытом зарубежной науки, критически соотнося его со спецификой российской действительности.Современное представление политической социализации
На современные представления о политической сонциализации сильное влияние оказали идеи мыслителей Нового времени. В целом эти идеи лврастания человека в политические отношения общества можно свести к двум моделям. Первая модель - лподчинения - получила первонанчальное развитие в концепции Т.Гоббса. Гоббс утверждал, что отдельный человек неразумен, эгоистичен и не спосонбен совладать со своими страстями, поэтому его подчиненние монополисту власти является единственной альтернантивой анархии, лвойне всех против всех. Сознание больншинства людей представляет собой л....чистую бумагу, спонсобную воспринимать все, что государственная власть занпечатлеет на ней. Вторая модель линтересов уходит корнями в традинцию, связанную с именами А.Смита, Г.Спенсера, У.Годвина. Она предполагает более опосредованные отношения между человеком и властью с более сложной структурой человеческой личности. Суть модели в следующем: интенрес является тем психологическим механизмом, который приводит в движение политику. При этом человек делает только то, в чем видит свой интерес. Естественным резульнтатом сочетания личных интересов является возникновение социального и политического порядка. Развитие общества видится не в силе подавления, а в рациональном осознаннии индивидами своих выгод от общих усилий. В настоящее время идея подчинения фактически не подвергалась кардинальной модификации, изменилась лишь ее мотивировка. Так, у Д.Белла, У.Мура, С.Липсета - она выводится из потребности управления; необходимости достижения большего равенства - у Дж.Роулса, Г.Генса, К.Джекинса; обеспечения устойчивости демократии - у Р.Даля, У.Корнхеузера. Общим для всех является стиль ладминистративного мышления, выражающегося в системе представлений о политическом регулировании как подчиннении отдельного человека государству, организации или элите, ограничивающим участие индивидов в решении обнщих вопросов. Современные последователи второй модели исходят из того, что интересы двигают вперед политический пронцесс, делая человека активным субъектом политики. При этом чрезмерное развитие властных структур, различных форм коллективности политической деятельности и центнрализация государственной власти расцениваются как угроза свободе личности. Такая модель линтереса объединняет либералов, леворадикалов, неоконсерваторов - всех, кто сквозь призму индивидуализма анализирует развитие политических отношений. Однако с помощью только моделей лподчинения и линтереса трудно объединить сложный процесс политинческой социализации, где за абстрактными схемами выпандает конкретное знание о включении человека в политику. Рядом исследователей предложена лтеория ролей. Она представляет политический процесс как игру лсерьезных людей, в которой участники подчиняются определенным правилам. Это создает основу для согласонванной и стабильной организации жизни, но если участники плохо освоили свои роли, то происходят сбои в системе. Процесс политической социализации здесь рассматриваетнся как тренировка в исполнении политических ролей. Широкое распространение за рубежом получили тракнтовки политической социализации с точки зрения бихевионризма (наука о поведении). Различают три основных разнонвидности политического бихевиоризма: радикальный, класнсический и социальный. Радикальный трактует социализацию как аналог бионлогической адаптации организма к среде. Так, один из его представителей - Б.Скиннер - считает, что человек механнически реагирует на политические стимулы среды и пронблема состоит в том, чтобы улучшить контроль за ними. Классический, или конвенциональный и социальный дают более глубокий анализ поведения, в том числе: революционных выступленний, формирования установок избирателей в ходе выборов, агрессивного поведения экстремистов и т.д. Эти исследователи собрали много ценного эмпириченского материала; их методы исследования общественного мнения позволяют давать прогнозы политического поведенния с большой степенью точности. Слабой стороной этих теорий является механистиченский подход к личности - она рассматривается только как объект политического воздействия, что не позволяет в полнной мере объяснить развитие личностных качеств в пронцессе жизнедеятельности и феноменальности политическонго лидерства. Ряд исследователей рассматривают политическую социализацию как лполитическую поддержку, формированние положительных установок, добровольное принятие гражданами политических целей и ценностей своей полинтической системы, решений, принимаемых властями, по мере гражданского созревания. Так, Д.Истон и Дж.Деннис считают, политическая социализация - это лпроцесс развития, в контором личность приобретает политические ориентации. Недостатком этого подхода является анализ только психологических аспектов политической социализации. В противовес теориям политического бихевиоризма в конце 50-х - начале 60-х гг. получили распространение идеи когнитивизма, рассматривающие политическую социализанцию личности, исходя из первичности внутриличностных структур и процессов личностного познания. Важным достижением преднставителей этой школы является выделение возрастных особенностей каждого из этапов становления политическонго сознания и вытекающий из этого вывод о неравномернонсти его развития. В ходе становления личности происходит изменение характера мышления от конкретного эгоцентринческого и персонализированного к абстрактному, обобщеннному и формальнологическому постижению политических отношений. По мере созревания интеллекта растет критичнность и независимость политических взглядов. Современные исследования когнитивистов показынвают, что становление политического сознания может быть ускорено или замедленно. В отличие от когнитивистов, которые изучают пренимущественно познавательные структуры политического сознания, представители концепции лгуманистической псинхологии сосредотачиваются на его мотивационных структурах: политических потребностях, ценностях, чувствах. Наиболее важными выводами представителей этой теории являются: 1. Исследование опыта политической социализации послевоенных поколений западноевропейцев выявило разнличие мотивационной структуры у различных возрастных групп. Молодежь Европы, составляющая 1/3 ее населения, уже сейчас не разделяет ценностей потребительства, наконпительства, варварского отношения к природе и другим людям. Ее называют поколением лпостматериалистинческого образца. Именно эта молодежь является базой альтернативных движений. Исходя из этого высказывается предположение, что дальнейшее развитие соответствующих социальных процессов приведет к ненужности революцинонного переустройства западного общества. 2. Постановка и разработка проблемы формирования лдемократической личности (П.Снидерман, А.Никельс, X.Маклосски и др.). Ими предложена теоретическая мондель личности, которая в ходе политической социализации оснащается такими качествами, как терпимость, способнность к компромиссам, свобода от тревожности и бессознантельной враждебности. В своей совокупности они позволянют личности вписаться в демократическую политику. Разработкой проблем политической социализации заннимаются также представители теорий психоанализа. Они ставят задачу исследования бессознательных пластов псинхики. Развивая идеи Фрейда о трансформации индивидунальных мотивов в процессе социализации, делают вывод об истинных причинах политического поведения - бессознантельных, которые камуфлируются с помощью общественнного интереса. С точки зрения психоанализа, основа личности закландывается до 3-летнего возраста, затем только высвечинвается под воздействием обстоятельств. С этих позиций политическую социализацию можно редуцировать к нескольким первичным детским моделям, складывающимся под влиянием семейной социализации. Представители психоанализа исследуют фигуру линдера, рядовых участников политического процесса, механизм подавления личности силами государственной машины и т.д. Ими сделан вывод о двух типах личности: авторитарной и конформистской. Авторитарная личность - результат жесткой дисцинплины и подчинения ребенка главе семьи и низкого уровня образования. Конформистская личность - личность марионетки понлитически социализированная по законам такой власти, которая подавляет человека. Психоанализ ищет такие формы политического повендения, которые смогли бы вернуть личность к самой себе, снять политическое отчуждение. Например, возврат к ирранциональным формам бытия (лсексуальная революция у В.Райха, партизанская война в лтретьем мире и студенческий бунт в разных странах Запада у Маркузе, Дебре, наркотические опыты индивидуального освобождения у Лириа). Исследуя этноцентризм, шовинизм и национализм, представители левого психоанализа сделали очень важный вывод, что любая отрицательная установка, основанная на неприятии той или иной нации, разрушительна для самой личности и приводит к трагическим последствиям в политике. Положительно оценивается поиск психоанализом альтернативных механизмов политической социализации, которые позволяли бы формировать в личности самостоянтельность мышления, демократические ценности, освобонждали бы от авторитарного наследия. Политический психоанализ является одним из немнонгих современных западных теоретических направлений, который ставит вопрос о целостном изучении человека, включая рациональные, бессознательные и эмоциональные компоненты политического сознания и поведения личности. Несколько особняком стоит школа западногерманских исследователей, для которых магистральным направленинем, интегрировавшим изучение политической социализанции, является политическая дидактика. Через политическое образование ученые пытаются выработать основания для гармоничного вхождения молодого гражданина в реальный мир, используя максимум возможностей, которые дают школьная система, а также конфессии, партии, фонды, СМИ. Политическая дидактика под влиянием изменений в обществе и конкуренцией внутри дисциплины прошла несколько этапов, связанных со сменой политико-диндактических парадигм: партнерства, конфликта, цели, педангогики ценностей. Как справедливо отмечает А.И.Щербиннин, лв историческом опыте развития политической дидакнтики на Западе есть немало интересного и поучительного для нас, поскольку проблема политического образования для России остается открытой, давая основания для невенселого сравнения нашего общества с веймаровской лдемократией без демократов. Советские исследователи работали в рамках маркнсистской парадигмы социализации. По К. Марксу лсоцианлизация не есть механическое наложение на индивида гонтовой социальной формы. Индивид, выступающий как лобъект социализации, является в то же время субъектом общественной активности, творцом общественных форм. При этом, как подчеркивает К. Маркс, лизменяются не тольнко объективные условия... изменяются и сами производинтели, вырабатывая новые качества, развивая и преобразонвывая самих себя благодаря производству, создавая новые силы и новые представления, новые способы общения, нонвые потребности и новый язык. По-другому говоря, не только общество лтворит себе подобное политическое существо, но и человек лтворит санмого себя, окружающих, общество. Однако в условиях политического и идеологического диктата советские исследователи не могли в полной мере реализовать потенциал этой концепции. Дело свелось к управляемому процессу коммунистического воспитания личности. Комплексный подход к изучению политической социанлизации характерен в целом для современных российских ученых, хотя в работах превалирует влияние западных коннцепций.Заключение
Подводя итоги рассмотрения основных концепций понлитической социализации, можно сделать следующие выводы: Интерес исследователей к политической социалинзации не ослабевает, идет накопление и углубление знаний об этом общественноведческом феномене. В целом разные точки зрения можно свести к трем моделям: лприсвоение социального, линдивидуализации, то есть социального созревания, лполитической дидактики. В зависимости от конкретной исторической ситуанции в обществе исследователи акцентируют внимание на отдельных моделях, или их модификациях. Литература: 1) Введение в политологию. Под ред. М.Х. Фарукшин. Ц М., 1992. 2) М.И. Шилобод. Политика и право. Ц М., 1995. 3) Дегтярев А.А. Основы политической теории. Ц М., 1998. 4) Политология. Под ред. М.Н. Марченко. Ц М., 1997. 5) Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. Ц М., 1995.