Реферат: Классическая и кейнсианская школы о роли налоговой политики в государственном регулировании экономики
Оглавление:
1. Классическая экономическая школа и ее взгляды на
государственное регулирование экономики............стр.3
2. Кейнсианская школа о роли налоговой политики в
государственном регулировании экономики ...........стр.8
Список использованной литературы...........стр.17
Классическая и кейнсианская экономические школы о роли
налоговой политики в государственном регулировании экономики
1. Классическая экономическая школа и ее взгляды на
государственное регулирование экономики
Разложение меркантилизма усилило нарастающая тенденция ограничения прямого
государственного контроля над экономической деятельностью. В результате
лдоиндустриальные условия утратили былую значимость и возобладало лсвободное
частное предпринимательство", которое, по словам П.Самуэльсона, принвело "к
условиям полного laisser faire (т.е. абсолютного невмешательства государства
в деловую жизнь), события начали принимать другой оборот", и только "...с конца
XIX в. почти во всех странах происходило неуклонное расширение экономических
функций государства".[1]
Период "полного laisser faire" стал девизом нового направления экономической
мысли Ч классической политинческой экономии, а ее представители развенчали
меркантилизм и пропагандируемую им протекционистскую политику в экономике,
выдвинув альтернативную концепцию экономического либерализнма. Классики
обогатили экономическую науку многими фундаменнтальными положениями, во многом
не потерявшими свою актуальнность и в настоящее время. Но прежде рассмотрим
сущность "класнсической школы", охарактеризуем главные этапы ее развития.
Классическая политическая экономия возникла тогда, когда предпринимательская
деятельность вслед за сферой торговли, деннежного обращения и ссудных операций
распространилась также на многие отрасли промышленности и сферу производства в
ценлом. Поэтому уже в мануфактурный период, который выдвинул на первый план в
экономике капитал, занятый в сфере производства, протекционизм меркантилистов
уступил свое доминирующее положенние новой концепции Ч концепции экономического
либерализма, базирующейся на принципах невмешательнству государства в
экономические процессы, неограниченной свонбоды конкуренции предпринимателей.
Произошедшие социально-экономические преобразования изменнили и характер
политической экономии. Как известно, с начала XVII в. после выхода в свет
"Трактата политической экономии" Антуана Монкретьена (1615) суть политической
экономии сводинлась проводниками административного (протекционистского)
реншения экономических проблем к науке о государственном хозяйнстве. Но к концу
XVII в. и в последующее время мануфактурная экономика наиболее развитых
европейских стран достигла такого уровня, что "советники при короле" уже более
не могли убеждать его о путях наращивания богатства страны через "...работы о
золонте, о сдерживании импорта и поощрении экспорта и о тысяче дентальных
распоряжений, имеющих целью установить контроль над экономикой"
[2]
Указанный период ознаменовал начало действительно новой школы политической
экономии, которую называют классической прежде всего за подлинно научный
характер многих ее теорий и методологических положений, лежащих и в основе
современной экономической науки. [3]
По общепринятой оценке классическая политическая экононмия зародилась в конце
XVII (Англия) Ч начале XVIII вв. (Франция). Время ее завершения
рассматривается с двух теоретинко-методологических позиций. Одна из них Ч
марксистская Ч указывает на период первой четверти XIX в. и считает, что
заверншают школу английские ученые Адам Смит и Давид Рикардо. Сонгласно
другой, наиболее распространенной в научном мире Ч классики исчерпали себя в
последней трети XIX в. трудами Дж.С.Милля и К.Маркса.
Продолжая общую характеристику почти двухсотлетней истории классической
политической эконномии, необходимо выделить ее единые признаки, подходы и
тенденции и дать им соответствующую оценку.
Во-первых, неприятие протекционизма в экономической понлитике государства и
преимущественный анализ проблем сферы производства в отрыве от сферы обращения,
выработка и применнение прогрессивных методологических приемов исследования,
включая причинно-следственный (каузальный), дедуктивный и инндуктивный,
логическую абстракцию. В частности, ссылка на нанблюдаемые "законы
производства" снимала любые сомнения по поводу того, что полученные с помощью
логической абстракции и дедукции предсказания следовало бы подвергнуть опытной
провернке. В результате, свойственное классикам противопоставление друг другу
сфер производства и обращения, стало причиной недооценки закономерной
взаимосвязи хозяйствующих субъектов этих сфер, обратного влияния на сферу
производства денежных, кредитных и финансовых факторов и других элементов сферы
обращения.[4]
Более того, классики при решении практических задач ответы на основные
вопросы давали, ставя эти вопросы, как выразился Н.Кондратьев, "о ц е н о ч
н о". По этой причине, полагает он, получались "...ответы, которые имеют
характер оценочных максим или правил, а именно: строй, опирающийся на свободу
хозяйственнной деятельности, является наиболее совершенным, свобода торговнли
наиболее благоприятствует процветанию нации и т.д." Это обнстоятельство также
не способствовало объективности и последонвательности экономического анализа и
теоретического обобщенния "классической школы" политической экономии.
[5]
Не всякий обязательный платеж может считаться налогом. Специфика налонгов
заключается в их соответствии определенным принципам, Впервые принципы
налогообложения были сформулированы Адамом Смитом в работе лИсследованния о
природе и причинах богатства народов (1776). Он предложил рассматривать три
источника налога: ренту, прибыль и заработную плату. Приведем общие
вознзрения Адама Смита на эту проблему, так как они и сегодня интересны.
1. Подданные государства должны по возможности, соответственно своим
способностям и силам участвовать в содержании правительства, то есть
соответнственно доходу, каким они пользуются под покровительством и защитой
государнства. Всякий налог, заметим это раз навсегда, который в конечном
счете падает только на один из трех вышеупомянутых видов дохода (рента,
прибыль, заработнная плата), является обязательно неравным, поскольку он не
затрагивает двух основных.
2. Налог, который обязывается уплачивать каждое отдельное лицо, должен быть
точно определен, а не произволен. Срок уплаты, способ платежа, сумма платежа
Ч все это должно быть ясно и определенно для плательщика и всякого другого
лица.
3. Каждый налог должен взиматься в то время или тем способом, когда и как
плательщику должно быть удобней всего платить его.
4. Каждый налог должен быть так задуман и разработан, чтобы он брал и
удерживал из кармана народа возможно меньше сверх того, что он приносит
казначейству государства.
Как видно из приведенного текста, А. Смит исходил из следующих принципов
налогообложения:
- равномерность, то есть равнонапряженность налоговых изъятий, единство
тренбований государства к налогоплательщикам, всеобщность налоговых правил;
- определенность, означающая четкость, ясность, стабильность
основополаганющих характеристик налоговой системы, их неизменность в течение
длительного периода времени (это касается в первую очередь перечня взимаемых
налогов и уровня налогового изъятия);
- простота и удобство, понимаемые в прямом смысле этих слов;
- неотягощенность, то есть умеренность налогов, относительно невысокий
уронвень налоговых сумм, уплата которых не ложится тяжким бременем на
налогоплательщика.
В рационально построенной системе налогообложения соблюдение этих принципов
становится очевидным, однако на практике последние два принципа реанлизуются не
всегда. Поскольку в настоящее время налоги используются как инстнрумент
экономической и структурной политики, уровень налогового бремени (в рамках,
определяющих неугнетающий характер налогов) устанавливается в зависимости от
конкретных задач государственного регулирования и особенностей
экономической ситуации.
Хотя налоги во всяком обществе имеют обязательный характер, тем не менее
одностороннее рассмотрение налогового инструментария в качестве прямой
производной властных, административных полномочий госундарства явно
недостаточно. Формирование налоговой системы происходит на стыке
взаимодействия рыночных механизмов и механизмов
административно-распорядинтельных. Поэтому, с одной стороны, установление и
взимание налогов есть пренрогатива власти, а с другой стороны, формирование
перечня налогов и установнление уровня налогового бремени на организации и
население диктуется условинями рынка и уровнем развития экономики.
Перечисленные выше исторически сложившиеся принципы оказались применнимыми и
к современному налогообложению. Однако по мере развития регулирунющей функции
государства в сфере налогообложения пришлось расширить их перечень. Чтобы
наилучшим образом использовать возможности, заложенные в методах налогового
регулирования, необходимо, рационально сочетать решение с помонщью налогового
инструментария фискальных задач, а также задач косвенного регулирования
экономической деятельности.
2. Кейнсианская школа о роли налоговой политики в
государственном регулировании экономики
Опыт построения и функционирования налоговых систем в развитых странах с
рыночной экономикой позволяет выделить два различных подхода, определяюнщих
место и роль налоговой системы в арсенале методов государственного
регунлирования: первый подход, основанный на концепции государственного
регулинрования Дж. Кейнса, и второй подход, основанный на постулатах
неоклассичеснкой теории. Первый исторически предшествует второму.
После второй мировой войны в течение ряда десятилетий и до начала 80-х годов
господствовал кейнсианский подход. В соответствии с концепцией Кейнса
государственное регулирование экономики посредством налоговых мёр должно быть
направлено на обеспечение более полного использования всех факторов
пронизводства и стимулов к росту, а также устранения возникающих диспропорций
между объемом производства и платежеспособным спросом. Государственное
ренгулирование заключается в воздействии на величину совокупного спроса,
главный инструмент такого воздействияЧ государственный бюджет.
В условиях подъема, по Кейнсу, необходимо увеличивать налоги, а в кризиснной
ситуации Ч сокращать. Сокращение налогов производится прежде всего за счет
расширения налоговых льгот монополиям и предпринимателям тех отраслей
экономики, которые составляют базовую основу для нового подъема. Подоходнонму
налогу отводится роль автоматического стабилизатора, поскольку в условиях
сбалансированного роста подоходный налог обеспечивает изъятие в бюджет
знанчительной части возрастающих доходов (тем самым ограничивая спрос), а при
кризисе учитывает снижение доходов. Действие автоматического налогового
станбилизатора дополняется налоговыми мероприятиями государства, такими, как
изменение ставок действующих налогов, расширение или сокращение перечня
налоговых льгот.
В рамках кейнсианской концепции системы налогообложения строились по
прогрессивному принципу с относительно большим числом шагов налоговой шкалы и
высокими предельными ставками, но также и со значительным числом налогонвых
льгот, стимулирующих инвестиционную активность.
Однако на рубеже 70-80-х годов в большинстве западных стран ухудшились общие
условия воспроизводства, усилились инфляционные процессы. Поэтому в 80-е годы
повсеместно наблюдается отход от концепции государственного регунлирования
Кейнса, а также изменения в налогово-финансовой стратегии развинтых стран,
связанные с уменьшением доли государственного сектора и ограниченнием сферы
вмешательства государства в экономику.
Сфера деятельности государства во все большей степени ограничивается
коснвенными методами воздействия. Отказ от кейнсианских принципов
государственнного регулирования выразился в переориентации с антициклического
регулиронвания спроса на стимулирование долгосрочного роста инвестиционной
активноснти, ликвидацию диспропорций, структурную перестройку экономики.
Произоншел отказ от политики полной занятости, акцент сместился в сторону
борьбы с инфляцией.
Теоретической базой налоговой политики, осуществляемой лв настоящее вренмя
правительствами экономически развитых стран, является неоконсерватизм,
основной постулат которого: лвсе решает рынок, а не государство. В рамках
неонконсерватизма наиболее крупными течениями являются монетаризм (основан на
количественной теории денег) и теория экономики предложения. Они служат
методологической основой налоговой политики консерваторов в большинстве
страну
Так, в соответствии с теорией предложения необходимо непосредственно
осуществлять воздействие на производство путем целенаправленного и
широкомасшнтабного снижения налогов. Налоговое регулирование должно
обеспечить стимулы к сбережению и инвестированию. Также декларируется
необходимость снижения государственных расходов, главным образом за счет
сокращения государственных социальных программ.
До недавнего времени считалось, что значительный уровень налогообложения и
высокая степень прогрессивности шкалы соответствуют, как правило, высоконму
уровню развития экономики и социальной инфраструктуры. Страны с высокинми
налоговыми ставками относились к лидирующим не только по производительнности
труда и по темпам экономического роста, но и по уровню социальной
защищенности населения.
В 90-е годы отмечается тенденция снижения фактического налогового бременни на
доходы корпораций и физических лиц. На фоне снижения уровня налогообнложения
прибыли предприятий и доходов населения в ряде ведущих стран (США, Япония,
Великобритания) одновременно идет расширение базы налогообложенния,
уменьшение налоговых льгот.
Поэтому при проведении налоговой реформы приходится искать возможность
восполнить в перспективе текущие бюджетные потери и добиться увеличения
доходной части бюджета.
Графическое отображение зависимости между доходами государственного бюджета и
динамикой налоговых ставок получило в экономической теории нанзвание
лкривой Лаффера по имени американского экономиста А. Лаффера (рис.1)
Доходы бюджета (У)
О 25 Х0 50 75 100
Рис I. Зависимость доходов бюджета от налоговых ставок
В рыночной экономике налоги автоматически выполняют важную стабилизирующую
роль. Согласно определению немецкого экономиста Ф.Ноймарка, понятие
лавтоматического стабилизатора (или лвстроенной гибкости) преднставляет
собой антициклическую внутреннюю приспособляемость государственного бюджета,
проявляющуюся автоматически, без каких-либо мер и вытекающую из природы
определенных дохондов или расходов.
Процесс антициклического приспособления налогов состоит в следующем. В случае
перегрева конъюнктуры происходит понвышение объема национального дохода. При
наличии же пронгрессивно построенной шкалы налогообложения размеры выплат в
бюджет возрастают, что оказывает сдерживающее влияние на дальнейшую
экономическую активность. Кроме того, увеличивншийся объем государственного
бюджета позволяет с помощью средств социальной политики поднять уровень
потребления манлообеспеченных слоев и тем самым увеличить совокупный спрос,
сближая его с возросшим совокупным предложением. В условинях же падения
конъюнктуры происходит обратное.[6]
Однако для того, чтобы имел место процесс автоматического приспособления,
необходима предпосылка в виде высокой стенпени реакции налоговой системы на
конъюнктуру. Различные налоги обладают разной степенью конъюнктурной
эластичности. В свою очередь, это обусловлено методами построения налоговых
ставок, самой основой (т.е. объектом обложения), а такнже техникой взимания
налогов.
Повышенными антициклическими свойствами обладают те нанлоги, которые
автоматически следуют за ходом конъюнктуры, благодаря основе, на которой они
строятся (доход, оборот, принбыль и т.п.). Поскольку в развитых
индустриальных странах серндцевину налоговой системы составляют налоги на
доходы, принбыль и оборот, то их налоговые системы обладают повышенной
степенью конъюнктурной эластичности.
В связи со сказанным в финансовой теории принято испольнзовать показатель
эластичности налоговых поступлений. Он раснсчитывается как отношение:
процентное (или абсолютное) изменение налоговых поступлений / процентное (или
абсолютное) изменение национального дохода
В экономике ФРГ, например, степень налогового реагированния составляет 1,5.
Это означает, что повышение или пониженние национального дохода на 1%
обусловливает рост или сокранщение суммы поступлений от налогов в 1,5%.
Фискальная (бюджетно-налоговая политика) государства в конротком периоде может
сопровождаться эффектами мультинпликаторов государственных расходов,
налогов и сбанлансированного бюджета. В конечном итоге результат этой
политики выражается в приросте дохода, производства продукции. Поэтому
мультипликативные эффекты играют важную роль при выборе мероприятий
бюджетно-налоговой политики.
БЮДЖЕТНЫЙ МУЛЬТИПЛИКАТОР (МУЛЬТИПЛИнКАТОР ГОСУДАРСТВЕННЫХ РАСХОДОВ) Ч
отношение изменения реального национального дохода к вызвавшему его изменению
государственных расходов.
НАЛОГОВЫЙ МУЛЬТИПЛИКАТОР Ч отношение изнменения реального национального
дохода к вызвавшему его изменению налогов.
МУЛЬТИПЛИКАТОР СБАЛАНСИРОВАННОГО БЮДнЖЕТА Ч равное увеличение государственных
расходов и налогов вызывает увеличение дохода на величину, равную приросту
государственных расходов и налогов.
МОДЕЛЬ ПРОСТОГО МУЛЬТИПЛИКАТОРА КЕЙНСА
Используем модель лкейнсианского креста.
Пусть экономика находится в равновесии, если фактинческие расходы (У) равны
планируемым (Е), т. е. У = Е. Если экономика закрытая, то Е = С +I + G;
поскольку С = С (УЧТ), то мы можем записать
Е = С(У-Т) + I + G.
Равновесие достигается в точке А, где У = Е.
На рис.2 показано, что при росте государственных расходов кривая планируемых
расходов сдвигается вверх на величину, равную ΔG, равновесие перемещается
из точки А в точку В, объем производства увеличивается с У1 до У2, на величину
ΔУ, причем ΔY > ΔG:
Е
Доход, выпуск
Рис. 2. Влияние увеличения госрасходов на выпуск продукции
ΔY=ΔGmg
где mg Ч мультипликатор государственных расходов.
mg = ΔY:ΔG=1/(1-Cy)
где Су Ц предельная склонность к потреблению.
Модель мультипликатора изменится, если мы учтем уронвень налогообложения:
mg =1/1-Cy(1- t)
где t = ΔT/ΔY - предельная налоговая ставка.
НАЛОГОВЫЙ МУЛЬТИПЛИКАТОР
Уменьшение налогов в модели лкейнсианского креста на ΔТ увеличит
планируемые расходы на СуΔТ. Равновесие переместится из точки А
в точку В, а доход увеличится с У1 до У2 на величину,
равную ΔУ (рис.3).
ΔY = -ΔT * (Cy/(1-Cy)
mt = ΔY/ΔT = -Су/(1-Су)
Модель налогового мультипликатора в закрытой экононмике при прогрессивной
системе налогообложения имеет вид:
mt = - Су/1 Ц Су (1 Ц t)
где t Ч предельная налоговая ставка.
Мультипликационный эффект от снижения налогов сланбее, чем от увеличения
государственных расходов, следонвательно, при выборе направлений бюджетно-
налоговой политики учитывается, что увеличение государственных расходов
окажет большее влияние нарост дохода, нежели снижение налогов.
Рис. 3 Влияние снижения налогов на выпуск продукции
Общий вывод: степень реакции всей налоговой системы на конъюнктуру зависит от
того, какой удельный вес в ней заниманют отдельные виды налогов. Считается,
что эффективным конънюнктурно-стабилизирующим действием система обладает
тогда, когда ее уровень эластичности равен 1. Это происходит в том случае,
если в налоговой системе достаточно высоко значение подоходного и
корпорационного налогов.
Регулирующие возможности налоговой системы зависят не только от совокупности
их видов, но и от рационально найденнного уровня ставок обложения. Приведем
типичные примеры, характерные для развитых стран.
Говоря о влиянии налоговой политики на общеэкономиченские показатели, следует
учитывать один экономический аспект. Речь идет о так называемом лэффекте
запаздывания. Это явленние выражается в том, что требуется определенное
время для того, чтобы вмешательство финансовой политики смогло вызынвать
ожидаемое изменение в экономике. На степень регулирующей роли налогов влияет
Ч причем донстаточно двойственно Ч еще одно обстоятельство. В процессе уплаты
налогов встречаются случаи ухода субъектов экономики от налогообложения.
Недоплата налогов может происходить в двух вариантах: в легальной и
нелегальной формах. Легальный вариант предполагает использование
налогоплательщиком сиснтем льгот или определенной степени условности
нормативных предписаний (реальная жизнь, как известно, всегда сложнее люнбого
предписания, выполненного в виде определенной обобщеннной схемы).
Подводя итог характеристике финансового механизма, отментим, что высокая
степень встроенной гибкости финансовой сиснтемы считается желательной для
экономики. Встроенные финнансовые стабилизаторы обладают тем позитивным
моментом, что делают не столь необходимым точный диагноз и прогноз
конъюнктурного положения. Вместе с тем достоинства встроеннных стабилизаторов
не должны приводить к переоценке их вознможностей. Данные стабилизаторы, как
правило, смягчают конъюнктурные колебания, но не могут им полностью помешать.
Список использованной литературы:
1. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Макроэкономика. Пособие для подготовки к
экзамену. Ц СПб, Питер, 2000.
2.Курс экономики. Под ред. Райзберга Б.А. Ц М.: ИНФРА-М, 2001.
3. Кондратьев Н.Д.Избранные сочинения/Ред. колл. Абалкин Л.И. и др. М.:
Экономика, 1993.
4. Самуэльсон П. Экономика. Т.1. М.: НПО лАлгон, 1992.
5. Экономическая теория/Под ред. Базылева Н.И., Гурко С.П. Ц Минск, БГЭУ, 1996.
6. Экономическая теория/Под ред. Камаева В.Д. Ц М.: Владос, 2002.
7. Ядгаров Я.С. История экономических учений. Ц М.: ИНФРА-М, 2003.
[1] Самуэльсон П. Экономика. Т.1. М.: НПО лАлгон, 1992. С.32.
[2] Самуэльсон П. Экономика. Т. 1. М.: НПО "Алгон", 1992. С. 33
[3] Там же. Т. 2. С. 342.
[4] Ядгаров Я.С. История экономических учений. М.: ИНФРА-М, 2003. С.38.
[5] Кондратьев Н.Д.Избранные сочинения/Ред.
колл. Абалкин Л.И. и др. М.: Экономика, 1993. С.294.
[6] Экономическая теория/Под ред. Камаева В.Д. - М.: ВЛАДОС, 2002. С. 436.
