Курсовая: Построение организационных структур
ВСЕРОССИЙСКИЙ ЗАОЧНЫЙ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
КАФЕДРА МЕНЕДЖМЕНТА
Курсовая работа
по дисциплине лОсновы менеджмента
на тему
лПостроение организационных структур
| Исполнитель: | . |
| специальность | Менеджмент организации |
| группа | 306 |
| № личного дела | |
| Руководитель: | Семёнова И.И. |
Москва
2003
Оглавление.
1. Понятие и принципы построения организационных структур.
Факторы, влияющие на их формирование...............
2. Типы организационных структур...................
2.1. Структура управления ООО лТехнический центр Кунцево
Автоцентр..............................
3. Делегирование полномочий и ответственность..............
4. Проектирование организационных структур...............
Список литературы.........................
1. Понятие и принципы построения организационных
структур. Факторы, влияющие на их формирование.
"Структура управления организацией", или "организационная структура
управления" (ОСУ) - одно из ключевых понятий менеджмента, тесно связанное с
целями, функциями, процессом управления, работой менеджеров и распределением
между ними полномочий. В рамках этой структуры протекает весь управленческий
процесс (движение потоков информации и принятие управленческих решений), в
котором участвуют менеджеры всех уровней, категорий и профессиональной
специализации. Структуру можно сравнить с каркасом здания управленческой
системы, построенным для того, чтобы все протекающие в ней процессы
осуществлялись своевременно и качественно. Отсюда то внимание, которое
руководители организаций уделяют принципам и методам построения структур
управления, выбору их типов и видов, изучению тенденций изменения и оценкам
соответствия задачам организаций.
Под структурой управления понимается упорядоченная совокупность устойчиво
взаимосвязанных элементов, обеспечивающих функционирование и развитие
организации как единого целого. ОСУ определяется также как форма разделения и
кооперации управленческой деятельности, в рамках которой осуществляется
процесс управления по соответствующим функциям, направленным на решение
поставленных задач и достижение намеченных целей. С этих позиций структура
управления представляется в виде системы оптимального распределения
функциональных обязанностей, прав и ответственности, порядка и форм
взаимодействия между входящими в ее состав органами управления и работающими
в них людьми.
Ключевыми понятиями структур управления являются элементы, связи (отношения),
уровни и полномочия. Элементами ОСУ могут быть как отдельные работники
(руководители, специалисты, служащие), так и службы либо органы аппарата
управления, в которых занято то или иное количество специалистов, выполняющих
определенные функциональные обязанности. Есть два направления специализации
элементов ОСУ: а) в зависимости от состава структурных подразделений
организации вычленяются звенья структуры управления, осуществляющие
маркетинг, менеджмент производства, научно-технического прогресса и т.п.; б)
исходя из характера общих функций, выполняемых в процессе управления,
формируются органы, занимающиеся планированием, организующие производство,
труд и управление, контролирующие все процессы в организации.
Отношения между элементами структуры управления поддерживаются благодаря
связям, которые принято подразделять на горизонтальные и вертикальные. Первые
носят характер согласования и являются одноуровневыми. Вторые - это отношения
подчинения. Необходимость в них возникает при иерархичности построения
системы управления, то есть при наличии различных уровней управления, на
каждом из которых преследуются свои цели.
При двухуровневой структуре создаются верхние звенья управления (руководство
организацией в целом) и низовые звенья (менеджеры, непосредственно
руководящие работой исполнителей). При трех и более уровнях в ОСУ формируется
так называемый средний слой, который в свою очередь может состоять из
нескольких уровней.
В структуре управления организацией различаются линейные и функциональные
связи. Первые суть отношения по поводу принятия и реализации управленческих
решений и движения информации между так называемыми линейными руководителями,
то есть лицами, полностью отвечающими за деятельность организации или ее
структурных подразделений. Функциональные связи сопрягаются с теми или иными
функциями менеджмента. Соответственно используется такое понятие, как
полномочия: линейного персонала, штабного персонала и функциональные.
Полномочия линейных руководителей дают право решать все вопросы развития
вверенных им организаций и подразделений, а также отдавать распоряжения,
обязательные для выполнения другими членами организации (подразделений).
Полномочия штабного персонала ограничиваются правом планировать,
рекомендовать, советовать или помогать, но не приказывать другим членам
организации выполнять их распоряжения. Если тому или иному работнику
управленческого аппарата предоставляется право принимать решения и совершать
действия, обычно выполняемые линейными менеджерами, он получает так
называемые функциональные полномочия.
Между всеми названными выше составляющими ОСУ существуют сложные отношения
взаимозависимости: изменения в каждой из них (скажем, числа элементов и
уровней, количества и характера связей и полномочий работников) вызывают
необходимость пересмотра всех остальных. Так, если руководством организации
принято решение о введении в ОСУ нового органа, например, отдела маркетинга
(функции которого ранее никто не выполнял), нужно одновременно дать ответ на
следующие вопросы: какие задачи будет решать новый отдел? Кому он будет
непосредственно подчинен? Какие органы и подразделения организации будут
доводить до него необходимую информацию? На каких иерархических уровнях будет
представлена новая служба? Какими полномочиями наделяются работники нового
отдела? Какие формы связей должны быть установлены между новым отделом и
другими отделами?
Увеличение количества элементов и уровней в ОСУ неизбежно приводит к
многократному росту числа и сложности связей, возникающих в процессе принятия
управленческих решений; следствием этого нередко является замедление процесса
управления, что в современных условиях тождественно ухудшению качества
функционирования менеджмента организации.
К структуре управления предъявляется множество требований, отражающих ее
ключевое для менеджмента значение. Они учитываются в принципах формирования
ОСУ. Главные из этих принципов могут быть сформулированы следующим образом.
1. Оптимальность Ц сокращение числа ступеней и уровней управления при
установлении рациональных связей между ступенями, уровнями и звеньями
управления.
2. Адаптивность Ц приспособляемость структуры к изменениям внешней среды.
3. Оперативность Ц быстрота реакции на принятие управленческих решений, а
также быстрое и чёткое их доведение до управляемой системы.
4. Надёжность Ц достоверность передачи всей информации от управляющей системы
к управляемой и обратно.
5. Экономичность Ц минимизация затрат на содержание аппарата управления, при
условии обязательного выполнения поставленных задач.
Реализация этих принципов означает необходимость учета при формировании (или
перестройке) структуры управления множества различных факторов воздействия на
ОСУ.
Главный фактор, "задающий" возможные контуры и параметры структуры
управления, - сама организация. Известно, что организации различаются по
многим критериям. Большое разнообразие организаций в Российской Федерации
предопределяет множественность подходов к построению управленческих структур.
Подходы эти различны в организациях коммерческих и некоммерческих, крупных,
средних и малых, находящихся на разных стадиях жизненного цикла, имеющих
разный уровень разделения и специализации труда, его кооперирования и
автоматизации, иерархических и "плоских", и так далее. Очевидно, что
структура управления крупными предприятиями более сложна по сравнению с той,
какая нужна небольшой фирме, где все функции менеджмента подчас
сосредоточиваются в руках одного - двух членов организации (обычно
руководителя и бухгалтера), где соответственно нет необходимости
проектировать формальные структурные параметры. По мере роста организации, а
значит, и объема управленческих работ, развивается разделение труда и
формируются специализированные звенья (например, по управлению персоналом,
производством, финансами, инновациями и т.п.), слаженная работа коих требует
координации и контроля. Построение формальной структуры управления, в которой
четко определены роли, связи, полномочия и уровни, становится императивом.
Важно обратить внимание на сопряжение структуры управления с фазами
жизненного цикла организации, о чем, к сожалению, нередко забывают проектанты
и специалисты, решающие задачу совершенствования управленческих структур. На
стадии зарождения организации, управление нередко осуществляется самим
предпринимателем. На стадии роста происходит функциональное разделение труда
менеджеров. На стадии зрелости в структуре управления чаще всего реализуется
тенденция к децентрализации. На стадии спада обычно разрабатываются меры по
совершенствованию управленческой структуры в соответствии с потребностями и
тенденциями в изменении производства. Наконец, на стадии прекращения
существования организации структура управления или полностью разрушается
(если фирма ликвидируется), или происходит ее реорганизация (коль скоро
данную фирму приобретает или присоединяет к себе другая компания,
приспосабливающая структуру управления к той фазе жизненного цикла, в которой
она находится).
На формирование структуры управления оказывают влияние изменения
организационных форм, в которых функционируют предприятия. Так, при вхождении
фирмы в состав какого-либо объединения, скажем, ассоциации, концерна и т.п.,
происходит перераспределение управленческих функций (часть функций,
естественно, централизуется), поэтому меняется и структура управления фирмы.
Впрочем, даже если предприятие остается самостоятельным и независимым, но
становится частью сетевой организации, объединяющей на временной основе ряд
взаимосвязанных предприятий (чаще всего для использования благоприятной
ситуации), ему приходится вносить в свою управленческую структуру ряд
изменений. Это связано с необходимостью усиления функций координации и
адаптации к системам менеджмента других компаний, входящих в сеть.
Важный фактор формирования управленческих структур - уровень развития на
предприятии информационной технологии. Общая тенденция к децентрализации
"электронного интеллекта", то есть к росту числа персональных компьютеров при
одновременном расширении использования на уровне предприятия локальных сетей,
ведет к ликвидации или сокращению объема работ по ряду функций на среднем и
низовом уровнях. Это относится прежде всего к координации работы подчиненных
звеньев, передаче информации, обобщению результатов деятельности отдельных
сотрудников. Прямым результатом использования локальных сетей может быть
расширение сферы контроля руководителей при сокращении числа уровней
управления на предприятии.
В этом контексте стоит отметить, что современное развитие информационных
систем приводит к формированию нового типа предприятий, которые в западной
литературе получили название "виртуальных" компаний (организаций). Под ними
понимают совокупности независимых (чаще всего небольших по размерам)
предприятий, являющихся как бы узлами на информационной сети, обеспечивающей
их тесное взаимодействие. Единство и целенаправленность в работе этих фирм
достигаются благодаря гибкой электронной связи на базе информационной
технологии, которая пронизывает буквально все сферы их деятельности. Поэтому
границы между входящими в них организациями становятся "прозрачными", и
каждая из них может рассматриваться представителем компании в целом.
Так же существует ещё ряд факторов, влияющих на формирование ОСУ. Сочетание
специализаций процессов управления с концентрацией однородных управленческих
работ. Специализация способствует росту функциональных отделов и
функциональных исполнителей и это является большим недостатком структуры.
Иерархическая структура производства. Структура аппарата управления должна
соответствовать иерархической структуре производства. Каждая ступень
организации производства должна иметь соответствующий ей орган управления.
Упразднение ступеней влечет за собой упразднение органа управления.
Район местонахождения организаций. К примеру, две организации, производящие
один и тот же товар. Одна из них находится в европейской части России, а
другая за полярным кругом. При большой концентрации различных производств в
европейской части, одна организация, соответственно, может закупать мелкие
детали для собственного производства у других производителей, а вторая должна
будет наладить собственное производство этих деталей.
Уровень квалификации управленческих работников, степень механизации и
автоматизации их труда.
Сфера контроля (норма управляемости) Ц зависимость между численностью
подчиненных и возможностью контроля их действия со стороны руководителя
(оптимальное число лиц, подчиненных одному руководителю 5-6 человек).
2. Типы организационных структур.
Структура управления характеризуется её основными элементами Ц органами
управления и связями между ними. Связи между органами управления и
работниками бывают вертикальными и горизонтальными.
Вертикальные связи делятся на линейные, определяющие обязательное подчинение
по всем вопросам управления, и функциональные, определяющие подчинение по
определённой группе вопросов.
Горизонтальные связи Ц это связи между равноправными органами управления.
Характер связей определяет типы структур управления.
В современной теории менеджмента выделяются два типа управления
организациями: бюрократический (иерархический) и органический (адаптивный).
Они построены на принципиально различных основаниях и имеют специфические
черты, позволяющие выявлять сферы их рационального использования и
перспективы дальнейшего развития.
Исторически первым сформировался
бюрократический (иерархический) тип.
Соответствующую концепцию подхода к построению организационных структур
разработал в начале XX столетия немецкий социолог Макс Вебер. Он предложил
нормативную модель рациональной бюрократии, кардинальным образом менявшую ранее
действовавшие системы коммуникации, отчётности, оплаты труда, структуры работы,
отношений на производстве. В основе этой модели - представление о предприятиях
как об "организованных организациях", предъявляющих жёсткие требования как к
людям, так и структурам, в рамках которых они действуют. Ключевые
концептуальные положения нормативной модели рациональной бюрократии таковы:
чёткое разделение труда, использование на каждой должности
квалифицированных специалистов;
иерархичность управления, при которой нижестоящий уровень подчиняется и
контролируется вышестоящим;
наличие формальных правил и норм, обеспечивающих однородность выполнения
менеджерами своих задач и обязанностей;
дух формальной обезличенности, характерной для выполнения официальными
лицами своих обязанностей;
осуществление найма на работу в соответствии с квалификационными
требованиями к данной должности, а не с субъективными оценками.
Главные понятия бюрократического типа структуры управления - рациональность,
ответственность и иерархичность. Сам Вебер считал центральным пунктом
концепции исключение смещения "человека" и "должности", ибо состав и
содержание управленческих работ должны определяться исходя из потребностей
организации, а не людей в ней работающих. Чётко сформулированные предписания
по каждой работе (что необходимо делать и какими приёмами) не оставляет места
для проявления субъективизма и индивидуального подхода. В этом принципиальное
отличие бюрократической структуры от исторически предшествовавшей ей
общинной, где главная роль отводилась партнёрству и мастерству.
Бюрократические структуры управления показали свою эффективность, особенно в
крупных и сверхкрупных организациях, в которых необходимо обеспечивать
слаженную чёткую работу больших коллективов людей, работающих на единую цель.
Эти структуры позволяют мобилизовать человеческую энергию и кооперировать
труд людей при решении сложных проектов, в массовом и крупносерийном
производстве. Однако им присущи недостатки, особенно заметные в контексте
современных условий и задач экономического развития. Очевидно прежде всего,
что бюрократический тип структуры не способствует росту потенциала людей,
каждый из которых использует только ту часть своих способностей, которая
непосредственно требуется по характеру выполняемой работы. Ясно также: коль
скоро вопросы стратегии и тактики развития организации решаются лишь на
высшем уровне, а все остальные уровни заняты исключительно исполнением
"спускаемых сверху" решений, теряется общий управленческий интеллект (который
рассматривается сегодня как важнейший фактор эффективного управления).
Еще один изъян структур бюрократического типа - невозможность с их помощью
управлять процессом изменений, направленных на совершенствование работы.
Функциональная специализация элементов структуры приводит к тому, что их
развитие характеризуется неравномерностью и различной скоростью. В результате
возникают противоречия между отдельными частями структуры, несогласованностью
в их действиях и интересах, что замедляет прогресс в организации.
Бюрократический тип структур управления имеет много разновидностей, но наиболее
распространённой является
линейно-функциональная организация, до
сих пор широко используемая компаниями всего мира.
Основу линейно-функциональной структуры составляет "шахтный" принцип
построения и специализация управленческого персонала по функциональным
подсистемам организации.
Линейно-функциональная структура управления.
По каждой подсистеме формируются "иерархия" служб ("шахта"), пронизывающая
всю организацию сверху донизу. Результаты работы любой службы аппарата
управления оцениваются показателями, характеризующими реализацию ими своих
целей и задач. Например, работа служб, управляющих производством, -
показателями выполнения графика выпуска продукции, затрат ресурсов,
производительности труда, качества, использования производственных мощностей.
Для оценки служб, осуществляющих управление персоналам, используются такие
параметры, как текучесть кадров, дисциплина труда и другие. Соответственно
строится и система материального поощрения, ориентированная прежде всего на
достижение высоких показателей каждой службой. При этом конечный результат
работы организации в целом становится как бы второстепенным, ибо считается,
что все службы в той или иной мере работают на его достижение.
Многолетний опыт использования линейно-функциональных структур управления
показал, что они наиболее эффективны там, где аппарату управления приходится
выполнять множество рутинных, часто повторяющихся процедур и операций при
сравнительной стабильности управленческих задач и функций: посредством
жесткой системы связей обеспечивается чёткая работа каждой подсистемы и
организации в целом. В то же время выявились и существенные недостатки, среди
которых в первую очередь отмечают следующие: невосприимчивость к изменениям,
особенно под воздействием научно-технического и технологического прогресса;
закостенелость системы отношений между звеньями и работниками аппарата
управления, обязанными строго следовать правилам и процедурам; медленную
передачу и переработку информации из-за множества согласований (как по
вертикали, так и по горизонтали); замедление прогресса управленческих
решений.
Аналогичные характеристики имеет и так называемая
линейно-штабная
структура управления, тоже построенная по принципу функционального разделения
управленческого труда, используемого в штабных службах разных уровней. Главная
задача линейных руководителей здесь - координировать действия функциональных
служб и направлять их в русло общих интересов организации.
Еще одной разновидностью бюрократического типа является структура, которая в
зарубежной литературе получила название
дивизиональной.
Формирование этого вида структур за рубежом связано с процессами
"разукрупнения" гигантских корпораций в 60-е годы. Стремясь повысить гибкость и
приспособляемость к изменениям во внешней среде, крупнейшие компании начали
выделять из своего состава производственные отделения с предоставлением им
определенной самостоятельности в осуществлении оперативного управления. При
этом все важнейшие общекорпоративные функции управления оставались в ведении
центрального аппарата управления, который разрабатывал стратегию развития
организации в целом, решал проблемы инвестирования, научных исследований и
разработок.
В СССР, введение этого типа структуры управления сопрягалось с формированием
объединений. В их состав включались различные предприятия и организации,
которые отчасти сохраняли свою самостоятельность. Управление объединениями
строилось исходя из предпосылки органической взаимосвязанности их составных
частей, реализующих общую цель. Однако имело место существенное различие в
уровнях централизации: наряду с объединениями, в которых управление было
полностью централизовано и осуществлялось аппаратом головного предприятия
(или специально созданным органом), практиковались и децентрализованные
структуры, особенно там, где предприятия сохраняли свою хозяйственную и
юридическую самостоятельность.
Ключевыми фигурами в управлении организациями с дивизиональной структурой
становятся не руководители функциональных подсистем, а управляющие
производственными отделениями. Структурирование организации по отделениям
производится, как правило, по одному из трёх критериев: по видам выпускаемой
продукции или предоставляемых услуг (продуктовая специализация), по
ориентации на те или иные группы потребителей (потребительская
специализация), по обслуживаемым территориям (территориальная или
региональная специализация). Такой подход обеспечивает более тесную связь с
потребителями и рынком, существенно ускоряя реакцию организации на изменения,
происходящие во внешней среде.
Дивизиональная структура управления.
Мировая практика показала: с введением дивизиональных принципов структура
управления организацией (и входящими в нее отделениями) в основе своей
остается линейно-функциональной, но одновременно усиливается её
иерархичность, то есть управленческая вертикаль. В результате существенно
уменьшается нагрузка на верхний эшелон управления, который сосредоточивается
на стратегическом менеджменте организации в целом. В то же время отделения,
обретающие оперативно-хозяйственную самостоятельность, начинают работать как
"центры прибыли", активно использующие предоставленную им свободу для
повышения эффективности своей деятельности.
И все же в целом структура управления оказывается усложненной, прежде всего
за счет промежуточных (средних) уровней менеджмента, созданных для
координации работы различных отделений. Дублирование функций управления на
разных уровнях в конечном счете вело к росту затрат на содержание
управленческого аппарата.
Аналогичные в принципе результаты продемонстрировали и отечественные
объединения, применявшие такой же вид структуры. Сохранение линейно-
функционального построения управления усиливало недостатки по всей цепи
принятия управленческих решений, удлиняло сроки согласований и потоки
циркулирующей управленческой информации. Но самым главным негативом оказалось
то, что не произошло ожидаемого прорыва в области научно-технического
прогресса. Вся система управления объединениями и входящими в их состав
предприятиями и организациями нацеливала прежде всего на выполнение
краткосрочных и оперативных планов и задач. Перспективные же цели, в том
числе научно-технические, как правило, отодвигались на второй план; на них не
хватало ни времени, ни средств. Не было и прямой заинтересованности в их
постановке и решении, ибо оценка работы производилась, как и раньше, по
итогам текущей производственно-хозяйственной деятельности. Все это
отрицательно сказалось на производительности труда и эффективности работы
объединений. Переход к более простым и гибким структурам, лучше
приспособленным к динамичным изменениям в экономике, стал объективной и
настоятельной необходимостью.
Второй упомянутый Ц
органический (адаптивный) - тип структур
управления имеет сравнительно недолгую историю и возник как антипод
бюрократической организации, модель которой перестала удовлетворять многие
предприятия, испытывающие необходимость в более гибких и адаптированных
структурах. Новый подход отвергает представление об эффективности организации
как "организованной" и работающей с чёткостью часового механизма; напротив,
считается, что эта модель проводить радикальные изменения, обеспечивающие
приспособляемость организации к объективным требованиям реальной
действительности. Исследователи этой проблемы подчеркивают: постепенно
вырисовывается иной тип организации, в которой импровизация ценится выше, чем
планирование; которая руководствуется возможностями гораздо больше, чем
ограничениями, предпочитает находить новые действия, а не цепляться за старые;
которая больше ценит дискуссии, чем успокоенность, и поощряет сомнения и
противоречия, а не веру.
В исходном определении органического типа структуры подчеркивались такие ее
принципиальные отличия от традиционной бюрократической иерархии, как более
высокая гибкость, меньшая связанность правилами и нормами, использование в
качестве базы групповой (бригадной) организации труда. Дальнейшие разработки
позволили существенно дополнить перечень свойств, характеризующих
органический тип структуры управления. Речь идет о следующих чертах. Во-
первых, решения принимаются на основе обсуждения, а не базируются на
авторитете, правилах или традициях. Во-вторых, обстоятельствами, которые
принимаются во внимание при обсуждении проблем, являются доверие, а не
власть, убеждение, а не команда, работа на единую цель, а не ради исполнения
должностной инструкции. В-третьих, главные интегрирующие факторы - миссия и
стратегия развития организации. В-четвертых, творческий подход к работе и
кооперация базируются на связи между деятельностью каждого индивида и
миссией. В-пятых, правила работы формулируются в виде принципов, а не
установок. В-шестых, распределение работы между сотрудниками обусловливается
не их должностями, а характером решаемых проблем. В-седьмых, имеет место
постоянная готовность к проведению в организации прогрессивных изменений.
Рассматриваемый тип структуры предполагает существенные изменения отношений
внутри организации: отпадает необходимость в функциональном разделении труда,
повышается ответственность каждого работающего за общий успех. Наиболее
значительные различия между двумя типами структур управления показаны в
таблице.
Сравнительные характеристики типов структур
управления
Бюрократический тип | Органический тип |
| Четко определенная иерархия | Постоянные изменения лидеров (групповых или индивидуальных) в зависимости от решаемых проблем |
| Система обязанностей и прав | Система норм и ценностей, формируемая в процессе обсуждений и согласований |
| Разделение каждой задачи на ряд процедур | Процессный подход к решению проблем |
Обезличенность во взаимоотношениях | Возможность самовыражения, саморазвития |
| Жесткое разделение трудовых функций | Временное закрепление работы за интегрированными проектными группами |
Реальный переход к органическому типу структуры управления требует серьезной
подготовительной работы. Прежде всего, компании принимают меры к расширению
участия работающих в решении проблем организации (путем обучения, повышения
уровня информированности, заинтересованности и т.п.), ликвидируют
функциональную обособленность, развивают информационные технологии,
радикально пересматривают характер взаимоотношений с другими компаниями
(вступая с ними в союзы или образуя виртуальные компании, где реализуются
партнёрские отношения).
Необходимо отметить, что органический тип структуры управления находится лишь
в начальной фазе своего развития, и в "чистом" виде его используют пока не
многие организации. Но элементы этого подхода к структуре управления получили
довольно широкое распространение, особенно в тех компаниях, которые стремятся
приспособиться к динамично меняющейся среде.
Разновидностями структур этого типа являются проектные и матричные формы
организации управления.
Проектные структуры формируются при разработке организацией
проектов, охватывающих любые процессы целенаправленных изменений в системе
(например, модернизацию производства, освоение новых изделий или технологий,
строительство сложных объектов). Управление проектом включает определение его
целей, формирование структуры, планирование и организацию выполнения работ,
координацию действий исполнителей.
Одна из форм проектного управления - создание специального подразделения -
проектной команды (группы), работающей на временной основе, то есть в течении
времени, необходимого для реализации заданий проекта. В состав группы обычно
включаются различные специалисты, в том числе по управлению работами.
Руководитель проекта наделяется так называемыми проектными полномочиями,
охватывающими ответственность за планирование, составление графика и ход
выполнения работ, расходование выделенных средств, а также за материальное
поощрение работающих. В связи с этим большое значение приобретает умение
руководителя разработать концепцию управления проектом, распределить задачи
между членами группы, чётко наметить приоритеты и конструктивно подойти к
разрешению конфликтов. По завершении проекта структура распадается, а
сотрудники переходят в новую проектную команду или возвращаются на свою
постоянную должность. При контрактной работе они увольняются в соответствии с
условиями соглашения.
Структуры, рассматриваемого типа обладают большой гибкостью, достаточно
просты и экономичны. К тому же они позволяют организации параллельно
разрабатывать несколько проектов, не меняя привычной структуры управления.
Правда, при этом возникает проблема распределения ресурсов (в том числе
персонала специалистов) между проектами, а от руководителей проектов
требуются не только умелое управление всеми стадиями жизненного цикла
разработки, но и учет той роли, которую они играют в сети проектов данной
организации. Для облегчения проблем координации в организациях создаются
штабные органы управления из руководителей проектов или используются
матричные структуры.
Матричная структура управления может быть охарактеризована как
"решетчатая" организация, построенная на основе принципа двойного подчинения
исполнителей: с одной стороны, непосредственному руководителю функционального
подразделения, которое предоставляет персонал и другие ресурсы руководителю
проекта (или целевой программы), с другой - руководителю временной группы,
который наделён необходимыми полномочиями и несет ответственность за сроки,
качество и ресурсы. При такой организации руководитель проекта взаимодействует
с двумя группами подчинённых: с членами проектной группы и с другими
работниками функциональных подразделений, подчиняющимися ему временно и по
ограниченному кругу вопросов (причём сохраняется их подчинение непосредственным
руководителям подразделений - отделов, служб).
Матричная структура управления.
Переход к матричным структурам охватывает не всю организацию, а лишь её
часть, причём успех здесь в значительной мере зависит от того, в какой
степени руководители проектов обладают профессиональными качествами
менеджеров и способны выступить в проектной группе в роли лидеров. Масштабы
применения матричных структур в организациях довольно значительны, что
говорит об их эффективности, хотя система двойного ( а в ряде случаев даже
множественного) подчинения вызывает немало проблем с управлением персоналом и
его эффективным использованием и является основным недостатком матричной
структуры.
В нашей стране проектные и матричные структуры успешно использовались в тех
случаях, когда наряду с ними внедрялись новые экономические взаимоотношения
между подразделениями предприятий и объединений с целью повышения их
заинтересованности в реализации проектов и целевых программ. Гибкие
оргструктуры "не срабатывают", если остаются без изменения действующие
системы планирования, контроля и распределения ресурсов, не вводятся новые
условия материального стимулирования разработчиков, коль скоро консервируется
стиль руководства и не поддерживается естественное стремление работников к
саморазвитию.
2.1 Структура управления ООО лТехнический центр Кунцево Автоцентр.
Организация, в которой я работаю, называется лТехнический центр Кунцево
Автоцентр. Правовая форма Ц общество с ограниченной ответственностью.
Образовалось в 1993 году путем приватизации на базе государственного
технического центра по обслуживанию автомобилей ВАЗ. Организация является
официальным дилером компании Вольво и занимается продажей и обслуживанием
легковых автомобилей Вольво.
В процессе работы организации её структура управления неоднократно менялась,
но уже на протяжении длительного времени она остается неизменной и выглядит
следующим образом.
Структура управления
ООО лТехнический центр Кунцево Автоцентр
По моему мнению, организационная структура управления нашей организации
удовлетворяет требования миссии и отвечает (соответствует) целям,
поставленным её учредителями. Однако, в связи с современным изменением
внешних факторов, влияющих на структуру организации, а в частности, принятием
закона лОб обязательном гражданском автостртаховании, я предлагаю внести
изменения в организационную структуру управления нашей организации Ц создать
отдел по работе со страховыми компаниями. Для обоснования данного предложения
необходимо изобразить схему организационной структуры управления цеха
кузовного ремонта автомобилей и таблицу распределения специфических функций
данного цеха.
№ пп | Перечень специфических функций | Перечень структурных подразделений и функци-ональных исполнителей |
| 1 | Руководство цехом. Принятие решений по важнейшим вопросам, связанных с работой цеха. Составление и контроль за выполнением должностных инструкций. | Начальник цеха |
| 2 | Контроль качества, выполняемых работ. Работа с клиентами при выдаче автомобилей из ремонта. Работа со страховыми компаниями. | Мастер цеха |
| 3 | Работа с клиентами при приёме автомобилей в ремонт. | Мастер-приёмщик |
| 4 | Работа со складом зап. частей. Заказ и контроль поставки зап. частей. | Менеджер по зап. частям |
| 5 | Работа со страховыми компаниями. Составление калькуляций, согласование выполненных работ, контроль за соблюдением условий договоров. | Менеджер по работе со страх. компаниями |
| 6 | Ремонт автомобилей | Механики |
Наша организация уже длительное время работает с широким кругом страховых
компаний. Заключением договоров с этими компаниями занимается генеральный
директор, а контроль над соблюдением условий договора и работа со страховыми
компаниями осуществляются мастером цеха кузовного ремонта и менеджером по
работе со страховыми компаниями. Налицо дублирование функциональных
обязанностей между мастером цеха и менеджером по работе со страховыми
компаниями. Но это не единственная причина создания нового отдела. В
последнее время наметилась тенденция на невыполнение или несвоевременное
выполнение некоторыми крупными страховыми компаниями своих обязательств по
договорам. И, наконец, в связи с принятием вышеназванного закона становятся
конкурентно способными и выходят на рынок небольшие страховые компании,
которые могут в сложившейся ситуации побороться за лместо под солнцем с
ведущими компаниями страхового бизнеса.
Исходя из этих причин, я полагаю, что создание отдела по работе со страховыми
компаниями необходимо нашей организации. В обязанности отдела должно входить
маркетинговое исследование страхового рынка, заключение договоров со
страховыми компаниями и контроль над выполнением обязательств по договорам.
Часть издержек на создание нового отдела можно сократить, ликвидировав
должность мастера-приемщика, передав его обязанности мастеру цеха,
освободившемуся от работы со страховыми компаниями.
3. Делегирование полномочий и ответственность.
Искусство управления (менеджмент) Ц это умение работать посредством других
людей, а не выполнять работу самому. Задача руководителя (менеджера) Ц уметь
думать, анализировать информацию, организовывать, планировать, принимать
стратегические решения.
Однако очень часто огромное количество достаточно важных повседневных дел и
забот отнимает рабочее время менеджера, не давая возможности сосредоточится на
самом главном. Выход очевиден Ц необходимо научится распределять свое время
так, чтобы получать от него максимальную отдачу. Менеджер должен помнить, что
он всего лишь
один человек. Независимо от того, как усердно он
работает, он не в силах сделать больше, чем может сделать
один человек.
Поэтому его главная функция заключается в том, чтобы правильно организовать
работу людей, находящихся у него в подчинении.
Одним из эффективных способов регулировать количество выполняемой работы может
стать ДЕЛЕГИРОВАНИЕ Ц передача полномочий подчиненным. Начальник
должен
научиться делегировать свои полномочия. Чем больше полномочий и
ответственности руководитель дает подчиненным, тем выше его способность
руководить людьми.
Делегирование как термин, используемый в теории управления, означает
передачу задач и полномочий лицу, которое принимает на себя ответственность за
их выполнение.
Полномочия (права) представляют собой ограниченное право использовать
ресурсы организации и направлять усилия некоторых ее сотрудников на выполнение
определённых задач.
Идея этой системы проста Ц речь идет о представлении работникам определенной
свободы действий в рамках данного задания и периодического контроля. Суть
делегирования состоит в том, что руководитель предоставляет подчиненным
свободу действий в решении тех или иных вопросов, специальных заданий, т.е.
передает им часть своих полномочий, при этом всю ответственность, как
правило, продолжает нести этот руководитель. Обычно делегируются:
специализированная деятельность, рутинная работа, частные вопросы
деятельности, подготовительные работы (проекты и т.п.). Не подлежат
делегированию: постановка целей, принятие решений по выработке политики
предприятия, контроль результатов и т.п., задачи особой важности, задачи
высокой степени риска, необычные, исключительные дела, актуальные, срочные
дела, не оставляющие времени для объяснения и перепроверки.
Различают два типа полномочий Ц линейные и аппаратные.
Линейные полномочия Ц это полномочия, которые передаются от начальника к
подчиненному, а от него к другому подчиненному. Самыми большими линейными
полномочиями обладает руководитель организации.
Делегирование линейных полномочий создает иерархию уровней управления
организацией. Процесс создания иерархии называется склярным процессом, в
процессе которого выстраивается склярная цепь (цепь команд). Любая
организация, за исключением очень маленьких, имеет данную цепь команд.
Аппаратные полномочия характерны для аппаратов управления в крупных
компаниях. Существует три вида аппаратов:
1. Консультативный аппарат оказывает помощь линейному руководителю путем
его консультирования в области новейшей технологии, юриспруденции и так
далее.
2. Обслуживающий аппарат Ц это аппарат, сосредоточенный в функциональных
отделениях организации. Оказывает помощь линейному руководителю в области
финансов, планирования, связей с общественностью и так далее.
3. Личный аппарат Ц это разновидность обслуживающего аппарата (секретари,
референты и так далее).
Основные виды аппаратных полномочий:
1. Рекомендательные полномочия. Линейные руководители обращаются за
консультацией к консультативному аппарату.
2. Обязательное согласование. В некоторых организациях записана в
уставе обязанность согласования решения по некоторым вопросам с
консультативным аппаратом, но руководитель не обязан принимать его
рекомендации, хотя в любом случае окончательное решение и результат аппарат
должен знать.
3. Параллельные полномочия. Высший орган управления фирмой может
расширить объем полномочий аппарата, предоставив ему право отклонять решения
линейного руководителя. Целью параллельных полномочий является установление
системы контроля и предотвращение грубых ошибок .
4. Функциональные полномочия. Это полномочия функциональных
подразделений организации, которые могут действовать по указаниям
руководителя, но могут и запрещать некоторые решения в пределах своей
компетенции .
Полномочия (права) должны быть эффективно распределены. Ключевую роль в их
распределении играет делегирование линейных полномочий. Лицо, получившее
полномочия, принимает на себя личную ответственность за порученную работу и
отвечает перед руководителем за ее выполнение. Делегирование требует
эффективной коммуникации. Руководители неохотно делегируют полномочия по
нескольким причинам: они или часто берут всю работу на себя, или не умеют
руководить, или не доверяют подчиненным, или боятся риска, или отсутствует
контроль над работой подчиненных.
Подчиненные, со своей стороны, пытаются заблокировать процесс делегирования
полномочий либо из-за боязни критики от руководителя; либо из-за отсутствия у
сотрудников информации и ресурсов для выполнения задания; либо подчиненный
уже имеет большой объем работ; либо из-за отсутствия стимулов за
дополнительную ответственность; зачастую у многих сотрудников нет уверенности
в себе.
Для эффективности делегирования полномочий руководитель должен:
1. Создать систему контроля.
2. Создать систему стимулирования при принятии ответственности
за больший объем работы.
3. Соблюдать принцип соответствия полномочий (прав) и
ответственности.
4. Осуществлять четкий обмен информацией.
5. Оказывать больше доверия сотрудникам.
6. Заботиться о повышении квалификации сотрудников.
Достоинство делегирования полномочий заключается, прежде всего, в том, что
оно способствует формированию в коллективе атмосферы творческого труда.
Работник, которому делегированы определенные полномочия, получает
самостоятельный участок и отвечает перед своим руководителем за него (т.е. на
него возлагается определенная ответственность), что само по себе является
мобилизующим фактором.
Ответственность представляет собой обязательство выполнять имеющиеся
задачи и отвечать за их удовлетворительное разрешение. Под обязательством
понимается выполнение индивидом, занимающим определенную должность в
организации, конкретных рабочих требований. Ответственность означает, что
работник отвечает за результаты выполнения задачи перед тем, кто передает ему
полномочия.
Независимо от уровня ответственности подчиненного, руководитель должен
уважать его положение. Делегирование ответственности и полномочий Ц и
уважение к людям, которым они передаются, - является одним из наилучших
способов поднять моральный дух, увеличить интерес к работе и организовать
слаженную команду.
В таком трудовом процессе можно выявить и подготовить умелых менеджеров.
Работник, которому делегированы полномочия, получает реальную возможность в
полной мере проявить свои профессиональные и организаторские способности,
приобрести определенные навыки, необходимые для руководителя. А также
делегирование полномочий удовлетворяет потребность работников в свободе
действий, благотворно сказывается на увеличении их творческого потенциала.
Доверие и привлекательная работа вызывают положительные эмоции,
способствующие высокой работоспособности.
Сегодня к делегированию полномочий подталкивают потребности компаний. Ключом
к успеху являются: быстрая реакция на требования клиентов, надежные
межуровневые и межфункциональные связи в компаниях, а также необходимость
использовать местные, мгновенно возникающие и исчезающие возможности, что
требует решительной децентрализации процессов принятия решений.
Возвращаясь к предложенным изменениям в структуре моей организации необходимо
упомянуть и о делегировании полномочий. Говоря о создании нового отдела,
нельзя забывать о наделении этого отдела конкретными обязанностями,
полномочиями и ответственностью. Поскольку полномочия делегируются не
определённому человеку, а должности, которую этот человек будет занимать, все
обязанности, полномочия и ответственность необходимо отразить в должностных
инструкциях нового отдела. Также в связи с нововведениями должны быть внесены
изменения в уже имеющиеся должностные инструкции.
Как я уже говорил, заключением договоров со страховыми компаниями в нашей
организации занимался генеральный директор. После создания отдела по работе
со страховыми компаниями он может делегировать свои полномочия по этому
вопросу начальнику нового отдела. Естественно вместе с полномочиями ему будет
делегирована и ответственность. Освободившись от некоторых своих
обязанностей, генеральный директор может сосредоточиться на решении других
более важных задач.
4. Проектирование организационных структур.
Научно обоснованное формирование организационных структур управления Ц
актуальная задача современного этапа адаптации хозяйствующих субъектов к
рыночной экономике. В новых условиях необходимо широко использовать принципы
и методы проектирования организации управления на основе системного подхода.
Без развития методов проектирования структур управления затруднено дальнейшее
совершенствование управления и повышение эффективности производства, так как:
Во-первых; в новых условиях в целом ряде
случаев нельзя оперировать старыми организационными формами, которые не
удовлетворяют требованиям рыночных отношений, создают опасность деформации
самих задач управления;
Во-
вторых, в сфере
хозяйственности управления техническими системами, комплексный подход к
совершенствованию организационного механизма ранее во многом был подменён
работой по внедрению и использованию автоматизированных систем управления.
В-
третьих, создание структуры
должно опираться не только на опыт, аналогию, привычные схемы и интуицию, но и
на научные методы организационного проектирования;
В-
четвёртых, проектирование
сложнейшего механизма - механизма управления Ц должно возлагаться на
специалистов, владеющих методологией формирование организационных систем.
Поскольку цель организационной структуры состоит в том, чтобы обеспечить
достижение стоящих перед организацией задач, проектирование структуры должно
базироваться на стратегических планах организации. Как писал Альфред Чандлер:
лСтратегия определяет структуру.Это означает, что структура организации
должна быть такой, чтобы обеспечить реализацию ее стратегии. Поскольку с
течением времени стратегии меняются, то могут понадобиться соответствующие
изменения и в организационных структурах.
Разработка принципов и методики проектирования структуры, как застывшего
набора органов, соответствующих каждой специализированной функции управления,
прежде всего, включает в себя систему целей и их распределение между
различными звеньями. Сюда относится состав подразделений, которые находятся в
определённых связях и отношениях между собой, распределение ответственности.
Важными элементами структуры управления являются коммуникации, потоки
информации и документооборот в организации.
Организационная структура-это поведенческая система, это люди и их
группы, постоянно вступающие в различные взаимоотношения для решения общих
задач.
Такая многосторонность организационного механизма несовместима с
использованием каких-либо однозначных методов Ц либо формальных, либо
неформальных. Поэтому необходимо сочетание научных методов и принципов
формирования структур (системного подхода) с большей экспертно Ц
аналитической работой, изучением отечественного и зарубежного опыта. В основу
всей методологии проектирования структур должно быть положено сначала Ц цели,
а затем Ц механизм их достижения.
Системность самого подхода к формированию структуры проявляется в следующем:
Не упускать из виду ни одну из управленческих задач, без
решения которых реализация целей окажется не полной;
Выявить и взаимоувязать, применительно к этим задачам всю
систему функций, прав и ответственности по вертикали управления Ц от
генерального директора предприятия до мастера участка;
Исследовать и организационно оформить все связи и отношения
по горизонтали управления;
Обеспечить органическое сочетание вертикали и горизонтали
управления.
Для разработки методического аппарата проектирования структуры управления
необходимо также кроме имеющихся теоретических предпосылок выяснить сущность
организационнного проектирования. Организационное проектирование
преднставляет собой моделирование системы управления предпринятием,
осуществляемое перед его строительством либо наканунне значительных
преобразований.
Последовательность задач организационного проектированния, вытекающих из
общей теории систем, можно изобразить следующим образом.
Организационная основа системы управления Ч ее структунра. Она определяет
состав подразделений, входящих в систему управления, их соподчиненности и
взаимосвязи, форму разденления управленческих решений по уровням, а
следовательно, и само число уровней управления. Иными словами, структура
управления является той организационной формой, в рамках которой
осуществляется процесс управления. Таким образом, спроектировать достаточно
эффективную структуру управления Ч значит определить такое соотношение ее
организационных элементов, при котором наиболее оперативно и своевременно
выполняются требования объекта управления.
Говоря об организационном проектировании, нельзя забывать о интеграционных
процессах. Интеграция - это возможность скоординированных действий множества
людей.
Необходимость в координации, существующая всегда, становится поистине
насущной, когда работа четко делится и по горизонтали, и по вертикали, как
это имеет место в крупных современных организациях. Если руководство не
создаст формальных механизмов координации, люди не смогут выполнять работу
вместе. Без соответствующей формальной координации различные уровни,
функциональные зоны и отдельные лица легко могут сосредоточиться на
обеспечении своих собственных интересов, а не на интересах организации в
целом.
Таким образом, можно сказать, что процесс интеграции представляет собой
процесс достижения единства усилий всех подсистем организации, для реализации
ее задач и целей.
Единство усилий не дает подразделениям организации возможности тянуть ее в
разных направлениях, распылять ее силы и возможности и достичь общих целей
организации.
Для того чтобы достаточно эффективно интегрировать организацию, руководство
высшего звена должно постоянно иметь в виду общие цели организации и столь же
постоянно напоминать сотрудникам о необходимости концентрировать свои усилия
именно на общих целях. Совершенно недостаточно того, что каждое подразделение
и каждый сотрудник организации будет работать эффективно сам по себе.
Руководство должно рассматривать организацию как открытую систему.
Закономерность процесса интеграции состоит в том, что чем интегрированнее
фирма, тем она успешней.
Для интегрированных организаций, действующих в устойчивой окружающей среде и
использующих технологию массового производства, подходят методы, связанные с
разработкой и установлением правил и процедур, иерархическими структурами
управления. Организации, действующие в более изменчивой окружающей среде и
использующие разнообразные технологические процессы и технологии выпуска
отдельных изделий, зачастую считают более правильным проводить интеграцию
путем установления индивидуальных взаимосвязей, организации работы различных
комитетов и проведения межотдельческих совещаний.
Интеграционным процессам в нашей организации отводится не малое количество
времени, проводятся межотдельческие совещания, работа с руководителями разных
уровней управления и так далее. Но из-за частой смены высшего руководства
отсутствует контроль над выполнением поставленных задач, в следствии чего,
образуются разногласия в работе отдельных подразделений организации. В связи
с этим моё предложение может быть направлено к высшему руководству, включая
совет учредителей нашей организации. В сущности это даже не предложение, а
совет Ц не бояться доверять менеджерам всех уровней управления и судить об их
работе не в краткосрочном периоде, а давать на реализацию их идей реальные
сроки.
Список литературы.
1. Мэскон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер с англ. -
М.: Аудит, ЮНИТИ 1997.
2. Менеджмент. Учебник для вузов/М.М. Максимцов, А.В. Игнатьева, М.А.
Комаров и др.; Под ред. М.М. Максимцова, А.В. Игнатьевой. Ц М.: Банки и
биржи, ЮНИТИ, 1998.
3. Семёнова И.И. Ц курс лекций.
4.
