Реферат: Раздробленность в истории России
План
Введение. 2 1. Феодальная раздробленность Руси. 3 2. Распад СССР. 7 Заключение. 20 Список использованной литературы.. 22Введение
В истории России и смутные времена, и времена феондальной раздробленности, были и революции, и напасти иного рода. Но все перемалывала неукротимая воля многоплеменного народа жить в едином, могучем, государстве. Россия никогда не была империей в занпадноевропейском смысле слова. Она не эксплуатировала насенление национальных окраин, а, напротив, сама поставляла туда квалифицированные кадры. Этнические русские не обладали понвышенным благосостоянием в сравнении с национальными меньншинствами. Напротив, по благосостоянию жителей Кавказ больнше напоминает метрополию, нежели центральные районы России. Главной целью империи, создававшейся в России на протяженнии веков, были не религиозная и культурная ассимиляция, а безнопасность русского государства. В отличие от колониальных нанродов Англии, Франции, Испании горцы Кавказа, татары Поволжья, народы Средней Азии и Казахстана сохранили и мусульманскую религию, и язык, и историческую память до сего дня. Сегодня России переживает очередное смутное время, сопровождающееся распадом и ослаблением ее государственности. Тема моей курсовой работы Ц Периоды государственной раздробленности России: прошлое и современность Ц как нельзя актуальна, ведь лсовременность это и есть то самое время, в которое мы живем. Но начнем по порядку.1. Феодальная раздробленность Руси
Очень часто в качестве причин феодальной раздробленности выдвигают раздел земель Руси между сыновьями Ярослава Мудрого и по следовавшие затем междукняжеские усобицы. Вряд ли это верно, так как первый раздел земель произошел при Владимире Святославиче, с его правления начинают разгораться княжеские распри, пик которых пришелся на 1015-1024 гг., когда из двенадцати сыновей Владимира в живых остались только трое. Разделы земель между князьями, усобицы лишь сопутствовали развитию Руси, но не определяли ту или иную политическую форму государственной организации. Они не создавали нового явления в политической жизни Руси. Экономической основой и главной причиной феодальной раздробленности часто считают натуральное хозяйство, следствием которого было отсутствие экономических связей. Натуральное хозяйство сумма экономически самостоятельных, замкнутых хозяйственных единиц, в которых продукт проходит путь от его изготовления до потребления. Ссылка на натуральное хозяйство лишь верная констатация имевшего место факта. Однако его господство, что для феодализма характерно, еще не объясняет причин распада Руси, так как натуральное хозяйство господствовало и в единой Руси, и в XIV-XV веках, когда в русских землях шел процесс образования единого государства на базе политической централизации. Сущность феодальной раздробленности заключается в том, что она была новой формой государственно-политической организации общества. Именно такая форма соответствовала комплексу сравнительно небольших феодальных мирков не связанных друг с другом и государственно-политическому сепаратизму местных боярских союзов. Феодальная раздробленность прогрессивное явление в развитии феодальных отношений. Распад раннефеодальных империй на самостоятельные княжества- королевства был неизбежным этапом в развитии феодального общества, касалось ли это Руси в Восточной Европе, Франции в Западной Европе или Золотой Орды на Востоке. Феодальная раздробленность прогрессивна была потому, что она была следствием развития феодальных отношений, углубления общественного разделения труда, результатом чего был подъем земледелия, расцвет ремесла, рост городов. Для развития феодализма нужны были уже иные масштабы и структура государства, приспособленная к нуждам и чаяниям феодалов, прежде всего боярства. Первой причиной феодальной раздробленности был рост боярских вотчин, числа зависимых в них смердов. XII-начало XIII века характеризовались дальнейшим развитием боярского землевладения в различных княжествах Руси. Бояре расширяли свое владение за счет захватов земель свободных смердов- общинников, закабаляли их, покупали земли. Стремясь получить больший прибавочный продукт они увеличивали натуральный оброк и отработки, которые выполняли зависимые смерды. Увеличение за счет этого получаемого боярами прибавочного продукта делало их экономически мощными и самостоятельными. В различных землях Руси стали складываться экономически мощные боярские корпорации стремившиеся стать полновластными хозяевами на землях, где были расположены их вотчины. Они хотели сами вершить суд над своими крестьянами, получать с них штрафы-виры. Многие бояре обладали феодальным иммунитетом (правом невмешательства в дела вотчины), лРусская правда определяла права боярства. Однако великий князь (и такова природа княжеской власти) стремился сохранить в своих руках всю полноту власти. Он вмешивался в дела боярских вотчин, стремился сохранить за собой право суда над крестьянами и получения с них вир во всех землях Руси. Великий князь, считаясь верховным собственником всех земель Руси, и их верховным правителем продолжал рассматривать всех князей и бояр как своих служилых людей, а потому заставлял их участвовать в организуемых им многочисленных походах. Эти походы часто не совпадали с интересами бояр, отрывали их от своих вот чин. Бояре начинали тяготиться службой великому князю, стремились увильнуть от нее, что приводило к многочисленным конфликтам. Противоречия между боярством на местах и великим киевским князем вело к усилению стремления первых к политической самостоятельности. К этому также толкала боярство необходимость своей, близкой княжеской власти, которая могла бы быстро претворить в жизнь нормы лРусской правды,так как сила великокняжеских вирников, вое вод, дружинников не могла оказать быструю реальную помощь боярам удаленных от Киева земель. Сильная власть местного князя была необходима боярам и в связи с ростом сопротивления горожан, смердов захватам их земель, закабалению, увеличению поборов. Рост столкновений смердов и горожан с боярством стал второй причиной феодальной раздробленности. Необходимость княжеской власти на местах, создание государственного аппарата вынудили местных бояр приглашать в свои земли князя с дружиной. Но, приглашая князя, бояре были склонны видеть в нем лишь полицейскую и военную силу, невмешивающуюся в боярские дела. Князьям и дружине такое приглашение тоже было выгодно. Князь получал постоянное княжение, свою земельную вотчину, переставал метаться с одного княжеского стола на другой. Довольна была и дружина, которой тоже надоело следовать со стола на стол с князем. Князья и дружинники имели возможность получать устойчивую ренту-налог. В тоже время князь обосновавшись в той или иной земле, как правило не удовлетворялся той ролью, которую отводило ему боярство, а стремился сосредоточить в своих руках всю полноту власти, ограничивая права и привилегии бояр. Это неизбежно вело к борьбе между князем и боярами. Третьей причиной феодальной раздробленности был рост и усиление городов, как новых политических и культурных центров. В период феодальной раздробленности количество городов в русских землях достигло цифры 224. Возрастала их экономическая и политическая роль, как центров той или иной земли. Именно на города опиралось местное боярство и князь в борьбе против великого киевского князя. Возрастание роли боярства и местных князей вело к оживлению городских вечевых собраний. Вече, своеобразная форма феодальной демократии, было органом политическим. Фактически оно находилось в руках боярства, что исключало реальное решающее участие в управлении простых горожан. Бояре, контролируя вече, пытались использовать политическую активность горожан в своих интересах. Очень часто вече использовалось, как инструмент давления не только на великого, но и на местного князя, принуждения его действовать в интересах местной знати. Таким образом города, как локальные политические и экономические центры, тяготевшие к своим землям, были оплотом децентрализаторских устремлений местных князей и знати. К причинам феодальной раздробленности следует отнести также упадок Киевской земли от постоянных половецких набегов и упадок власти великого князя, земельная вотчина которого в XII веке уменьшилась. Русь распалась на 14 княжеств, в Новгороде была установлена республиканская форма правления. В каждом княжестве князья сов местно с боярами лдумали о строе земельном и ратех. Князья объявляли войны, заключали мир и различные союзы. Великий князь был первым (старшим) среди равных князей. Сохранились княжеские съезды, где обсуждались вопросы общерусской политики. Князья были связаны системой вассальных отношений. Нужно отметить, что при всей прогрессивности феодальной раздробленности она имела один существенный отрицательный момент. Постоянные то стихавшие, то вспыхивавшие с новой силой усобицы между князьями, истощали силы русских земель, ослабляли их обороноспособность перед лицом внешней опасности. Распад Руси не привел, однако, к распаду древнерусской народности, исторически сложившейся языковой, территориальной, экономической и культурной общности. В русских землях продолжало существовать единое понятие Руси, Русской земли. лО, Русская земля, ты уже за холмом! возглашал автор лСлово о полку Игореве. В период феодальной раздробленности в русских землях выделились три центра: Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское княжества и Новгородская феодальная республика. Таким образом, вырисовывается следующая картина на Руси до начала XIII века (до татаро-монгольского нашествия). Всю феодальную Русь мы должны представить себе, как полтора десятка самостоятельных княжеств. Все они жили самостоятельно, независимой друг от друга жизнью, представляя собой микроскопические государства, мало сцепленные друг с другом и в известной степени свободные от контроля государства. Но не правильно считать феодальную раздробленность временем упадка и регресса или отожествляя ее с княжескими усобицами, начавшимися еще в X веке. Для молодого русского феодализма единая Киевская Русь была как бы нянькой, воспитавшей и охранившей от всяких бед и напастей целую семью русских княжеств. Они пережили в ее составе и двухвековой натиск печенегов, и вторжений варяжских отрядов, неурядиц княжеских распрей, и нескольких войн с половецкими ханами. К концу XII века выросли на столько, что смогли начать самостоятельную жизнь. И этот процесс был естественным для всех стран Европы, беда Руси заключалась в том, что начавшиеся процессы объединения русских земель были на рушены татаро-монгольским нашествием, на борьбу с которым Русь потратила более 150 лет.2. Распад СССР
Российская история, нарянду, разумеется, с проявлением общих политико- правовых закономернностей, создавала и весьма своеобразные политические, структурные и территориальные особенности государственно-правовой организанции общества, а в XX веке и вообще породила исключительное свонеобразие государственно-правового развития: Советское государство и советское социалистическое право. Рассмотрение основных характеристик Советского государства и права становится особенно важной задачей теории государства и пранва не только с позиций принципа историзма, не только для реализанции познавательных, прикладных и прогностических функций теории государства, но и с позиций современного политического состояния российского общества. Слишком многое Ч и положительное, и отрицательное - связано в истории России XX века именнно с советской формой правления, советским политико-правовым режимом, советской территориальной организацией общества, и в целом с так называемым лсоветским строительством. История Советского государства сложна, противоренчива и поучительна. Она вобрала в себя веру народа в идеалы социализма, их извращение властями и трагинческие последствия тоталитаризма. Ее всестороннее иснследование станет, надо полагать, важным предметом отечественной науки. Для того, чтобы понять процессы, происходившие в СССР и приведшие к его распаду, необходимо рассмотреть особенности развития этого государства, форму правления в СССР, государственный режим, форму административно- территориального устройства а так же некоторые другие проблемы советской государственности. Прежде всего для понимания сущности государства в СССР следует дать характеристику формам этого государства. Конституция 1918 года закрепила и упрочила Советское государнство как тип государства, открыто провозгласившего неравноправие социальных слоев, использование насилия для осуществления свои целей, а одной из этих целей объявлялась мировая революция. По форме правления Советское государство провозглашалось республикой. Однако это был весьма экзотический вид республинкиЧв ней отрицалось разделение властей и, наоборот, провозглашанлось объединение всех ветвей власти в Советах, депутатский корпус которых сам принимает законы, исполняет их, контролирует их исполнение. На этой идеологической основе, по существу, была создана мощнная исполнительная власть, Советы были организованы как единая лвертикаль, как единая система, сверху донизу находившаяся полнонстью под партийным контролем. Советское государство прошло длительную эволюцию, в том числе знала эволюцию и форма правления, но на всех этапах это было партийное государство. Назначение на все сколько-нибудь значинтельные посты (должности) проходило по решению партийных органнов на основе так называемого принципа лноменклатуры. Существовала и практика так называемого директивного метода управления, когда особо важным партийным решениям придавалось значение директивы для Советов, их исполнительно-властного потенциала. Подкрепляло Советское государство и сращивание четвернтой власти - средств массовой информации Ч с партийной ветви власти, формировали утопическое, мифологическое и конформистское общественное сознание. Апофеозом сращивания партийной власти, базирующейся на действенном механизме партийной ответственности и государственной власти, опирающейся на лсиловые структуры, главным образом на карательные органы, являлась Конституция 1936 года, в которой, по существу, провозглашалась руководящая и направляющая роль коммунистической партии как лядра всех государственных и иных структур. Иными словами, лпартийное государство получило коннституционную основу. На некоторых этапах своей эволюции советская форма правления вырождалась в фактически монархические формы государственности - единоличную диктатуру вождя, Генерального секретаря КПСС. В Советском госундарстве в определенные периоды происходило сращивание не только законодательной и исполнительной властей, но и судебной и исполннительной властей, а практически сращивание с партийной властью. И как только сломался в начале 90-х годов партийный хребет Сонветского государства, система парткомов, перестала лработать парнтийная ответственность, исчезло правовое, конституционное закрепнление партийной власти, столь же быстро, в параллель, зашаталось, а затем и рухнуло само Советское государство. И вместе с тем та своеобразная форма правления, которую явило Советское государство, не могла бы просуществовать семь десятилентий, если бы она не только опиралась на партийную власть, лсилонвые, особенно карательные, структуры, но и давала определенные преимущества в некоторых областях общественной жизни. Прежде всего, она создала сильную исполнительную власть, объективно ненобходимую столь пространственному государству, как Россия. Советское государство оказалось удобной формой государственнности и для организации социалистической, т. е. распределительной экономической системы, обеспечения уравнительной, социально-ижндивенческой психологии. Таким образом, Советское государство знаменовало собой отход от модернизационной тенденции России, консервацию архаичных форм хозяйствования, особенно в колхозно-совхозной сфере, органнизации трудовой деятельности, но этот отход в организации формы правления вполне соответствовал социалистической системе хозяйстнвования, социальной структуре российского общества, обеспечивал, подкреплял ее. Политический режим был тоталитарным Ч Советское государство вмешивалось во все сферы жизнедеятельности общества, проникало во все его поры, огосударствляло почти все общественные организации, но вместе с тем создавало практику и идеологию социального иждивенчества. При этой идеологии многие члены общества, согла- шаясь на контроль со стороны государства, рассчитывают и на непосредственную помощь, заботу государства в сфере образования, здранвоохранения, науки, социального страхования и даже личной сфере, трудовой деятельности (формальное отсутствие безработицы, обеспенчения занятости), в других областях жизни общества. Советская форма правления - и это еще одна ее характеристика -позволяла оперативно решать законодательные проблемы, хотя их сондержание имело строго функционально классовое, социалистическое направление. Осуществлялось это опять же путем отхода от традицинонной парламентской деятельности демократической республики. Такая практика позволяла осуществлять оперативно прорывы в отдельных областях жизни, главным образом технических, технолонгических, но позволяла проводить в жизнь и антидемократические, геноцидные, антигуманные, а порой и вообще мракобесные, обскунрантистские решения, направленные против отдельных этносов, сонциальных групп (в частности, интеллигенции), против принципов гунманизма (например, Указ в 1945 г. о запрещении браков между советскими гражданами и иностранцами). Словом, форма правления в Советском государстве, его деятельнная сторона являли собой разрыв между формально провозглашеннными и даже конституционно закрепленными правами, целями, иденалами, другими характеристиками и фактической практикой организации и функционирования государства. Тот же разрыв происходил и в национально-государственном и административно- территориальном устройстве. В определенные периоды провозглашенное федеративное устройство России фактичеснки было унитарным Ч и это также стало одной из несообразностей Советского государства. В этой области сохранялась лмина замедленнного действия, которую в 1920 году заложил Ленин, отказавшись от устройства государства на основе губерний, уездов, заменив это тернриториальное деление на федерацию по национальной принадлежнонсти ее граждан. СССР выступал как антипод Запада на путях индустнриального прогресса. Противостояние шло по всем линиям: политика, экономика, идеология, военная сфера. В самом СССР развивались давно негативные тенденции, которые вели к развалу. На всех уровнях начанлось разложение партийно-государственного аппарата. Нарастающий кризис охватил все сферы общества. Сама жизнь требовала проведения продуманных, научно вывереннных и последовательных преобразований, прежде всего в экономике. Советское государство как особый тип государства, главным образом созданный и используемый для обеспечения власти коммунистинческой партии в формировании социалистического общества, приншло в полное противоречие с социально ориентированной рыночной экономикой, другими реформами. Смена форм собственности - пенреход к частной собственности, политические реформы, плюралистинческое инакомыслие, свобода слова, свобода массовой информации, стремление обеспечить реально права и свободы граждан, внешняя политика Ч не только сотрудничество, но и партнерство с буржуазнными государствами в некоторых сферах и т. п. не могут обеспечинваться прежним чиновничьим, бюрократическим аппаратом, сосрендоточением всей власти у депутатского корпуса Советов. Более того, вся советская государственная организация российского общества стала обручем, который охватывал старые идеологические, политинческие, экономические клише, цели, идеалы. Пришло время для роснсийского общества освободиться от этого обруча, стиснувшего все живые силы этноса. В начале 80-х гг. эрозия системы, ее неспособность обеснпечить решение назревших и перезревших проблем были оченвидны для многих. С апреля 1985 г., когда Генсеком ЦК КПСС стал М.С. Горбачев, была предпринята попытка модернизанции системы на базе марксистской социалистической идеи. Она окончилась, закономерно, неудачей. Страна стремительно шла к распаду. Второй распад России в XX веке Ч распад СССР Ч разнвернулся на наших глазах. Известно, что становым хребнтом системы власти в СССР являлся партаппарат. С апреля 1985 г. по этой системе велся прицельный огонь со стороны общества, которое бурно осваивало гласность и политичеснкий плюрализм. Система на глазах у всех слабела, давала сбои, все более глубокие трещины покрывали монолит СССР. Сложные политические нововведения и бури отодвиннули на задний план проблемы экономики, вызвали разрыв ее закономерных, взаимоподдерживающих связей с политикой. Нарастающий груз экономических и полинтических ошибок становился неподъемным. На таком фоне разрастались сепаратизм, национализм, вспыхнули противоестественная лвойна законов и лпротивоборстнво суверенитетов, которые разрушали основы многонанционального государства. И хотя в марте 1991 г. на Всенсоюзном референдуме народ высказался за сохранение СССР, его распад вскоре стал свершившимся фактом, принесшим ни в чем не повинному народу неисчислинмые беды и страдания. Поражение путча в августе 1991 г. привело к обвальному распаду СССР. Образовались 15 самостоятельных государств. Властная вертикаль окончательно рухнула под влиянием указа Президента РФ (август 1991 г.) о приостановке деятельности руководящих органов КПСС и РКП. Партаппарат был устраннен, а новой системы власти не было. Президент СССР преднставлял только самого себя. А Советы, о передаче власти которым так много говорилось при М.С. Горбачеве, не могли подхватить ее, хотя она буквально валялась на дороге. Они могли быть, в лучшем случае, органами местного самоуправнления, но отнюдь не общегосударственной системой власти. В декабре 1991 года в Минске встретились лидеры России, Украины и Беларуси (стран-учредителей СССР) и заявили о прекращении действия Союзного Договора 1922 г. и о намерении создать Содружество Независимых Государств (СНГ). Оно обънединило 11 бывших союзных республик (без Грузии, Литвы, Латвии и Эстонии). В декабре 1991 г. Президент СССР М.С.Горбачев ушел в отставку. СССР прекратил свое существование. Декларация о независимости и суверенитете бывших республик СССР, которые раньше были всего лишь крупными административно-территориальными единицами, грозили, казалось, распадом только СССР, но не России. Однако опаснность полной дезинтеграции существовала. Распад коснулся и той территории, которая называется в настоящее время Россия. Речь идет не только о Татарстане, объявившем о гонсударственной независимости, или Чечне. Распад нарастал по линиям и национально-этнических границ, и администрантивно-территориальных на протяжении 1992Ч1993 гг. Волонгодская область заявила о своей государственной независинмости, в Малом Совете Московской области обсуждался вопнрос об объявлении республики Московия, в Екатеринбурге была провозглашена Уральская республика, сепаратистские тенденции ярко проявились в Сибири и на Дальнем Востоке. Драма безвластия в том и заключалась, что по всей странне существовали Советы, которые властью быть не могли, а системы власти, способной сохранить общество от распада и, одновременно, реализовать демократические устремления народа, еще не было. Если это безвременье продлилось бы, дезинтеграция страны могла зайти очень далеко, вплоть до объявления отдельных деревень республиками (как это было в период гражданской войны). Из полного хаоса могло рондиться только то, что уже было: на базе ли одной из многочисленных компартий или, что еще хуже, националистичеснких движений. Как особую причину распада СССР следует рассмотреть административно- территориальное устройство страны и решение в ней национального вопроса. Для государственности России лвечный национальный вопрос -это прежде всего вопрос соответствия национально-государственного и административно- территориального устройства России тому уровнню состояния и способу решения национального вопроса, который сложился на определенном отрезке времени, на соответствующем этапе развития российского общества. Длительное время в XX веке национальный вопрос в России реншался и таким способом: формально провозглашался федерализм, а фактически осуществлялся унитаризм. А то или иное устройство государства, отражающее способы решенния национального вопроса, оказывало и оказывает важное воздейнствие и на политический режим, т. к. именно режим призван обеспенчивать территориальное устройство государства. Россия поистине лобречена на постоянное решение национальнного вопроса в своей государственности в силу объективных причин: прежде всего ее расположения на огромном пространстве, включаюнщем европейские и азиатские ареалы, условия, особенности существования этносов. Немаловажное значение имеет и другая причина Ч постоянная динамика в жизни этносов, их эволюция. Рост национального самосознания, появление у этнических групп собственных управленческих работников, правящих элит, языковые требования, новые правовые требования национальных движений, следование примерам удачных новых форм национально-государственных образований и т. д. - эти этнические изменения побуждают искать и новые, адекватные формы территориальной организации российской государственности. Формой территориального устройства Российского государнства стали федеративные СССР, и РСФСР, входившая в состав СССР как самостоятельная республика наряду с другими республиками. В этом случае принцип устройства государства на основе территориального деления, что было характерно для Российской империи, был заменен на принцип этнической федерации. В основу решения национального вопроса было положено право наций на самоопреденление, вплоть до образования самостоятельного государства. В этой связи надо отметить несколько обстоятельств. Прежде всенго право наций на самоопределение было идеологически и политиченски использовано большевиками для привлечения на свою сторону в борьбе за захват и удержание власти национально-демократических движений, возникших в России после крушения империи в годы гражданской войны. Далее это право в интерпретации В. Ленина и его сторонников имело временную, и в этом смысле весьма демагогическую окраску. Действительно, в соответствии с марксистско-ленинской концепциней общественного развития предполагалось, что с постепенным по строением бесклассового общества будут отмирать и национальные различия. Национальная доктрина Ленина и его сторонников предполагала, что в коммунистическом будущем человечества национальные разлинчия будут стираться, произойдет ассимиляция многих этносов, форнмирование одного-двух мировых языков для общения, все нации сонльются в одну, мировая революция приведет к появлению единой мировой социалистической республики (Европы и Азии, по крайней мере), интернационализм утвердится как окончательный итог развинтия национальной культуры, быта, отношений между народами. Такие упрощенные идеологические представления рисовались в концепции, которая была положена в основу этнической организации федеративнного государственного устройства России в 20-х годах XX века. Преднполагалось, что национально-федеративное устройство России, а зантем и СССР, будет преобразовываться одновременно с эволюцией социалистической государственности (лполугосударство, лотмирание государства). И поэтому этническая основа федеративного устройстнва имеет временной, политико-конъюнктурный характер. Однако это была одна из крупнейших ошибок Ленина и его единномышленников. По сути, была заложена государственно-правовая лмина замедленного действия под основание российской государстнвенности. Введенный в ход всероссийской переписи 1920 года принзнак лнациональность, который использовался для лнационального размежевания Ч весьма произвольного определения государственнонсти и границ (особенно в Средней Азии) вновь образованных респубнлик, входящих в состав СССР, - не только не стал отмирать, но, нанпротив, к 50-м годам стал тормозом общественного развития, приобрел весьма грозное политическое, идеологическое и даже госундарственное значение. Он учитывался при приеме и назначении на работу, при поступлении в высшие учебные заведения, при форминровании руководства республик, создавал национальное напряжение в бытовых отношениях и т. п. В 70Ч80-х годах была сделана попытка при обосновании так нанзываемого лзрелого социализма ввести понятие лновой историчеснкой общности - советского народа, которое должно было демонстнрировать осуществление на деле ленинской национальной доктрины, постепенного перехода от этнической к иной социальной общности, которая лежит в основе государственности. Но ничего позитивного это понятие в решение национального вопроса не внесло. По сущенству, оно легло в идеологическую основу фактического унитаризма, к которому двигалось все государственное устройство СССР в начале 80-х годов XX века. Опираясь на утопическую ленинскую идею лслиняния наций в одну, лсохранения одного-двух мировых языков, вся национальная доктрина предполагала ассимиляцию тюрко-язычных и иных народов в славянской среде, русификацию всех иных народнностей на огромных просторах советской империи. Ведь не случайнно, что сейчас, после распада СССР, 25 млн. русских живут за пренделами России. Это типичные последствия известного из истории процесса воздействия наиболее многочисленного этноса на малые нации и народности. В России этот процесс русификации, как упонминалось выше, набирал силу до 80-х годов XX столетия, пока не поставил под угрозу само существование иных этносов, прибалтийских в первую очередь, и не вызвал в виде ответной социальной реакции национально-освободительные движения по всему периметру СССР. Разумеется, концепция единого советского народа как нельзя лучнше отвечала огромным территориальным просторам СССР, она именла интернационалистическое содержание. Но при этом работала на постепенное удушение национальной психологии, образа жизни, спонсобов воспроизводства и существования, языков других этносов, в том числе, как ни парадоксально, и самого русского этноса. Вместе с тем она, конечно же, была мощным средством против сепаратизма и нанционалистических идей разобщения народов, противопоставления их по искусственному признаку юридической принадлежности к тому или иному этносу, т. е. национальности. Разрыв между формальным провозглашением и фактическим понложением дел в национально-федеративном устройства СССР и РСФСР заводил решение национального вопроса в тупик, оставил современному Российскому государству множество национальных лмин замедленного действия. Для распада СССР сыграло решаюнщую роль то, что не все республики добровольно в свое время вошли в его состав (например, прибалтийские государства), и в 80-х годах начался процесс их выхода из состава СССР. Управление республинками фактически осуществлялось из центра путем установившегося обычая направлять в состав руководства республики представителя центра, как правило, русской национальности, что вызывало протинводействие у местных политических элит. Иллюзия лединого советнского народа скрывала фактическое проявление шовинистических и националистических тенденций, которые вели к центростремительнным, сепаратистским движениям в республиках и т. д. Многие национальные конфликты подавлялись насильственнынми, подчас геноцидными методами, репрессии направлялись против ' целых народов, в некоторых регионах протекали процессы русификанции, что ставило немногочисленные народы на грань исчезновения. С другой стороны, установки на приоритетное экономическое, политическое, культурное развитие национальных окраин вело к умаленнию интересов русского этноса, приводило к резкому ухудшению природных условий его существования, вело к экономическому и дунховному упадку. Словом, решение национального вопроса, осуществленное в роснсийской государственности в 20-80-х годах XX века, не было эффекнтивным, обанкротилась концепция постепенного исчезновения нанциональных различий, национально-федеративное устройство не оказалось стабильным, поддерживалось главным образом тоталитарнным политическим режимом. А в некоторые времена этот политический режим и вообще нес на себе печать преемственности с политикой царской России в отндельных регионах, только был более кровавым, подчас геноцидным. Та же геноцидная политика осуществлялась в сталинском тоталитарном государстве и в отношении других народов под предлогом все того же сотрудничества с немцами. Словом, под демагогическим прикрытием лозунгов об интернанционализме, дружбе народов в определенные периоды российская государственность получила в форме Советского Союза своеобразнный инвариант Российской империи, отличающийся еще более нансильственными, свирепыми способами попыток решить национальнный вопрос. Рост национального самосознания и выпестыванный им национализм в республиках СССР так же во многом обусловил распад СССР. Причины этих двух феноменов уходят своими корнями за хребты веков. Немаловажную роль в этом всплеске сыграла и неразумная, иррациональная политика руководства бывншего СССР, примат жестких, силовых методов управления над политическими. Вообще-то, сам по себе рост национального самосознания вполне может сочетаться как с дружественными, благоприятными установками по отношению к людям других национальностей, так и, наоборот, с проявлением враждебности к ним. Последнее вознможно, если не обеспечено решение национального вопроса в его принципиальных чертах, а также если отсутствует высокая культунра межнационального общения Ч уважение к культуре, языкам, традициям других народов, соблюдение гуманных норм поведенния. Вот с этими самыми гуманными нормами поведения у нас в стране имели место явные сбои. В 1936Ч1938 годы проведена большая чистка во всех национальных республиках. В эти годы национализм получает колоссальный импульс, охнватывает широкие слои населения, приобретает крайние, опасные формы проявления. Происходит переключение его из чисто идеологической сферы в область политики и практики. Начинаетнся массовое выдавливание русских из тех местностей, где они испокон веков проживали и которые благодаря лленинской национнальной политике превратились в инонациональные государственнные образования. Начались расправы с национальными меньшинствами: надо считать почти погубленными Ч немцев-колонистов, крымских татар, расправа велась в Эстонии, Латвии и Литве. Представители УНРРА исчислили погибших жителей Белоруссии в 2,2 миллиона, а на Украине Ч в 7-9 миллионов. Так выглядел на практике лкульт борьбы в СССР, используенмый в качестве универсального метода решения созидательных (лБитва за урожай) и разрушительных (лЕсли враг не сдается, его уничтожают) задач. Отсюда Ч ориентация на конфронтацию, на решение сложных проблем с помощью силы, нетерпимость к инанкомыслию и агрессивная непримиримость. Апогеем такой политики стала высылка восьми народов страны (чеченцев, ингушей, калмыков, карачаевцев, балкарцев и др.) в Среднюю Азию и Казахстан в 1943Ч1944 годах. Выселение провондилось варварскими методами. Во время этой акции многие нанроды потеряли половину своего состава: умирали от болезней, голода и холода. Непокорные расстреливались без суда и следстнвия во время самого выселения. В 80-х годах вышло несколько романов, повестей и поэтичеснких произведений русских и местных национальных авторов, поснвященных тем грозным. Завеса молчания, длившаяся почти полвека, была прорвана (на освещение тех событий еще при Сталине было наложено табу), и мощнейший поток информации о злодеяниях спецслужб страны выплеснулся наружу. Читающая русскоязычная публика была повержена в шок. Среди студенчества и интеллингенции коренных национальностей засверкали яркие сполохи нандвигающейся грозы. Наиболее горячие и смелые представители ее стали поговаривать о возмездии. И... процесс пошел. В конце восьмидесятых, в связи со лсмягчением цензуры и введением гласности, начался мощный рост национального самонсознания народов. Старый лсюртук национально-государственнного устройства оказался тесным для него, мешал ему. И народы, испытывавшие это, стали предпринимать попытки сбросить или разорвать его. Возникло и разворачивало свою работу более 200 националистических организаций и движений. Появляется велинкое множество больших и малых газет, в которых лидеры этих двинжений печатают страстные статьи и очерки, где пытаются переосмыслить историческое прошлое своих народов, дать новую оценнку событиям и фактам прошлого и настоящего. Началась яростнная, маскированная атака на марксистские идеологические догмы. Все эти публикации носили ярко выраженный антирусский харакнтер, что вело к лнациональному возбуждению в республиках. Центр же выпустил ситуацию из-под контроля. Возникающие проблемы оперативно не решал, а лзабалтывал их. Кстати, это была типичнная форма поведения тогдашних лидеров. Система пошла вразннос, страна захлебнулась в выплеснутых наружу проблемах и пронтиворечиях. Особенно бурно эти процессы протекали на Северном Кавказе. Именно здесь разгорелись конфликты, которые стали самыми маснштабными по числу жертв, разрушений, экономическому и моральнному ущербу из всех межнациональных столкновений, происходянщих на территории бывшего СССР в последние годы. Т. о. горбачевская гласность, ослабив цензурную удавку, привела к переосмыслению исторического прошлого народов СССР. В ряду других была подвержена критической переоценке и история вознникновения на огромном геополитическом пространстве единого централизованного государства Ч России. Причины обострения межнациональных отношений в наше стране западные исследователи склонны видеть в насильственном, тоталитарном характере лсоветской империи, создавшей особый тип колониализма, основанный на худших традициях Российской империи Ч лтюрьмы народов. По мнению же большинства отечественных политологов, такой подход является упрощенным толкованием происходящих в нашей стране событий. Он не дает ответа на многие вопросы, в частности: каким образом лтюрьма народов, ллоскутная империя смогла выиграть величайшую войну в истории человечества, добиться в рекордные сроки конлоссального прорыва в науке, культуре, образовании, в том числе и на национальных языках? На протянжении веков большинство национальных окраин довольно спокойно относилось к своему новому статусу. Но вот к власти пришли больншевики, и страна стала рушиться. Первостепенную роль в этом сыграли так называемые лленинские принципы разрешения нацинонального вопроса: право наций на самоопределение, создание национальной государственности больших и малых народов и др. Польша и Финляндия сразу же после революции лушли из Роснсии. За ними потянулись и другие. Зерно было брошено в благондатную почву. Политические заморозки в эпоху сталинизма мешанли ему прорасти, но как только тоталитарный режим рухнул, пошнли дружные всходы, и вскоре огромное многонациональное госундарство рассыпалось словно карточный домик. Причем, процесс этот, помимо воли и желания его инициаторов, принял лавинообнразный характер, унося в бурном потоке в ближнее зарубежье огромные исконно русские территории (Крым, Южную Сибирь и др.), превращая миллионы россиян в беженцев, которые всеми обижанемы и никому не нужны. Важное значение в распаде СССР имеют также социально-политические и экономические акции недавнего нынешнего руководства страны, узаконивающие фактическое неранвенство наций, провоцирующие территориальные претензии и пограничные конфликты между ними. В годы горбачевской лперестройки развернулась острая борьба с бюрократами и бюрократизмом. А самые главные бюрократы в национальных республиках СССР были русские. К осени 1990 г. уже было очевидно, что после пяти с половиной лет перестройки Советский Союз вошел в новую стадию своей истории и с точки зрения внутренней политики, и в развитии отношений со всем миром. Произошла подлинная революция умов, сделавшая невозможным возврат к прежнему состоянию. Тем не менее - и это было грозной опасностью для будущего предпринятого Горбачевым и его командой эксперимента по модернизации страны - не была решена ни одна из трех вставших после 1985 г. ключевых проблем: - проблема политического плюрализма, органической составной части всякого процесса демократизации; - проблема создания рыночной экономики. Основные положения принятой российским правительством программы, окрещенной лМандат доверия на 500 дней и предусматривавшей приватизацию государственной собственности и освобождение цен, были обнародованы в прессе. Этот лПлан Ельцина был представлен как программа, альтернативная более осторожному плану Рыжкова. Как бы то ни было, эта программа оказалось мертворожденной; - проблема федеративного договора. В прессе был представлен первоначальный проект нового союзного договора, который предполагалось осенью представить на обсуждение полномочным делегациям республик. Тесно связанный с переходом к рыночной экономике, новый федеративный договор должен был расширить права республик, прежде всего заменив существовавшие центральные структуры и вертикальные связи прямыми отношениями горизонтального типа между республиками без посредничества центра. Но и здесь событиям было суждено опередить законодателей. Эти проблемы господствовали в политических дебатах последнего года существования Советского Союза. Именно они послужили катализатором политического кризиса, который в декабре 1991 г. привел к распаду СССР и отставке Горбачева. С точки зрения политического анализа год с осени 1990 до зимы 1991 г. делиться на три части: - период до подписания Горбачевым, представлявшим союзный центр, и руководителями девяти республик документа, известного как лЗаявление 9 + 1, в котором декларировались принципы нового союзного договора. Достигнутое принципиальное согласие было важнейшим условием прекращения все более обострявшегося конфликта между Ельциным, бесспорным лидером в лагере сторонников решительного продолжения реформ, и Горбачевым, желавшим сохранить хрупкое равновесие между реформаторами и консерваторами и соблюсти интересы центра перед лицом возраставших требований со стороны республик, добивавшихся самостоятельности, суверенитета и даже полной независимости. На фоне этого противостояния, и питаемая им, между парламентами России и Союза развернулась настоящая лвойна законов, парализовавшая всякую конструктивную деятельность, с каждым днем усугублявшая экономический кризис, неэффективность органов управления, особенно на местах, порождавшая все более очевидный лвакуум власти: - период, отмеченный своего рода лперемирием, казалось установившимся в отношениях Ельцина и Горбачева, взаимно обеспокоенных падением авторитета какой бы то ни было государственной власти. Горбачев повел более тонкую игру, перестав систематически прибегать, как это проявилось во время январских событий в Вильнюсе, к использованию консервативных сил для создания противовеса Ельцину. Тем временем политическое и экономическое положение в стране настолько ухудшилось, что в августе стала возможной попытка консервативных сил осуществить государственный переворот; -период после провала путча, когда поражение, нанесенное лагерю консерваторов, катастрофически ускорило распад Союза, привело к упразднению прежних государственных структур, включая КГБ, приостановлению деятельности и последующему запрет КПСС. Менее чем за четыре месяца на место прежнего СССР возникло новое и весьма неустойчивое образование: Содружество Независимых Государств (СНГ). Последствия выбора, сделанного в начале девяностых годов нынешнего столетия, теперь налицо. Страна развалена. Этничеснкие споры, территориальные претензии, вооруженные столкновенния и полномасштабные войны стали кошмарной реальностью сегодняшнего дня. Только в 1992 Ч1993 гг. в межэтнических войннах на территории бывшего СССР погибло свыше 150 тысяч челонвек. Всего же за годы горбачевской лперестройки и ельцинских реформ (1985Ч1995 г.г.) на территории СССР возникло более 240 кровавых конфликтов и войн, общее число жертв которых состанвило полмиллиона человек. Характерно, что во всех самоопределившихся республиках бывншего СССР этническое большинство, составляющее и большиннство парламентское, совершенно пренебрегает волей этническонго меньшинства. Русские в Прибалтике и Средней Азии, осетины в Грузии и многие другие этнические сообщества лишены в страннах ближнего зарубежья, гражданами которых являются, права решающего голоса в качестве этнополитической совокупности. Хотя подобные злоупотребления численным большинством принвели в ряде стран (Кипр, Шри-Ланка и др.) к страшным социальным потрясениям, поставившим под вопрос само независимое существование государства. В большинстве районов бывшего Советского Союза события, словно снежный ком, катятся к кипрскому варианту. При самодонвольном ослеплении этнического большинства.Заключение
Завершить работу хочется прогнозом дальнейших событий, связанных с территориальным устройством нашей Родины. Сразу оговорюсь, что изучавшим историю Отечества по лгосударственным программам многое покажется непонятным и странным, ибо они уверовали, что в России строят лдемократическое и правовое государство, так пусть и у них откроются глаза. лНад нашей страной сегодня проводится профессионнально спланированная, грамотно спроектированная глонбальная операция. Это не пропагандистская чепуха и трескотня о заговорах и сговорах. Речь идет не о заговоре, а о желании и планах могущественного иностранного гонсударства, его сателлитов, ненавидящих нашу страну многие сотни лет, справиться, наконец, с Россией. Стенреть ее с мировых карт экономики, мировых карт геопонлитики, мировых карт дипломатии, мировых карт влиянтельности, оборонного достоинства - всего, что страну делает государством. Построены механизмы для управления Россией изнвне, за рубежом пишутся проекты указов и постановленний Ч указов российского президента Ельцина и постанновлений правительства! Создаются проекты законов, проекты приказов и инструкции министерств. Эти инстнрукции присылаются в Россию и реализуются командой, властвующей сегодня в стране, Ч пишет бывший советнник президента Ельцина С.С. Сулакшин[1]. Однако планы устроителей лнового мирового поряднка идут намного дальше. Они были озвучены в докладе Ирэн Коммо на Парижском форуме лЕвропа и Россия, проходившем в ноябре 2000 года: лСША ведут необъявнленную войну против России. Цели ее Ч превратить ненкогда великое государство в несколько раздробленных, слабых и несамостоятельных в экономическом и военном отношении государств, лишенных права самостоятельно распоряжаться ядерным оружием, выполняющих роль полицейского буфера между Европой и мусульманским Востоком, а также функцию топливного донора и могильнника для токсичных и радиоактивных производств. Эти государства должны управляться из Брюсселя и Вашингнтона путем создания в них правительств из агентов и партий влияния... Для достижения этой цели основная тяжесть борьбы теперь переходит в сферу информации. Огнромную роль в распространении нужной информации и дезинформации по-прежнему играют СМИ Ч телевиденние, радио, газеты и Интернет[2] . Здесь необходимо еще раз отметить, что США с их воненно-технической мощью являются лишь инструментом в руках Мирового правительства. Сатанинские планы расчленения России имеют давннюю историю, поэтому уместно привести слова, сказаннные в 1861 году святителем Филаретом, Митрополитом Московским и Коломенским: лВспомните, что в отчете следственной комиссии по происшествию 14 декабря 1825 года (мятеж масонов-декабристов) было упомянуто, что тогда хотели разделить Россию на семь республик. Сие ведет к заключению, что прилежная поднземная работа выходит наружу... Мы дожили до каконго-то туманного времени. Мгла покрывает умы... Можно ли не видеть, что хотят разрушить Россию?[3] Слова святителя-прозорливца наводят на многие разнмышления. Сегодня целый ряд факторов свидетельствует о том, что нашему Отечеству угрожает смертельная опаснность. Вот одна из них: разделение России на семь федеральных округов, которые территориально совпадают по размерам с окрунгами военными. Таким образом, подготавливается почва для расчленения России на семь лудельных княжеств, каждое из которых впоследствии должно подвергнуться дальнейшему разделению. В юбилейном журнале Foreign Affairs за сентябрь-октябрь 1997 года, являющимся пенчатным Органом Совета по международным отношениням [4], была опубликована карта лновой России. Ее западная граница проходит по линии между Курском и Петронзаводском, южная - между Ростовом и Волгоградом, восточная Ч по Уралу. Появляются Дальневосточная и Сибирская республики (без южных регионов, отданных Японии и Китаю). Отторгаются от России Северный Кавнказ, Ставропольский и Краснодарский края, Брянская, Смоленская, частично Московская и Тверская, Псковнская, Новгородская, Ленинградская области, Карелия и Кольский полуостров. В посвящении журналу Бжезинский написал: лМоим студентам Ч чтобы помочь им формировать очертания мира завтрашнего дня. Как говорится, комментарии излишни.Список использованной литературы
1. Верт Н. История Советского Союза. Москва, 1995. 2. Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление. Москва, 1987. 3. Козлов Ю.А. От князя Рюрика до императора Николая II: станицы управления государством. 4. Насонов А.Н. Русская земля и образование территории древнерусского государства. 5. Наше Отечество. Москва, 1991. 6. Новый Петербург. № 12. 2001. 7. Рыбаков Б.А. История СССР с древнейших времен до XVII Чстолетия. 8. Святитель Филарет Дроздов. Собрание мнений и отзывов по церковно- государственным вопросам. Ц М., 1888, т. 5, ч. 1. 9. Сулакшин С.С. Измена. Ц М., 1998.
[1] Сулакшин С.С. Измена. Ц М., 1998. [2] Новый Петербург. № 12. 2001. [3] Святитель Филарет Дроздов. Собрание мнений и отзывов по церковно-государственным вопросам. Ц М., 1888, т. 5, ч. 1. [4] Совет по международным отношениям Ч крупнейшая организанция в структуре Мирового правительства, объединяющая самых влиятельных людей западного мира.