Читайте данную работу прямо на сайте или скачайте
Уголовный процесс по Соборному ложению 1649 года
ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
НОВОСИБИРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
Кафедра
Теории и истории государства и права
Уголовный процесс по Соборному ложению 1649 года
Курсовая работа студента
II курса вечернего (дневного)
отделения 25 (х/д) группы
Жданова П.Е.
Научный руководитель:
Белковец В.В.
Новосибирск,1998
-1-
План:
Введение
1. Соборное ложение 1649 года - как законодательный памятник
феодальной России.
2. Уголовный процесс по Соборному ложению:
- Судопроизводство и процессуальное право
3. Значение Соборного ложения 1649 года в дальнейшей разработке
системы феодального законодательства России.
Заключение
-2-
Введение
Соборное уложение 1649 года было первым печатным памятником русского права, само будучи кодексом, исторически и логически оно служит продолжением предшествующих кодексов права - Правды Русской и судебников, знаменуя вместе с тем неизмеримо более высокую ступень феодального права, отвечавшего новой стадии в развитии социально-экономических отношений, политического строя, юридических норм, судоустройства и судопроизводства Русского государства.
Как кодекс права ложение 1649 г. во многих отношениях отразило тенденции дальнейшего процесса в развитии феодального общества. В сфере экономики оно закрепило путь образования единой формы феодальной земельной собственности на основе слияния двух ее разновидностей - поместий и вотчин. В социальной сфере ложение отразило процесс консолидации основных классов Ч сословий, что привело определенной стабильности феодального общества и в то же время вызвало обострение классовых противоречий и силение классовой борьбы, на которую безусловно влияло установление государственной системы крепостного права. Недаром с XVII в. открывается эра крестьянских войн. В сфере политической кодекс 1649 г. отразил, начальный этап перехода от сословно-представительной монархии к абсолютизму. В сфере суда и прав с ложением связан определенный этап централизации судебно-административного аппарата, детальная разработка и закрепление системы суда, нификация и всеобщность права на основе принципа права-привилегии. ложение 1649 г. Ч качественно новый в истории феодального права России кодекс, значительно продвинувший разработку системы феодальногоа законодательства. В то же время ложение является крупнейшим памятником письменности феодальной эпохи.
ложение 1649 г. более двухсот лет не трачивало своего значения: оно открыло в 1830 г. Полное собрание законов Российской империи и в большой мере было использовано при создании XV тома Свода законов и головного кодекса 1845 г. - ложения о наказаниях. Использование ложения 1649 г. во второй половине XV и первой половине XIX в. означало, что консервативные режимы того времени искали в ложении опору для крепления самодержавного строя.
В 1649 г. Соборное ложение было издано дважды церковнославянским шрифтом (кириллицей) общим-тиражом 2400 экземпляров. Третье издание 1737 г., осуществленное по тексту второго первопечатного издания, было напечатано гражданским шрифтом. В нем имеются отступления от второго издания: 1) числовая буквенная нумерации глав (например, глава КД) заменяется словесной (в данном случае; глава двадесят четвертая); 2) орфография текста приближена к нормам грамматики 30-х гг. XV В.,
-3-
3)издателями дано заглавие ложения, которое отсутствовало в изданиях XVII в."
Последующие издания XV в., в 1748, 1759, 1776, 1778, 1779, 1780, 1790, 1792 и 1796 гг., повторяли издание 1737 г. Такие же повторения предыдущего текста памятника имели место в 1804, 1805 и 1820 гг. Затем, как же казывалось, ложение 1649 г. в 1830 г. вошло в Полное собрание законов Российской империи. Впервые в истории издании памятника ложение было названо Соборным. В изданиях ХVЧначал XIX в. оно называлось ложением. Первопечатные издания 1649 г. не имели названия. В предисловии к изданию кодекса в Полном собрании законов Российской империи говорилось, что до этого было 13 изданий ложения гражданской печати, в которых имеются опечатки и отступления от первоначального текста. В основу издания Полного собрания законов Российской империи положены тексты первоначальных изданий, как вернейшие и постоянным потреблением их в присутственных местах твержденные. В действительности воспроизводился текст издания 1737 г. со всеми его орфографическимиа особенностями. Более того, издатели Полного собрания законов Российской империи предприняли дальнейшую правку орфографии текста применительно к своему времени. В Полном собрании законов Российской империи был издан только текст Уложения без оглавления, которое имеется в первопечатных и последующих изданиях. Изменена дата решения о составлении ложения: казано 16 июня 1649 г. вместо 16 июля, что значится в предисловии к кодексу в свитке и в других изданиях. Кроме того, издатели Полного собрания законов Российской империи снабдили в сносках отдельные статьи кодекса текстами актов XVII в. с целью проиллюстрировать некоторые положения статей. В 1874 г. Е. П. Карнович воспроизвел первый том Полного собрания законов Российской империи в своем издании. Новым в сравнении с Полным собранием законов Российской империи было приложение указателей предметного (с раскрытием содержания терминов), имен, местностей и словаря древнерусских терминов. Следующее издание Соборного ложения 1649 г. состоялось в 1913 г. в память трехсотлетия дома Романовых. Отличающееся высоким полиграфическим качеством, оно содержит важные приложения: фотовоспроизведение частей текста из свитка ложения, подписей под ним и другое.
В начале XX в. появились учебные издания Уложения 1649 г. В 1907 г. Московский ниверситет выпустил полное и частичное издания текста. Следующий выпуск был предпринят в 1951 г. Московским юридическим институтом. В 1957 г. ложение вошло в состав Памятников русского права. Всесоюзный юридический заочный институт подготовил издание текста Уложения 1649 г. в извлечениях. Все перечисленные учебные издания воспроизводят текст ложения по ПСЗ. Советские издания снабжены предисловиями, дающими краткую характеристику эпохи, причин и условий
-4-
возникновения кодекса и оценку правовых норм. Издание 1957 г. (ПРП, вып.6) кроме предисловия снабжено краткими постатейными комментариями, далеко не равноценными по главам и в основной своей массе передающими содержание статей.
Итак все издания Соборного ложения 1649 г. по своему назначению делятся две группы Ч имеющие практическое применение и использующиеся в учебных целях. Издания XVII - первой половины XIX в. следует отнести к первой группе, поскольку они находили применение в юридической практике. В 1804 г. вышел в свет подготовленный М. Антоновским Новый памятник, или Словарь из Соборного ложения царя Алексея Михайловича, служившим пособием для юристов. Учебные издания кодекса появились в начале ХХ в. и продолжаются до настоящего времени.
Между тем уже почти полтора столетия идет изучение ложения - крупнейшего памятника феодального права - как в целом, так и по отдельным проблемам - происхождение кодекса, источники, состав, нормы головного, гражданского, государственного и процессуального права.
-5-
Соборное уложение 1649 года - как законодательный
памятник феодальной России
В начале царствования Алексея Михайловича начались бунты в Москве, Пскове, Новгороде и других городах. Это побудило приступить к новой полной кодификации.
16 июля 1648 года царь и дума вместе с собором духовенства решили согласовать между собой все источники действовавшего права и, дополнив их новыми постановлениями, свести в один кодекс. Проект кодекса тогда же было поручено составить комиссии из бояр: кн. И.И. Одоевского, кн. Сем. В. Прозоровского, окольничего кн. Ф.Ф. Волконского и дьяков Гавр. Леонтьева и Фед. Грибоедова (последние были образованнейшими людьми своего века). Тогда же решено было собрать для рассмотрения и тверждения этого проекта земский собор к 1 сентября. Активное частие собора в деле составления и утверждения ложения не подлежит сомнению. В частности, 30 октября 1648 г. от дворян и посадских была представлена челобитная об ничтожения частных боярских церковных слобод и пашен вокруг Москвы и других городов, также о возвращении городам перешедших к тем же боярам и монастырям тяглых городских имуществ внутри городов; предложение выборных было принято и вошло в XIX гл. ложения. Около того же времени выборные от веся земли просили о возвращении в казну и раздаче служилым лицам церковных имуществ, неправильно приобретенных церковью после 1580г., когда всякое новое приобретение было же ей воспрещено; закон в этом смысле введен в XVII гл. ложения (ст. 42). Точно так же светские выборные, не находя правы на обиды со стороны духовенству просили подчинить иски на него государственным чреждениями; в довлетворение этого ходатайства возникла X гл. ложения (о монастырском приказе). Но главная роль собора состояла в тверждении всего ложения. Обсуждение ложения закончено в следующем 1649 г. Подлинный свиток ложения, отысканный по приказанию Екатерины II Миллером, хранится ныне в Москве. ложение есть первый из русских законов, напечатанный тотчас по тверждении его. 1
Если непосредственной причиной создания Соборного уложения 1649 г. послужило восстание в 1648 г. в Москве и обострение классовых и сословных противоречий, то глубинные причины лежали в эволюции социального и политического строя России, и процессах консолидации основных классов - сословий того времени - крестьян, холопов, посадских людей и дворян - и начавшемся переходе от сословно-представительной монархии к абсолютизму. Указанные процессы сопровождались заметным ростом законодательной деятельности, стремлением законодателя
------------------------------------------
1 М.Ф.Владимирский-Буданов "Обзор истории русского права",
Ростов-на-Дону, 1995г., с. 235
-6-
подвергнуть правовой регламентации возможно больше сторон и явлений общественной и государственной жизни. Интенсивный рост числа указов за период от Судебника 1550 года до ложения 1649 года виден из следующих данных: 1550-1600гг. - 80 казов;1601-1610 гг. -17; 1611-1620 гг. - 97;1621-1630 гг. - 90; 1631-1640 гг. - 98; 1641-1948 гг. - 63 каза. Всего за 1611-1648 гг. - 348, за 1550-1648 гг. - 445 казов. 1
Главнейшая причин принятия Соборного ложения заключалась в обострении классовой борьбы. Царь и верхушк господствующего класса, напуганные восстанием посадских, стремились в целях спокоения народныха масс создать видимость облегчения положения тяглового посадского населения. Кроме того, на решение об изменении законодательства повлияли челобитные дворянства, в которых содержались требования об отмене рочных лет. 2
Источники ложения отчасти были казаны законодателем при назначении редакционной комиссии, отчасти взяты самими редакторами. Это: 1) Судебник царский и казные приказов; первый составляет один из источников Х гл. ложения - ло суде, которая, кроме того, по всей вероятности, черпала из указанных книг приказ. казанные книги послужили источниками каждая для соответствующей главы ложения. 2) Источники ложения греко-римские взяты из кормчей, именно из Эклоги, Прохирона, новелл Юстиниана и правил Василия В.; из них более обильным источником был Прохирон (для гл. д. X, XVII и XXII); новеллы послужили источником 1 гл. л. (ло богохульниках). Вообще же заимствования из кормчей немногочисленны и фрагментарны и иногда противоречат постановлениям, взятым из русских источников о том же самом предмете и включенным в то же ложение (ср. Ул. XIV гл., ст. 10 гл. XI, ст. 27). Многие черты жестокости головного права проникли в ложение из кормчей. 3) Важнейшим источником ложения был Литовский статут 3-й редакции (1588 г.).
Заимствования из статута отменены (но далеко не все) на подлинном свитке ложения. Путь для заимствований был облегчен тем, что же раньше (как же было сказано) приказные дьяки брали и переводили из статута некоторые пригодные артикулы. Способ заимствования разнообразен: иногда заимствуется содержание статута буквально; иногда берется только система и порядок предметов; иногда заимствуется только предмет закона, решение дается свое; большей частью ложение дробит один артикул на несколько статей. Заимствования из статута иногда вводят в ложение погрешности против системы и даже разумности законений. Но вообще статут как памятник также русского права, весьма сходный с Русской Правдой, может
------------------------------------------
1А.Г. Маньков "Уложение 1649 года - кодекс феодального права России", Л.,1980 г., с. 41
2 "История государства и права" под редакцией Чистякова О.И. и
Мартисевича И.Д., М., 1985г., с. 104
-7-
быть признан почти местным источником ложения. Несмотря на такое множество заимствований из чужих источников. ложение есть не компиляция иноземного права, кодекс вполне национальный, переработавший чужой материал по духу старомосковского права, чем он совершенно отличается от переводных законов XVII в. 4) Что касается новых статей в ложении, то их, вероятно, немного; надо думать, что комиссия (до собора) сама не составляла новых законений (кроме заимствований). 1
В Соборном ложении определялся статус главы государства - царя, самодержавного и наследного монарха. тверждение (избрание) его на Земском соборе не колебало становленных принципов, напротив, обосновывало, легитимировало их. Преступный мысел (не говоря о действиях), направленный против персоны монарха, жестоко наказывался.
ложениеа содержало комплекс норм, регулировавших важнейшие отрасли государственного правления. Эти нормы можно словно отнести к административным. Прикрепление крестьян к земле (гл. XI, Суд о крестьянах), посадская реформа, изменившая положение белых слобод (гл. XIX), перемена статуса вотчины и поместья в новых словиях (гл. XVI, XVII), регламентация работы органов местного самоуправления (гл. XXI), режим въезда и выезда (гл. VI) - все эти меры составили основу административно-полицейских преобразований. 2
Содержаниеа и система ложения. ложение начинается предисловием, в котором тверждается, что оно составлено "по государеву казу общим советом, чтобы Московского государства всяких чинов людям, от большего и до меньшего чину, суд и расправа был во всяких делах всем ровна земского великого царственного дела". 3 октября 1649 г, царь вместе с Думой и духовенством слушал ложение, выборным людям оно было "чтено". Со списка ложения был " список в книгу, слово во слово, и с тое книги напечатана сия книга".
Соборное уложение состояло из 25 глав, включавших ва себя 967 статей. В этом большом по объему памятнике феодального права были систематизированы на более высоком ровне юридической техники правовые нормы, действовавшие ранее. Кроме того, имелись и новые правовые нормы, появившиеся главным образом под давлением дворянства и чернотяглых посадов. Для добства главам предшествует подробное оглавление, казывающее содержание глав и статей. Система довольно беспорядочная, своенная ложением, в 1-й части кодекса копирует систему статута. Первая глава ложения ("о богохульниках и церковных мятежниках") рассматривает дела о преступлениях против церкви (9 статей),
------------------------------------------
1 М.Ф.Владимирский-Буданов "Обзор истории русского права",
Ростов-на-Дону, 1995г., с. 235-236
2 И.А. Исаев "История государства и права России", с. 73а
-8-
в которых наказывется смертью "хула" против бога и против богородицы тюремным же заключением - бесчинное поведение в церкви. Глава вторая ("о государьской чести и как его государьское здоровье оберегать", 22 статьи) говорит о преступлениях против царя и его властей, называя их "изменой". К ней примыкает глава третья ("о государеве дворе, чтоб на государевом дворе ни от кого каков бесчиньства и брани не было", 9 статей) со строгими наказаниями за ношение оружия на дворе и прочее.
Глава четвертая ("о подпищекех и которые печати подделывают", 4 статьи) говорит о подделках документов и печатей, глава пятая (2 статьи) - " о денежных мастерах которые чнут делати воровские деньги". В главе шестой (6 статей) сообщается "о проезжих грамотах в и(ы)ные государьства". Близко связны с ними по содержанию следующие главы: седьмая ("о службе всяких ратных людей Московского государьства", 32 статьи) и восьмая ("о искуплении пленных", 7 статей).
B девятой главе говорится "о мытах и о перевозех и о мостах" (20 статей). Собственно с десятой главы (" о суде", 277 статей) начинаются наиболее важные постановления ложения. К этой статье примыкает глава 11 ("суд о крестьянех", 34 статьи), глава 12 ("о суде патриарших приказных, и дворовых всяких людей, и крестьян", 3 статьи), глава 13 ("о монастырском приказе", 7 статей), глава 14 ("о крестнома целовании", 10 статей), глава 15 "о вершеных делах", 5 статей).
Глава 16 ("о поместных землях", 69 статей) объединен общей темой с главой 17 "о вотчинах" (55 статей). Глава 18 говорит "о печатных пошлинах" (71 статья). 19 глава носит название "о посадских людех" (40 статей). Глава 20 заключает "суд о холопех" (119 статей), глава 21 говорит "о розбойных и татиных делех (104 статьи), 22 глава заключает в себе "указ за какие вины кому чинити смертная казнь и з какиеа вины смертию не казнити, чинити наказние" (26 сттей). Последние главы -23 ("о стрельцах", 3 статьи), 24 ("указ о атаманах и оа казакех", 3 статьи), 25 ("указ о корчмах", 21 статья) - очень кратки.
Все главы ложения могут быть разделены на пять групп: 1) I-Х составляют тогдашнее государственное право, здесь ограждается богопочтение (I), личность государя (II) и честь государева двора (), воспрещается подделка государственных актов (IV), монеты и драгоценных вещей (V), что включено сюда потому, что поселку монеты статут считал преступлением против величества; здесь же паспортный став (VI), став военной службы и вместе с ним специальное военно-уголовное ложение (VII), законы о выкупе пленных (V) и, наконец, о мытах и путях сообщения (IX). 2) Гл. Х-ХV содержат став судоустройства и судопроизводства; здесь (в гл. X) изложено и обязательное право. 3) Гл. ХVI -ХХ - вещное право: вотчинное, поместное, тяглое (гл. XIX) и право на холопов (XX). 4) Гл. ХХI-XXII составляют головное ложение, хотя и во все
прочие части Уложения вторгается головное право. 5) Гл. XX-XXV
-9-
составляют добавочную часть. 1
Принятие Соборного ложения 1649 г. Ч значительный шага вперед по сравнению с предыдущим законодательством. В этом законе регулировались не отдельные группы общественных отношений, все стороны общественно-политической жизни того времени. В связи с этим в Соборном ложении 1649 г. нашли отражение правовые нормы различных отраслей права. Система изложения этих норм, однако, была недостаточно четкой. Нормы разных отраслей права часто объединялись в одной и той же главе. 2
Соборное Уложение 1649а г. во многих отношениях отличается от предшествующих ему законодательных памятников. Судебникиа XV-XVIа вв. представляли собой свода постановленийа преимущественно процедурного, процессуального свойства.
ложение 1469 г. значительно превосходит предшествующие памятники русского права прежде всего своима содержанием, широтой охвата различных сторон действительности того времени - экономики, форм землевладения, классово-сословного строя, положения зависимых и не зависимых слоев населения, государственно-политического строя, судопроизводства, материального, процессуального и головного прав.
Второе отличие - структурное. В ложении дана довольно определенная систематика норм права по предметам, которые расположены таким образом, что легко могут быть объединены по разновидностям права - государственное военное, правовое положение отдельных категорий населения, поместное и вотчинное, судопроизводство, гражданские правонарушения и головные преступления.
Третье отличие, как прямое следствие первых двух, состоит в неизмеримо большом объеме Уложения в сравнении с другими памятниками. Наконец, ложению принадлежита особая роль в развитии русского право вообще. И Русская Правда и судебники прекратили свое существование, сказава на ложение в сравнении с другими его источниками (например, казными книгами приказов) довольно скромное влияние, ложение же как действующий кодекс, хотя и дополняемое многими новыми становлениями, просуществовало свыше двухсот лет.
------------------------------------------
1 М.Ф.Владимирский-Буданов "Обзор истории русского права",
Ростов-на-Дону, 1995г., с. 237
2 "История государства и права" под редакцией Чистякова О.И. и
Мартисевича И.Д., М., 1985г., 105
-10-
Уголовный процесс по Соборному ложению 1649 года
Судопроизводство и процессуальное право
В Соборном ложении 1649 г. содержалось предписание о том, что правосудие должно осуществляться справедливо. Однако в словиях феодального государства такое предписание в большей мере являлось пустой декларацией.
В развитии феодального судопроизводства и процессуального права для первой половины XVII в. характерно сосуществование состязательного (обвинительного) и розыскного (следственного) процессов при явнома преобладании второго над первым. Рост классовой борьбы и силение абсолютистских черт монархии выдвигали на первый план розыскной инквизиционный процесс, как наиболее эффективное средство подавления народных выступлений и крепления правопорядка и интересаха господствующего класса. Вместе с тем существовало известное различие сфер применения того и другого процессов. Розыскной явно господствовал в политическом и головном судопроизводстве, а состязательный имел преобладание в делах гражданских. Однако при отсутствии достаточно определенного разграничения между головныма и гражданским правом, уголовным и гражданским процессом указанное разделение сфер применения состязательного и розыскного процессов не следует абсолютизировать. Обычно споры по договорам купли-продажи, займа, поклажи, такжеа нанесение оскорблений, должностные преступления, бийства, чиненные не с целью грабежа, в том числе в ходе судебных разбирательств, рассматривались по правилам обвинительного процесса. 1
Политические преступления и наиболее тяжкие головные (разбой, грабеж, татьба и сопряженные с ними бийства), также крепостные дела о холопах, крестьянах, поместьях и вотчинах рассматривались с применением розыскного процесса. 2
Судебное право в ложении составило особый комплекс норм, регламентировавших организацию суда и процесса. Еще более определенно, чем в Судебниках, здесь происходила дифференциация на две формы процесса: лсуд и лрозыск.
Это в полной мере отражено в ложении 1649 г. Вопросама судоустройства и судопроизводства посвящена в нем в Х глава Ч О суде, самая большая, содержащая 287 статей. Правовые нормы даны в Ха главе не по отраслям права, по объектам правонарушений. Поэтому в одной и той же статье, иногда и ва группе соседних статей, посвященных одному и тому же вопросу, нормы материального и процессуального права, как головного, так и гражданского, сопряжены.
------------------------------------------
1А.Г. Маньков "Уложение 1649 года - кодекс феодального права России", Л.,1980 г., с. 228
2"Памятники русского права",V. М.,1959 г., с. 137-138
-1Другая важная особенность судопроизводства того времени Ч отсутствие отделения суда от административных органов. Более того, следует подчеркнуть, что судебная функция была важнейшей задачей администрации; этим, надо полагать, и вызвано то, что судебные и процессуальные вопросы получили в законодательстве до ложения и в ложении детальную регламентацию.
Все судебные органы XVII в. делились на государственные церковные и вотчинные. Таким образом, система судебных органов соответствовала системе органов государственной власти и правления. Уложение не касается вотчинного суда, хотя изымает из его ведения дела о татьбе и разбое и законивает некоторые нормы отношений феодалов с крестьянами и холопами.
Государственные судебные органы состояли из трех инстанций: 1) губные, земские чреждения, воеводы на местах, 2) приказы и 3) суд Боярской думы и царя. Суд полковых воевод и судей при них над воинскими людьми в период их службы и полках тоже был разновидностью государственного суда. ложение, развивая установление Судебника 1550 г., 1 провозглашало: Суд государя царя иа великого князя Алексея Михайлович всея Русии, судити бояром и околничим и думным людем и диаком, и всяким приказным людом, и судьям... (X, I). Здесь в форме перечисления чинов и должностей названы все категории лиц государственного аппарата, причастные к судопроизводству.
Важнейшим центральныма судебныма звеном былиа приказы, среди которых имелись судебные (судные, четвертные приказы) и приказы со специальной подсудностью (Земский, Поместный, Разбойный, Холопий).
Высшей судебной и апелляционной инстанцией в отношении приказов были Боярская дума и царь: А спорные дела, которых в приказех зачем вершити будет не мощно, взносити из приказов в доклад к государю царю и великому князю Алексею Михайловичю всея Русии, и к его государевым боярам и околничим и думным людем (X, 2). В данной статье, возможно, заключена другая мысль - приказы могли быть некомпетентны в рассмотрении некоторых дел, относящихся к компетенции царя и Боярской думы. 2 Аналогичная ситуация предусмотрена и в отношении местного суда в лице воеводы или губного старосты. Не будучи в состоянии решить судебное дело, они обязаны отправить его в Москву, в приказ, и одновременно выслать поручные записи на истца и ответчика о их явке в суд. В противном случае с них взыскивались проести, волокиты и судебные пошлины (X,130,131).
------------------------------------------
1 Судебники XV-XVI вв. М.-Л., 1952 г., с.141, ст.1
2"Памятники русского права",VI. М.,1959 г., с. 145
-12-
Уложение регламентировало порядока работы судей прежде всего в приказах и на местах. В приказах обычно было несколько судей. Во главе некоторых приказов стоял боярин, или окольничий, или думный человек с товарищи - человека три-четыре. ложение предписывало решать судебные дел коллегиально (лвсем вопче). При отсутствии кого-либо по болезни или по другой уважительной причине остальные судьи решали дела самостоятельно (X, 23). За злостное клонение от явки в приказ лмногие дни судья повергался наказанию, лчто государь кажет (X, 24). По воскресеньям, крупным церковным праздникам и в дни тезоименитств в приказах никаких дел не рассматривала, кроме самых нужныха государьственных дел (X, 25). Судебное решение считалось окончательным и могло подлежать пересмотру только в порядке апелляции в высшую инстанцию. Поэтому добавлять какие-либо документы к судному списку - новые свидетельские показания и т.п. - после судопроизводства не допускалось. Предписывалось судьям лпосле суда своим вымыслом в судном деле никомуа по дружбе или поа недружбе... ничего неприбавливати, ни бавливати... (X, 21, 22). Вслед за Судебником 1550 г. закон предусматривал возможность судебной ошибки, когда судья просудится... без хитрости. Если это подтверждалось, то ва отношении судьи определялось то взыскание, которое государь укажет, дело передавалось на рассмотрение всем боярам (X, 10). 1 ложению допускало отвод судей сторонами по мотивам родства или пристрастного отношения к одной из тяжущихся сторон, но не иначе как доа судебного процесса. Такие жалобы после суда во внимание не принимались (X, 3,4).
Судебное делопроизводство в приказах, как и всякое другое, бежало на дьяках и подьячих. А судные дела в приказех записывати подьячим. Запрещались при этом исправления (черненье, скребление) и вписывание между строк. Подьячий был обязан положить дело на стол к вершению вскоре. После судебного решения стороны прикладывали руки к записям. Затем подьячийа переписывал дело набело, дьяк, сверив беловой экземпляр скреплял его своей подписью. Черновой экземпляр тоже сохранялся впредь для спору. Запрещалось показывать судное дело сторонам и выносить из приказа. Если подьячий делал это, наровя какой-либо из сторон, дело от него отбиралось и передавалось другому подьячему (X, II, 13). Подьячие вели в приказах и книги записи судебных дел и сбора судебных пошлин с точным обозначением даты слушания дела. Книги скреплялись подписями дьяков (X, 128, 129). Такое делопроизводство применялось для менее важных головныха и гражданских дел, которые рассматривались в порядке обвинительного процесса, т. е. суда, при активном частии сторон. К гражданским делам такого рода относились исковые дела вызванные нарушениема словий договоров мены, купли-продажи, займа, поклажи-сделки, не требовавшиеа утверждения крепостным
------------------------------------------
1 Судебники XV-XVI вв. М.-Л., 1952 г., с.141, ст.2
-13-
порядком. 1
Гл. Х ложения подробно описывает различные процедуры суда: процесс распадался на собственно суд и вершение, т. е. вынесение приговора, решения. Сторонами в процессе могли быть все: монахи, холопы, несовершеннолетние, не могут искать люди, обвиненные в крамоле и составе и в клятвопреступлении, также дети на родителей.
Взаимное отношение сторон до суда (вызов) определяется договором; но в заключение договора власть вмешивается гораздо решительнее, чем в древнерусском процессе. Отношения станавливаются посредством челобитной, приставной памяти и срочной: первая определяет границы спорного права, вторая - к какому судье идти; третья определяет срок явки. Договорные отношения сторон постепенно отстранялись государством: так, вызов через приставную память ступил в эпоху ложения место вызову через лзазывную грамоту (Улож. Х, 100 и др.); первая держалась только для Москвы и ее ближайших окрестностей. Различие последствий вызова через приставную память и зазывную память и зазывную грамоту состояло в том, что не явившийся к суду по вызову первого рода тотчас обвинялся без суда; напротив, к не явившемуся по вызову второго рода, но давшему по себе поруку посылались 2-я и 3-я зазывные грамоты и лишь после того не явившийся был обвиняем без суда; если же ответчик не давался в поруку, то воевода брал его насильно через пушкарей и затинщиков. Договор скрепляется непременно поручитепьством, на поруки можно отдать насильно по распоряжению власти (Улож. X, 117,140, 229). Необходимыми поручителями были соседи и сродники которые составляли между собой круговую поруку, что, впрочем, исчезло в эпоху ложения. Целью поруки первоначально было не только представление ответчика к суду, но и обеспечение иска в случае его неявки; но в ложении осталась только первая цель. 2
Стороны могучи не являться в суд лично; их заменяли естественные представители - родственники и люди (Улож. Х, ст.108,109,149,156,157,185; ср.указн.кн.зем.прик.V; Х,3 и 12); только за неимениема таких допускаются свободные представители, которые большей частью были холопы (ук.кн.ведом.казн ХХ) и для которых до 1690 г. не требовалась доверенность. Последствием этого была ничтожность права поверенных и легкая возможность восстановления решенных дел.
Н самом суде стороны подают ставочные челобитные. Последствием неявки в срок для ответчика была выдача бессудной грамоты, т.е., тверждение права за истцом так, как если бы суд состоялся; неявка истца вела к прекращению иска. Явившиеся не должны были съезжать с места
------------------------------------------
1 Юшков С.В. каз. соч., с. 317
2 М.Ф.Владимирский-Буданов "Обзор истории русского права",
Ростов-на-Дону, 1995г., с. 605
-14-
производства суда под грозой тех же последствий; в 1645 г. из этого сделано исключение для дел, основанных на крепостных актах. (ук. кн. зем.прик., ст. X, 1,3,4; X, 4, 5, II; VII, и ХLVII; лож, Х, 108, 109, 149, 185; ХVI, 59; ХV, 22-23; ХХ,, 119).
Отношения сторон к суду: стороны имеют лишь отрицательное влияние на состав суда (через отвод судей). В эпоху ложения пассивная роль судьи в процессе становится все более активной.
Доказательства, которые использовались и принимались во внимание судом в состязательном процессе, были многообразны - свидетельские показания (практика требовала привлечения в процесс не менее десяти свидетелей), письменные доказательства (наиболее доверительными из них были официально заверенные документы).1
1.Послушество принимает в московском процессе следующие формы:
а) Ссылка из виноватых, когда сторона ссылается на одного свидетеля с словием подчиниться обвинению, если свидетель покажет против сославшегося. Ссылка из виноватых имела безусловное значение для обеих сторон до эпохи судебников потому, что тогда еще существовало поле, на которое могла вызвать послуха противная сторона. Ее всегдашнее второстепенное значение есть обвинение той стороны, которая на нее сослалась. Безусловное значение ссылки, по ничтожении поля, признается в следующих случаях: при ссылке одной стороны на отца или мать другого, при ссылке на несколько лиц (не менее 10) служилых (при иске до 50 руб.) и остальных (при иске до 20 руб.), если эти лица показывают единогласно (Ук. кн. ведом. казн., ст. V, 9; лож. X, 158-159, 160, 176).
б) Общая ссылкЧостаток третейского решения споровЧ есть ссылка обеих сторон на одного и того же или на одних и тех же послухов. Однако закон ограничивает право сторон в выборе третьих: нельзя ссылаться на людей, слышавших о факте, но не видевших его; обшей ссылкой не может быть лицо, зависимое от одной из сторон.
Значение показаний общей ссылки ослабляется в эпоху ложения: допускается обвинение общей ссылки в подкупе и пристрастии; допускается отвод общей ссылки для другого дела, решаемого в том же заседании. 2
в) Свидетелями могли быть лица совершеннолетние; не могли быть свидетелями жена против мужа, дети против родителей, холопы против господ. Свидетель из высших классов предпочитался свидетелю из низших: свидетельство одного человека из благородного класса (говорит Герберштейн) значит больше, чем свидетельство многих людей низкого состояния (в пер. Аноним., стр. 84). Явка свидетеля обязательна; с
------------------------------------------
1 И.А. Исаев "История государства и права России", с. 74
2 М.Ф.Владимирский-Буданов "Обзор истории русского права",
Ростов-на-Дону, 1995г., с. 606
-15-
неявившегося без важительной причины взыскивается весь иск, бытки и пошлины (Суд.цар.,ст. 18; ак.юрид.,№13).
г) Повальный обыск в дедах судных допускается за неимением общей (поименной) ссылки или ссылки из виноватых (ук. кн. вед. казн., V, 1, 3-6; ст. кн. разб. прик. VI). Повальный обыск состоял в опросе окольных людей (не свидетелей) о личности подозреваемого или обвиняемого; они давали оценку личности (хороший или плохой человек, преступник или нет). Особое значение это имело при признании подозреваемого известным лихим человеком, т. е. наиболее опасныма преступником, систематически совершавшима преступления. Устанавливалось правило, при котором данныеа повального обыска имели конкретные юридические последствия. Если большинство опрошенных признавало лицо известныма лихима человеком, то дополнительных доказательств не требовалось. К нему применялось пожизненное тюремное заключение. Если при тех же словиях так высказывалось квалифицированное большинство (две трети), то применялась смертная казнь.1
2. Суды Божии, целевшие в московском периоде, суть следующая:
а) Поле в эпоху Судебников еще общеупотребительно; оно происходит между истцом и ответчиком, послухом и стороной и между послухами одной стороны при разноречии их. Стороны должны иметь стряпчих и поручников, которые, наравне со сторонними, отклоняются от участия в битве; равенство сторон наблюдается теперь физическое. Наймитство (Суд. цар., 13 и 14) допускается так же, как в Псковской судной грамоте. Поле допускается только в личных исках: бой, заемное дело, пожог, душегубство, разбой, татьба (Суд. 1-й, 4-7, 69; Суд. цар., 13-14; к. кя. вед. казн., V, 15). Поле исчезает незаметно в начале XVII в.
б) Крестное целование, т. е. присяга сторон, допускается в исках, превышающих 1 руб., для лиц совершеннолетних и целовавших крест не более двух раз в жизни. Вспомогательное значение ее при поле такое же, как и в древнем процессе, ока постепенно заменяет поле. Право присяги решается жребием (Ук. кн. прик. холоп, суда, ст. X; каз. кн.зем.прик.Х,6;ХII,12,I,4;Улож:ХIV).
в) Жребий, кроме вспомогательного (указанного выше) значения, в эпоху ложения получает самостоятельное в делах менее рубля и в исках на лицах, духовных.
3. Письменные акты в эпоху ложения и только крепостные имеют безусловное значение; в эпоху ложения их можно было отвергать только
------------------------------------------
1 "История государства и права" под редакцией Чистякова О.И. и
Мартисевича И.Д., М., 1985г., с. 108
2 М.Ф.Владимирский-Буданов "Обзор истории русского права",
Ростов-на-Дону, 1995г., с. 607
-16-
при головном обвинении противной стороны в насильственном исторжении акта или подлоге (ул. кн. зем. пр., XXIV; лож., X, 246-247).
Судебное решение: сила судебных решений. Прежде, при отсутствии письменного делопроизводства в личном интересе судей в процессе, была легкая возможность восстановления решенных дел. ложение воспрещает под страхом наказании батогами и платы проестей и волокит, повторение иска, если это тот же самый иск, против того же самого лица; в исках вещных смена физических лиц субъектов прав, например, епископов и игуменов в церковных вотчинах, помещиков и вотчинников в частных, не признается обстоятельством, допускающим восстановление решенного дела. Дела, решаемые мировой сделкой, требуют записи об этом, чтобы их вновь не начинать (Улож., Х, 154; XV, 1-5). Судебное решение с самого начала Московского государства облекалось в форму правой грамоты.
Что касается способа исполнения судебных решений, то все личные иски обращаются на лицо. Отсюда правеж, ответчик (чаще всего неплатежеспособный должник) регулярно подвергался судом процедуре телесного наказания - его били розгами по обнаженныма икрам. Число таких процедур должно было быть эквивалентным сумме задолженности (за долг в сто рублей пороли в течение месяца): здесь явно звучит архаический принцип замены имущественной ответственности личностной. Правеж был не просто наказание - это мера, побуждающая ответчика выполнить обязательство (у него могли найтись поручители или он сам мог решиться на плату долга). 1
Со времени ложения взыскание постепенно распространяется на недвижимуюа собственность: на пустые вотчины, с 1656 г. - на пустые поместья, с 1685 г. - на всякие имущества (Суд. цар., ст. 55; ст. Важ. гр.; к. кн. зем. пр., X, 7-8; к. вед. казн. ст.,, XII и XVI). 2
Розыск, или сыск, применялся по наиболее серьезным головным делам. Особое место и внимание отводились преступлениям, о которых было заявлено: Слово и дело государево, т. е. в которых затрагивался государственный интерес. В розыске истцом является государство; это начало развивается постепенно: через запрещение самосуда (Уст. кн. разб. прик. 66; Улож. XXI, 79), возложение на общины обязанности отыскивать преступников и большой повальный обыск; запрещение мировых по головным делам и обязанность частного лица продолжать начатый (уголовный) иск (Уст. кн. разб. прик. ст. 41: ук. кн. зем. пр., ст. IV). В розыске отношение сторон до суда же не договорное: вместо приставных здесь практикуются записи, зазывные грамоты, приказ арестовать и привести
------------------------------------------
1 И.А. Исаев "История государства и права России", с. 75
2 М.Ф.Владимирский-Буданов "Обзор истории русского права",
Ростов-на-Дону, 1995г., с. 608
-17-
обвиняемого и лпогонных грамоты - приказ, местным властям и соседям поймать обвиняемого. Одно из характерных отличий древнерусского права есть широкое развитие поручительства взамен ареста; обыкновенно поручителями были родственники и члены той же общины (см. Судеб. 1=й, ст. 34-36; губи. Белг. гр.; Судеб, цар., 53,54, 70; ст. Важ. грам. ст. кн. разб. прик. ст. 4 и V). Дело в розыскном процессе могло начаться с заявления потерпевшего, с обнаружения факта преступления (поличного) или с обычного наговора, не подтвержденного фактами обвинения (лязычная молва). После этого в дело вступали государственные органы. Потерпевший подавал лявку (заявление), и пристав с понятыми отправлялся на место происшествия для проведения дознания. Процессуальным действием был лобыск, т. е. допрос всех подозреваемых и свидетелей.
Собственное признание и пытка. До законений царя Федора Иоанновича собственное признание не было необходимым и последним способом судебных доказательств в розыске (уст. кн. разб. пр. ст. 9; ср. ст. 6), хотя вынуждение собственного призвания пыткой началось же в первом периоде. Со времен каза царя Федора Иоаннович пытка становится главным средством розыска и практикуется в разнообразных формаха (преимущественно в форме дыбы) до времен Екатерины II.
В гл. XXI Соборного ложения, впервые регламентируется такая процессуальная процедура, как пытка. Основанием для ее применения могли послужить результаты лобыска, когда свидетельские показания разделялись: часть в пользу подозреваемого, часть - против него. В случае когда результаты лобыска были благоприятными для подозреваемого, он мог быть взят на поруки, т. е. освобожден под ответственность (личную и имущественную) его поручителей.
Применение пытки регламентировалось: ее можно было применять не более трех раз с определенным перерывом. Показания, данные на пытке (логовор), должны были быть перепроверены посредством других процессуальных мер (допроса, присяги, лобыска). Показания пытаемого протоколировались. 1
По делам о религиозных и государственных преступлениях пытка применялась ко всем подозреваемым (при наличии доносов или оговоров) независимо от классовой принадлежности. Что касается других дел, то здесь представители господствующего класса имели привилегии. Пытка в этих случаях применялась к ним редко и только после неблагоприятныха для ниха результатов повального обыска. 2
Средства розыска: а) поличное, которое имеет силу лишь тогда, когда вещь
вынута у обвиняемого из-за замка (уст. Белоз. Гр.,ст.11; ст. кн. разб. пр., 21-
------------------------------------------
1 И.А. Исаев "История государства и права России", с. 76
2 "История государства и права" под редакцией Чистякова О.И. и
Мартисевича И.Д., М., 1985г., с. 108
-18-
23; лож., XXI, 50-57). Древнее безусловное значение поличного постепенно падает.
б) Повальный обыск есть остаток старинного права общин частвовать в суде; существует мнение, по которому обыск возникает из обязанности общин ловить преступников (сведенья о повальном обыске излагаются выше на стр.15 "Судебные доказательства").
Приговор и его исполнение. В розыске возможны нерешительные приговоры, именно при противоречии доказательств, потом всегда при отсутствии собственного признания; если нет собственного признания, но обыск лихует обвиняемого, то этот последний вместо следовавшей ему казни, заключается в тюрьму пожизненно (Уст. кн. разб. прик. 12); если же на обыске одобрят, то обвиняемый дается на чистую поруку с записью, что ему впредь не красти и не разбивати (Улож. XXI, 29, 36 и др.).
Приговоры по розыскным делам приводятся в исполнение силами самого государства. В отношении к головным делам право государства и наказание преступника постепенно торжествует над правом частных истцов (потерпевших) на вознаграждение. 1
------------------------------------------
1 М.Ф.Владимирский-Буданов "Обзор истории русского права",
Ростов-на-Дону, 1995г., с. 610
-19-
Значение Соборного ложения 1649 года в дальнейшей разработке системы феодального законодательства России
В феодальном обществе право в своем развитии проходит три стадии: относительно единое право, партикулярное и унифицированное.1 Каждая из этих фаза отвечает определенному ровню развития производственных отношений иа политической надстройки. Стадия нифицированного права возникает в процессе становления единого государства. В России она отмечена возникновением единыха кодексов национального права - Судебников 497, 1550 гг. иЧкак вершины процессУложения 1649 г.
ложениеа возникло в пору значительной по масштабам законодательной деятельности царского правительства, приходящей на второе - пятое десятилетия XVII в. Уложение 1649 г. - качественно новый в истории феодального права России кодекс, значение которого состоит прежде всего в дальнейшей разработке системы феодального законодательства. В нем представлено право, выражающие коронные интересы господствующего класса и регулирующее в масштабе всей страны многие процессы социально-экономической, политической иа правовой сфер феодальной России. Тем самым ва значительной мере были преодолены остатки партикуляризма, свойственные предшествующемуа периоду. Преобладающей формойа права стал закон, который в заметной мере потеснил и подчинил себе обычное право.
Другойа аспект всеобщности закона выражен в словах предисловия к ложению: л.. . чтобы... суд и расправа была во всяких делех всем ровна, 2 - под которыми следует понимать всеобщее подчинение государственному суду и закону. По закон не был одинаков для всех сословий. Право-привилегия для феодального класса остается доминирующима принципом ложения.
Проведениеа же принципова территориальной посословной общности права в период до Уложения в словиях ограниченных сфер действия письменныха законов, выраженных главныма образом в форме многочисленных, исходящих от разныха инстанций казов, было невозможно. Введение единого и напечатанного кодекса законов не только отвечало возросшим задачам феодальной государственности, но и делало возможным нификацию и порядоченно феодального судоустройства и судопроизводства в масштабах всей страны. Сказанное касалось всех сфер общественной жизниа феодальной России, начиная от землевладения и правового положения классов и кончая политической и правовой надстройками.
------------------------------------------
1 Общая теория государства и права. Т. 2. Общая теория права. Л., 1974, с. 68-69
2 Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное ложение 1649 г., М., 1961, с. 67
-2Соборное ложение способствовало расширению и креплениюа социальной базы феодального строя России. В той мере, в какой ложение открывало выход поместьяма в вотчины, оно смотрело вперед; в той мере, в какой оно ограничивало этот процесс и гарантировало правовую неприкосновенность поместья, ложение отражало текущие потребности, продиктованные внутриполитической и внешнеполитической обстановкой первой половины XVII в. В целом ложение 1649 г. послужило крупной вехой па пути развития феодального вотчинного и поместного права в направлении крепления феодальных прав на землю и создания единого права феодальной поземельной собственности.
ложением узаконена целая система документальных оснований крепостной зависимости и сыск беглых крестьян. В то же время признание экономической связи феодального владения с крестьянским хозяйством нашлоа выражение в защите законом имущества и жизни крестьянина от произвола феодала.
Ва части гражданских дел, касающихся личныха имущественных прав, и в головных делах крестьяне оставались субъектом права. Крестьянина мог частвовать в процессе в качестве свидетеля, быть частником повального обыска. Таким образом. ложение 1049 г., завершив юридическое оформление крепостной зависимости, одновременно стремилось замкнуть крестьянство в сословныха рамках, запрещало переход в другие сословия, законодательно в какой-то степени ограждая от своеволия феодалов. Это обеспечивало для той поры стойчивое равновесие и функционирование всей феодально-крепостнической системы.
ложение 1649 г. включает обширный свод законов холопьего права, составляющий важнейшую часть права феодальной России. Кодекс отразил завершение процесса отмирания прежних категорий холопства и вытеснения иха кабальным холопством. это последнее, будучи также обречено на отмирание в относительно близком будущем, в XVII в. продолжало быть средством мобилизации феодальной системой свободных элементов общества. Вместе с тем кодекс холопьего права был создан в ту пору, когда холопство же проделало заметный шаг в направлении слияния с крепостным крестьянством. И все же доминирующей оставалась линия Уложения на консолидацию холопьего сословия, на крепление его сословных рамок ва эпохуа наибольшей консолидации основных классов-сословий феодального общества. Этим определялось обособленное положение кабальных холопов, продолжавших играть важную роль в социальной структуре общества.
ложение закрепляло права и привилегии господствующего класс феодалов под эгидой дворянства. Интересы дворянства сыграли важную роль в формировании многих законов относительно землевладения, крестьянства, судопроизводства. Еще В. О. Ключевский отметил, что в Уложении л главное внимание обращено н дворянство, как на
-21-
господствующий военно-служилый и землевладельческий класс: без малого половина всех статей Уложения прямо или косвенно касается его интересов и отношений. Здесь, как и в других своих частях, ложение старается удержаться н почвеа действительности. 1
ложение 1649 г. впервые в истории русского законодательств дало наиболее полное выражение статуса власти царя в словияха переход от сословно-представительной монархии к абсолютизму. В кодексе раскрыт состав государственного аппарата центрального (царь, Боярская дума, приказы) и на местах (воеводское правление, губные старосты и их аппарат). Нормы, регулирующие деятельность центральных чреждений, представлены преимущественно в части судопроизводства.
ложениеа показывает, что феодальное государство - хотя и главный, решающий, но не единственный элемент политической организации феодального общества. Важную роль играет церковь, которой отведена отдельная глава, поставленная на первое место. В интересах силения царской власти ложение подрывало экономическую мощь церкви, лишив ее легальной возможности величивать земельные владения, иметь слободы и торгово-промысловые заведения в городах. Созданием Монастырского приказа ограничивались привилегии церкви в области правления и суда. Эта реформ не был последовательной. В руках патриарха оставались земельные владения и собственный суд, который, однако, был подчинен царю и Боярской думе. Вместе с тем ложение брало пода защиту закона вероучение церкви и сложившийся в ней чин службы, видя в их ослаблении падение авторитета церкви и ее влияния на массы.
Ва сфере местного правления Уложение отразило ведущее положение бюрократических звеньев воеводской власти, но в то же время показало, что низовой аппарат не был еще полностью оторван от населения и использовал институты и обычаи, свойственные общинному строю.
Наличие ва политической организацииа России середины XVII в. элементов, формально не принадлежащих к органам государственного аппарата, не противоречило тому обстоятельству, что ведущей силой было феодальное государство. Отсюда получили в ложенииа правовое оформление понятия государственного суверенитета, государственной безопасности, подданства и воинского долга. Впервые в истории русского законодательства дано систематическое описание государственных преступлений и определен процесс по ним.
В Уложении получили значительную разработку вопросы материального и процессуального права и судопроизводства. Заметно стремление совершенствовать судебно-административную систему, оградить ее от злоупотреблений со стороны воеводского и судебного аппарата и обеспечить соответствующее законам решение судебных дел.
------------------------------------------
1 Ключевский В.О. Сочинения, т.. М., 1957, с. 142
-2В ложении закреплена та стадия развития обязательственного права, при которой вытекающие из договоров обязательства распространялись не на само лицо, на его имущество. При невозможностиа выплаты долга следовала его отработка (лотдача головою до искупа) по становленной повременной цене. Здесь также выступал сословный характер права: крестьяне и холопы несли ответственность по обязательствам своих господ.
ложениеа предусматривало широкую практику договорных отношений, которые скреплялись официально разрешенными актамиа (договора поклажи, подряда и сервитутное право).
Семейноеа право по ложению совмещалоа в себе элементы гражданского и головного права. В основе его лежали имущественные отношения. Имело место расширение наследственных права женщина (вдов, дочерей, сестер). Ряд семейных преступлений впервые регулируется светским законодательством (например, преступления детей против родителей). В целом Уложение закрепляло неограниченное право родителей в отношении детей, мужа в отношении жены.
Н разработку норма головного прав первойа половины ХХII в. оказало воздействие силение классовой борьбы, связанное с событиями начала XVII в. и восстаниями 1648 г.
Впервые в истории русского законодательства дана классификация преступлений (антигосударственные, против церкви, уголовные и гражданские правонарушения). По систематике преступлений и их правовой квалификации соответствующие разделы ложения - несомненный шаг вперед в сравнении с судебниками и казными книгамиа Разбойного приказа.
Получило дальнейшее развитие вменение вины. Уложение закрепило возникшие в законодательстве предшествующего периода понятия умысла, неосторожности, случайности, хотя и не было еще сколько-нибудь четкого их разграничения. Были выделены обстоятельства, влияющие на определение степени виновности или на ее странение, - необходимая оборона, крайняя необходимость. Однако применение средств самообороны и ее последствия не ставились в связь со степенью опасности. Отягчающим вину обстоятельством признавалась повторность преступления. Получили более подробную, чем в судебниках, разработку вопросы соучастия в преступлении. Выделялся главный виновник от пособников, попустителей, крывателей и недоносителей. Наконец, в отличие от ранних стадий развития русского права, головная ответственность ложилась теперь на все прослойки общества, хотя и на основе принципа права-привилегии. Окончательно закреплялось положение, когда на государственные органы возлагалась обязанность карать преступников независимо от жалоб потерпевших.
-23-
Заключение
Во второй половине XVI-XVII вв. были окончательно ликвидированы остатки феодальной раздробленности, сложилось не только политическое, но и экономическое единство страны. Возникла сословно-представительная монархия. Создание централизованного чиновничье-бюрократического государственного аппарата, начало организации регулярной армии, крепление государственной казны позволяли царской власти, господствующему классу феодалов к концу рассматриваемого периода все в меньшей мере искать опору в сословно-представительных чреждениях.
Интенсивный процесс развития права привел созданию крупнейшей кодификации - Соборного ложения 1649 года.
Соборное ложение 1649 г. было первым печатным памятником русского права. Это обстоятельств имело огромное значение в истории русского законодательства, поскольку до ложения обычной формой оповещения населения о законах было оглашение наиболее важных из них на торгах площадях и в храмах. Единственными истолкователями законов являлись приказные дьяки, которые использовали свои знания в корыстных целях. В какой мере появление печатного Уложения явилось крупным событием, показывает и то обстоятельство, что в XVII и начале XV в. кодекс несколько раз переводился на иностранные языки.
С технико-юридической точки зрения Уложение кака кодекс феодального права явилось значительным шагом вперед в сравнении с судебниками и казными книгами приказов: в нем дана более развитая система права.
Будучи действующима сводом права своего времени, ложение 1649 г. служит вместе с тем и крупным памятником юридической мысли. В нем в отношении охраны собственности, жизни и здоровья людей, государства и особы царя определены, обобщены и систематизированы правовые понятия, которых в такой степени обобщения и конкретизации не было в предшествующем законодательстве.
Кака кодекс права ложение во многих отношенияха отразило поступательные тенденцииа развития феодального общества. Ва сфере экономики оно закрепило путь образования единой формы феодальной земельной собственности на основе слияния двух её разновидностей Ча поместий и вотчин. В социальной сфере ложение отразило процесс консолидации основныха классов-сословий, что, с одной стороны, привело к определенной стабильности феодального общества, с другой - подготовило словия для обострения классовых противоречий и усиления классовой борьбы, на которую безусловно влияло становление государственной системы крепостного права. Недаром с XVII в. открывается эра крестьянских войн.
В сфере политической кодекс 1649 г. отразил начальный этап перехода от сословно-представительной монархии к абсолютизму. Ва отношении церкви
-24-
кака политического института ложение определило некоторые пути подчинения ее государству, частично наметив меры, осуществленные в ходе преобразований первой четверти XV в.
В сфере суда и права с ложением связан определенный этап централизацииа судебно-административного аппарата, детальная разработка и закрепление системы суда, нификация и всеобщность права на основе принципа права-привилегии.
казанныеа черты ложения 1640 г. объясняют, почему оно более двухсот лет не трачивало своего значения: открывало собою в 1830 г. Полное собрание законов Российской империи и в большой мере было использовано при составлении XVа тома Свода законов и головного кодекса 1845 г. - ложения о наказаниях. Использование его во второй половине XV в. и в первой половине XIX в., в период развития капитализма и разложения феодальных отношений, означало, что консервативные режимы этого времени искали в ложении опору для крепления самодержавного строя.
Столетие с середины XVI до середины XVII в. знаменуется существенныма расширением территории Российского государства, преимущественно на востоке. Многонациональность России возрастает. Мероприятия правительств поа централизации правления приводят к креплениюа государства.
Данныйа периода характеризуется заметными сдвигами в общественнома стройстве. Развертывающаяся борьба между феодальной аристократией и основной массой класса феодалова приводит к всё большему креплению позиций дворянства. Для развития класса эксплуатируемыха характерно окончательное закрепощение крестьян, также все большее сближение статуса крестьян и холопов.
Вступлениюа феодализма ва стадию зрелости соответствует и изменение формы государства, которое становится сословно-представительной монархией. Власть монарх крепляется, что находит свое внешнее выражение в новом титуле. Вместе с тем царь все же не можета обойтись без специальных органов, которые выражают волю сословий. Важнейшим из них является Земский собор. Роль Боярской думы постепенно падает. Новой форме государства соответствуют и новые местные органы. На смену системе кормления приходит система губного и земского самоуправления, что заметно щемляет политические и экономические интересы боярства и привлекает к правлению широкие массы дворянства и верхушку посада.
Большиеа сдвиги происходят в развитии права. Создаются крупнейшиеа законодательные сборники, активно развивается текущее законодательство. Институт собственности характеризуется сближение правового режима вотчин и поместий. Поместье как форма землевладения приобретает черты земельной собственности, поскольку праве распоряжения им расширяется. Существенно расширяется система преступлений и система наказаний, что
-25-
отражает резкое обострение классовых противоречий. По той же причине на первое место все более выступают террористические формы процесса.
Российское государство готовится вступить в высшую и последнюю стадию феодализма - абсолютизм.
-26-
Список используемой литературы:
1. М.Ф.Владимирский-Буданов "Обзор истории русского права",
Ростов-на-Дону, 1995г.
2. А.Г. Маньков "Уложение 1649 года - кодекс феодального права
России",Л.,1980 г.
3. Юшков С.В. каз. соч.
4. Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное Уложение 1649 г., М., 1961.
5. Ключевский В.О. Сочинения, т.. М., 1957 г.
6. "Памятники русского права",V-VI. М.,1959 г.
7. Судебники XV-XVI вв. М.-Л., 1952 г.
8. Общая теория государства и права. Т. 2. Общая теория права. Л., 1974.
9. Смирнов П.П. Чтения ОИДР.,1915 г. кн. 3-4.
10. ложение, по которому судъ и расправа во всякихъ делахъ в
российскомъ государстве производится, сочиненное и напечатанное
при владенiи его величества государя царя и великаго князя Алексея
Михайлович всея Россiи с модержавца въ лето отъ сотворенiя мира
1759. Издано третiмъ тисненiемъ при Императорской Академiи Наукъ,
1759 г.
11. И.А. Исаев "История государства и права России".
12. "История государства и права" под редакцией Чистякова О.И. и
Мартисевича И.Д., М., 1985г.