Читайте данную работу прямо на сайте или скачайте
Понятие и основания освобождения от головной ответственности
МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО
ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Воронежский государственный ниверситет
Кафедра уголовного права
На тему: лпонятие и основания освобождения от головной ответственности
Руководитель
Курсовой работы И. С. Ретюнских
Выполнил студент
6к., з/о., (договор) И. В Воробьёв.
Воронеж - 1
Содержание
Глава 1.: Понятие освобождения от головной ответственности3
Глава 2.: Основание освобождения от головной ответственности7
Параграф 1. Тяжесть совершенного преступления как основание освобождения от головной ответственности ЕЕ..9
Параграф 2. Характеристика личности правонарушителя как основание освобождения от головной ответственности 15
Заключени...21
Список используемой литературы..23
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.
Само понятие лосвобождение от головной ответственности появилось в советском уголовном праве с 1958 года, когда Основы головного законодательства Союза ССР и союзных республик потребляли его в заголовке и тексте головного Кодекса РСФСР 1960 года. В это время институт освобождения от головной ответственности начал активно развиваться, был сделан крен в сторону использования в борьбе с преступностью не головно-правовых средств, мер общественного воздействия. Другой предпосылкой становления и развития этого института в российском головном законодательстве явилось то,что значительная часть преступлений, предусмотренных головным Кодексом РСФСР 1960 года, относилась к категории преступлений, не представляющих большой общественной опасности, граничащих с административными и иными правонарушениями.
Правовая природа освобождения от головной ответственности тесно связана с самою уголовной ответственностью.
Потому, решая вопрос о понятии головной ответственности она служит базой для решения вопросов о природе освобождения от нее
Затрудняет процесс выявления правовой природы освобождения от головной ответственности отсутствие единой точки зрения на вопрос об головной ответственности и ее сущности.
Некоторые авторы рассматривают головную ответственность с одной стороны, как определенную обязанность, с другой - как осуждение и порицание[1].Так, М.А. Шнейдер считает, что головная ответственность л...означает вытекающую из уголовного закона обязанность лица дать отчет перед советским судом в своих общественно опасных действиях и понести заслуженное осуждение и наказание в случае виновного причинения вреда[2]. Связывая головную ответственность с обязанностью подвергнуться осуждению и понести наказание, данные авторы имеют ввиду понести наказание, так как об уголовной ответственности, по их мнению, можно говорить лишь тогда, когда обвинительный приговор вынесен с назначением наказания.
Как правильно отмечено в литературе, подобные мнения являются более ошибочными, ибо трактовка головной ответственности как обязанности лица претерпеть наказание неправомерно переносит основной аспект ретроспективной ответственности, не регулируемой нормами головного права3.
Правоотношение ответственности возникает при применении уголовно-правовой нормы (одной или нескольких) судом, когда он от имени государства отрицательно оценивает конкретное преступление и лицо, его совершившее, в обвинительном приговоре. Поэтому головная ответственность есть не что иное, как осуждение и порицание виновного в совершении преступления судом от имени государства, т.е. публичное государственное осуждение (порицание, отрицательная оценка) определенного общественного опасного деяния и лица, его совершившего4.
Также представляется неверным мнение, что головная ответственность является осуждение и порицание виновного в совершении преступления со стороны государства.
Уголовная ответственность это прежде всего общественное отношение, возникшее по поводу совершенного преступления.
Государственное принуждение - вынужденная мера воздействия на лиц, преступивших уголовный закон.
Таким образом, головная ответственность есть мера государственного принуждения, применяемая к лицам совершим те или иные преступления, подвергаются судом отрицательной оценки от имени государства в обвинительном приговоре в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения преступлений5 .
Теперь мне хотелось бы рассмотреть, что означает понятие освобождение от головной ответственности.
Понятие Уосвободить подразумевает, что же имеются какие - либо ограничения.
Выводя понятие освобождение от головной ответственности через саму головную ответственность, можно определить как отказ суда от вынесения обвинительного приговора в отношении лица, виновного в совершении преступления, и связанного с этим применение к нему головно - правовых санкций(наказания). Реально такой отказ заключается в вынесении судом решения о прекращении головного дела, что влечет за собой прекращение головно - правовых отношений.
Раскрывая это определение можно с веренностью сказать, правоохранительные органы, также суд, вынося решение об освобождении лица виновного в совершении преступления от головной ответственности всесторонне рассматривает тяжесть совершенного преступления, характеризует личность виновного, и делая вывод, что лицо не имеет большой общественной опасности, его поведение не будет отрицательно воздействовать на окружающих, не выносят обвинительного приговора с реальным отбытием наказания в виде лишения свободы или другой меры ответственности. Им представляется, что такое исправление принесет положительный результат, как и другая мера воздействия.
Правоохранительные органы, также суд, как бы даюта шанс лицу, совершившему головное деяние, исправить самому свои ошибки и изменить свое отношение к обществу, т. е. Вести правильный образ жизни, не преступить через закон.
Глава 2. Основания освобождения от головной ответственности.
Под основанием, в науке понимается существенный признак, по которому определяется влияния, понятия, причина, достаточный повод.[3] Однако, эта формулировка, на наш взгляд, не показывает отличия лоснования от других обстоятельств, необходимых для применения той или иной нормы. Нам представляется, что основанием освобождения от головной ответственности может быть названо такое обстоятельство или совокупность обстоятельств, которые отвечают тем признакам:
Во-первых, они не только наиболее существенны и необходимы для применения нормы об освобождении, но и характеризуют современное преступление или личность преступника;
Во-вторых, они характеризуют преступление и преступника на момент совершения этого деяния или оценки его органами правосудия;
В-третьих, между лоснованием и нормой об освобождении имеется непрерывная связь, т.е. при наличии обстоятельств, которые относятся к лоснованиям, всегда ими по общему правилу может быть применено освобождение от головной ответственности.
В головном кодексе РФ Главе 11, при обобщении отдельных видов освобождения от головной ответственности, можно прийти к выводу, что законодательство допускает освобождения от головной ответственности при двух основаниях:
1. Невысокая степень общественной опасности преступления;
2. Относительно невысокая степень опасности личности виновного.
Параграф 1. Тяжесть совершенного преступления как основание освобождения от головной ответственности
Совершение преступления невысокой степени общественной опасности отвечает всем требованиям, предъявляемым к лоснованиям:
1. Он характеризует преступления;
2. Эта характеристика относится к моменту совершения преступления;
3. Совершение преступления повышает степень общественной опасности в совокупности со вторым основанием, относящимся к личности виновного, как правило, даётся возможность положительно решить вопрос об освобождении виновного лица от головной ответственности.
В соответствии со статьями 75, 76, 77, головного кодекса РФ, непременным условием для освобождения лица от головной ответственности является совершение им впервые преступления небольшой (либо средней) тяжести. К преступлениям невысокой степени общественной опасности относятся, преступления, небольшой тяжести, т.е. мышленное и неосторожное деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы, и преступления средней тяжести, т.е. мышленное и неосторожное деяния, за совершение которых максимальное наказание, не превышают пяти лет лишения свободы.[4]
Из статьи 76 следует, что в связи с примирением с потерпевшим освобождения от уголовной ответственности может последовать по достаточно разнообразному кругу преступлений, сопряжённые с посягательством на интересы личности. Это например, побои (ст. 116 К), заражение ВИЧ - инфекцией (ч1 ст. 122 К), незаконное лишение свободы ( ч1 ст. 127 К), клевета (ч1,2 ст. 129 К), оскорбление (ст. 130 К), нарушение равноправия граждан (ст.137 К), нарушение неприкосновенности жилища (ч1,2 ст.139 К), мышленное ничтожение или повреждение имущества (ч1 ст. 167 К), воспрепятствование свободной предпринимательской деятельности (ст.16УК), незаконное использование товарного знака (ст.180 К).
Причём, освобождение от головной ответственности за преступления средней тяжести, законодатель допускает только в порядке статьи 77 головного Кодекса РФ, когда будет становлено, что вследствие изменения обстановки или совершенные им деяния перестали быть общественно опасными.
К преступлениям средней тяжести, при которых наступает освобождение от головной ответственности в соответствии со ст. 76 РФ, в частности, относятся бийство матерью новорождённого ребёнка (ст. 106 К), причинение смерти по неосторожности (ст.109 К), доведение до самоубийства (ст. 110 К), вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 105 К), мошенничество (ч.1 ст. 159 К), незаконная банковская деятельность (ст. 172 К), лжепредпринимательство (ст. 173 К), контрабанда (ч. 1 ст. 188 К), хищение либо вымогательство радиоктивных материалов (ч. 1 ст.221 К).
Законодательством так же предусмотрено, что освобождение от головной ответственности наступает даже при совершении преступления иной тяжести. Так, в соответствии со статьёй ч 2. ст. 75 головного кодекса РФ лицо, совершившее преступление иной категории, т.е. преступление средней тяжести или даже особо тяжёлое, при наличии словий, предусмотренных ч. 1 этой статьи, может быть освобождено от головной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями. Особенно части головного кодекса. Это означает, что по соображениям целесообразности, в целях раскрытия опасных преступлений, в примечание к целому ряду статей особенной части К включены специальные нормы, об освобождении от уголовной ответственности в силу деятельного раскаяния. Таковы примечания:
- К ст. 126 К, согласно которому освобождаемое лицо, добровольно освободившее похищенного человека;
- К ст. 205 К, согласно которому лицо, участвовавшее в подготовке акта терроризма, освобождается от головной ответственности, если оно своевременныма предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению акта терроризма;
У ст. 206 К, предусматривающее освобождение от головной ответственности лица, которое добровольно или по требованию властей освободило захваченного им заложника;
У ст. 208 К, согласно которому освобождается от головной ответственности лицо, добровольно прекратившее участие в незаконнома вооруженнома формировании и сдавшие оружие;
- К ст. 223 К, в силу которого лицо, добровольно сдавшее оружие, комплектующие детали к нему, боеприпасы, взрывчатые веществ или взрывные стройства, незаконно изготовленные им, освобождается от головной ответственности;
- К ст. 228 К, предусматривающее освобождение от головной ответственности лица, которое добровольно сдало наркотические средства или психотропные вещества и активно способствовало раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем;
- К ст. 275 к в соответствии, с которым освобождается от головнойа ответственности лицо, совершившее государственную измену или виновное в насильственном захвате или насильственном держании власти, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращениюа дальнейшего щерба интересам Российской Федерации;
- К ст. 291 К, в силу которого освобождается от головной ответственности лицо, давшее взятку, если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить головное дело, о даче взятки (а также аналогичное примечание к ст. 204 К о коммерческом подкупе);
- К ст. 307 К, по которому освобождается от головной ответственности свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства, до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.
Следует учитывать, что во всех названных случаях, (за исключением предусмотренных ст. 228, 291, 307 К) освобождение от головной ответственности может быть применено при словии, что в действиях виновного лица не содержится иного состава преступления.
Все преступления, относящиеся к категории не высокой степени общественной опасности, они не могут быть определены по какому-либо формальному признаку. Таким преступлением может оказаться в сущностиа почти любое преступное деяние, если в данном случае с четом всех объективных и субъективных обстоятельств оно не представляет большой общественной опасности, исполнитель его заслуживаета такой гуманной меры, как освобождение от головной ответственности.
Параграф 2. Характеристика личности правонарушителя как основание освобождения от головной ответственности.
На возможность освобождения от головной ответственности, при относительно невысокой степени опасности личности виновного, прямо казывают все нормы головного закона, регулирующие виды освобождения.
Невысокая степень опасности личности виновного можно назвать именно основанием всякого освобождения от головной ответственности, так как оно отвечает требованиям, предъявляемым к каждому основанию:
Невысокая степень опасности личности виновного имеет место, как правило, в самый момент совершения преступления либо в некоторых случаях - в момент оценки содеянного органами правосудия; при наличии этого обстоятельства - в соединении с невысокой степенью общественной опасности самого преступного деяния - вопрос о возможности того или иного вида освобождения от головной ответственности, как правило, решается положительно.
Следовательно, именно казанная относительно невысокая степень опасности личности виновного - основание для вывода правоохранительными органами и судом о возможности освобождения от головной ответственности.
В связи с рассмотрением данного основания встает общая проблема: насколько вообще правомерно самостоятельно оценивать степень опасности личности виновного, можно ли определить степень опасности личности виновного, отделяя ее от степени общественнойа опасности совершенного этим лицом преступления
В литературе встречается тверждение о том, что самостоятельная оценка степени опасности личности виновного неправомерна. Мы позволим себе поставить под сомнение. - пишет И. И. Карпец, - употребление понятия У Степень опасности личности виновного
Законы охраняют общество и граждан от общественно опасных посягательств (преступлений), не от опасных личностей самих по себе.
Степень опасности личности виновного не может рассматриваться в головном праве вне связи с преступлением.
Действительно, о степени опасности личности виновного и необходимости применения уголовно-правовых мер, речь может идти только в связи с актом же совершившего преступления.
Единым и единственным основанием головной ответственности по Российскому головному праву является наличие в действиях лица признаков того или иного состава преступления. В этом смысле степень опасности личности виновного не может служить вторым, помимо состава преступления, основанием головной ответственности, ибо это противоречит конституционному принципу. (Статья 19. Равенство всех граждана перед законом и судом)[5].
Бесспорно, правильно положение о том, что становление в действиях лица признаков того или иного состава преступления есть одновременно фиксирования акта степени опасности личности виновного.
Российское уголовное законодательство придает большое значение оценки степени, опасности личности виновного, учитывая ее не только при избрании конкретной меры наказания, но и вообще при индивидуализации ответственности, в частности для применения полного или частичного освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности.
Необходимо подчеркнуть, что рассматриваемое основание не является единственным; освобождение от головной ответственности может применяться только при одновременном наличии обоих обстоятельств - невысокая степень общественной опасности совершенного преступления и невысокая степень опасности личности виновного. Причем из двух казанных оснований преимущественное значение имеет первое - характер преступления, ибо совершение тяжкого преступления, как правило, исключает возможность освобождения от головной ответственности.
При рассмотрении обстоятельств, характеризующих личность виновного, являющиеся основанием освобождения от уголовной ответственности, можно разделить обстоятельства на три группы:
Первая группа обстоятельств: характер и тяжесть совершенного преступления.
Однако степень опасности личности виновного, совершившего даже тяжкое преступление, с одной стороны, резко повышается, если преступление совершено им второй раз и более.
С другой стороны, степень опасности личности виновного представляется меньшей, если преступление совершено по неосторожности. Помимо характера и тяжести совершенного преступления при оценки личности виновного на момент совершения преступления, имеют важное значение факты, свидетельствующие о конкретной роли лица в совершении преступления, о мотивах преступления.
Вторая группа обстоятельств: факты, характеризующие личность виновного на момент совершения преступления.
Закон придает первостепенное значение наличию или отсутствию судимости либо факту повторного совершения преступления.
Освобождение от головной ответственности распространяется только на лиц, совершивших преступление впервые. При этом лицо считается совершим преступление впервые как в случае фактического его совершения в первый раз, така и вновь по истечении срока давности либо после погашения или снятия судимости за ранее совершенное преступление. Следовательно, в данном случае следует руководствоваться юридическим содержанием понятия деяние, совершенное впервые.
Спорным является вопрос о том, можно ли считать лицо впервые совершившее преступление, если ранее оно было освобождено от головной ответственности по тем или иным не реабилитирующим основаниями. Специфичности института освобождения от уголовной ответственности заметно сказывается на выборе аргументова в пользу того или иного решения этого вопроса. Существует позиция, в соответствии с которой оно же было освобождено от головной ответственности по тем или иным не реабилитирующима основаниям, не может признаваться впервые совершившим преступление в течение становленных законом сроков давности, т.е. при совершении преступления небольшой тяжести в течении двух, при совершении преступления средней тяжести - шести лет. Это объясняется тем, что само по себе освобождение от головной ответственности по сути дела же есть явная льгота в отношении лица, виновного в совершении преступления, однако распространять льготный подход и на оценку дальнейшего поведения этого лица представляется чрезмерным. Таким образом, по нашему мнению, более обоснованным и отвечающим принципу справедливости выглядит ограничение возможности двукратного освобождения от головной ответственности в связи с деятельным раскаянием, либо примирением с потерпевшим в пределах сроков давности за первое из совершенных лицом преступлений.
Освобождение от головной ответственности не касается лиц, ранее судимых, также состоящих под следствием или судом либо клоняющихся от следствия и суда.
При оценке личности в период, предшествовавший совершению преступления, важна также характеристика личности (т.е. производственная характеристика, характеристика с места жительства и другие обстоятельства).
Третья группа обстоятельств: обстоятельства, влияющие на оценку степени опасностиа личности виновного составляет его поведение после совершения преступления.
Таким образом, для оценки степени опасности личности виновного законодатель требует всесторонне учитывать моральный облик виновного проявившийся в его поведении как до совершения преступления, так и во время и после его свершения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате исследования нормативного материала, научной литературы по данной проблеме, можно сделать следующий вывод.
При рассмотрении данной темы было выяснено, что освобождение от головной ответственности есть отказ суда от вынесения обвинительного приговора в отношении лица, виновного в совершении преступления, и связанного с этим применения к нему головно - правовых санкций (наказания).
Важным вопросом при освобождении лица от головной ответственности являются основания для его освобождения. Вместе с тема для прекращения головно - правовых отношений вовсе недостаточно становления степени тяжести преступления, необходимо чтобы и лицо, асовершившее преступление, можно было исправить без привлечения к головной ответственности и наказания. Такое исправление лица допускается законодателем же в силу совершения преступления небольшой или средней тяжести. Хотя в ряде случаев из - за повышенной социальной запущенности правонарушителя его исправление без применения мер головно - правового воздействия может исключаться и за эту категорию преступлений.
Поэтому, решая вопрос о прекращении головно - правовых отношений и освобождение лица от головной ответственности, правоохранительные органы в каждом конкретном случае должны тщательно анализировать все обстоятельства, относящиеся не только к преступлению, но и к личности преступника, характеризующие его до совершения преступления, в момент совершения и после совершения преступления.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЙа ЛИТЕРАТУРЫ
1. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Изд - ая группа ИНФРА. М - НОРМА, 1996. - 832с.
2. Советское уголовное право. Общая часть. Под ред. Кригера Г. А., Куринова Б. А., Ткачевского Ю. М., изд - во Носк. н - та, 1981., с. 517
3. Ретюнских И. С. У головно - правовые отношения и их реализация.
Учеб. Пособие. Воронеж : изд - во Воронежского Государственного ниверситета, 1997. - -160с.
4. Келина С. Г. У Теоритические вопросы освобождения от головной ответственности, М., наука, 1974.
5. Уголовное право РФ, общая часть, отвеств. Редактор Здравомыслов Б. В., а- М., юрист, 1996.
6. головно - процесуальный кодекс РСФСР. М.: Изд - ая группа ИНФР М - НОРМА, 1997. Ц 280с.
7. Конституция Российской Федерации. ЦМ.: Фонд. Правовая культура, 1996. - 552c.
8. Российское головное право. Бщая часть : учебник. - М.: Издательство У Спарк, 1997. - 454с.
9. Таганцев Н. С. головное уложение 22 марта 1903. - СПБ: 1904. - 141с.
10. Наумов А. В., Загородников Н. И. головная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел. - М., 1987.
11. Бюллетень Верховного союза РСФСР. 1991. N 4. - 11с.
12. и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. : М., 1989. - 327с.
13. Наумов А. О соотношении норм международного и головного права // Советская юстиция. 1993. N 19.
[1] Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника. Томск, 1979. С.249,253:
Шнейдер М.А. Учебно-методическое письмо по советскому головному праву для студентов ВЮЗИ. М.1950. С.37
3 Осипов П. П. Теоритические основы построения и применения головно - правовых санкций. Л., 1976. С. 50 Ц 51. а
4 ТихоновК.Ф. Субьективная сторона преступления. Саратов, 1967. С. 43 Цm 45
5
[3] Алексеев Н. С., Смирнов В. Г., Шаргородский М. Д. Основание головной ответственности по советскому праву Правосудие, 1961, №2, стр. 77
[4] головный кодекс РФ.-М.: Издательская группа ИНФРА.М - НОРМА, 1996. - 192 с.
[5] Конституция РФ. М : Фонд. Правовая культура У, 1996. - 552с.