Читайте данную работу прямо на сайте или скачайте

П.А. Кропоткин "Справедливость и нравственность" (с биографией и библиографией произведений)

Кропоткин Петр Алексеевич(1842-1921) являлся потомком Рюриковичей и гетмана Сулимы.Воспитание и становление П.А.Кропоткина как человека и как революционера происходило в предреформенную эпоху,насыщенную важнейшими социальными и политическими переменами. Имя П.А.Кропоткин ассоциируется ва нашема сознании

прежде всего с отечественным анархизмом,возникшим в недраха революционного народничества.Действительно,ва 1876 году,после

смерти М.А.Бакунина,именно он стал признанным теоретиком и пропагандистом анархии.Однако многогранность и незаурядность личности П.А.Кропоткина не могут быть сведены только к этой стороне его деятельности.Он плодотворно работал во многиха направлениях.Политика и история, социология и философия,география и этнография,сельскоеа хозяйство и кооперация,литератур и этика,блестящая публицистика,проблемы образования и воспитания,история науки и политэкономия - вота далеко неа полный перечень

предметов, в развитие которых он так или иначе внес свойа позитивный вклад,ставший достоянием человеческой культуры.

Природа щедро одарила П.А.Кропоткина недюхинным мом и редкостным трудолюьием,способными реализоваться ва любой области

человеческой деятельности,но одновременно он одарил его и

чрезвычайно чутким и отзывчивым сердцем,которое невыносило разлада между личным благополучием и несправедливостью и злома окружавшими его.Именно этот нравственный разлад души заставил его

отказаться сначала от дачной военной, потом и научной карьеры и отдать все силы и талант делу борьбы с существующим общественным злом - делу,которое не сулило лично для него ничего,кроме невзгод и лишений,поскольку этима выборома он ставил

себя в конфронтацию с власть придержащими.

Семейная обстановка как бы специально создала контраста впечатлений иа наблюдений для любознательного иа пытливого ма

П.А.Кропоткина.С одной стороны - жизнь крепостных и дворовых,с

другой - жизнь родственников и друзей семьи, многочисленными

нитями связанных с высшим обществом и императорским двором. Богатейший социально эмпирический материал,который накапливаетя

памятью ребенка,отрока,юноши,зрелого человека,плюс огромная тяга к знаниям,неудовлетворенность обязательными образовательными программами Пажеского корпуса,особенно по гуманитарныма дисциплинам,все это формировало особый склада характер и строй

мышления П.А.Кропоткина.Круг его bинтересов был весьма широка и

разнообразен,хотя первоначально и достаточно хаотичен|философия и этика,литератур и искусство,социология и политэкономия,естественные науки иа энакомство са запрещенной литературой(статьями журналова "Колокол","Полярная звезда",работами

Н.Г.Чернышевского,Н.В.Шелгунова и др.).

В 1862 году П.А.Кропоткин отъезжает на военную службу ва Сибирь.Служба там многое дала ему для осознания реакцbионной сущности самодержавия.После восстания польских каторжан в 1866 году Петр и его брат Александр расстались c военной службой.Ни

тот ни другой не участвовали и не согласились бы частвовать в

подавлении восстания.

Осенью 1867 года П.А.Кропоткин поступает н физико-математический факультет Петербургского нbиверситета и одновременно на

работу в статистический комитет министерства внутренних дел,которыма руководbила крупный ченый-географа и путешественник

П.П.Семенов-Тян-Шанский.Имя П.А.Кропоткин стало известно в

научном мире,он - член Русского географического общества,награжден золотой медалью за отчет об Олекминско-итемской экспедиции и т.д.Но "разъедающее противоречие" окружающего мира заставило его отказаться от научной деятельности.

В принципе на вопрос "Что делать?" к этому времени у него же

был ответ. Поэтому поездка в Швейцарию в 1872 году,знакомство с

социалистической прессой,с людьми которые посвятили себя борьбе

за осуществление своего социалистического идеала,са интеллигентами и с рабочими послужили толчкома к принятиюа окончательного

решения."Они борются.Мы има нужны,нашиа знания, наши силы им

необходимы - я буду с ними".

Каким должно быть общество,в которома нравственныеа ценности

индивида не вступали бы в противоречие с его организацией,и какова должна быть эта организация? П.А.Кропоткин отдала предпочтение анархизьму,хотя тогда и теперь с именем анархизьма связано множество предрассудков.Но высший нравственный идеала справедливого общества требовал соответствующей высоты нравственного ровня его адептов,прежде всего в личныха взаимтнощениях,

в вопросах,связанных с теоретической разработкой идеала,стратегии и тактики его осуществления.Анархизм рассматривался има как

логический итог тех либеральных политических иа этическиха чений,которые исходили из принцип предельнойа минимизации функции государства и величении (расширении) автономии нравственной личности.

Обобщение опыта буржуазных революций создало определенное негативное отношение к политическим аспектам революции и породило естественный крен к анархизму.ричем устами М.Бакунин русский анархизм дополнил идеи европейского анархизма двумя моментами,которые,собственно,иа сблизили анархизма с социализмом.Это идея коллективной собственности н орудия и средства

производства и положение о том,что осуществить анархbию можно

только с помощью социальной революции, т.е. непосредственного

решения вопроса о собственности в пользу народа.

Перед П.А.Кропоткиным стояла та же задача,что и перед К.Марксом:дать научное обоснование социалистического идеала.Но шли

они к этому разными путями:К.Маркс строил свою концепцию на основе анализа тенденций современного ему общественного производства и форм классовой борьбы;П.А.Кропоткин стремился найти ответы на те же вопросы,исходя из изучения главным образом природы человека и эволюции его общественных форм. Иа тота и другой

исходили из различных форма материалистического созерцания,оба

высоко оценивали роль науки в в исследовании общества и, по существу, пришли к сходным выводам. Но при этома К.Маркса считал,

что для коммунистического общества необходима и более высокий

ровень производительных сил,и более высокий ровень этической

и общей культуры человека.Отсюда он выводил необходимость государства для проведения соцальных преобразований, их защиты, становления диктатуры пролетариата для переходного периода,которому определялиса сугубо гуманистические функции: создание

производства,максимально довлетворяющего потребностиа человека,условий для его духовного и нравственного развития.

П.А.Кропоткин,напротив,полагал,что социальный иа нравственный потенциал человека вполне достаточен для того,чтобы после

революции начать созидание коммунистического безгосударственного общества на основе союз сельскохозяйственныха общин,производственных артелей и ассоциаций людей по интересам, ва силу

сложившихся хозяйственных,торговых иа культурныха связей такой

союз,по мнению Кропоткина,с неизбежностью должен была бы вступать в сношения с другими союзами,объединяя этими связями все

человечество.

Суть разногласий заключалась в понимании неа конечной цели,

путей ее достижения.

Многие идеи П.А.Кропоткина звучат ныне весьма актуально.Пройдя суровый и порой трагический путь,мы сейчас,по существу, возвращаемся к идее о местнома самоуправлении,местной иницbиативе,о минимизации централистскиха функцийа государства,которые

связаны са хозяйственной,социальной,культурной иа национальной

жизнью отдельных людей,территориальных и нацbиональныха общностей, трудовыха коллективова предприятий,учреждений,строек и

т.д.Причем он был весьма далек от идеи региональной замкнутости,экономического и национального эгоизма."Сама история нашего

времени,-писал он,-не доказывает ли,что духа федеративныха союзов же представляет отличительную черту современности?а Если

только где-нибудь Государство дезорганизуется по какой-либо

причине, если только его гнет ослабевает где-либо, -а и сейчас

же начинают образовываться союзы,вызванные естественнымиа потребностями отдельных областей..."

Этика Кропоткина не является некоей самостоятельнойдисциплиной, трактующей специфический предмет нравственных отношений,она есть одновре менно концепция общества,его становления и

прогресса.Не случайно поэтому такие важнейшие поняятия его социологии,как "взаимопомощь","справедливость","солидарность",несут в себе значительную нагрузку.

Основным импульсом к постановке проблема этики,ееа научному

обоснованию и пониманию прогресса послужили для П.А.Кропоткина

конечно же задачи обоснования анархистского идеала-прогрессивной общественной системы,одновременно исходящей иза нравственной природы чедовека и создающей словия для его нравственного

развития.Однако П.А.Кропоткина беспокоило то,что глубоко научное дарвиовское чение об эволюции животного мира,во первых,интерпретировалось лишь как концепция борьбы з существование(и

игнорировалась идея оба инстинкте общительности),позволяющяя

"научно" обосновать правоерностьэгоизма и аморализм ва жизни

общества:во-вторыхтакая трактовк теории Ч.Давин позволяло

возродить идеисверъустественного внеприродного происхождения

нравственности.Коль скоро природную основу человек составляет

борьба всех против все,то внушить человеу нравственные чувства

может только высшее сущуство - Бог.

Не могли не тревожить ег и аналгичные тенденции и ва самом

анархизме,особенно в его индивидуалистическом направлении,в которома происходила своеобразный симбиоза реанимированныха идей

М.Штирнера об абсолютной,ничем не ограниченнойсвобде индивида и

Ф.Ницше о сверхчеловеке,свободном от каких-либо моральных норм.

Марксистская концепция борьбы классов также не вызывавла сочувствия у П.А.Кропоткина.Он полагал,что и она является своеобразной интерпретацией аврви:новской концепции борьбы з существование.

Словом,существовал целый комплекс причин,побудивших его заняться проблемами этики,и главная из них-а необходимость ответить на вопрос: куда ведет человечество нравственное чувство к вырождению человеческого рода и господству слабых или к позитивным,желательным последствиям?

П.А.Кропоткиныь был написан целая серия работ,которые

впоследствии составилиа книгу "Взаимопомощ как фактор

эволюции".В ней он развивал и обоснвывала фундаментальную для

своей социологии и этики категорию взаимопомощи.Подтверждение

своим идеям он нашел у Ч.Дарвина в работе "Происхождениеа человека".

Взаимопомощ кака инстинкта общительности возникла,по мнению

П.А.кропоткина, естественным путем из опыта жизни общественных

животных и человека.Этот инстинкт не оьтменяет закона борьбы за

существование,но позволяет понять ее вболее широком и глубоком

смысле; не отрицая межвидвой борьбы,он помогает животныма внутри вида,используя взаимную поддержку в борьбе с неблагоприятными обстоятельствами жизни и внешними врагами,достигать более

ощутимых результатов ва развитии вида.Одновременно,считала он,

взаимопомощь содействовала смягчению внутри видово борьбы,выработке привычек,нравов,обычаев и традиций,которые - особенно человеку - позволяли создавать различные формы общежития,соответствующие месту,роду занятий иа историческому времени.Ка таким

прогрессивным формам эволюции человеческого общежития она относил род, общину, средневекоковые цехи,гильдии и вольные города,

вболее позднее время - различные страховые, научныу, культурные сообщества, кооперацию и,естественно,будущее общество коммуну.

Принцип общительности,или как он его называл, "закона взаимопомощи",выработанный в ходе эволюцииа природы,стала основой

появления таких зачаткова нравственности, кака чувств долга,

сострадания, уважения к соплеменнику иа даже самопожертвования.Поэтому природ считала П.А.Кропоткин,можета быть названа

первым чителем этики, источником нравственного начала в ва человеке."Общественный инстинкт, прирожденный человеку как и всем

общественным животным,- вот источник всех этическиха понятий и

всего последующего развития нравственности".Взаимопомощь выступает,таким образом,первым,исходным, и в то же время природным

принципом нравственности.Его развитие и сложнение ва процессе

эволюции человеческого общества, по мнению П.А.Кропоткина, связано с постепенной выработкой второго основного понятия этики справедливости,которая одновременно выступаета кака требование

равноправия и равноценности всех членов общества.

П.А.Кропоткин высоко оценивал разработку этой идеи П.Ж.Прудоном,но Прудон считал справедливость высшей идеей, задающей порядок миру наподобие мира идей Платона.Кропоткина стремился и

понятие справедливости найти в историиа эволюции человеческого

общества.Он даже высказывал предположение, что, возможно, справедливость вытекает из своеобразия физиологических свойства нашего мышления.Впрочем, считая этот вопрос спорным, он подчеркивал важность того,что справедливость составляет основное понятие этики, поскольку не может быть нравственности "буза равного

отношения ко всеь, т.е. без справедливости".

Требование справедливости - требование одновременно иа нравственное, и социальное, иа экономическое, поскольку предполагает равенство людей во всех этих областях.Поэтому он и не мог

согласиться с утверждениями о "справедливости" отношений капиталиста и рабочего, помещика и крестьянина, называя их софизмами мозрительной этики.Без признания справедливости "общественная нравственность останется тем, - писала П.А.Кропоткин,-а что

она представляет теперь, т.е. лицемерием.И это лицемерие будет

поддерживать ту двойственность, которой пропитан современная

личная нравственность".На ровне деклараций - "свобода, равенство, братство", на ровне реальной жизни -а гнетение, неравенство, эксплуатация.

Справедливость, являясь важнейшей составной частьюа нравственности, по мнению П.А.Кропоткина, еще не даета всей нравственности.Ее третьей составной частью выступает то,что она словно называл готовностью к самопожертвованию, великодушием.По

духу этот принцип чрезвычайно близока собственной нравственной

концепции П.А.Кропоткина, его нравственному выбору.

Конечно,последний принципа этики П.А.Кропоткин -а это не

только собственный, теоретически обобщеый нравственный опыт

автора и его товарищей по революционной борьбе.Это скорее принцип этики будущего общества.И не случайно она подчеркивал, что

именно с этого принцип начинается действительная нравственность человека.

Резюмируя в кратце этическиеа взгляды П.А.Кропоткина, анадо

подчеркнуть, что суть инстинкта общительности, принципа взаимопомощи, лежащего в основе нравственности, заключается в следующем: человек "считает добром то, что полезно обществу, в котором он живет, и злом то, что вредно этому обществу".

Дальнейшим развитием этого принципа является понятие справедливости, смысл которого можно выразить следующима образом:

если я не хочу, чтобы меня грабили, бивали, обманывали, эксплуатировали, то я и сам обязуюсь не делать того же.Равенство,

по мнению П, ,Кропоткина, иа есть синонима справедливости, и

плане социальном - синоним анархизма-коммунизма.Равенство - это

одновременно и уважение к личности, к ее свободе, к полнотеа ее

сущесвования и развития.

Однако истинная нравственность по мнению П.А.Кропоткина, начинается тогда, когда человек, чувствуя в себе силу, энергию,

избыток ма и воли, начинает действовать на благообщества и людей, не задумываясь над тем, получит он з это воздаяние или

нет.Он называет этот третийа принципа самопожертвованием,считая

его истинным принципом нравственности будущего общества.Именно

он дает жизни наибоьшую сумму счастья, полноту ее проявления.Этим принципом, ставшим знаменем жизни самого П.А.Кропоткина,он и заканчивает свою этическую концепцию.

В ней - колоссальная работа мысли, обобщение многовекового

опыта развития этической теории и нравственной практики, позволяющих авторуа дать свою оригинальнуюа концепцию этики.Этика

П.А.Кропоткина - это этика консолидацииа общественного, этика,

позволяющая индивидумаксимально и полно реализовать свой потенциал.Она лишена нормативных требований и санкций, а просто говорит человеку, что общество и его нравственность суть продукты эволюции природы и самого человек и что соблюдение этой

нравственности, действия в соответства c ней есть не что

иное, как следование своей собственной человеческойа природе,

законам ее прогрессивного развития. нравственность возникл из

практики взаимосвязи и солидарной деятельностилюдей, и ее основное предназначение - развивать и совершенствовать эту человеческую смолидарность.

В этом и заключается непреходящая гуманистическая ценность

этических идей П.А.Кропоткина.И неа случайно сегодня, ва наше

сложное и подчас трагическое время мы все чащеа обращаемся к

сознанию человека, к нравственности, к ее ценностям, справедливо надеясь на нее, как на ту естественную духовную силу, которая способна помочь держать общество от разрушения и хаоса.И

этики П.А.Кропоткина - отнюдь не лишний аргумента ва сохранении

социального мира.

СПРАВЕДЛИВОСТЬ И НРАВСТВЕННОСТЬ

* * *

..Мне хотелось бы разобрать перед вами,кака начинаюта понимать

теперь происхождение нравственных понятийа ва человечестве, их

истинные основы, их постепенный рост, и казать, что можета содействовать их дальнейшему развитию.

Такой разбор особенно нужена теперь.Вы, наверное,сами чувствуете, что мы переживаем время, когда требуется что-то новое

в стройстве общественных отношений.быстрое развитиеа умственное, мственное и промышленное, совершившееся за последние годы среди передовыха народов, делаета разрешениеа важныха социальных вопросов неотложным.Чувствуется потребность ва перестройке жизни на неовых, более справедливых началах. если в обществе назревает такая потребность, то можно принять з правило, что неизбежно придется пересмотреть также и основные понятия нравственности.

Иначе и быть не может,т.к общественный стройа, существующий в данное время - его чреждения, его нравы и обычаи,-а подерживает в обществе свойа собственный склада нравственности.И

всякое существенное изменение ва отношенияха между различными

слоями общества ведет за собой соответствующее изменение ва ходячих нравственных понятиях...

...Я только хочу показать, как нравственныеа понятия людей

меняются, смотря по общественному строю, среди которых ониа живут.Общественный сторй данного народ ва данное время и его

нравственность тесно связаны между собой.

Вот почему всякий раз, когда в обществе чувствуется необходимость перестроить существующие отношения между дюдьми, неизбежно начинается также оживленное обсуждение нравственныха вопросов.И в самом деле, бвло бы крйнеа легкомысленно говорить о

перестройке общественного строя, не задумываясь вместе са тем

над пересмотром ходячих нравственных понятий.

...Я подробно остановлюсь только на лекции, недавно прочитаннойа известныма профессором-дарвинистома Гексли (Huxley)а в

Оксфордском университете на тему "Эволюция и нравственность".

...Руководящая мысль Гексли, к которой он постоянно возвращался в начале своей лекции, была следующая: "В мире,-а говорил

он,- совершается два разряда явлений, происходит дв процесса:

космический процесс природы и этический,т.е нравственныйа процесс, проявляющийся только в человеке с известного момент его

развития".

"Космический процесс" - это вся жизнь природы,неодушевленной, включающей растения, животных и человека.Этот процесс, тверждал Гексли, не что иное, как " кровавая схватк зубами и

когтями".Это отчаянная борьба за существование, отрицающая всякие нравственные начала".-"Страдание есть дел всей семьи одаренных чувствами существ - оно составляета сущуственнуюа часть

космического процесса".Методы борьбы з существование, свойственные тигру и обезьяне, суть подлинные, характерные черты

этого процесса.Даже в человечестве "самоутверждение", бессовестный захват всего, что можно присвоить, составляющееа квинтэссенция борьбы за существование, оказались самыми подходящими

способами борьбы.

рок, получаемый нами от природы, есть, следовательно, "урок

органического зла".Природу даже нельзя назвать а-моральной,

т.е. не знающей никакого ответ н нравственныеа ворпросы.Она

определенно безнравственна."Космическая природа вовсе не школа

нравственности, напротив того, она - главная штаб-квартира врага всякой нравственности". потому из природы ни в коема случае

нельзя почерпнуть указания,"отчего то что мы называм добром или

добродетельным,- вынуждает нас к линии поведения, которая ведет к спеху в космической в космической борьбе з существование".Таков, по мнению Гексли, единственный рок, который человек может почерпнуть из жизни природы...Гексли определенно тверждает, что законодатели не могли заимствовать таких мыслей у

природы: этического процесса не было в дочеловеческиха животных

обществах, ни у первобытных людей.Из чего следует - если только

Гексли прав,- что этический процесс,т.е. нравственное начало в

человеке никоим образом не могло иметь естественного происхождения.Единственным возможным объяснением его появления остается, следовательно, происхождение сверхъестественное.Если нравственные привычки - доброжелательность, дружба, взаимная поддержка, личная сдержанность в порывах и страстяха и самопожертвование - никак не могли развиться из дочеловеческого или из

первобытного человеческого, стадного быта, то остается, конечно, одно: объяснять их происхождение сверхприродным, божественным внушением.

...Одно издвух: или прав Гексли, тверждавший, что "этического процесса" нет в природе, или же прав был Дарвин, когд во

втором своем основном труде,"Происхождение человека",он признавал вслед за великим Бэконом и Огюстом Контом, что у стадно живущих животных вследствие их стадной жизни так сиьно развивается общественный инстинкт, что она становится самыма постоянно

присущим инстинктом, до того сильным, что она берета даже верх

над инстинктом самосохранения. так как Дарвина показала затем,

вслед за Шефтсбери, что этот инстинкт одинаково силен и ва первобытном человеке, у которого он все больше развивался благодаря дару слова, преданию и создававшимся обычаям, то ясно, что

если эта точка зрения верна, тогда нравственное начало ва человеке есть не что иное, как дальнейшее развитие инстинкт общительности, свойственного почти всем живым существам и наблюдаемого во всей живой природе.

В человеке, с развитиема разума, знанийа и соответственных

обычаев, это инстинкт все более и более развивался, затем дар

речи и впоследствии искусство и письменность должны были сильно

помочь человеку накоплять житейскую опытность и все дальше развивать обычаи взаимопомощи и солидарности, т.е. взаимной зависимости всех членов общества.Таким образом становится понятным,

откуда в человеке появилось чувство долга, которому Кант посвятил чудные строки, но, побившись нада этима вопросома несколько

лет, не мог найти ему естественного объяснения.

Так объяснил нравственное чувство Дарвин -а человек, близко

знакомый с природой.Но, конечно, если, изучая мир животных лишь

по образцам их в музеях, мы закроема глаз н истинную жизнь

природы и опишем ее согласно нашему мрачному настроению, тогда

нам действительно останется одно: искать объяснения нравственного чувства в каких-нибудь таинственных силах.

Для нас же важно отметить следующее: всякий, кто возмета на

себя труд серьезно заняться вопросом о зачатках нравственного в

природе, видит, что среди животных, живущих общественнойа жизнью, - таковых громаднейшее большинство -а жизнь обществами

привелп их к необходимости, к развитиюа известныха инстинктов,

т.е. наследуемых привычек нравственного характера.

Без таких привычек жизнь обществом была бы невозможна.Поэтому мы находим в обществах птиц и высших млекопитающих(не говоря же о муравьях, осах и пчелах, стоящих по своему развитию во

главе класса насекомых) первые зачатки нравственных понятий. Мы

находим у них привычку жить обществами, ставшую для них необходимостью, и другую привычку: не делать другим того, чего не желаешь, чтобы другие делали тебе.Очень часто мы видим у них также и самопожертвование в интересах своего общества.

...При этом мы легко различаем три основныха элемента, три

составные части нравственности: сперва - инстинкта общительности, из которого развиваются дальнейшие привычки и нравы;а затем

понятие о справедливости; и на почве этих двух развивается третий элемент нравственного - чувство, котороеа мы называема не

совсем правильно самоотвержениема илиа же самопожертвованием.

альтруизмом, великодушием, чувство, подтверждаемое разумом, которое составляет, в сущности, именно то, что следовало бы называть нравственным чувством.Из этих треха элементов, совершенно

естественно развивающися во всяком человеческома обществеа слагается нравственность.

...Но одного инстинкта общительности все-таки было бы недостаточно, чтобы выработать правила родового быта, о которыха я

говорил в начале нашей беседы.И действительно, а первобытного

человека развивалось мало-помалу новоеа понятие, более сознательное и болееа высокое:а понятие о справедливости, и для

дальнейшей выработки нравственности это понятие стало основным,

необходимым.

Когда мы говорим: "не делай другим того, чего не желаешь

себе", мы требуем справедливости, сущность которой есть признание равноценности всеха членова данного общества, следовательно, их равноправия, их равенства в требованиях, которые оно

могут предьявлять другим членам общества.Вместе с тема оно содержит и отказ от претензии ставить себя выше или "опричь" других.

...Мне, может быть, возразят, что у самыха первобытныха народов же бывают, однако, военные, вожди, также колдуны и шаманы, пользующиеся некоторой властью.Действительно, стремление

завладеть особыми правами появляется очень рано ва людскиха обществах; и история, преподающаяся в школаха (са целью возвеличенья "власть придержащих"), любовно останавливается именно на

таких фактах; так что школьную историю можно назвать рассказом

о том, как создавалось неравноправие.Но в то же время люди везде и порно боролись против нарождавшегося неравенств ва правах; так что истинная история была бы рассказом о том, кака отдельные люди стремилитсь создать сословия, стоящие выше общественного ровня, и как массы сопротивлялись этому и отстаивали

равноправие.Все чреждения родовогобыта имели целью становить

равноправие.Но, к сожалению, об этой стороне быта историки мало знают, потому что вплоть до второй половины 19а века, когда

начали создавать две новые науки, о человеке и о формах людского быта - Антропология и Этнология,- на первобытныеа учреждения

людей очень мало обращали внимания.

...Важно то, что справедливость составляет основноеа понятие

в нравственности, так как не может быть нравственности без равного отношения ко всем,т.е. без справедливости.Иа если до сих

пор царит такое поразительное разногласие в мнениях мыслителей,

писавших об этике, то причина его именно ва том, что большинство этих мыслителей не хотело признать справедливость первоосновной нравственности.Такое признание было бы признаниема полотического и общественного равноправия людей и, следовательно,

вело бы к отрицанию классовых подразделений.Но именно са этим

большинство писавших о нравственности не хотело примириться.

...Первый шаг, предстоящий человечеству, чтобы двинуться

вперед в его нравственнома развитии, была бы, следовательно,

признание справедливости, т.е. равенства по отношениюа ко всем

человеческим существам.

Без этого общественная нравственность останется тем, что

она представляет теперь, т.е. лицемерием.И это лицемерие будет

продолжать ту двойственность, котороца пропитан современная

личная нравственность.

Но общительность и справедливость все таки еще неа составляют всей нравственности.В нее входит еще и третья составная

часть, которую можно назвать, з неимениема болееа подходящего

выражения, готовностью к самопожертвованию, великодушием.

Позитивисты называют это чувство альтруизмом, т.е. способностью действовать на пользу другим, в противоположность эгоизму, т.е. себялюбию.Они избегают этима христианского понятия о

любви к ближнему, и избегают потому, что слова "любовь к ближнему" неверно выражают чувство, двигающее человеком, когд он

жертвуета своими непосредственными выгодамиа н пользу другим.Действительно, в большинстве случаева человек, поступающий

так, не думает о жертве и сплошь д рядома неа питаета к этим

"другим" никакой особой любви.В большинстве случаев он иха даже

не знает.Но и слово "альтруизм", так же как и слово "самопожертвование", неверно выражает характер такого рода поступков, так

как они бывают хороши только тогда, когда они становятся естественными, когда совершаются не в силу принуждения свыше или же

обещания награды в этой или в будущей жизни, но иза соображения

общественной полезности таких поступков или оба обещаемома ими

личном благе, ва силу непреоборимого внутреннего побуждения.Только тогда они действительно принадлежат к области нравственного и, в сущности, они одни заслуживаюта названия "нравственных".

...Мыслитель Марк Гюйо первый, если не ошибаюсь, вполне понял и объяснил истинный характер того, что я называю третьей

составной частью нравственного.Он понял, что ее сущность не сто

иное, как сознание человеком своей силы: избыток энергии, избыток сил, стремящийся выразиться в действии.

...Во всех случаях нами руководит главныма образома сознание

своей силы и потребность дать ей приложение.

Притом, если чувство оправдывается разумом, оно же неа требует никакого другой санкции, никакого одобрения свыше и никакого обязательства так поступить, наложенного извне.Оно само

же есть обязательство, потому что в данный момента человека не

же есть обязательство, потому что в данный момента человека не

может действовать иначе.Чувствовать свою силуи возможность сделать что-нибудь другому или людям вообще и знать вместе са тем,

что такое действие оправдывается разумом, само по себе есть же

обязательство именно так поступить.Его мы называем "долгом".

Человек, воспитанный со способностьюа отождествлять себя с

окружающим, человек, чувствующий в себе силы своего сердца,ума,

воли, свободно отдает их на помощь другим, не ища никакой платы в этой жизни или неведомой другой.

Он прежде всего способен понимать чувства других: он сама переживает их.И этого довольно.Он разделяет с другими их радости и

горе.Он помогает им пережить тяжелые времена иха жизни.Она сознает свои силы и широко расходует свою способность любить других, вдохновлять их, вселять в них веру в лучшее будущее и зовет их на работу для будущего.Что бы его ни постигло, она видит

в этом не страдания, выполнение стремлений своей жизни, которую он не променяет на прозябоние слабых...

Даже теперь, когда крайний индивидуализм проповедуется словом и делом, взаимная помощь продолжаета составлять существеннейшую часть в жизни человечества.И от нас самих, не от внешних сил зависит - давать ей все большее и большее значеньеа в

жизни не в виде благотворительности, виде естественного исхода развивающимся в нас общечеловеческим чувствам.

Подведем итоги и посмотрим, как нам представляется то, что

называется нравственным чувством с развитой мною точкой зрения.

Почти все писавшие о нравственности старались свестиа ее к

какму-нибудь одному началу: к внушению свыше, к прирожденному

природному чувству или же к разумно понятой личной или общественной выгоде.

На деле же оказывается, что нравственность есть сложная

система чувств и понятий, медленно развивающихся и всеа далее

развивающихся в человечестве.В ней надо различать по крайней

мере три составных части: 1) инстинкт, т.е. наследуемую привычку общительности; 2) понятие нашего разума -а справедливость

и, наконец, 3) чувство, ободряемое разумом, которое можно было

бы назвать самоотвержением или самопожертвованием, если бы оно

не достигало наиболее полного своего вырвжения именно тогда,

когда в нем нет ни пожертвования, ни самоотвержения, проявляется высш довлетворение продуманныха властныха требований

своей природы.Даже слово "великодушие" не совсема верно выражает это чувство, так как слово "великодушие"а предполагаета в

человеке высокую самооценку своих поступков, тогд кака именно

такую оценку отвергает нравственный человек.И ва этома истинная

сила нравственного.

... Пора ученым ознакомиться с природой не из своих пыльных

книжных шкафов, а в вольных равнинах и горах, при полнома свете

солнечного дня, как это делали в начале 19 века великие основатели научной зоологии в приволье незаселенных степей Амазонки и

основатели истинной антропологии, живя вместеа са первобытными

племенами не с целью обращения их в свою веру, с цельюа ознакомления с их нравами и обычаями и с их нравственным обликом.

Тогда они увидят, что нравственное вовсе неа чуждо природе.Увидев, как во всем животном мире мать рискует жизнью, чтобы защитить своих детей, видав, кака сами стадные животные

дружно отбиваются от хищников, как они собираются ва громадные

стада для перекочевок и как первобытные дикари воспринимаюта от

животных роки нравственного, наши ченые понялиа бы, откуда

происходит то, чем так кичатся наши духовныеа учителя, считающие себя ставленниками божества.И вместо того чтобы повторять,

что "природа безнравственна", они поняли бы, что, каковы ббы ни

были их понятия о добре и зле, эти понятия не что иное, как выражение того, что дала сперва природа, затема медленныйа процесс развития человечества.

Высочайший нравственный идеал, до которого поднимались наши лучшие люди, есть не что иное, как то, что мы иногд наблядаем же в животном мире, в первобытном дикарк и в цивилизованном обществе наших дней, когда они отдают свою жизнь для защиты своих и для счастья грядущих поколений.Выше этого никто не

поднимался и не может подняться.

НРАВСТВЕННЫЕ НАЧАЛ АНАРХИЗМА

* * *

История человеческой мысли напоминает собой качаниеа маятника.Только каждое из этих качаний продолжается целые века.Мысль

то дремлет и застывает, то снов пробуждается после долгого

сна.Тогда она сбрасывает с вебя цепи, которыми опутывали ее все

заинтересованные ва этом - правители,законники,духовенство.Она

рвет свои путы.Она подвергает строгой критике все, чему ее чили, и разоблачает предрассудки религиозные, юридическиеа и общественные, среди которых прозябала до теха пор.Он открывает

исследованию новые пути, обогащает наше знаниеа непредвиденными

открытиями, создает ноые науки.

...Детский ум слаб, его така легко покорить при помощи

страха: так они и поступают.Они(исконные враги свободной человеческой мысли - правитель, законник, жрец) запугиваюта ребенка

и тогда говорят ему об аде: рисуют перед ним все мукиа грешника

в загробной жизни, всю месть божества, не знающего пощады. тут

же они кстати расскажут об жасах революции, воспользуются каким-нибудь случившимся зверством, чтобы вселить в ребенк жас

переда революциейа и сделать иза него будущего "защитника

порядка".Священник приучает его к мысли о законе, чтобы лучше

подчинить его "божественному закону", законник говорит о законе божественном, чтобы лучше подчинить законуа уголовному.И

понемногу мысль следующего поколения принимает религиозныйа оттенок, оттенок раболепия и властвования - властвоние и раболепие всегда идут рука об руку,- и в людях развиается привычк к

подчиненности, так хорошо знакомая нам среди нашиха современников.

..Все, что было хорошего, великого, великодушного в человеке, притупляется мало-помалу, ржавеет, кака ржавеета ножа без

потребления.Ложь становится добродетелью, подличанье - обязанностью.Нажиться, пожить всласть, растратить куда бы то ни было

свой разум, свой огонек, свои силы становится цельюа жизни для

зажиточных классов, вслед за ними и у массы бедных, которых

идеал - казаться людьми среднего сослвоия...

Но, мало-помалу, разврат и разложение правящиха классова чиновников,судейских, духовенства и богатыха людей вообще становятся столь возмутительными, что в обществе начинается новое, обратное качание маятника.Молодежь освобождается ота старых пут, выбрасявает за борт свои предрассудки; критика возраждается.Происходит пробуждение мысли - спера у немногих, но постепенно оно захватывает все больший и больший круга людей.Начинается движение, проявляется революционное настроение.

...Искать удовлетворения потребности, избегать того, что

мучительно,- таков всеобщий факт (другие скажута "закон")а жизни.в этом - самая сущность жизни.

Без этого искания довлетворения жизнь стал бы невозможной.Организм распался бы, прекратилось бы существование.

Таким образом, каков бы ни был поступок человека, какой бы

образ действия он ни избрал, он всегд поступаета так, не

иначе, повинуясь потребности своей природы.Самые отвратительтный поступок, как и самый прекрасный или же самый безразличный поступок, одинаково являются следствиема потребностиа в

данную минуту.Человек поступает так или иначе, потому что она в

этом находит удовлетворение или же избегает таким образом ( или

думает что избегает) неприятного ощущения.

Вот факт, совершенно становленный.Вот сущность того, что

называли теорией эгоизма.

..Но следут ли из этого, что поступки человек безразличны, как это поторопились вывести весьма многие?

Что сказать о тех, которые, бедившись, что как бы ни поступал человек, он поступает так, неа иначе, чтобы ответить

потребности своей природы, торопятся вывестиа иза этого, что

все поступки безразличны; что нет ни добра, ни зла; что спасти

тонущего человека или топить человека, чтобы завладеть его часами,- два равнозначных поступка;а что мученик, умирающий на

эшафоте, после того как работал в своей жизни нада освобождением человечества, и велкий плут стоят друг друга - потому что

оба искали удовлетворения потребности, искали счастья!

...Понятие о добре и зле меняется сообразно развитию м и

накоплению знаний.Оно не неизменно.

Первобытный дикарь во время периодических голодовок мог находить, что очень хорошо, т.е. полезно для рода, съедать своих

стариков, когда они станояться бременема для сородичей.Она мог

находить также хорошим, т.е. полезным для своего рода,"выставлять",т.е. попросту отдавать не смерть, часть новорожденныз детей, сохраняя на каждую семью лишь по два или по триа ребенка,

которых мать кормила до трехлетнего возраста, и вообщеа нянчила

с глубокой нежностью.

Теперь мы, конечно, же этого не делаем.Наши понятия изменились.Но наши средства к жизни иные, чем они былиа у дикарей

каменного века.Цивилизованный человек же не находится ва положении маленького племени дикарей, которомуа приходилось выбирать из двух зол: или съедать трупы стариков, когда они приносили себя в жерту своему роду и умирали на пользу общую, или же

всему роду голодать и скоро оказаться не в силах прокормить ни

стариков, ни детей.

Нужно перенестись мыслью в те времена, которые нама даже

трудно вообразить в действительности, чтобы понять, что ва тогдашних словиях полудикий человек, пожалуй, рассуждала довольно

правильно.

Понятие о добре и зле существует, таким образом, в человечестве.На какой бы низкой ступени развития ниа стояла человек,

как бы ни были затуманены его мысли всякими предрассудкамиа или

соображениями о личной выгоде, он все-таки считаета доброма то,

что полезно обществу, в котором он живет, и злом то, что вредно этому обществу.

...Чем сильнее развито ваше воображение, тем яснее вы себе

представляете то, что чувствуета страдающееа существо, и тем

сильнее, тем утонченнее будет ваше нравственное чувство.Чем более вы способны поставить себя на место другого и почувствовать причиненное другому зло, нанесенное емуа оскорбление или

сделанную ему несправедливость, тем сильнее будет ва васа желание сделать что-нибудь, чтобы помешать злу, обиде, несправедли-

вости.Ичем более всякие обстоятельства в жизни, или же окружающие вас люди, или же сила вашей собственной мысли и вашего собственного воображения разовьют в васа привычкуа действовать, в

том смысле, куда вас толкают ваша мысль и воображение, тема более нравственное чувство будет расти в вас, тем болееа обратится оно в привычку.

Что бы ни говорили популяризаторы Дарвина, которые видят у

него только мысль о борьбе за существование, заимствованную у

Мальтуса и развитую им в Происхождении видов", но не замечают

того, что он писал в своем позднейшем сочинении "о происхождении человека", чувство взаимной поддержки является выдающейся

чертой в жизни всех общественныха животных.Коршуна биваета воробья, волк поедает сурков; но коршуны и волкиа помогаюта друг

другу в охоте, а воробьи и сурки меют така прекрасно помогать

друг другу в защите от хищных животных, что попадаются только

одни глупыши.Во всяком животном обществе взаимная поддержка является законом ( всеобщима фактом) природы, несравненно более

важным, чем борьба за существование, прелести которой нама восхваляют буржуазные писатели с целью вернее нас обойти.

Когда мы изучаем животный мир и присматриваемся к борьбе

за существование, которую ведкт всякое живое существо противвраждебных ему физических словий и против своих врагов, мы замечаем, что, чем более развито в данном животном обществе начало взаимности и чем более оно перешло ва привычку, тема более

имеет шансов это общество выжить и одолеть в борьбе протива физических невзгод и протива своиха врагов.Чема полнееа чувствует

каждый член общества свою зависимость от каждого другого, тем

лучше развиваются во всех два качества, составляющие залога победы и прогресса: мужество и свободная инициатив каждойа отдельной личности,И наоборот, если в каком-нибудь животнома виде

или среди небольшой группы этого вид трачивается чувство

взаимной поддержки (а это случается иногда ва периоды аособенно

сильной нищеты или же исключительного обилия пищи), тема более

два главных двигателя прогресса - мужество и личная инициатива

- ослабевают, если же они совсем исчезнут, то общество приходит в падок и гибнет, не будучи в силах стоять протива своих

врагов.Без взаимного доверия не может быть борьбы, беза мужества, без личного почина, без взаимной поддержки (солодарности)

нет победы.Поражение неизбежно.

Вот почему чувство солидарности (взаимности) иа привычк к

ней никогда не исчезают в человечестве, даже ва самыеа мрачные

периоды истории.Даже тогда, когда в силу временных словий подчиненности, рабства, эксплуатации - это великое начало общественной жизни начинает приходить в падок, оно все-таки живет в

мыслях большинства и в конце концов вызывает протест против худых, эгоистичных учреждений - революцию.Оно и понятно: без этого общество должно было бы погибнуть.

Для громаднейшего большинства животных и людей это чувство

взаимности остается и должно оставаться вечно живым, как приобретенная привычка, как начала, всегда присущее му, хотя бы даже человек часто изменял ему в своих поступках.

В нас говорит эволюция всего животного мира. он очень

длинная.Она длится же сотни миллионолетий.

...Нужно заметить,что принцип, в силу которого следуета обращаться с другими так же, как мы желаем, чтоб обращались с нами, представляет собой не что иное, как начало Равенства, т.е.

основное начало анархизма.Как можно считать себя анархистом,

если не прилагать его на практике?

Мы не желаем, чтобы нами правляли.Но этим самым не объявляем ли мы, сто в свою очередь не желаема правлять другими?Мы

не желаем, чтобы нас обманывали, мы хотим, чтобы нам всегда говорили только правду; но тем самым не объявляем ли мы, что мы

никого не хотим обманывать, что мы обязываемся говорить правду,

всю правду? Мы не хотим, чтоб у наса отнимали продукты нашего

труда; но тем самым не объявляем ли мы, что мы будема уважать

плоды чужого труда?

С какой стати, в самом деле, стали бы мы требовать, чтобы

с нами обращались известным образом, сами в то же время обращались бы с другими совершенно иначе?а Развеа мы считаема себя

"белой костью", как говорят киргизы, и на этом основании можем

обращаться с другими, как нам вздумается? Наше простоеа чувство

равенства возмущается при этой мысли.

Равенство во взаимных отношениях и вытекающая из него солидарность - вот могучее оружие животного мира в борьбе з существование.Равенство - это справедливость.

Объявляя себя анархистами, мы заранее тем самыма заявляем,

что мы отказываемся обращаться с другими так, капка не хотели

бы, чтоб другие обращались с нами; что мы не желаем больше терпеть неравенства, которое позволило бы некоторым из нас пользоваться своей силой, своей хитростью или смышленостьюа ва щерб

нам.Равенство во всем - синоним справедливости.Это и есть анархия.Мы отвергаем белую кость, которая считаета себя ва праве

пользоваться простотой других. Нам она не нужна, иа мы меем

равнять ее.

Становясь анархистами, мы объявляем войну неа только отвлеченной троице: закону, религии и власти.Мы вступаем в борьбу

со всем этим грязным потокома обмана, хитрости, эксплуатации,

развращения, порока - со всеми видами неравенства, которые влиты в наши сердца управителями религии и законом.Мы объявляем

войну их способу действовать, иха форме мышления.Управляемый,

обманываемый, экплуатируемый, проститутк и т.д. оскорбляют

прежде всего наше чувство равенства.Во имя Равенства мы хотим,

чтоб не было больше ни проституции, ни эксплуатации, ни обманываемых, ни правляемых.

...Перовская и ее друзья били русского царя Александра 2.И,

не смотря на свое природное отвращение к пролитиюа крови, несмотря на некоторую симпатию к человеку, допустившему освобождение крепостных, человечество признал з революционерами это

право.Почему? Не потому, что бы оно считало это полезным:а громадное большинство сомневается в пользе этого бийства, -а но

потому, что оно почувствовало, что ни за какие миллионы ва мире

Еровская и ее друзья не согласились бы стать самодержавцами и

тиранами на царское место.Даже те, кто не знает всей драмы этого бийства, почувствовали, однако, что оно не было делома юношеского задора, не было дворцовым переворотом, не было свержением власти для захвата ее в свои руки.Руководителем была здесь

ненависть к тирании, доходящая до самоотвежения, до презрения

смерти...

Право прибегать к силе человечество признает за теми, кто

завоевал это право.Для того чтобы акт насилия произвела глубокое впечатление на мы, нужно всегда завоевать это право ценой

своего прошлого.Иначе всякий акт насилия, окажется ли он полезным или нет, останется простым насилием, не имеющим влияния на

прогресс человеческой мысли.Человечество видит ва нема простую

перестановку сил: смещение одного эксплуататора или одного управителя для замены его другим.

До сих пор мы все время говорили о сознательныха поступках человека - о теха поступках, ва которыха мы отдаема себе

отчет.Но рядом с сознательной жизнью в нас идет жизнь бессознательная, несравненно обширнее первой и на которую прежде мы мало обращали внимания.Достаточно, однако, присмотрется к тому,

как мы одеваемся утром, стараясь застегнуть пуговицу, которая,

мы знаем, оборвалась накануне, или же как мы протягиваем руку к

какой нибудь вещи, которую мы сами переда тема переставили, достаточно присмотреться к таким мелочам, чтобы понять, какую

роль бессознательная жизнь играет в нашем существовании.

Громаднейшая доля наших отношений к другим людяма определяется нашейа бессознательной жезнью. Манер говорить, улыбаться, хмурить брови, горячиться в спорах или сохранять спокойствие - все это, раз оно своено, мы продолжаема делать, не

отдавая себе отчета, в силу привычки, либо наследованной от

наших предков - людей и животных ( вспомните только, кака похожи друг на друга выражения человека и животного, когда они сердятся), либо приобретенной, иногда сознательно, иногда нет.

Таким образом, наше обращение с другими переходит у нас в

привычку. И человек, который приобретаета большеа нравственных

привычек, будет, конечно, стоять выше того христианина, который говорит о себе, что дьявол вечно толкает его на зло иа что

он избавляется от искушения, только вспоминая о муках ада и радостях райской жизни.

Поступать с другими так, как он хотел бы, чтоба поступали

с ним, переходит в привычку у человека и у всех общительных животных; обыкновенно человек даже не спрашивает себя, как поступить в данном случае.Не вдаваясь в долгие размышления, она поступает хорошо или худо.Олько в исключительных случаях, ва каком-нибудь сложном деле или когда им овладевает жгучая страсть,

идущая наперекор установившейся жизни, он колеблется, и тогда

отдельные части егот мозга вступаюта ва борьбу (мозга -а очень

сложный орган, отдельные части которого работаюта до известной

степени самостоятельно).

Тогда человек ставит себя в своем воображенииа н место

другого человека; он себя спрашивает, приятно ли емуа было бы,

еслиб с ним поступили так-то; и чем лучше он отождествит себя с

тем, которого достоинство или интересы он едва не нарушил, тем

нравственнее будет его решение.Или же в дело вступиться приятель и скажет: "Поставь себя на его место;а развеа ты позволил

бы, чтобы с тобою обращались так, кака ты сейчаса поступил?"И

этого бывает достаточно.

Призыв к принципу равенств делается, такима образом,

только в минуту колебания.И в девяносто девяти случаяха иза ста

мы поступаем нравственно в силу простой привычки.

...Что же каксается объяснения способности к самопожертвованию, составляющей истинную сущность "нравственности", то все

моралисты религиозные, тилитарные и другие -а все впадали по

отношению к ней в ошибки, нами же отмеченные.Только молодой

французский философ Гюйо (в сущности, быть может, неа сознавая

этого, - он был анархист) казал на истинное происхождение этой

отваги и этого самоотвержения.Оно стоит вне всякой связи са какой бы то ни было мистической силой или или с какими бы то ни

было меркантильными расчетами, неудачно придуманными английскими тилитаристами.Там, гдеа философия канта, тилитаристова и

эволюционистов (Спенсера и другие) оказалась несостоятельной,

анархическая философия вышла на истинный путь.

В основе этих проявлений человеческой природы, писала Гюйо, лежит сознание своей собственной силы.Это -а жизнь, бьющая

через край, стремящаяся проявиться."То кровь кипиьт, то сил избыток",говоря словами Леомонтова."Чувствуя внутренно, что мы

способны сделать, - говорил Гюйо, - мы тема самыма приходима к

сознанию, что мы должны сделать".

Нравственное чувство долга, которое каждый человек испытывал в своей жизни и которое старались объяснить всевозможными

мистическими причинами, становится понятным.долг,- говорита Гюйо,- есть не что иное, как избыток жизни, стремящийся перейти в

действие, отдаться.Это в то же время чувство мощи".

Всякая сила, накопляясь, производит давлениеа н препятствия, поставленные ей.Быть в состоянии действовать, это быть

обязанным действовать.И все это нравственгное "обязательство",

о котором так много писали и говорили, очищенное от всякой мистицизма,сводится к этому простому и истинномуа понятию:а жизнь

может поддерживаться лишь расточаясь.

Будь силен!Расточай энергию страстей иа ума, чтобы растпространить на других твой разум, твою любовь, твоюа активную

силу.Вот к чему сводится все нравственное чение, освобожденное от лицемерия восточного аскетизма.

Чем любуется человечество в истинно нравственнома человеке? Это его силой, избытком жизненности, который побуждаета его

отдавать свой м, свои чувства, свою жажду действий, ничего не

требуя за это в обмен.

Человек, сильный мыслью, человек, преисполненныйа умственной жизни, непременно стремится расточать ее.Мыслить и не сообщать своей мысли другим не имело бы никакой

привлекательности.Только бедный мыслями человек, са трудома напав на новую ему мысль, тщательно скрывает ее ота другиха тем,

чтобы со временем наложить на нее клеймо своего имени.Человек

же сильный мом, не дорожит своими мыслями, он щедро сыпета их

во все второны.Он страдает, если не может разделить c другими

свои мысли, рассеять их на все четыре стороны.В том его жизнь.

То же и относительно чувства."Нам мало нас самих:а у нас

больше слез, чем сколько их нужно для нашиха личныха чтраданий,

больше радостей в запасе, чем сколько требует их наше собственное существование", - говорила Гюйо, резюмируя такима образом

весь вопрос нравственности в нескольких строках - таких верных,

взятых прямо из жизни.Одинокое существо страдает, оно впадает в

какое-то беспокойство, потому что не может разделить c другими

своей мысли, своиха чувств.Когд испытываешь большое довольствие, хочется дать его знать другим, что существуешь. что

чувствуешь, что любишь, что живешь, что борешься, что воюешь.

Точно так же чувствуешь необходимость проявлять своюа волю, свою активную силу.Действовать, работать стало потребностью для огромного боьшринства люде до того, что, когд нелепые

словия лишают человек полезной работы, она выдумывает работы, обязанности, ничтожные и бессмысленные, чтоба открыть хоть

какое-нибудь поле деятельности для своей активной силы.Она придумывает все, что попало: создает какую-нибудь теорию, религию

или "общественные обязанности" - лишт бы только бедить себя,

что он днлает что-то нужное.Когда такие господа танцуюта -а они

это делают ради благотворительности; когда разоряются н наряды - то "ради поддержания аристократии нца подобающей ей высоте"; когда совсем ничего не делают - то из принципа.

...Чтобы быть дейсвительно плодотворной, жизнь должн изобиловать одновременно мом, чувством и волей.Но такая плодотворность во всех направлениях и есть жизнь - единственное, что

заслуживает этого названия.За одно мгновение такойа жизни те,

кто раза испытала ее, отдаюта годы растительного существования.Тот, у кого нет этого изобилия жизни, тот - существо, состарившееся раньше времени, расслабленное, засыхающее, нерасцветши, растение.

...Бывают эпохи, сказали мы, когд нравственное понимание

совершенно меняется.Люди начинают вдруг замечать, что то, что

они считали нравственнцым, оказывается глубоко безнравственным.

Тут наталкивабтся они на обычай или на всеми чтимое предание безнравственное, однако, по существу.Тама находята они мораль,

созданную исключительно для выгоды одного класса. Тогд они

бросают и мораль, и предание, и обычай за борт и говорят:а "Долой эту нравственность" - и считают своим долгом совершать безнравственные поступки.

И мы приветствуем такие времена. это времена суровой критики старых понятий. Они самый верный признак того, что ва обществе совершается великая работа мысли.Это идета выработк более

высокой нравственности.

Чем будет эта высшая нравственность, мы попытаемся указать, основываясь на изучении человека и животных.И мы отметили ту нравственность, которая же рисуется в маха масса и отдельных мыслителей.Эта нравственность ничего не будет предписывать.Она совершенно откажется от искажений индивида в году какой-нибудь отвлеченной идеи, точно так же кака откажетса родовать его приа помощи религии, закон и послушания

правительству.Она предоставита человекуа полнейшую свободу.Она

станет простым утверждением фактов - наукой.

И эта наука скажет людям: "Если ты неа чувствуешь ва себе

силы, если твоих сил как раза достаточно для поддержания серенькой монотонной жизни, без сильных ощющений, без больших радостей, но и без больших страданий -а ну тогд придерживайся

простых принципов равенства и справедливости. Ва отнгошении к

другим людям, основанных на равенстве, ты все же найдешь небольшую сумму счастья, доступного тебе при твоиха посредственных силах".

"Но если ты чувствуешь в себе силу юности, если ты хочешь

жить, если ты хочешь наслаждаться жизнью -а цельной, полной,

бьющей через край, если ты хочешь познать наивысшее наслаждение, какого только может пожелать живое существо,- будь силен,

будь энергичен во всем, что бы ты ни делал!"

"Сей жизнь вокруг себя.Заметь, что обманывать, лгать, интриговать, хитрить - это значит нижатьь себя, мельчать, заранее признать себя слабым: так поступаюта рабы ва гареме, чувствуя себя ниже своего господина.Что ж, поступай так, если это

тебе нравится; но зато заранее знай, что и люди будута считать

тебя тем же: маленьким, ничтожным, слабым; так иа будута они к

тебе относится.Не видя твоей силы, они будут относится к тебе в

лучшема случаеа как к существу, которое заслуживает

снисхождения.Не сваливай тогда своей вины на людей, если ты сам

таким образои надломил свою силу".

"Напротив того - будь сильным.Как только ты видишь неправду и как только ты поймешь ее - неправду в жизни, ложь ва науке

или страдание, приченяемое другому, - восстань против этой неправды, этой лжи, этого неравенства.Вступи ва борьбу!а Борьб ведь это жизнь; жизнь тема более кипучая, чема сильнее будет

борьба. И тогда ты будешь жить, и за несколько часов этойа жизни ты не отдашь годов растительного прозябания в болотнойа гнили".

"Борись, чтобы дать всем возможность жить этой жизнью, богатой, бьющей через край; и будь верен, что ты найдешь ва этой

борьбе такие великие радости, что равных им ты не встретишь ни

в какой другой деятельности".

"Вот все, что может сказать тебе наука о нравственности".

"Выбор в твоих руках".

БИБЛИОГРАФИЯ ПРОИЗВЕДЕНИЙ

П.А.КРОПОТКИНА

Анархия, ее философия и идеал. М.,1906.

Великая французская революция 1789-1793 гг. М., 1979.

Ва русскиха и французских тюрьмах (пер. с англ.

В.Батуринского). Под редакцией автора. Пб.: Знание,1906.

Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресс (пер. c англ. В.Батуринского) Пода ред. автора. Пб.:

Знание.1907.

Дневник П.А.Кропоткина. М.,Пг.:Госиздат,1923.

Записки революционера. М.: Мысль, 1966. То же. М.:а Московский рабочий.1988.

Идеалы и действительность в русской литературе (пер. c англ.

В.Батуринского).Под ред. автора. Пб.,1907.

Нравственные начала анархизма.лондон, 1907.

Переписка Петра и Александра Крапоткиных. М., Л., 1932.Т. 1-2.

Поля, фабрики и мастерские.Промышленность, соединенная с земледелием, и мственныйа труда са ручным (пер. с англ.

А.Н.Коншина).Под ред. автора.М.,Тип. т-ва И.Д.Сытина, 1921.

Речи бунтовщика (пер. с франц.). Под ред. автора.Пб.; М.: Голос труда,1921.

Современная наука и анархия.Пб.; М.: Голос труда, 1920.

Справедливость и нравственность. Публ. лекция, прочитанная в

Анкотском братстве и Лондонском этическом обществе. Пб; М.: Голос труда, 1921.

Хлеб и воля (пер. с франц.) Под ред. автора. Пб.;а М.:а Голос

труда,1922.

Этика.Происхождение и развитие нравственности.Пб.; М.:а Голос

труда, 1922. Т.1.