Освобождение от головной ответственности
КЫРГЫЗСКО-РОССИЙСИй СЛАВЯНСКЙа УНИВЕРСИТЕТ
ЮРИДИЧЕСКЙа ФАКУЛЬТЕТ
Кафедра уголовного права и процесса
Дипломная работа
на тему:
ОСВОБОЖДЕИе Та УГОЛОВОй ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ВЫПОЛНИЛ: студент 5 курса
РУКОВОДИТЕЛЬ: Садыков А.Ш.
Бишкек - 1998
Содержание
Введение 3
Глава I. Общее понятие освобождения от уголовной
Ответственности 6
з1. Понятие и юридическая природа освобождения
от уголовной ответственности 6
з 2. Основание освобождения от головной ответственности 11
з 3. Виды освобождения от головной ответственности 15
Глава II. Особенности освобождения от уголовной ответственности 20
з 1. Освобождение от головной ответственности вследствие
изменения обстановки или траты лицом общественной
опасности 20
з 2. Освобождение от головной ответственности при
достижении согласия с потерпевшим 26
з 3. Освобождение от головной ответственности вследствие
истечения сроков давности 29
з 4. Освобождение несовершеннолетних от головной
ответственности 40
з 5. Освобождение от головной ответственности актом
об амнистии 49
Заключение 52
Список используемой литературы 54
Введение
Одной из важных задач нашего государства является искоренение пренступности и все причины ее порождающие, решение этой задачи осунществляется совместными силиями всех государственных органов, общенственных организаций и всех слоев общественности. Отсюда многообразие форм и методов, используемых в борьбе с преступностью. В частности, наряду с применением лишения" свободы к опасным преступникам применяются наканзания, не связанные с лишением свободы, также меры общественного воздейнствия или принудительные меры воспитательного характера в отношении лиц совершивших малозначительные преступления или преступления, не представнляющие большой общественной опасности.
Освобождение от головной ответственности выражается в отказе госундарства от осуждения лица, то есть в отказе от вынесения ему, выраженной в обвинительном приговоре отрицательной оценки, иначе говоря, в освобожденнии виновного от обязанности ответить перед государством за содеянное.1
Освобождение от головной ответственности применяется от имени гонсударства компетентными государственными органами. Процессуально оно оформляется путем прекращения головного дела или отказа в возбуждении дела в виде вынесения соответствующего постановления. Именно с этого монмента прекращаются правоотношения между государством и лицом совершившим преступление. Государство отказывается от своих прав по наказанию виновного за содеянное и освобождает его от головной ответственности.
Таким образом, при освобождении от головной ответственности в свянзи с применением мер общественного воздействия лицо освобождается от факнтического несения головной ответственности, но не от обязанности отвечать за преступление.
Советское уголовное право. М, 1981. Гл. XVII.
Меры общественного воздействия в отличии от головного наказания не содержат порицания от имени государства и не являются мерами государнственного принуждения. Они основаны на общественном осуждении. Сущнность их состоит в моральной силе и авторитете общественного мнения даже тогда, когда для обеспечения меры общественного принуждения (например, денежного штрафа) используется принудительная сила государства.
Применением мер общественного воздействия эффективно не в отноншении любого правонарушителя, только в отношении тех лиц для исправленния и перевоспитания, которых целесообразно использовать преимущественно методы разъяснения, беждения и морального воздействия.
Обобщая вышеизложенное можно прийти к следующему выводу. Под освобождение от головной ответственности в связи с применением мер общенственного воздействия или принудительных мер воспитательного характера понимается акт компетентных государственных органов, освобождающий пранвонарушителя от назначения и отбывания наказания на основании становленния незначительности общественной опасности личности виновного и содеяого им.1
Действующим головным законодательством, в том числе К Кыргызской Республики, предусмотрено освобождение от головной ответственности в следствие изменения обстановки или траты лицом общественной опасности (ст. 66 К Кыргызской Республики), с истечением сроков давности привлеченния к уголовной ответственности (ст. 67 К Кыргызской Республики).
Освобождение от головной ответственности, как правило, связано с частием общественности в борьбе с преступностью и в перевоспитании лиц, совершивших преступление.
' Келика С.Г. Теоретические вопросы освобождения от головной ответственности "Наука" 1974.
Освобождение от головной ответственности правовой институт, в котонром находят закрепление также специфические для периода становления демонкратии и гласности в Кыргьгзской Республике закономерности, как частичная передача обществу отдельных функций государственных органов, значительнное сужение сферы уголовной репрессии и расширение сферы беждения, пранвильное сочетание в борьбе с менее тяжкими преступлениями мер государнственного принуждения с мерами общественного воздействия.
Параллельное государственное и общественное воздействие на лиц, винновных в мелких преступлениях и лиц не достигших совершеннолетия, отнюдь не означает ослабления борьбы с преступностью, наоборот повышает эффекнтивность предупреждения преступности.
Глава 1. Общее понятие освобождения от головной ответственности
з I. Понятие и юридическая природа освобождения от головной ответственности
Достижение целей общего и специального предупреждения в ряде слунчаев возможно без привлечения виновных лиц к головной ответственности или же при их осуждении, но с освобождением от реального отбывания наказания полностью или частично путем замены наказания мерами общественного воздействия.
Таким образом, задача совершенствования системы наказаний не свянзанных, с лишением свободы, и практика их применения должна решиться на основе всестороннего чета социальных факторов. В то же время расширение применения этих головно-правовых мер, являясь перспективной линией в обнласти борьбы с преступностью посредством наказания, должна основываться на чете состояния преступности, обеспечивать выполнения задачи беждения и принуждения.
Вследствие этого головное право имеет институты освобождения от головного дела и наказания. Освобождение от головной ответственности может заключаться, в отказе возбуждения головного дела или же в его пренкращении. Освобождение от головной ответственности и наказания в основном отличается друг от. Друга следующими чертами:
1) основаниями их применения. Освобождение от головной ответнственности осуществляется, за исключением давности привлечения к головнной ответственности, в тех случаях, когда совершенное преступление не преднставляет большой общественной опасности. При этом лицо, его совершившее, может быть исправлено без осуждения его за содеянное судом от имени госундарства. Что же касается освобождения от наказания, то оно применяется к линцам же осужденным, причем его освобождение обусловливается или исправлением осужденного, или наличием возможности достичь целей наказания без реального исполнения наказания, или же тем, что вследствие истечения сроков давности виновный перестает быть общеопасным и исполнение приговора станновится нецелесообразным;
2) процессуальным порядком их применения. Освобождение от уголовнной ответственности может быть применено судом, прокурором, также слендователем и работниками органов дознания с согласия прокурора (ст. ст. 7 и 9 ПК).
Освобождение от наказания осуществляется судом в случаях и в поряднке, казанных в законе;
3) при освобождении от головной ответственности лицо не считается судимым, освобождение от наказания нс снимает судимость;
4) от головной ответственности может быть освобожден подозреваенмый, обвиняемый, подсудимый и осужденный, от наказания может быть освобожден только осужденный.
Вопрос о возможности освобождения конкретного лица от уголовной ответственности за содеянное встает только в том случае, если это лицо соверншило деяние, являющееся преступлением1. Следовательно вопрос об освобожндении от головной ответственности лица возникает, если с одной стороны, имеются основания для привлечения этого лица к головной ответственности, с другой есть объективные и субъективные основания, которые позволяют освободить это лицо от головной ответственности.
Так, в ст. 65 К Кыргызской Республики говориться, что от уголовной ответственности может быть освобождено "лицо совершившее преступление" лицо, в ст. 67 подчеркивается, что лицо не может быть привлечено к головной ответственности, "если со дня совершения им преступления" истекли определенные, становленные законом сроки, освобождения,от головной ответнственности.
В.Г.Смирнов, Функции Советского головного права, Изд., ЛГУ 1965 г.
В п. I ст. 43 Основ, говорится "Лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от головной ответственности если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки, совершенное виновным деяние потеряло характер общественно опасного". Многие авторы полагают, что законодатель предусмотрел здесь возможность освободить лицо от головной ответственности за такое действие, которое содержит признаки состава преступления. Из этого следует несколько практических выводов.
Первый вывод. Если освобождение применяется только к лицам, в дейнствиях которых есть состав преступления, следовательно нельзя применять нормы об освобождении от головной ответственности к лицам, действия конторых не являются преступными в силу малозначительности.
Второй вывод. В практике нередки случаи, один из частников группонвого преступления освобождается от головной ответственности в порядке ст. 10, 46 или 47 К Кыргызской Республики, второй не подлежит такому освонбождению. Если головный закон считает факт совершения преступления двунмя или более лицами квалифицирующим обстоятельством (ч.2 ст.84, ч.2 ст.85 К Кыргызской Республики) или даже обязательным, конститутивным признанком состава (ст.72 К Кыргызской Республики), то встает вопрос о квалификанции в данном случае действий лица, подлежащего головной ответственности. Так, как в действиях обоих лиц в момент совершения преступления был состав группового преступления, то, несмотря на фактическое освобождение одного из них от головной ответственности, все содеянное должно квалифицироватьнся как совершенное группой лиц.
В п. 7 постановления Пленума Верховного Судаот 26 апреля 1984 года отмечено, "Действия лиц, организовавших изнасилование группой, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 108 К Киргизской ССР независимо от тонго, что другие частники в соответствии со ст. 10 Основ, головного законодантельства Союзане были привлечены к головной ответственности"1.
Третий вывод. Если лицо два или более раза совершает какое-либо пренступление, то второе преступление считается совершенным повторно. В этой связи возникает вопрос: следует ли признать второе преступление, если за пернвое преступное деяние лицо было освобождено от головной ответственности по тому или иному основанию, предусмотренному головным законом. С наншей точки зрения, если второе преступление считается повторным даже в том случае, если по первому преступлению не было никакой реакции со стороны государства, то тем более должна быть становлена повторность при освобожндении лица от головной ответственности за первое преступление, поскольку такое освобождение применяется только при наличии в действиях лица призннаков состава преступления.
Характерный признак института освобождения от головной ответнственности состоит в том, что любой его вид применяется по смотрению судебно-прокурорских органов, кроме амнистии. В этом беждает тексты статей К Кыргызской Республики предусматривающих отдельные виды освобожденния от головной ответственности.
Итак, освобождение от головной ответственности применяется фанкультативно, по смотрению органов правосудия и парламента.
Однако нет никаких оснований отрицать обще предупредительное влияние освобождения от головной ответственности, если оно сопряжено с применением мер общественного воздействия.
Однако главная цель, достижению которой способствуют различные винды освобождения от головной ответственности - это цель частного преднупреждения.2
1Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Р, 1924-1977 гг.
2Г.Б.Виттенберг, Освобождение от головной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия, Харьков, 1969 г.
Итак, освобождение виновного лица от головной ответственности за совершенное преступление заключается в освобождении его от вынесения отнрицательной оценки его поведения в форме обвинительного приговора.
По действующему законодательству такое освобождение возможно в стадии предварительного расследования, в распорядительном и судебном засенданиях. Различные виды освобождения от головной ответственности испольнзуются также кассационными и надзорными инстанциями. Итак, под освобожндением от головной ответственности и наказания следует понимать отказ орнганов правосудия от привлечения к головной ответственности либо, назначенния, либо отбытия всего или части наказания, если лицо или совершенное им деяние тратили былую общественную опасность.
з 2 Основания освобождения от головной ответственности
Обобщая отдельные виды освобождения от головной ответственности, можно прийти к выводу. головное законодательство допускает такое освонбождение при двух основаниях, небольшой степени общественной опасности совершенного преступления и отсутствие либо небольшой степени обществеой опасности личности виновного, который вследствие этого либо вообще не нуждается в исправлении (при освобождении по ст. 65 К Кыргызской Республики), либо может быть исправлен без применения наказания (при освобожндении по ст. ст. 88, 86, 67, 66 К Кыргызской Республики).
Законодатель допускает освобождение от головной ответственности не только при наличии этого основания, но и при совокупности обоих оснований, небольшой степени общественной опасности совершенного преступления и танкой же небольшой опасности личности виновного.
Мы полагаем, что между малозначительными и не представляющими большой общественной опасности преступлениями не может быть знака ранвенства. Преступление не представляющее большой общественной опасности, не может быть определено по какому-либо формальному признаку. Таким пренступлением может оказаться в сущности почти любое преступное деяние, если в данном случае с учетом всех объективных и субъективных обстоятельств оно не представляет большой общественной опасности, и исполнитель его заслунживает такой гуманной меры, как освобождение от головной ответственности. На возможность освобождения от головной ответственности только тех лиц, которые не представляют большой опасности для общества, прямо казывают на все нормы уголовного закона, регулирующие виды освобождения. Так в ст. 86 К Кыргызской Республики это требование выражено словами:
"Исправление лица возможно без применения головного наказания". В ст. 67 К Кыргызской Республики освобождение от головной ответственности за истечением сроков давности также связано с небольшой общественной опасностью субъекта на момент применения освобождения, ибо, в качестве обязантельного требования предусмотрено не совершение в течении определенного времени любого преступления либо не совершение преступления, наказуемого свыше двух лет лишения свободы. Факт не совершения новых преступлений в течение сроков давности, несомненно, свидетельствует о добровольном самонисправлении виновного лица. И наконец ст. 65 К Кыргызской Республики в качестве основания для освобождения от головной ответственности казывает полную трату лицо общественно опасного характера вследствие изменения обстановки ко времени расследования и рассмотрение дела в суде.
Небольшую степень общественной опасности личности виновного можно назвать основанием всякого освобождения от головной ответствеости.1
Кроме того, нельзя забывать, что возможность исправления мерами обнщественного воздействия зависит не только от степени опасности виновного лица, но и от способности органа общественности оказать соответствующее воспитательное воздействие, однако это обстоятельство никак не может быть отнесено к числу оснований освобождения.
Единственным и единым основанием головной ответственности по уголовному праву является наличие в действиях лица признаков того или иного состава преступления. В этом смысле общественная опасность субъекта не монжет служить вторым, помимо состава преступления, основанием головной отнветственности, ибо это противоречит конституционному принципу равенства всех граждан перед законом.
Мы считаем, что наличие в действиях лица признаков состава преступнления как мышленного, так и неосторожного всегда свидетельствует об общенственной опасности личности субъекта. В силу этого не требуется доказывать общественно опасный характер личности субъекта для
1I Г.Б.Витгенберг, Человек совершил преступление, Восточно-Сибирское книжное изд., 1966г.
установления основания привлечения его к головной ответственности, если же становлено соответнствие совершенных им иной статьей особенной части головного кодекса.
Необходимо подчеркнуть, что рассматриваемое основание не является единственным; освобождение от головной ответственности может применятьнся только при одновременном наличии обеих обстоятельств - небольшой стенпени общественной опасности личности виновного. Причем из двух казанных оснований преимущественное значение имеет первое, характер преступления, ибо совершение тяжкого преступления, как правило исключает возможность освобождения от головной ответственности.
Это относится ко всем видам освобождения от головной ответствеости, за исключением освобождения по давности.
Все обстоятельства, характеризующие личность виновного как основанние освобождения от головной ответственности, можно разделить на три группы: обстоятельства, характеризующие личность виновного после совершенния им преступления.
Среди первой группы обстоятельств наибольшее значение имеет харакнтер и тяжесть совершенного преступления. С одной стороны степень общенственной опасности лица, совершившего даже нетяжкое преступление соверншено им второй раз и более. С другой стороны, степень общественной опаснности личности представляется меньшей, если преступление совершено по неносторожности или если исполнителем преступления явился несовершеннолетнний. Помимо характера и тяжести совершенного преступления при оценке личности виновного на момент совершения преступления, естественно, имеют важное значение факты, свидетельствующие о конкретной роли лица в соверншении преступления, о мотивах преступления.
В числе второй группы обстоятельств то есть фактов, характеризующие личность виновного до момента совершения преступления, закон придает первостепенное значение наличию или отсутствию судимости либо факту повторнного совершения преступления. Почти все виды освобождения от головной ответственности исключаются при повторном совершении преступления. Освобождение от головной ответственности вследствие изменение обстоянтельств или траты лицо и общественной опасности допустимо только при сонвершении им впервые (ст. 65 К Кыргызской Республики), освобождение от головной ответственности при достижении согласия с потерпевшим аналонгично (ст. 66 К Кыргызской Республики). Совершение нового преступления в течение давностного срока исключает освобождение от головной ответствеости по основаниями казанном в ст. 67 К Кыргызской Республики.
При оценке личности в период предшествовавшей совершению пренступления, важна также производственная характеристика, отношение к учебе, к выполнению общественных обязанностей и другие обстоятельства.
И наконец, последнюю группу обстоятельств, влияющих на оценку стенпени общественной опасности личности виновного, составляет его поведение после совершения преступления. Освобождение от головной ответственности по ст. 65 К Кыргызской Республики возможно только в том случае, если понведение лица после совершения преступления позволяет признать его полноснтью тратившим общественную опасность. По существу и освобождение от головной ответственности вследствие истечения давностных сроков применняется позже при трате лицом общественно опасного характера, ибо не сонвершение им нового преступления в течение давностного срока доказывает его исправление.
Таким образом, для оценки степени общественной опасности лица законнодатель требует всесторонне учитывать моральный облик виновного пронявившийся в его поведении как до совершения преступления, так и во время и после его совершения.
з 3. Виды освобождения от головной ответственности
Рассмотрение отдельных видов освобождения от головной ответствеости предполагает прежде всего правильное разграничение освобождения от головной ответственности и освобождения от наказания.
Можно сделать вывод, что освобождение от головной ответственности и от наказания различаются по следующим моментам.
Во-первых, хотя любое, освобождение от головной ответственности все виды освобождения от наказания характеризуются освобождением виновнного лица от реального отбытия наказание за совершенное преступление, однанко, как же отмечалось освобождение от головной ответственности, кроме тонго, сопряжено с не вынесением виновному обвинительного приговора.
Во-вторых, освобождение осужденного от отбывания наказания может применяться только судом, в то время как освобождение от головной ответнственности применяется судом, прокурором, также следователем и органом дознания с согласия прокурора.
В третьих, освободить лицо от наказания можно только в том случае, когда ему же вынесен обвинительный приговор, в отдельных случаях назнанчено и даже частично отбыто наказание. Освобождение от головной ответнственности возможно только в стадиях предварительного расследования и сундебного разбирательства, но до постановления судом обвинительного приговонра.
В-четвертых, рассматриваемые типы освобождения в известной мере различаются и по основаниям применения. Основаниями освобождения от гонловной ответственности являются небольшая степень общественной опасности совершенного преступления и невысокая степень общественной опасности личности виновного, и преимущественное значение имеет характер и тяжесть совершенного преступления. Что касается оснований освобождения от наказания, то преимущественное значение здесь имеет полное отпадение либо сущенственное снижение степени общественной опасности личности.
Что касается отдельных видов освобождения виновного лица от уголовнной ответственности, то не вызывает разногласий отнесение к этому типу освонбождения вследствие изменения обстановки или траты лицом общественной опасности (ст. 65 К Кыргызской Республики).
Не вызывает никаких либо возражений и отнесение к этому типу освонбождения несовершеннолетнего от головной ответственности. & нашем гонловном кодексе введен такой раздел как "Уголовная ответственность несоверншеннолетних, в котором предусмотрены такие интересующие нас моменты как: Освобождение несовершеннолетнего от ответственности или наказания с применением принудительных мер (ст. 86 К Кыргызской Республики); Освонбождение несовершеннолетнего от головной ответственности или наказания в связи с истечением сроков давности (ст. 88 К Кыргызской Республики).
Одним из оснований освобождения от головной ответственности явнляется небольшая степень общественной опасности лица, совершившего пренступление. Этот признак, несомненно, имеется в случае освобождения за давнностью, ибо самый смысл института давности состоит в нецелесообразности применения уголовной ответственности к лицу тратившему общественно опасный характер, что доказывается фактом несовершения ими другого пренступления в течении давностного срока.
Следовательно, давность привлечения к головной ответственности описанная в ст. 67 К Кыргызской Республики, должна быть отнесена к видам освобождения от головной ответственности.
Известное сходство с институтом освобождения от головной ответнственности имеют амнистия и помилование: во-первых, применяются к лицам, в действиях которых содержится состав преступления; во-вторых следствием амнистии и помилования может явиться освобождение, виновного лица не только от исполнения наказания, но и от вынесения обвинительного приговора.
Следует прежде всего различать акта амнистии и акт помилования. Если амнистия действительно может повлечь за собой прекращение дела в стадии предварительного расследования, в результате чего лицо, совершившее пренступление, освобождается от отрицательной оценки его поведения в обвининтельном приговоре. Ходатайство о помиловании рассматривается после выненсения лицу обвинительного приговора с назначением наказания. Следовательнно, помилование же в силу этого должно быть отнесено к видам освобожденние от наказания, акт амнистии и к виду освобождения от головной ответнственности, и к виду освобождения от наказания, в зависимости от того в какой стадии (до вынесения приговора или после вынесения приговора) акт амнистии был издан к конкретно относящемуся виновному лицу,
мнистия и помилование отличаются, далее от института освобождения от головной ответственности по основаниям применения. Если для освобожндения от головной ответственности требуется, чтобы совершенное преступленние было небольшой степени опасности для общества и само виновное лицо не представляло большой общественной опасности, то для применения амнистии и помилования этих оснований не требуется. Так, ходатайство о помиловании подается, как правило, при совершении тяжких преступлений, за которые суд назначил строжайшие меры наказания. При амнистии же, распространяющей свое действие на лиц совершивших определенные категории преступлений, личность каждого освобожденного лица обычно не подлежит специальной оценке: освобождению подлежат все лица, совершившие преступления, перенчисленные в акте амнистии.
1П.С.Ромашкин, Амнистия и помилование в Р, М. Госюриздат, 1959.
Одним из оснований освобождения от головной ответственности явнляется и примирение сторон. До К Кыргызской Республики 1998 года подобное освобождение от головной ответственности было предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством. Согласно ныне действующему ПК Кыргызской Республики 1996 года (п. 6 ст. 6) примирение потерпевшего с обнвиняемым по делам возбуждаемым не иначе как по жалобам потерпевших, явнляется обстоятельством, исключающим производство по головному делу.
Ст. 66 К Кыргызской Республики 1998 года позволяет же освободить от головной ответственности в связи с применением с потерпевшим обвиняенмого в любом совершенном впервые преступлении небольшой тяжести.
Итак, в систему видов освобождения от головной ответственности слендует включить освобождение вследствие изменения обстановки или траты лицом общественной опасности (ст. 65 К Кыргызской Республики); освобожндение при достижении согласия с потерпевшим (ст. 66 К Кыргызской Респунблики); освобождение от головной ответственности за истечением сроков давности (ст. 67 УК Кыргызской Республики); освобождение несовершеннонлетнего от ответственности с применением принудительных мер воспитательнного воздействия (ст. 86 К Кыргызской Республики); освобождение от гонловной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 88 К Кырнгызской Республики); освобождение от уголовной ответственности актом об амнистии (ст. 74 К Кыргызской Республики), (см. схему № 1).
Суммируя вышеизложенные обоснования в юридической природе о виндах освобождения от головной ответственности, можно дать следующее его определение.
Под освобождением от головной ответственности понимается акт орнганов следствия, дознания, суда, Жогорку Кенеша, которым по их смотрению на основании смотрения небольшой степени общественной опасности соверншенного преступления и лица, его совершившего, это лицо освобождается от отрицательной оценки государством его преступного поведения, выраженного в обвинительном приговоре.
|
Виды освобождения от головнной ответственности |
|
вследствие изменнения обстановнки или траты лицом общенственной опасности (ст. 65 К КР) |
|
при достиженнии согласия обвиняемого с потерпевншим (ст.66 К КР) |
|
вследствие истечения сроков давнности (ст.67 К КР) |
|
ктом об амннистии (ст 74 К КР) |
|
Освобождение от головной ответственности несовершеннолетних |
|
с применением принудинтельных мер |
|
в связи с истечением срока давности (ст. 86 К КР) |
Схема № 1. Виды освобождения от головной ответственности преднусмотренные головным законодательством Кыргызской Республики.
Глава II. Особенности освобождения от головной ответственности
з 1. Освобождение от головной ответственности вследствие изменения обстановки или траты лицом общественной опасности
Лицо совершившее преступление, может быть освобождено от уголовнной ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде, вследствие изменения обстановки, совершенное винновным деяние потеряло характер общественной опасности или это лицо пенрестало быть общественно опасным.
В К Кыргызской Республики этот момент отражен в ст. 65 "Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или менее тяжкое преступление, может быть освобождено от головной ответственности, если будет признано, что вследствие изменения обстановки, совершенное им деяние потеряло общественно опасный характер, или это лицо перестало быть общенственно опасным".
В ст. 65 К Кыргызской Республики предусмотрены два самостоятельнных основания освобождения от головной ответственности, отпадение общенственной опасности совершенного деяния вследствие изменения обстановки и отпадение общественной опасности личности виновного лица, также вследстнвие изменения окружающей его обстановки. Для освобождения от головной ответственности по данной статье достаточно хотя бы одного из этих основанний. Обязательным словием при этих обстоятельствах должен быть то, что виновный совершает преступление впервые.
Освобожденные лица от головной ответственности на основании утранты общественно опасного характера совершенного деяния вследствие измененния обстановки возможно, если во-первых, изменилась обстановка, и во-вторых, если это изменение повлекло за собой отпадение общественно опаснонго характера совершенного ранее преступления.
Изменением обстановки следует считать прежде всего такие крупнейншие события в масштабах всего государства, как переход от военного к мирнному, переход от социалистического пути развития на новые рыночные экононмические отношения, отмена карточной системы и тому подобное. К такого рода изменениям обстановки относятся также изменения более зкого масштанба - в пределах области, района и даже отдельного чреждения или предприянтия.
Общим свойством описываемых здесь изменений обстановки является то, что они происходят независимо от воли и желания виновного лица и не только касается этого лица, но в равной мере распространяются на всех гражндан государства, или всех жителей определенного района, или всех работников того или иного чреждения либо предприятия.
Закон связывает изменение обстановки с отпадением общественной опасности совершенного лицом преступления. Следовательно, изменением обнстановки в данном случае могут признаваться такие перемены объективного характера, вследствие которых ранее совершенное преступление в новых слонвиях трачивает общественно опасный характер. Например, о подделке прондуктовых карточек после отмены карточной системы, о спекуляции после перехода государства на новый путь развития.
Говоря об трате совершенным деянием общественно опасного харакнтера, закон имеет в виду трату общественной опасности как признака пренступного деяния, то есть такое изменение степени общественной опасности сондеянного, при котором оно не может более рассматриваться как преступное. Не исключено, однако, что, перестав быть преступным, деяние в новых словиях может быть оценено как дисциплинарный или административный проступок.
Отпадение общественной опасности как признака преступления, вознможна лишь при совершении преступления невысокой степени общественной опасности, когда лишь одно обстоятельство-изменение обстановки может
принципиально изменить юридическую оценку содеянного.1 Освобождение от головной ответственности вследствие изменившейся обстановки возможно в отдельных случаях совершения должностных злоупотреблений и халатности, и некоторых других преступлений.
Второе основание освобожденного лица от головной ответственности - это отпадение общественной опасности личности виновного под влиянием изнменившейся обстановки.
Под изменением обстановки в данном случае нужно понимать измененния происшедшие во внешних объективных словиях. Однако в отличие от изнменения обстановки, влекущего отпадение общественной опасности совершеого деяния, в рассматриваемом случае изменение касается только той обстанновки, которая окружала данное виновное лицо до совершения им преступленния. Это изменение обстановки не связано с изменением словий, окружающих словий, окружающих других жителей этой местности или других работников этого же предприятия или учреждения. Такое изменение объективных словий может произойти по воле виновного лица, когда, например, он желал порвать с преступной сферой, устраивается на работу, добивается назначения ему принундительного лечения от алкоголизма или наркомании и т. п.
Практика знает также случаи освобождения от головной ответствеости по ст. 65 К Кыргызской Республики военнослужащего, совершившего самовольную отлучку и воленного позже в запас. Применение этой статьи по такого рода делам следует считать правильным, так как совершенные преступнления были связаны с прежней обстановкой и вольнение в запас и т. п. Обнстоятельства образуют именно те изменения прежней обстановки, которые меншают виновное лицо возможности повторно совершить преступное деяние.
Н.Р.Миронов, "Укрепление законности и правопорядка", М. Юрлит, 1994 г.
Всякое преступное деяние свидетельствует об общественной опасности лица, его совершившего, что виновное лицо всегда представляет опасность для общества именно в момент совершения преступления. Однако после совершенния преступления единство общественной опасности деяния и лица, его соверншившего, может быть нарушено. Ст. 65 К Кыргызской Республики и преднусматривает случай, когда при сохранении общественно опасного характера совершенного преступления под влиянием изменившейся обстановки лицо пенрестает быть общественно опасным. Последующая трата лицом общественной опасности служит в данном случае основанием для освобождения его от гонловной ответственности.
Поскольку общественная опасность прежде всего проявляется в факте совершения преступления, то под тратой общественной опасности виновного лица, следует понимать такие изменения в личности, которые позволяют сденлать вывод, что она не будет совершать новых преступлений.'
Изучение данного вида освобождения от головной ответственности понзволяет становить две тенденции в отношении становления факта отпадения общественной опасности личности виновного. В одних случаях лицо признаетнся тратившим общественную опасность, если, по мнению органов расследованния или суда, в новых словиях исключается возможность повторения такого же или аналогичного преступления. В других случаях в обоснование освобожндение лица от головной ответственности органы правосудия ссылаются на то, что новый образ жизни виновного исключает вероятность совершения им всянкого другого преступления.
Освобождение лица от головной ответственности вследствие измененния обстановки дает основание полагать, что это лицо в новых словиях в принципе не может совершить не только такого же, но вообще любого другого преступления.
' А. Б. Сахаров, Об антисоциальных чертах личности преступника, "Советское государство и право", М. 1970.
Применение ст. 65 К Кыргызской Республики будет обоснованным и тогда, когда органы расследования и суд найдут, что в следствии изменения обстановки данное виновное лицо не может более совершить такого же, как и ранее совершенного или аналогичного преступления.
Основания освобождения от головной ответственности вследствие изнменение обстановки по ст. 65 К Кыргызской Республики возможно в любой стадии головного процесса до даление суда в совещательную комнату для постановления приговора. Процессуально такое освобождение оформляется постановлением о прекращении головного дела, выносимым в стадии предванрительного расследования (ст. 100 ПК Кыргызской Республики), или опреденлением выносимым судом в распорядительном (ст. 230 ПК Кыргызской Реснпублики) или судебном заседаниях (ст. 258 того же ПК).
Для освобождения от головной ответственности лица в ряде случаев является достаточным изменением конкретной обстановки в масштабах насенленного пункта, предприятия, чреждения, учебного заведения.
Изменения обстановки может, например, выразиться в призыве виновнного в армию, возвращение подростка, бежавшего из дома и т. п.
В такой обстановке лицо может перестать быть общественно опасным так как попадает в словия в котором появляется возможность эффективного воспитательного воздействия на него.
Освобождение от головной ответственности в соответствии со ст.65 К Кыргызской Республики является безусловным: оно не сопровождается установлением каких-либо требований к поведению виновного на будущее и не предполагает ни применение каких-либо мер общественного воздействия в отнношении освобожденного от ответственности за то же самое деяние по мотинвам, что лицо после освобождения от головной ответственности ведет себя отрицательно, совершает административно наказуемые правонарушения.
Подводя итог рассмотрению юридического характера освобождения от головной ответственности на основании ст. 65 К Киргизской Республики, следует подчеркнуть, что это норма описывает вид такого же освобождения применяется судом, так и другими правоохранительными органами.
з 2. Освобождение от уголовной ответственности при достижении согласия с потерпевшим
Подобное освобождение от головной ответственности до 1998 года было предусмотрено головно-процессуальным законодательством нашей реснпублики в п.б ст.6 ПК Кыргьгзской Республики. Оно гласит так:
лпроизводство по головному делу может быть исключено по такому обстоянтельству как, за примирением потерпевшего с обвиняемым по делам возбужндаемым не иначе как по жалобам потерпевших, кроме случаев, предусмотреых статьей 96 частями 2 и 3 того же ПК.
Согласно ст. 96 ПК Кыргызской Республики возбуждение уголовного дела производится по жалобе потерпевшего по делам о преступлениях, таких как: мышленное легкое телесное повреждение, побои и истязания, клевета и оскорбление. В ч. 2 данной статьи говорится о том, что дела об изнасиловании ч. 1 ст. 129 К Кыргызской Республики и нарушении авторских изобретательнских прав (ст. 150 К Кыргызской Республики), возбуждаются не иначе, как по жалобе потерпевшего, но прекращению за примирением потерпевшего с обвинняемым не подлежат и производство по этим делам ведется в общем порядке. В ч. 3 этой же статьи ПК казывается то, что в случае, если дело о каком либо преступлении, из вышеуказанных и предусмотренными статьями 105, 110, 11 частью 1, 129 частью 1, 127 частью 1, 128 и 150 головного кодекса Кыргызнской Республики имеет особое общественное значение или, если потерпевший в силу беспомощного состояния, зависимости от обвиняемого или иным принчинам не в состоянии защищать свои законные интересы, прокурор вправе вознбудить такое дело и при отсутствии жалобы потерпевшего и дело, возбуждеое прокурором, прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежит.
В новом головном кодексе Кыргызской Республики заложена специнальная норма по этому поводу. Так ст. 66 К Кыргызской Республики позволяет освободить лицо от головной ответственности в связи с примирением понтерпевшим обвиняемого в любом совершенном впервые преступлении ненбольшой тяжести. В ней говорится: "Лицо, впервые совершившее преступленние небольшой тяжести, может быть освобождено от головной ответствеости в случае достижения согласия с потерпевшим". Одними из важных монментов в данной статье являются:
1) лицо совершает преступление впервые;
2) преступление должно быть небольшой тяжести; *
3) и примирение обвиняемого с потерпевшим.
При освобождении от головной ответственности при достижении сонгласия с потерпевшим не имеет значения, от кого - от обвиняемого или от понтерпевшего исходила инициатива примирения. Главное заключается в том, что потерпевший официально заявил о своем не желании привлечь данное коннкретное лицо к уголовной ответственности по мотивам, которые могут быть самого различного свойства (жалость, прощение, связанное с тем, что причинненный преступлением ущерб возмещен или заглажен и т. п.).
Поскольку ст. 66 К Кыргызской Республики (в отличие от п. 6 ст. 6 ПК Кыргызской Республики) предусматривает не обязанность, право освонбодить от головной ответственности, при решении данного вопроса, кроме самого факта примирения обвиняемого с потерпевшим, должны приниматься во внимание и все другие как объективные, так и субъективные обстоятельства, отражающие в своей совокупности степень общественной опасности содеяннонго и целесообразность освобождение виновного от головной ответственности.
К числу таких обстоятельств следует отнести, в частности, фактические данные, характеризующие личность виновного, также отсутствие или устраннение вредных последствий преступления. Тщательному исследованию подленжат мотивы примирения. Освобождение от головной ответственности в понрядке ст. 66 УК Кыргызской Республики допустимо лишь при строго добровольном отказе потерпевшего от головной ответственности лица, соверншившего преступление, и недопустимо, если заявление об отказе такого пренследования и примирения является результатом грозы либо принуждения со стороны обвиняемого в отношении потерпевшего или его близких.
Уголовное дело не может быть возбуждено, возбужденное дело поднлежит прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым в нанесении легких телесных повреждений, не повлекших расстройства здоровья, оскорбнлении без отягчающих обстоятельств и т. п., иначе говоря, по делам так назынваемого частного обвинения.
Примирение допускается только до даления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
з 3. Освобождение от уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности
Основанием для освобождения от головной ответственности вследстнвие истечения сроков давности является полное отпадение общественной опаснности лица, либо такое снижение степени этой общественной опасности, при котором привлечение лица к головной ответственности закон признает неценлесообразным.
Лицо считается полностью тратившим общественно опасный характер, если в течение давностного срока оно не совершило никакого другого преступнления.
Основание для освобождение лица от головной ответственности за иснтечением сроков давности имеется в том случае, если с момента преступления истек становленный в законе давностный срок и если в течение этого срока лицо не совершило предусмотренного законом преступления.
Действующее головное законодательство знает два вида давностных сроков; применение того или иного в каждом конкретном случае зависит от поведения виновного лица после преступления. Если лицо не скрывалось от следствия и суда, то с момента совершения преступного деяния начинает иснчисляться первый вид давностного срока, дифференцированный. Размер его по К Кыргызской Республики равен 2 годам, 5, 10 и 15 годам и зависит от макнсимума санкции, предусмотренной законом за соответствующее преступление. Течение этого давностного срока прерывается только в одном случае - при сонвершении преступления караемого по закону свыше трех лет лишения свонбоды. Течение этого давностного срока приостанавливается, если виновный скроется от следствия и суда.
Второй вид давностного срока предусмотрен законом для лиц, скрынвающихся от следствия и суда. При этом сроки давности, предусмотренные частью первой ст. 67 К Кыргызской Республики дваиваются, но не могут превышать пятнадцати лет. Течение этого давностного срока прерывается при совершении любого преступления.
Ст. 67 К Кыргызской Республики при определении размера давностных сроков исходит из тяжести совершенного преступления:
"Лицо освобождается от головной ответственности, если со дня сонвершения преступления истекли следующие сроки:
1) два года после совершения преступления небольшой тяжести;
2) пять лет после совершения менее тяжкого преступления; <
3) десять лет после совершения тяжкого преступления;
4) 15 лет после совершения особо тяжкого преступления, кроме случая предусмотренного частью пятой настоящей статьи.
Срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до монмента вынесения приговора и не прерывается возбуждением головного дела.
Течение давности прерывается, если до истечения сроков лицо соверншит новое мышленное преступление. При этом исчисление давности начиннается со дня совершения нового преступления.
Течение давности приостанавливается, если лицо совершившее пренступление, скрывается от следствия или суда. В этих случаях течение давности возобновляется с момента задержания лица или явки с повинной. При этом сроки давности, предусмотренные частью первой настоящей статьи, величинваются в два раза, но не могут превышать пятнадцати лет.
Вопрос о применении давности к лицу совершившему преступление, за которое может быть назначена смертная казнь, разрешается судом. Если суд не найдет возможным применить к нему давность, смертная казнь не может быть применена, назначается лишение свободы.
При совершения преступления против мира и безопасности человенчества в случаях, специально предусмотренных законами Кыргызской Респунблики, давность не применяется."
В материальных составах началом исчисления давностного срока следунет считать момент окончания выполнение преступного деяния, независимо от времени наступления преступного результата (момент фактического, не юриндического окончания преступления).1 Срок давности головного преследованния в отношении длящихся преступлений исчисляется со времени их прекранщения независимо от того, по воле виновного или вопреки этой воле произоншло это прекращение, срок давности в отношении продолжаемых преступленний исчисляется с момента совершения последнего преступного деяния из чиснла составляющих продолжаемое преступление.
Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, клоняется от следствия или суда (ч. 4 ст. 67 К Кыргызской Республики), иначе говоря, если оно будучи обвиняемым по головному делу, предприняло активные мышленные действия, чтобы избежать головной отнветственности, и тем самым поставило органы расследования перед необходинмостью принятия специальных мер розыска. В этих случаях течение срока давнности возобновляется с момента задержания лица или явки с повинной.
Понятие "сокрытия" от следствия и суда не представляет особых зантруднений. Такое сокрытие следует констатировать всякий раз когда будут становлены специальные действия виновного лица, цель которых уклонение от правосудия, как-то намерение перемены фамилии, места жительства, изменнение внешнего облика виновного и так далее. Любые действия, совершенные в целях сокрытия от следствия и суда, связанные с активным его поведением
Из текста ч. 1 ст. 6 ПК Кыргызской Республики следует, что срок давнности может окончиться до возбуждения головного дела (и тогда, как преднусмотрено законом, "возбужденное дело подлежит прекращению").
Освобождение от головной ответственности в силу истечения давностнного срока, можета иметь место ва любой стадии процесса до
Курс Советского головного права, Т. П, ЛГУ, 4 970.
вынесения обвинительного приговора. Привлечение лица к головной ответственности не только является препятствием такому освобождению, но напротив является тем монментом, с которого наиболее целесообразно применять любой вид освобожденния от уголовной ответственности, так как этот момент означает вынесение первого процессуального акта, фиксирующего совершение определенного пренступления данным лицом.(А. П. Чугаев, Малозначительное преступление и тонварищеский суд, Казань, 1974 г.) Для более тяжких преступлений становлены давностные сроки в 5, 10 и 15 лет. Имеется в виду нецелесообразность головнной репрессии вследствие возможной траты лицом общественно опасного ханрактера за этот период, отпадение необходимости в его принудительном иснправлении и перевоспитании мерами головного наказания, имея в виду также и возможную невосполнимость доказательств по делу, закон именно для таких случаев предусмотрел освобождение лица от головной ответственности вследствие истечение давностного срока.
Нормы головно правового института давности основывается на гуманнистической идее, согласно которой, во-первых, гроза головной ответствеости не может довлеть над человеком в течении всей его жизни, во-вторых, привлечение к головной ответственности по истечении определенного срока превращается в не оправданную месть и поэтому теряет смысл и необходинмость с точки зрения общей и специальной превенции, хотя объективно соверншенное, лицом деяние полностью не тратило своей общественной опасности. Нецелесообразность привлечения к головной ответственности в подобных словиях вытекает из презумпции, что, раз по прошествии определенного вренмени данное лицо не совершает нового преступления, оно же не представляет общественной опасности либо эта общественная опасность незначительна. Кроме того, совершенное действие или бездействие со временем трачивает общественный резонанс, оно сглаживается в памяти людей, и ворошить его вновь бессмысленно с точки зрения с гражданского правосознания.
"В памяти людей с течением времени сглаживаются также и сведения о фактических обстоятельствах преступления. Из-за этого слабеет свидетельская база головного дела. Вместе с тем трачиваются, подвергаются порче и разнрушаются вещественные следы преступления, возникают порой непреодолинмые трудности с собиранием образцов для экспертного исследования. Словом, время создает серьезные практические препятствия для спешного раскрытия, расследования, судебного рассмотрения и разрешения головного дела. Эти препятствия относятся к области работы с доказательствами и носят уголовно-процессуальный и криминалистический характер. Однако в причинно-следственной связи с освобождением от головной ответственности вследствие истечения сроков давности эти обстоятельства не состоят. В теории господнствует позиция, что основания такого освобождения носят исключительно материально-правовой характер.
Вопрос о применении давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить казанное лицо от головной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь не применяется, назначается лишение свободы (ч. 5 ст. 67 К Кыргызской Республики).
Согласно части шестой ст. 67 К Кыргызской Республики сроки давнности не применяются к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества (например, Геноцид, то есть действия направленные на полное или частичное ничтожение национальной, расовой или религиозной группы (ст. 373 К Кыргызской Республики), экоцид, то есть массовое ничнтожение растительного или животного мира, отравление атмосферы или воднных ресурсов, также совершение иных действий, способных вызвать эколонгическую катастрофу (ст. 374 К Кыргызской Республики) и т. п.1
'Уголовное право Российской Федерации, Общая часть, М., Юристъ, 1996 г., отв. редактор Б. В. Здравомыслов.
В действительности давность, представляет собой вид освобождения от головной ответственности лица, совершившего преступления. Применение давности, означает достоверение органами юстиции факта совершения пренступления данным лицом. К освобождению по давности прибегают только при наличии состава преступления в действиях этого лица. Основание для такого освобождения заключается в трате лицом общественно опасного характера или в таком снижении степени этой общественной опасности, при котором занкон считает нецелесообразным исполнение меры головной ответственности за содеянное.
При применении данного вида освобождения от головной ответствеости, лицо освобождается от отрицательной оценки его поведения государнством в форме вынесения обвинительного приговора, и следовательно и от нанказания.
Преступление, по поводу которого к лицу была применена ст. 67 УК Кыргызской Республики, безусловно исключает возможность учитывать его при констатации повторности. На это неоднократно казывал Верховный Суд Р. Например, Постановление Пленума Верховного Судаот 21 сеннтября 1997 года "О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества" в пункте II которого сказано:" хищение не может квалифицироваться как повторное..., если к моменту совершения хищения иснтекли сроки давности головного преследования за ранее совершенное пренступление".1
Привлечение к головной ответственности или начальный момент вознникновения или несения этой ответственности определяется моментом выненсения обвинительного приговора суда, "действия головно-процессуального порядка-возбуждение головного дела, привлечение в качестве обвиняемого, избрание меры пресечения и другие, до момента вынесения обвинительного приговора еще не означает, что подозреваемый
1Бюллетень Верховного Суда Р, 1977, №10
несет головную ответствеость". Таким образом, сроки давности охватывают период с момента окончанния преступления до момента вынесения обвинительного приговора".
Кроме того, истечение срока давности должно повлечь прекращение денла в любой стадии процесса, в частности в стадии предварительного следствия предъявление обвинения возможно лишь в том случае, если к моменту раснсмотрения дела в суде не истекли сроки давности.
Особого рассмотрения заслуживает вопрос об исчислении сроков давнности привлечение к головной ответственности в отношении соучастников. Однако следует иметь в виду, что только при соучастии в форме совиновничества все частники выполняют те преступные действия, которые образуют объективную сторону преступления.
С исчислением сроков давности при соучастии дело обстоит сложнее, то есть когда соучастниками проведено разделение ролей. В соответствии со ст. 170 Основ головного законодательства, соучастниками преступления наряду с исполнителями признаются организаторы, подстрекатели и пособники.
Действия исполнителя, как лица, непосредственно совершившего пренступление, с объективной стороны ничем не отличаются от действий лица, сонвершившего преступление не в соучастии, самостоятельно, поэтому тот день, когда исполнитель совершает преступное деяние, является начальным моменнтом давностного срока.
Организатор несет ответственность за все те преступления отдельных членов группы, которые он организовал путем подстрекательства, предоставнления средства, набора людей для непосредственного преступления или котонрыми он руководил при их непосредственном исполнении.
Если деятельность организатора ограничилась созданием преступной группы, последняя не совершала конкретных преступлений, то срок давности привлечения к головной ответственности организатора следует исчислять са того дня, когда организатором будет выполнено последнее действие, направнленное на создание преступной группы, из числа совершенных им для осунществления этой цели.
Когда преступной группой совершено лишь одно преступление, то сронки давности в отношении организатора должны исчисляться со дня совершения этого преступления.
Если ряд преступных действий получает квалификацию по одной статье головного кодекса, то сроки давности в отношении организатора следует иснчислять со дня совершения последнего из этих, преступлений, например, по предварительному сговору группой лиц совершено несколько краж. Сроки давности в отношении организатора этой группы должны исчисляться со дня совершения последней кражи. Если же группой совершены преступления, кажндое из которых получает самостоятельную квалификацию, то сроки давности будут исчисляться отдельно по каждому из них, но также со дня совершения последнего преступления, входящего в совокупность.
Таким образом, порядок исчисления срока давности привлечения к гонловной ответственности в отношении организатора определяются последовантельностью и юридической квалификацией тех действий, которые совершены организованной им преступной группы.
Не менее сложно исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности в отношении подстрекателя-лица, склонившего к совершению преступления. С объективной стороны действия подстрекателя выражаются в склонении другого лица путем подкупа, просьб, беждения, говоров, физиченского и психического насилия и так далее к совершению преступления. Деянтельность такого соучастника следует считать законченной в тот момент, когда подстрекатель совершил последнее действие из числа направленных к склоненнию исполнителя на преступление. Это обстоятельство имеет решающее знанчение для установления начального момента течения сроков давности в отношении подстрекателя, так как нередко последнему не сразу дается склонить лицо к совершению преступления.
Основание для привлечения к головной ответственности подстрекателя как соучастника преступления возникает с момента совершения преступления исполнителем. Если подстрекаемое лицо не совершает преступления, то и вонпрос об головной ответственности за подстрекательство, как за соучастие, снимается, так как в действиях лица, склонявшего другое лицо к совершению преступления, отсутствуют признаки головно-наказуемого подстрекательства.
Начальным моментом течения давностного срока привлечения к угонловной ответственности в отношении подстрекателя, является тот день, когда он склонил подстрекаемое лицо к совершению преступления и сроки давности в отношении подстрекателя должны исчисляться со дня окончания подстрекантельской деятельности, независимо от того, когда совершено преступление исполнителем.
Подстрекатель несет ответственность не за частие в чужом преступленнии, его преступная деятельность носит самостоятельный характер. Именно это важно для решения об становлении конечного момента подстрекательской деятельности и исчисления начального момента течение давности. Поскольку такие действия являются самостоятельным преступлением, сроки давности должны исчисляться в этих случаях по правилам, относящимся к исполнителю преступления.
Особого подхода требует исчисление сроков давности в случае подстренкательства лица, не достигшего возраста головной ответственности либо ненвменяемого лица, склонившего к совершению общественно опасного деяния, должно нести ответственность как исполнитель преступления.1 Это обстоянтельство и обусловливает порядок исчисления сроков давности не с того монмента, когда лицо склонило к совершения общественно опасного действия другое лицо, уголовная ответственность которого по закону
В. Е. Смольников, Давность в головном праве, М., Юрлит, 1978.
исключается, а с монмента совершения этого действия.
При физическом пособничестве (предоставление средств или устраненние препятствий) исчисление сроков давности должно вестись со дня совершенния последнего действия, которым было оказано исполнителю содействия сонвершения преступления.
Интеллектуальное пособничество, выражающееся в даче советов, указанний, обещаний оказать содействие исполнителю преступления, так же может состоять в многократно совершаемых, причем в разное время, действиях. Кажндое такое действие пособника составляет звено в единой цепи его преступной деятельности. Поэтому исчисление этих сроков, должно начинаться с дачи понсобником последнего совета или казания исполнителю преступления.
Течение давностного срока в отношении лица, заранее обещавшего скрыть преступника, орудия, средства преступления или следы преступления, либо предметы, добытые преступным путем, начинается со дня дачи такого обещания. Если такие обещания были неоднократными, то давность начинает течь со дня дачи последнего из них.
Решение вопроса о начальном моменте с которого надлежит исчислять давностные сроки в отношении крывательства, зависит от того, в каких коннкретных действиях оно выразилось.
Действия крывателя по своей продолжительности могут быть различнными. Использование преступником помещения, предоставленного крыватенлем для покрытия от преследования органов власти, может продолжаться длинтельное время. Сроки давности должны исчисляться с того момента, когда сонкрытие преступления будет прекращено.
Сокрытие орудий, средств совершения преступления и т. д. может занключаться не только в их хранении, но и в ничтожении. В этом случае срок давности будет течь в отношении преступного крывательства с момента уничтожения этих предметов, так как с этого момента преступная деятельность укрывателя прекратится.
При идеальной совокупности когда одним действием, лицо соверншившее два или более разнородных преступления, давностные сроки по кажндому из них текут самостоятельно со дня совершения преступного действия. Срок истекает в двенадцать часов ночи последующих суток.
Освобождение несовершеннолетнего от головной ответственности в связи с истечением сроков давности заложено в специальной статье (ст. 88 К Кыргызской Республики) нынешнего головного кодекса в главе 14 пятого раздела. Данный вид освобождения от головной ответственности мы рассмотнрим выше.
Суммируя все вышесказанное, под давностью в головном праве понинмается истечение казанных в головном законе сроков после совершения пренступления, в силу чего привлечение виновного к головной ответственности исключается.1
1Курс Советского головного права В 6 томах, т., М., Наука, 1980
з4. Освобождение несовершеннолетних от головной ответственности
Статья 86 К Кыргызской Республики гласит об освобождении от угонловной ответственности несовершеннолетнего и в которой названы основания освобождения от головной' ответственности. Это небольшая общественная опасность совершенного преступления, небольшая общественная опасность личности несовершеннолетнего и преступление должно совершаться впервые.
Согласно ч. 1 ст. 86 К Кыргызской Республики освобождение от угонловной ответственности с направлением дела в комиссию по делам несоверншеннолетнего допускается при наличии совокупности следующих словий:
) если преступление совершено лицом в возрасте до 18 лет;
б) само преступление не представляет большой общественной опаснности;
в) если преступление совершено впервые;
г) если исправление лица возможна без применения головного наказанния, с помощью принудительных мер воспитательного характера.
Факт несовершеннолетия виновного лица казывает лишь на правомернность постановки вопроса об освобождении его от головной ответственности с применением принудительных мер воспитательного характера. О чем и глансит ч, 1 ст. 86 К Кыргызской Республики:
"Несовершеннолетний, впервые совершивший преступление небольшой тяжести, может быть освобожден от ответственности с передачей материалов на рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних, если с четом ханрактера совершенного деяния, личности виновного и иных обстоятельств дела его исправление возможно без применения наказания.
Решающее же значение при решении этого вопроса имеет установление по делу обстоятельств, свидетельствующих о небольшой опасности совершеого преступления и незначительной общественной опасности личности виновного, которые в совершенности позволяют прийти к выводу и возможности исправления лица без применения головного наказания.
В ст. 88 К Киргизской Республики говорится о том, что лицам , сонвершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, освобождение от уголовной ответственности или наказания в связи с истечением сроков давнности, производится с применением сроков, в два раза меньших тех, которые предусмотрены для лиц, совершивших преступление в совершеннолетнем вознрасте.
Законодатель опирается в этой статье вероятней всего на то, что "возраст от 14 до 18 лет характеризуется глубокой физиологической, перенстройкой организма. Одновременно в этот период происходит интенсивный процесс, интеллектуального развития личности, формирование его мировознзрения, нравственного и правового сознания, во взаимосвязи с изменением понложения подростка в обществе - силением и глублением учебно-трудовой деятельности, расширением круга социальных контактов и обязанностей, обонгащением жизненного опыта".1
Этот сложный и противоречивый процесс перестройки личности поднростков как раз и определяет их психологические и социально-психологические особенности.
Подходя к оценке общественной опасности преступлений несовершеолетних, следует помнить, что хотя подростки 14-17 лет обязаны нести гонловную ответственность за совершенные преступления, все же в силу своих возрастных особенностей они ступают взрослым по ровню развития интелнлекта и воли. По этой причине несовершеннолетние не всегда могут осознавать характер своих действий в той же мере, в какой это свойственно взрослым.
' Н.И.Гуковская, Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях несоверншеннолетних, М., Юрлит, 1974.
Причем даже среди самих подростков в зависимости от ровня зрелости нанблюдается различная степень осмысливания мотива, цели, характера соверншаемых ими действий.
Отмеченная особенность психического содержания преступлений несонвершеннолетних, несомненно, свидетельствует о меньшей степени вины поднростков в казанных случаях по сравнению с виной взрослых лиц (ст. 88 К Кыргызской Республики) и некоторых подростков, совершающих преступленния осознанно, с четко выраженными намерениями, с хорошим предвидением последствий содеянного. Это обстоятельство имеет важное значение для индинвидуализации ответственности, на что особо было обращено внимание в Понстановлении Пленума Верховного Судаот 3 декабря 1979 года. "О сундебной практике по делам несовершеннолетних". В частности, в нем казынвается, что "не должны применяться меры головного наказания к несоверншеннолетним за отдельные незначительные правонарушения носящие иногда характер детского озорства (например, мелкая кража яблок или других фруктов в саду, овощей в огороде и т. д.). Также учитывать, что некоторые действия подростков, иногда внешне сходны с такими составами преступлений как, кража и грабеж, по своей субъективной стороне не содержат состава этих пренступлений (например, гон велосипеда с целью покататься, переманивание гонлубей и т. п.).1
,На степень вины несовершеннолетних правонарушителей в зависимости от особенностей их личности и совокупности всех обстоятельств дела может влиять непредумышленность совершаемых ими преступлений.
Непредумышленный характер преступлений несовершеннолетних обуснловлен свойственными им повышенной эмоциональностью, импульсивностью, внушаемостью, неумением трезво оценивать конфликтную ситуацию, неуравнновешенностью процессов возбуждения и торможения и так далее.
Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Р, М., 1924-1979 гг.
Подростки с казанными дефектами воли наиболее легко бывают поднвержены влиянию внешних обстоятельств, способствующих внезаконному возникновению намерения совершить преступление.
Внезапно возникший мысел несовершеннолетнего может свидетельнствовать о меньшей опасности преступных намерений, может быть расценен как форма вины, более легкая по сравнению со многими предумышленными проявлениями, ибо импульс к совершению преступления здесь идет не изнутнри, извне: подстрекательство взрослых, проявление несправедливости или явно благоприятные словия для совершения кражи и т. п.
Требуется, однако, заметить, что далеко не все преступные деяния поднростков обусловливаются незрелостью их воли. В практике встречается не манло преступлений несовершеннолетних, свидетельствующих о значительном развитии их волевых качеств, проявляющихся в хорошо осознанном ими мотинве совершенного преступления, трезвой оценке возможностей достижения пренступной цели и предвидение последствий своего поведения. Внезапно возникнший мысел у таких лиц может явиться выражением готовности пойти на пренступление под воздействием самого незначительного повода в силу антиобщенственной направленности личности. Значит, вопрос о влиянии внезапно вознникшего мысла на степень вины несовершеннолетнего правонарушителя долнжен решаться применительно к каждому конкретному случаю.
Возрастную специфику несовершеннолетних необходимо принимать во внимание не только при оценке мышленных, но также и неосторожных пренступлений. Чтобы ответить на этот вопрос, может ли данное действие несонвершеннолетнего рассматриваться как преступная неосторожность необходимо становить индивидуальные особенности и свойства этого лица: возраст общий ровень развития образования, объем знаний и навыков, профессиональный опыт, физическое и психическое состояние в момент совершения преступления и другое. При этом важно иметь в виду, что индивидуальные особенности и свойства подростков и их отличие от индивидуальных особенностей и свойств взрослых лиц могут быть правильно поняты лишь, в связи с общими возрастнными особенностями несовершеннолетних.
Только при таком подходе достигается достоверное определение вознможности предвидения подростком общественно опасных последствий своего неосторожного поведения и степени проявленной им неосторожности.
Известно, что подростки, особенно в возрасте 14-15 лет, отличаются от взрослых лиц недостаточным мением сопоставлять факты, логически просленживать ход событий и предвидеть возможные последствия своего поведения. По этой причине одни и те же действия, совершенные взрослым и несовершеолетним, могут получать иногда неодинаковую юридическую оценку. Напринмер, деяние взрослого будут квалифицироваться как преступная неосторожнность, такое же деяние несовершеннолетнего в силу его индивидуальных психологических особенностей может быть расценено как "случайно".
Наиболее ярко особенности психологической стороны преступлений несовершеннолетних проявляются в мотивах и целях их антиобщественного поведения.
Определить мотив и цель-это значит дать ответ на вопрос, что побудило подростка на совершения преступления, чего он желал достичь посредством преступного деяния.
.Установлено, что нередко подростка к антиобщественным действиям побуждают так называемые "детские" мотивы-стремление утвердить свою взрослость, показаться смелым, желание довлетворить свои специфически подростковые интересы и потребности. Например, преступлениям, совершеым по детским мотивам, могут быть отнесены: кража с целью завладения сландостями или деньгами для покупки билета в кино; кража телефонных трубок для конструирования приемника и т. д.
Исследования свидетельствуют о значительной Д распространенности детской мотивизации преступлений несовершеннолетних. Около 55-60% пренступлений, совершаемых подростками, имеют в своей основе такие мотивы, как озорство, стремление доказать свою смелость и т. п.
При освобождении от головной ответственности с применением приннудительных мер воспитательного характера возрастная мотивация преступленний является существенной.
Однако надо решительно предостеречь от неправильного* понимания значения возрастной мотивации для определения степени общественной опаснности преступлений несовершеннолетних и их личности. Некоторые полагают, что, поскольку "детские" мотивы антиобщественного поведения менее опасны, нежели корыстные и другие низменные мотивы, и не свидетельствуют о глубонко коренившейся антисоциальной становке личности подростка, то они же сами по себе являются достаточным основанием для признания совершенного преступления не представляющим большой общественной опасности и освонбождение виновного от головной ответственности с направлением его в конмиссию по делам несовершеннолетних.1
Согласно статистическим данным каждое третье преступление подростнка совершается в результате подстрекательства со стороны взрослого. Факт совершения преступления под воздействием взрослого лица, является для поднростка .смягчающим обстоятельством, однако в каждом конкретном случае стенпень его вины будет зависеть от конкретных особенностей проявленного им преступного поведения. Поэтому рассматривая дела о несовершеннолетних, необходимо устанавливать всех частников преступной группы и в первую очередь взрослых лиц, выявлять их действительную роль в совершение пренступления.
' К. Е. Игошев, Опыт социально-психологического анализа личности несовершеннолетних, М., 1967 г.
Следует особо обращать внимание на способ вовлечения подростка в преступную деятельность и степень оказанного на него воздействия со стороны взрослых лиц.
Возрастными особенностями несовершеннолетних обусловлена не только меньшая в общей массе степень общественной опасности совершаемых ими преступлений, но и меньшая степень общественной опасности их личнности.
В связи с этим, также с четом повышенной восприимчивости поднростков к процессу перевоспитания, в подавляющем большинстве случаев признается целесообразным и широко используется на практике исправление несовершеннолетних правонарушителей с помощью одних принудительных мер воспитательного характера. Однако в соответствии действующим законондательством освобождение от головной ответственности с применением приннудительных мер воспитательного характера опускается при становлении возможности исправления виновного без применения головного наказания. Помимо небольшой общественной опасности виновного лица может быть иснправленным без применения головного наказания является небольшая общенственная опасности его личности.
Освобождение виновного подростка от головной ответственности в связи с применением принудительных мер воспитательного характера будет правомерным в том случае, если совершенное им преступление в значительной степени - случайный эпизод в его жизни, не столько являющийся результатом искоренившихся антиобщественных взглядов и становок, сколько результантом невыработанности надлежащих нравственных качеств и представлений, неумения правильно оценивать некоторые факты и явления жизни, сообразонвывать свои требования с требованиями общественной необходимости.1
' А. Б. Сахаров, М. М. Бабаев, "Особенности мер общественного воздействия к несовершеолетним преступникам", "Вопросы борьбы с преступностью" п. 8, Юрлит, М., 1968.
Конечно, не следует забывать, что возрастные особенности. Несовершеннолетних не исключают общего правила, согласно которому общественная опасность лица определяется прежде всего общественной опасностью совершенного им преступления.
Так, например, в связи с применением принудительных мер воспитантельного характера органами прокуратуры были освобождены от головной ответственности 15-летние подростки (Андреев М. и Игнатьев С., которые понхитили из сарая соседа мужской велосипед, то есть совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 164 К Кыргызской Республики. Следователь мотинвировал свое решение тем, что содеянное виновными и их личности не преднставляют большой общественной опасности, поскольку преступление не понвлекло тяжких последствий было совершено подростками под воздействием взрослого подстрекателя (брата Андреева М.) и при попустительстве со сторонны родителей виновных. Похищенное имеет сравнительно небольшую стоинмость. Кроме того, было принято во внимание, что подростки ранее не были замечены ни в чем предосудительном. Они глубоко переживают факт совершенния преступления, значительно лучшили свое поведение в школе и дома).
Представляется, что при таких словиях следователь обоснованно перендал дело в отношении Андреева М. и Игнатьева С. в комиссию по делам несонвершеннолетних.
Закон не исключает возможности освобождения от головной ответнственности с применением принудительных мер воспитательного характера подростков, совершивших два или более преступления, не представляющих большой общественной опасности.
Поэтому для принятие правильного решения об освобождении от угонловной ответственности несовершеннолетнего, повторно совершившего пренступление, важно как можно более полно выяснить все причины толкнувшие
его на преступление, и словия, способствовавшие этому;, мотивы и цель антинобщественного поведения виновного и т. п. Если в данном случае не будут становлены глубокие отрицательные изменения сознания подростка, следнственные органы вправе освободить его от головной ответственности в связи с применением принудительных мер воспитательного характера.
з 5. Освобождение от головной ответственности актом об амнистии
Освобождение от головной ответственности актом об амнистии явнляется особым освобождением от головной ответственности. Объявление амннистии означает освобождение от головной ответственности или наказания, полностью или частично, определенной категории лиц, не обозначенных индинвидуально. Под амнистией в головном праве понимается акт высшего органа государственной власти. Она издается Жогорку Кенешом Кыргызской Респунблики в отношении индивидуально неопределенного круга лиц. (ч.1 ст. 74 К Кыргызской Республики).
В ныне действующем головном кодексе Кыргызской Республики 1998 года предусмотрена специальная статья под номером 74, освобождающая лиц совершивших преступления, актом об амнистии Лица, совершившие преступнления, актом об амнистии могут быть освобождены от головной ответствеости (ч.2 ст.74 К Кыргызской Республики).
Не отменяя головного закона, карающего за данное преступление, амннистия освобождает полностью или частично от наказания, предписывает занменить назначенное судом наказание другим; более мягким либо прекратить начатое головное преследование. А если такое преследование еще не начато, акт амнистии исключает так же начало, иначе говоря, возбуждение уголовного дела. В качестве основания головной ответственности (а не наказания) головно-правовое понятие амнистии охватывает две последние ситуации, когда головное дело судом еще не рассмотрено, вопрос о виновности и мере наказанния еще не решен.
В отличие от акта помилования, относящегося к одному конкретному лицу или хотя и к нескольким лицам, но всегда индивидуально определенным лицам, акт амнистии носит нормативный характер: он всегда касается целой категории преступлений или групп субъектов, не обозначенных индивидуально. Эти категории определяются по различным признакам: по составу или тянжести совершенного преступления, по признакам субъекта преступления и т.д.
По общему правилу акт амнистии распространяется на преступление, совершенные до его издания. К лицам, совершившим длящиеся преступления, амнистия применяется лишь в том случае, если весь комплекс действий, сонставляющих это преступление, был реализован до даты становленной актом амнистии (дата издания, дата вступления в законную силу). Поэтому действие лица, например, совершившего побег из-под стражи, не подпадает под амнинстию, если оно не задержано или не явилось с повинной на момент, казанный в акте амнистии.
налогичен механизм акта амнистии и в отношении продолжаемых преступлений: Этот акт применяется лишь в том случае, если последнее пренступное действие совершено до издания акта амнистии или даты, специально казанной в этом акте, и не применяется, если хотя бы одно из преступных действий было совершено после его издания или казанной даты вступления в силу.'
Освобождение от головной ответственности вследствие акта амнистии означает прощение государством виновного, не его преступления. В силу этонго обстоятельства головно-процессуальный закон станавливает, что прекранщение головного дела вследствие акта амнистии не допускается, если обвинняемый против этого возражает и желает доказать свою невиновность. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке. Это означает, что следователь обязан довести головное дело до составления обвинительного заключения и через прокурора направить его в суд, суд обязан рассмотреть его. Тем самым обвиняемый получает законную возможность добиваться своенго публичного оправдания. Если же суд все же признает его виновным в сонвершения преступления, от наказания осужденный все же огражден актом амнистии: в этом случае суд доводит разбирательство до конца и постановляет обвинительный приговор с
Б.В.Здравомыслов. головное право Российской Федерации, Москва, Юристъ, 1996 г.
освобождением осужденного от наказания, но это же является темой другого института уголовного права.
Среди актуальных проблем, возникающих в процессе борьбы с преступностью, первостепенное значение имеет решение вопроса об эффективнности головно-правовых мер борьбы с преступностью и мер общественного воздействия к лицам, совершившим преступления. Эффективность казанные мер является мерами правильности головной практики, следовательно, v основой для дальнейшего совершенствования законодательства и практики егс применения.
В какой же мере может и должен использоваться этот критерий для суждения об эффективности мер общественного воздействия, применяемых взамен головной ответственности и наказания ?
Необходимо подчеркнуть, что ответ на этот вопрос непосредственно связан с яснением целей мер общественного воздействия, ибо в любом случае правильное определение цели - важнейшие словия обеспечения эффективнности правового регулирования.
В отличие от наказания цели применения мер общественного действия законом не установлены. Эти цели должны определяться исхода из основания применения мер общественного воздействия, которое сформулировано законном.
.В случае освобождения лица от головной ответственности в связи с применением к нему мер общественного воздействия совершенное им деяния признается преступлением, лицо - виновным в его совершении. Поэтому применение меры общественного воздействия должно прежде всего привести к тому результату, который ожидается от частно-предупредительного воздейнствия наказания. Иначе говоря, поскольку меры общественного воздействия применяются взамен головной ответственности и наказания за совершенные преступления, и эти меры являются, таким образом, формами борьбы с пренступностью.
Уголовная ответственность может не наступить при словии, что донстижение цели исправления того или иного конкретного лица можно добиться не наказанием, мерами общественного воздействия.
В настоящий период, когда малозначительные и не представляющие общественной опасности преступления составляют около 1/5 всех соверншаемых в государстве преступления, практика освобождения от головной отнветственности в связи с применением мер общественного воздействия или принудительных мер воспитательного характера получила широкое распронстранение и ей отводится значительная роль в борьбе с преступностью.
Свыше 1/3 всех несовершеннолетних, изобличенные в совершения пренступлении, освобождаются от головной ответственности в связи с примененинем принудительных мер воспитательного характера (т.е. дела или материалы на них передаются на рассмотрения комиссий по делам несовершеннолетних).
Согласно результатам выборочных исследования, проводившихся Всенсоюзным институтом по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности и другими научными чреждениями страны подавляющее больншинство лиц, освобождаемых от головной ответственности в связи с применнением мер общественного воздействия или принудительных мер воспитательнного характера, не совершают впоследствии новых преступлений или иных аннтиобщественных проступков1.
' Е.Г.Горбатовская, Освобождение от головной ответственности в связи с применением мер общественного воздействия, М., 1975,
Список использованной литературы
1. Комментарий к головному кодексу Российской Федерации, отв. ред., В.И.Радченко, М.., Вердикт, 1994.
2. головное право Российской Федерации, общая часть, отв. ред. Б.В.Здравомыслов, М, Юристъ 1996 г.
3. головный кодекс Кыргызской Республики, Бишкек, Шам, 1997 г.
4. головно-процессуальный Кодекс Кыргызской Республики, Бишнкек, Нормативные акты Кыргызской Республики, 1994 г.
5. головный кодекс Кыргызской Республики, Бишкек, Нормативные акты Кыргызской Республики, 1994 г.
6. Комментарий судебной практики за 1983 г. М. Юридическая линтература, 1984 г.
7. Советское головное право - Часть общая, изд. МГУ, 1974 г.
8. Советское головное право - Часть общая, М. Юридическая литенратура, 1982 г.
9. Ведомости Верховного Совета Р, 1973 г. № 1.
Ю.Бюллетень Верховного Суда Р, 1972 г. № 4.
11.Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Р 1924-1973 гг. М., 1974г.
12.В.Г.Смольников - Давность в головном праве, М., Юридическая литература, 1973.
13.Н.Д.Дурманов - Освобождение от наказания по советскому праву, Госюриздат, М., 1957 г.
14.С.Г.Келина " Теоретические вопросы освобождения от головной ответственности, М., Наука, 1957 г.
15.В.И.Курляндский - головная ответственность и меры обществеого воздействия, М.,.Юридическая литература, 1965 г.
16-Э.А.Саркасова - Гуманизм в советском головном праве, изд. Наука и техника, Минск, 1969 г.
17.Е.Г.Горбатская - Освобождение от головной ответственности в связи с применением мер общественного воздействия или принудительных мер воспитательного характера, М., Юридическая литература, 1976 г.
18.Н.Ф.Кузнецова - Освобождение от головной ответственности с передачей дела в товарищеский суд. М., Юридическая литература, 1964 г.
19-И.И.Слуцкий - Обстоятельства, исключающие головную ответнственность. М., Юридическая литература, 1956 г.