Читайте данную работу прямо на сайте или скачайте

Освобождение от головной ответственности

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО

ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежский государственный ниверситет

Кафедра уголовного права

На тему: лосвобождение от головной ответственности

Руководитель

Дипломной работы И. С. Ретюнских

Выполнил студент

6к., з/о., (договор) И. В Воробьёв.

Воронеж - 1

Содержание

Введение 3

Глава 1.: Понятие освобождения от головной ответственности5

Глава 2.: Основание освобождения от головной ответственности9

Параграф 1. Тяжесть совершенного преступления как основание освобождения от головной ответственности ЕЕ....11

Параграф 2. Характеристика личности правонарушителя как основание освобождения от головной ответственности 17

Глава 3. Виды освобождения от головной ответственности и их основание .23

1. а с деятельным раскаянием.

5. Освобождение от головной ответственности несовершеннолетних с примирениема принудительных мер воспитательного воздействия.

Заключени...46

Список используемой литературы..49

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время, когда в общественных науках, в том числе и в юридической, получила признание идея приоритета общечеловеческих ценностей, исследование головно-правовых отношений приобретает особое значение. Сейчас можно с веренностью сказать, что взаимоотношения между преступником и государством в нашей стране строятся на основе закона.

Реализация задачи охраны интересов личности, общества или государства от преступных посягательств предполагает применение судом к лицам, виновным в их совершении, предусмотренных законом наказаний. Однако, могут сложиться такие условия, при которых не требуется, чтобы виновное лицо претерпело возложение мер головной ответственности (в том числе и наказания). Кроме того, дает о себе знать потребность проявить в определенных случаях известную снисходительность к лицам, нарушившим головно - правовой запрет и, руководствуясь принципом гуманизма, предусмотреть в головном кодексе возможность освобождения виновных не только от наказания, но и в целом от уголовной ответственности.

Еще в советские времена при действующем тогда головнома кодексе РСФСР 1960 года об институте освобождения от головной ответственности имелось много высказываний ченых, таких как Келина С. Г, Бойцов А. И., Ретюнских И. С. и многих других, но в настоящее время в словиях перехода к рыночным отношениям головное законодательство требовало изменения, и с 1 января 1997 год вступил в силу новый головный кодекс РФ. За короткий промежуток времени существование головного кодекса об институте освобождения от головной ответственности имеется мало литературы рассматривающей этот вопрос.

В дипломной работе, представляется чрезвычайно актуальным рассмотрение вопроса о реализации головно - правовых отношений с освобождением лица от головной ответственности.

При постановке вопроса освобождения от головной ответственности первостепенно надо дать определение понятия освобождения от головной ответственности.

Разумеется, реализация головно - правовых отношений с освобождением лица от головной ответственности допускается только при наличии оснований, предусмотренных действующим головным законодательством. В этой связи, представляется важным рассмотрение и анализ таких оснований.

После этого необходимо рассмотреть ряд норм, которые содержатся в действующем головном законодательстве, допускающих прекращение головно - правовых отношений с освобождением лица от головной ответственности.

Рассмотрение поставленных вопросов является важным для определения значения этого института как для лица виновного в совершении преступления так и для законодателя.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

Само понятие лосвобождение от головной ответственности появилось в советском головном праве с 1958 года, когда Основы головного законодательства Союза ССР и союзных республик потребляли его в заголовке и тексте головного Кодекса РСФСР 1960 года. В это время институт освобождения от головной ответственности начал активно развиваться, был сделан крен в сторону использования в борьбе с преступностью не головно-правовых средств, мер общественного воздействия. Другой предпосылкой становления и развития этого института в российском головном законодательстве явилось то,что значительная часть преступлений, предусмотренных головным Кодексом РСФСР 1960 года, относилась к категории преступлений, не представляющих большой общественной опасности, граничащих с административными и иными правонарушениями.

Правовая природа освобождения от головной ответственности тесно связана с самою головной ответственностью.

Потому, решая вопрос о понятии головной ответственности она служит базой для решения вопросов о природе освобождения от нее

Затрудняет процесс выявления правовой природы освобождения от головной ответственности отсутствие единой точки зрения на вопрос об головной ответственности и ее сущности.

Некоторые авторы рассматривают головную ответственность с одной стороны, как определенную обязанность, с другой - как осуждение и порицание[1].Так, М.А. Шнейдер считает, что головная ответственность л...означает вытекающую из уголовного закона обязанность лица дать отчет перед советским судом в своих общественно опасных действиях и понести заслуженное осуждение и наказание в случае виновного причинения вреда[2]. Связывая головную ответственность с обязанностью подвергнуться осуждению и понести наказание, данные авторы имеют ввиду понести наказание, так как об уголовной ответственности, по их мнению, можно говорить лишь тогда, когда обвинительный приговор вынесен с назначением наказания.

Как правильно отмечено в литературе, подобные мнения являются более ошибочными, чем отождествление головной ответственности и наказания, ибо трактовка головной ответственности как обязанности лица претерпеть наказание неправомерно переносит основной аспект ретроспективной ответственности, не регулируемой нормами головного права3.

Поэтому, хотя головная ответственность и существует в рамках головных правоотношений, она не может отожндествляться с элементом головных правоотношений, канковым является обязанность преступника понести лишенния. Как верно казано в литературе, авторы, которые считают, что головная ответственность - это обязаость лица отвечать за совершенное преступление, сменшивают юридический аспект проблемы ретроспективной ответственности с этическим4. Лицо может быть обязаым, но не претерпеть впоследствии ответственности. Нанпример, лицо, совершившее преступление, при определеых словиях по истечении сроков давности не может быть привлечено к ответственности, хотя все это время оно обязано было ее претерпеть.

Нельзя отождествлять головную ответственность и с головными правоотношениями5. головные правоотноншения значительно шире по объему правоотношения, сонставляющего головную ответственность (правоотношения ответственности). Если лицо, совершившее преступление, находится с государством в головно-правовых отношенинях с момента совершения преступления и до погашения или снятия судимости, то правоотношение ответственнонсти имеет место только при осуществлении головной отнветственности.

Отождествление головной ответственности с одним из элементов головного правоотношения (обязанностью линца), головно-правовыми отношениями в целом или совонкупностью головно-правовых, головно-процессуальных и уголовно-исполнительных отношений не только противоренчит действующему уголовному законодательству, но и приводит к неправильному выводу о пределах уголовной ответственности, что, в свою очередь, искажает ее сущнность и содержание.

Так, определяя головную ответственность как обязаость лица претерпеть те или иные лишения и страдания за совершенное преступление, Н. С. Лейкина считает, что она возникает с момента совершения преступления и занвершается отбытием наказания. Однако ее реализация начинается с процессуального привлечения к головной ответственности, проходит стадию назначения наказания и завершается его исполнением6.

По мнению Я. М. Брайнина, головная ответственность как обязанность лица претерпеть лишения и страдания за совершенное преступление возникает с момента принвлечения его в качестве обвиняемого и в дальнейшем окончательно реализуется в форме судебного приговора7. Несколько иного мнения придерживается Н. А. Огурцов. Полагая, что головная ответственность - это бремя принудительно-воспитательных мер (мер процессуального пресечения, наказания, публичного изобличения и осужндения, иного право ограничения), фактически возлагаемое на лицо, совершившее преступление, он бежден, что эта ответственность начинается с момента применения к обнвиняемому мер процессуального пресечения, заключаюнщихся в ограничении его личной свободы и интересов. Еснли же мера пресечения в отношении обвиняемого не принменяется, то уголовная ответственность выражается в нанзначении виновному наказания и его исполнении8. Это мнение разделяют и другие ченые9.

Представляется, что лицо ни в коей мере не может прентерпевать головную ответственность с момента совершенния преступления. Такое положение противоречило бы конституционному принципу осуществления правосудия только судом (ст. 118 Конституции РФ), в соответствии с которым никто не может быть признан виновным в соверншении преступления, а также подвергнут головному нанказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом (ст. 49 Конституции РФ).

Исходя из этого, лицо не может претерпевать головнную ответственность в процессе дознания или предваринтельного следствия ни при избрании меры пресечения, ни при привлечении лица в качестве обвиняемого. Как пранвильно отмечено в литературе, в этих случаях лицо, сонвершившее преступление, не претерпевает никаких изменнений в своем материально-правовом положении, ибо к нему не применяются нормы головного права. Квалифинкация же преступления является предварительной и юриндической силы не имеет. Она имеет лишь процессуальное значение, поскольку определяет пределы предъявленного обвинения10.

В связи с этим нельзя согласиться с мнением тех ченных, которые выделяют этапы (стадии) реализации гонловной ответственности, признавая таковыми привлеченние к ответственности (когда это оформляется процессунальным актом предъявления обвинения), назначение и иснполнение наказания11.

Правоотношение ответственности возникает не при изнбрании меры пресечения, не при привлечении лица в канчестве обвиняемого, при применении уголовно-правовой нормы (одной или нескольких) судом, когда он от имени государства отрицательно оценивает конкретное преступнление и лицо, его совершившее, в обвинительном приговонре. Поэтому головная ответственность есть не что иное, как осуждение и порицание виновного в совершении пренступления судом от имени государства, т.е. публичное гонсударственное осуждение (порицание, отрицательная оценка) определенного общественного опасного деяния и лица, его совершившего12.

Однако при определении головной ответственности не следует ограничиваться только государственно-правовой и морально-политической оценкой, адресованной лицу, виновному в совершении преступления. Помимо этого в определении необходимо отметить и такие важные сторонны этого института, как его принудительный характер, степень осуществления прав и обязанностей участниками головных правоотношений (правоотношения ответствеости), назначение института ответственности в головном праве.

С четом изложенного головная ответственность есть такая мера государственного принуждения, когда в результате реализации прав и обязанностей частников охранительных головных правоотношений (государства в целом и лица, действительно совершившего преступленние) и применения норм головного права конкретное деняние и лицо. его совершившее, подвергаются судом отринцательной государственно-правовой и морально-политиченской оценке, выраженной во вступившем в законную силу обвинительном приговоре суда, в целях обеспечения охранны наиболее ценных общественных отношений от преступнных посягательств, исправления правонарушителя, предупреждения совершения преступлений13.

В литературе нет единого мнения и по вопросу о сущнности и содержании уголовной ответственности. Преднставляется неверным мнение, что сущностью уголовной ответственности является осуждение и порицание виновнного в совершении преступления со стороны государства, т.е. морально-политическая отрицательная оценка, адренсованная виновному14.

Уголовная ответственность - это прежде всего общенственное отношение, возникшее по поводу совершенного преступления (сущность головной ответственности). Бундучи регулированным нормами головного права, это фактическое общественное отношение обретает юридиченское содержание в виде головного правоотношения (пранвоотношения ответственности). Реализация прав и обязанностей частников этого правоотношения в суде, когда преступление и лицо, виновное в его совершении, отрицательно оценивается от имени Государства в обвинительном приговоре, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение преступления, означает в тоже время, реализацию головной ответственности.

Выводя понятие освобождение от головной ответственности через саму уголовную ответственность, можно определить как отказ суда от вынесения обвинительного приговора в отношении лица, виновного в совершении преступления, и связанного с этим применение к нему головно - правовых санкций (наказания). Реально такой отказ заключается в вынесении судом и правоохранительными органами решения о прекращении головного дела, что влечет за собой прекращение уголовно - правовых отношений.

Раскрывая определение освобождение от головной ответственности, можно с уверенностью сказать, что правоохранительные органы, также суд, вынося решение об освобождении лица виновного в совершении преступления от головной ответственности всесторонне рассматривают тяжесть совершенного преступления, характеризуют личность виновного, и делая вывод, что лицо не имеет большой общественной опасности, его поведение не будет отрицательно воздействовать на окружающих, не наказываю его т.е. не применяют санкций в виде лишения свободы, а также других мер головно правового характера. Им представляется, что такое исправление принесет положительный результат, как если будет применена другая мера наказания.

Правоохранительные органы, также суд, как бы даюта шанс лицу, совершившему головное деяние, исправить самому свои ошибки и изменить свое отношение к обществу, т. е. Вести правильный образ жизни, не преступить через закон.

ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.а

Под основанием, в науке понимается существенный признак, по которому определяется влияния, понятия, причина, достаточный повод15. Однако, эта формулировка, на наш взгляд, не показывает отличия лоснования от других обстоятельств, необходимых для применения той или иной нормы. Нам представляется, что основанием освобождения от головной ответственности может быть названо такое обстоятельство или совокупность обстоятельств, которые отвечают трём признакам:

Во-первых, они не только наиболее существенны и необходимы для применения нормы об освобождении, но и характеризуют совершённое преступление или личность преступника;

Во-вторых, они характеризуют преступление и преступника на момент совершения этого деяния или оценки его органами правосудия;

В-третьих, между лоснованием и нормой об освобождении имеется неразрывная связь, т.е. при наличии обстоятельств, которые относятся к лоснованиям, всегда или по общему правилу может быть применено освобождение от головной ответственности.

В головном кодексе РФ Главе 11, при обобщении отдельных видов освобождения от головной ответственности, можно прийти к выводу, что законодательство допускает освобождения от головной ответственности при двух основаниях:

Параграф 1. Тяжесть совершенного преступления как основание освобождения от головной ответственности

Преступая к рассмотрению данного вопроса можно отметить следующие особенности, что совершение преступления невысокой степени общественной опасности отвечает всем требованиям, предъявляемым к лоснованиям, которые рассмотрены выше.

В соответствии со статьями 75, 76, 77, 90, головного кодекса РФ, непременным условием для освобождения лица от головной ответственности является совершение им впервые преступления небольшой (либо средней) тяжести. К преступлениям невысокой степени общественной опасности относятся, преступления, небольшой тяжести, т.е. мышленное и неосторожное деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы, и преступления средней тяжести, т.е. мышленное и неосторожное деяния, за совершение которых максимальное наказание, не превышают пяти лет лишения свободы.

Из статьи 76 следует, что в связи с примирением с потерпевшим освобождения от головной ответственности может последовать по достаточно разнообразному кругу преступлений, сопряжённые с посягательством на интересы личности. Это например, побои (ст. 116 К), заражение ВИЧ - инфекцией (ч.1 ст. 122 К), незаконное лишение свободы ( ч.1 ст. 127 К), клевета (ч.1,2 ст. 129 К), оскорбление (ст. 130 К), нарушение равноправия граждан (ст.137 К), нарушение неприкосновенности жилища (ч.1,2 ст.139 К), мышленное ничтожение или повреждение имущества (ч.1 ст. 167 К), воспрепятствование свободной предпринимательской деятельности (ст.169 К), незаконное использование товарного знака (ст.180 К).

Освобождение от головной ответственности за преступления средней тяжести, законодатель допускает только в порядке статьи 77 головного Кодекса РФ, когда будет установлено, что вследствие изменения обстановки или совершенные им деяния перестали быть общественно опасными.

К преступлениям средней тяжести, при которых наступает освобождение от головной ответственности в соответствии со ст. 76 РФ, в частности, относятся бийство матерью новорождённого ребёнка (ст. 106 К), причинение смерти по неосторожности (ст.109 К), доведение до самоубийства (ст. 110 К), вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 105 К), мошенничество (ч.1 ст. 159 К), незаконная банковская деятельность (ст. 172 К), лжепредпринимательство (ст. 173 К), контрабанда (ч. 1 ст. 188 К), хищение либо вымогательство радиоктивных материалов (ч. 1 ст.221 К).

Законодательством так же предусмотрено, что освобождение от головной ответственности наступает даже при совершении преступления иной тяжести. Так, в соответствии со статьёй ч 2. ст. 75 головного кодекса РФ лицо, совершившее преступление иной категории, т.е. преступление средней тяжести или даже особо тяжёлое, при наличии словий, предусмотренных ч. 1 этой статьи, может быть освобождено от головной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями. Особенной частью головного кодекса. Это означает, что по соображениям целесообразности, в целях раскрытия опасных преступлений, в примечание к целому ряду статей особенной части К включены специальные нормы, об освобождении от головной ответственности в силу деятельного раскаяния. Такими примечаниями являются:

- а 205 К, согласно которому лицо, частвовавшее в подготовке акта терроризма, освобождается от головной ответственности, если оно своевременныма предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению акта терроризма;

- а которое добровольно или по требованию властей освободило захваченного им заложника;

- а согласно которому освобождается от головной ответственности лицо, добровольно прекратившее частие в незаконнома вооруженнома формировании и сдавшие оружие;

- а в силу которого лицо, добровольно сдавшее оружие, комплектующие детали к нему, боеприпасы, взрывчатые веществ или взрывные стройства, незаконно изготовленные им, освобождается от головной ответственности;

- а предусматривающее освобождение от головной ответственности лица, которое добровольно сдало наркотические средства или психотропные вещества и активно способствовало раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем;

- а 275 Ка в соответствии, с которым освобождается от головнойа ответственности лицо, совершившее государственную измену или виновное в насильственном захвате или насильственном удержании власти, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего щерба интересам Российской Федерации;

- а давшее взятку, если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить головное дело, о даче взятки (а также аналогичное примечание к ст. 204 К о коммерческом подкупе);

- а по которому освобождается от головной ответственности свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства, до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.

Следует учитывать, что во всех названных случаях, (за исключением предусмотренных ст. 228, 291, 307 К) освобождение от уголовной ответственности может быть применено при словии, что в действиях виновного лица не содержится иного состава преступления.

Все преступления, относящиеся к категории не высокой степени общественной опасности, не могут быть определены по какому-либо формальному признаку. Таким преступлением может оказаться в сущностиа почти любое преступное деяние, если в данном случае с четом всех объективных и субъективных обстоятельств оно не представляет большой общественной опасности, исполнитель его заслуживаета такой гуманной меры, как освобождение от уголовной ответственности.

Параграф 2. Характеристика личности правонарушителя как основание освобождения от головной ответственности.

На возможность освобождения от головной ответственности, при относительно невысокой степени опасности личности виновного, прямо казывают все нормы головного закона, регулирующие виды освобождения.

Невысокая степень опасности личности виновного можно назвать именно основанием всякого освобождения от головной ответственности, так как оно отвечает требованиям, предъявляемым к каждому основанию:

Невысокая степень опасности личности виновного имеет место, как правило, в самый момент совершения преступления либо в некоторых случаях - в момент оценки содеянного органами правосудия.

В связи с рассмотрением данного основания встает общая проблема: насколько вообще правомерно самостоятельно оценивать степень опасности личности виновного, можно ли определить степень опасности личности виновного, отделяя ее от степени общественной опасности совершенного этим лицом преступления

В литературе встречается тверждение о том, что самостоятельная оценка степени опасности личности виновного неправомерна. Мы позволим себе поставить под сомнение - пишет И. И. Карпец, - употребление понятия У Степень опасности личности виновного

Законы охраняют общество и граждан от общественно опасных посягательств (преступлений), не от опасных личностей самих по себе.

Степень опасности личности виновного не может рассматриваться в головном праве вне связи с преступлением16.

Действительно, о степени опасности личности виновного и необходимости применения уголовно-правовых мер, речь может идти только в связи с актом же совершившего преступления.

Единым и единственным основанием головной ответственности по Российскому головному праву является наличие в действиях лица признаков того или иного состава преступления. В этом смысле степень опасности личности виновного не может служить вторым, помимо состава преступления, основанием головной ответственности, ибо это противоречит конституционному принципу. (Статья 19. Равенство всех граждана перед законом и судом).

Бесспорно, правильно положение о том, что становление в действиях лица признаков того или иного состава преступления есть одновременно фиксирования акта степени опасности личности виновного.

Российское уголовное законодательство придает большое значение оценки степени, опасности личности виновного, учитывая ее не только при избрании конкретной меры наказания, но и вообще при индивидуализации ответственности, в частности для применения полного или частичного освобождения от наказания или освобождения от головной ответственности.

Необходимо подчеркнуть, что рассматриваемое основание не является единственным; освобождение от головной ответственности может применяться только при одновременном наличии обоих обстоятельств - невысокая степень общественной опасности совершенного преступления и невысокая степень опасности личности виновного. Причем из двух казанных оснований преимущественное значение имеет первое - характер преступления, ибо совершение тяжкого преступления, как правило, исключает возможность освобождения от головной ответственности.

При рассмотрении обстоятельств, характеризующих личность виновного, являющиеся основанием освобождения от уголовной ответственности, можно разделить обстоятельства на три группы:

Первая группа обстоятельств: казывающие характер и тяжесть совершенного преступления.

Однако степень опасности личности виновного, совершившего даже тяжкое преступление, с одной стороны, резко повышается, если преступление совершено им второй раз и более.

С другой стороны, степень опасности личности виновного представляется меньшей, если преступление совершено по неосторожности. Помимо характера и тяжести совершенного преступления при оценки личности виновного на момент совершения преступления, имеют важное значение факты, свидетельствующие о конкретной роли лица в совершении преступления, о мотивах преступления.

Вторая группа обстоятельств: факты, характеризующие личность виновного на момент совершения преступления.

Закон придает первостепенное значение наличию или отсутствию судимости либо факту повторного совершения преступления.

Освобождение от головной ответственности распространяется только на лиц, совершивших преступление впервые. При этом лицо считается совершим преступление впервые как в случае фактического его совершения в первый раз, така и вновь по истечении срока давности либо после погашения или снятия судимости за ранее совершенное преступление. Следовательно, в данном случае следует руководствоваться юридическим содержанием понятия деяние, совершенное впервые.

В соответствии со статьёй 16 К РФ преступление не признаётся совершённым неоднократно, если заранее совершённые преступления лицо было в становленном законом порядке освобождено от головной ответственности.

Спорным является вопрос о том, можно ли считать лицо впервые совершившее преступление, если ранее оно было освобождено от головной ответственности по тем или иным не реабилитирующим основаниями. Специфичности института освобождения от уголовной ответственности заметно сказывается на выборе аргументова в пользу того или иного решения этого вопроса. Существует позиция, в соответствии с которой оно же было освобождено от головной ответственности по тем или иным не реабилитирующима основаниям, не может признаваться впервые совершившим преступление в течение становленных законом сроков давности, т.е. при совершении преступления небольшой тяжести в течении двух, при совершении преступления средней тяжести - шести лет. Это объясняется тем, что само по себе освобождение от головной ответственности по сути дела же есть явная льгота в отношении лица, виновного в совершении преступления, однако распространять льготный подход и на оценку дальнейшего поведения этого лица представляется чрезмерным. Таким образом, по нашему мнению, более обоснованным и отвечающим принципу справедливости выглядит ограничение возможности двукратного освобождения от головной ответственности в связи с деятельным раскаянием, либо примирением с потерпевшим в пределах сроков давности за первое из совершенных лицом преступлений.

Освобождение от головной ответственности не касается лиц, ранее судимых, также состоящих под следствием или судом либо клоняющихся от следствия и суда.

При оценке личности в период, предшествовавший совершению преступления, важна также характеристика личности (т.е. производственная характеристика, характеристика с места жительства и другие характеризующие данные).

Третья группа обстоятельств: обстоятельства, влияющие на оценку степени опасностиа личности виновного составляет его поведение после совершения преступления.

Таким образом законодатель предполагает, что лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, примерилось с потерпевшим, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный щерб или иным образом загладило вред, причиненным в результате преступления.

Так же надо честь, что в ряде случаев из‑за повышенной социальной запущенности правонарушителя, его исправления без применения мер головно‑правового воздействия может исключаться за категорию преступления небольшой или средней тяжести, к которым применяется освобождение от головной ответственности.

Поэтому, решая вопрос о прекращении головно‑правовых отношений и освобождения лица от головной ответственности, правоохранительные органы в каждом конкретно случае, должны тщательно анализировать все обстоятельства, относящиеся не только к преступлению, но и к личности преступника, характеризующие до совершения преступления, в момент и после совершения преступления.

ГЛАВА 3. ВИДЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ИХ ОСНОВАНИЯ.

В головном кодексе 1960 года РСФСР предусматривал следующие виды освобождения ота головной ответственности ;

a) а привлечения к головной ответственности (ст. 48 К);

f) а 51а УК);

В период перехода нашей страны к рыночным отношениям некоторые из видов освобождения от головной ответственности, которые былиа предусмотрены в головном кодекс 1960а года, РСФСР претерпели изменения, некоторые из них полностью тратилиа юридическую силу.

После вступления ва силу c 1а января 1997а нового головного Кодекс Фа ва института освобождения ота головнойа ответственности былиа включены новые виды освобождения ота головной ответственности, которыеа будута рассмотрены ниже.

1. Освобождение ота уголовной ответственности ва связи са деятельныма раскаянием.

Возможность освобождения лица, совершившего преступление, ота головнойа ответственности ва связиа са деятельныма раскаяниема ва Общей частиа российского головного Кодекс предусмотрена впервые.

Из текста статьи видно, что освобождение от головной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно только в случае совершения лицом преступления небольшой тяжести, т. е. когда максимальное наказание за мышленное или неосторожное деяние не превышает двух лет лишения свободы. Лицо совершившее преступление иной тяжести, при тех же словиях может быть освобождено от головной ответственностиа только в случаях, специально предусмотренных Особенной частью головного кодекса РФ.

Освобождение от головной ответственности по нормам Особенной части головного кодекса РФ за тяжкие и особо тяжкие преступления, на наш взгляд, можно объяснить не только гуманностью Российского головного законодательства, но и трудностью предупреждения и раскрытия преступлений.

Вторым необходимым основанием освобождения от головной ответственности в порядке ст. 75 К РФ является соответствующее поведение этого лица после совершения преступления.

Это положение закона имеет большое практическое значение. Во - первых, оно оказывает сильное психологическое воздействие на правонарушителя и стимулирует его исправление; во - вторых, способствует спешному раскрытию преступлений. Действующее головно - процессуальное законодательство предусмотрело и соответствующий порядок прекращения головных дел в связи с деятельным раскаянием (ст. 7 ПК РСФСР).

До прекращения головного дела лицу должны быть разъяснены основания прекращения дела в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 75 К РФ и право возражать против прекращения дела по этим основаниям. Потерпевший в течении пяти суток вправе обжаловать определение суда или постановление прокурора, следователя, органа дознания соответственно в вышестоящий суд или вышестоящему прокурору. В случае возражения лица, совершившего преступление, против прекращения головного дела по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 5 ПК РСФСР, производство по нему продолжается в обычном порядке.

Под деятельныма раскаяниема ва головнома праве понимается такоеа активное добровольное поведениеа лица, совершившего преступление, которое направлено н предотвращение или меньшениеа вредныха последствий либо н оказание помощиа правоохранительныма органама ва раскрытии преступления. Его неа следуета отождествлять c чистосердечныма раскаянием, котороеа представляета собой внутреннеа психическое состояние лица, совершившего преступление, возникшего ва результате переоценкиа своего антиобщественного деяния. Раскаяние можета проявляться ва публичнома признанииа своей вины, осужденииа своиха прошлыха поступков, соглашений в совершеннома преступленииа и выражении готовностиа понести з него наказание. Пода влияниема раскаяния лицо можета совершить также действия, направленные на меньшениеа примененного преступлениема вред и оказание помощиа правоохранительныма органама ва раскрытии преступления. Именно такое поведение лиц после совершения преступления и принято именовать деятельныма раскаянием. Вместеа са тема головныйа закона не связываета последнее исключительно c поведениема раскаявшегося проступка:а мотивы деятельного раскаяния могута быть иа иными (например, стремлениеа избежать головной ответственности, заслужить смягчение наказания).

По общему правилу, деятельноеа раскаяние притупляется головныма законома обстоятельством, смягчающима наказание. Так, ва п. и 4.1, ст. 61а посвященной такого род обстоятельствама говорится, в частности, о явке c повинной, активнома способствованию раскрытия преступления, ва п. Ука о добровольнома возмещении имущественного щерб и морального вреда, примененныха ва результате преступления, и иных действиях, направленных за заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Однако лицо, которое впервые совершило преступление небольшой тяжести, можета быть освобождено ота головной ответственности, еслиа после совершения преступления добровольно явилось c повинной, способствовало раскрытиюа преступления, возместило причиненныйа ущербили иныма образома загладило вред, причиненныйа ва результате преступления (ч. 1 ст. 75 К).

Такима образом, основаниема для освобождения виновного лиц ота головной ответственности ва силу даннойа уголовно Ца правовойа нормы, выступаета неа любая разновидность деятельного раскаяния, строго фиксированная ва законеа совокупность позитивныха поста преступныха действий лица. Только при словии, что лицо добровольно явится са повинной, окажета реальную помощь правоохранительныма органама ва раскрытии совершенного има преступления и нарядуа са этима возместита причиненный щерба илиа иныма образома загладита вред, который причинена ва результате преступления, суда можета поставить вопроса оба освобожденииа этого лиц ота уголовной ответственности. Добровольная явк са повиннойа Ца это сообщениеа лиц о актеа совершения има преступления, сделанное при личнома обращении ва органы государственной власти. При этома не имеета значения, сколько времени прошло са момент совершения преступления, такжеа каковы мотивы такого после преступного поведения виновного. Не исключается добровольность явки c повинной и приа создании лицома того, что оно разыскивается правоохранительнымиа органами. Однако, еслиа лицо знает, что место нахождение известно правоохранительныма органама иа оно вскоре будета задержано, то явк са повинной является вынужденной.

Способствованиеа раскрытию преступления преждеа всего предполагаета дачуа ложныха и правдивыха показаний лицом, совершившима преступление небольшой тяжести, затема добровольно явилось са повинной. Кроме того, оно состоита ва оказанииа помощи органам аследствия и суду ва изобличении другиха соучастникова преступления, отыскании доказательства по головному делу, розыску имущества, добытого ва результате преступления. При этома такжеа не имеета значения, какими мотивами руководствовался виновный, -а стремился ли она обеспечить себе снисхождение илиа действовала пода влияниема раскаяния.

Третьима элементома деятельного раскаяния, включенныма ва основаниеа освобождения ота головнойа ответственности, является возмещениеа виновныма лицома причиненного ущерб или инойа способа заглаживания вреда, причиненного ва результатеа совершения преступления, до принятия решения судома по данному головномуа делу. Реально это можета выразиться ва заглаживании материального вред путема возвращения потерпевшемуа похищенного имуществ илиа передачи эквивалентной денежнойа суммы, ремонте поврежденного имущества. Виновный можета принять частие, кромеа того, ва странении физического вреда, например, путема оплаты курс лечения пострадавшего, здоровью которого при совершении преступления был причинен вред. Не исключается также материальная компенсация за причиненный потерпевшему моральный вред или заглаживание его в форме публичного извинения.

2. Освобождение от головной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Прекращение головного преследования в отношении лица, виновного в совершении преступления, в связи с примирением с потерпевшим издавна практикуется в системе англосаксонского права. В частности, этот вид освобождения от головной ответственности имеет прочные традиции в американском головном судопроизводстве в рамках так называемого института сделок между обвиняемым и потерпевшим. При этом его нельзя с полным основанием отнести к сугубо головно - правовому институту, скорее, он носит преимущественно головно - процессуальный характер, в целом является комплексным правовым институтом. В соответствии со (ст.76 К РФ) лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от головной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило вред, которое причинило ему.

Таким образом, в российское уголовное законодательство введено совершенно новое основание освобождения виновного лица от головной ответственности, не известное ни одному из раннее действовавших головных кодексов.

Принципиальная его новизна состоит в том, что произошло некоторое ослабление оставшихся до сих пор незыблемым начал публичности отечественного головного законодательства и придание ему черт частного права. Это означает, применение головного закона зависит не только сугубо от смотрения правоохранительных органов, но и непосредственно от волеизъявления лица, интересы которого были нарушены в результате совершения преступления, т. е. от смотрения потерпевшего.

Следует, однако, заметить, что действующее российское головно - процессуальное законодательство допускает возможность прекращения отдельных категорий головных дел в случае примирения потерпевшего с обвиняемым. Так, ч.1 ст. 27 ПК РСФСР предусматривает, что дела о таких преступлениях, как причинение легких телесных повреждений, клевета (без отягчающих обстоятельств) и оскорбление (соответственно ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 К РСФСР 1960г.), возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего и подлежат прекращению в случае примирения его с обвиняемым. При этом примирение допускается только до даления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Вместе с тем, если головное дело по факту совершения одного из названных преступлений (как имеющее особое общественное значение или в силу беспомощного состояния потерпевшего, его зависимости от обвиняемого или по иным подобным причинам) будет возбуждено прокурором при отсутствии жалобы потерпевшего, то такое дело прекращению за примирением потерпевшего, с обвиняемым не подлежит.

Из содержания ст. 76 К вытекает, что освобождение от головной ответственности возможно при обязательном наличии следующих словий, характеризующих совершенное лицом преступление, само это лицо, также его пост преступное поведение:

Решающим фактором принятия судом и правоохранительными органами решения об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в данном случае является само по себе состоявшееся примирение этого лица с потерпевшим, что должно найти конкретное отражение в материалах головного дела. Так, потерпевший может выразить согласие на освобождение виновного лица от головной ответственности либо даже настаивать на прекращении головного дела ввиду отсутствия у него претензий к виновному.

В качестве другого непременного словия освобождения от головной ответственности в силу примирения с потерпевшим в ст. 76 К казывается на заглаживание виновным причиненного вреда. Собственно, само по себе заглаживание виновным вреда в данном случае и играет решающую роль в его примирении с потерпевшим. Однако по смыслу закона в материалах дела должно быть также зафиксировано, что лицо, совершившее преступление, тем или иным образом полностью загладило причиненный потерпевшему материальный или моральный вред (возместило стоимость поврежденного имущества, оплатило курс лечения от причиненного вреда здоровью, выплатило денежную сумму в виде компенсации за пущенную выгоду либо за вред, причиненный репутации потерпевшего).

Размер материальной компенсации за причиненный потерпевшему моральный вред должен быть установлен им самостоятельно, факт возмещения виновным - получить конкретное отражение в материалах дела. Это позволит исключить последующие необоснованные требования потерпевшего о необходимости выплаты ему дополнительных денежных сумм.

3. Освобождение от головной ответственности в связи с изменением обстановки.

Данный вид освобождения от головной ответственности предусмотрен ст. 77 К, которая устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено то головной ответственности, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными. Важной особенностью данного вида освобождения от головной ответственности по сравнению с ранее рассмотренными видами является то, что закон допускает возможность освобождения от головной ответственности при совершении лицом преступления не только небольшой, но и средней тяжести.

Впервые положение о неприменении головного наказания в силу изменения обстановки было включено в К РСФСР 1926г., в ст. 8 которого, в частности, говорилось, что если преступление к моменту расследования или рассмотрения дела в суде потеряло характер общественно опасного У в силу одного факта изменившейся социально - политической обстановки, или если лицо, его совершившее, по мнению суда, не может быть признано общественно опасным, то оно не влечет применения меры наказания.

Статья 77 К РФ 1996г., посвященная освобождению от головной ответственности вследствие изменения обстановки, фактически предусматривает два самостоятельных основания освобождения от головной ответственности: 1) в силу того, что общественную опасность тратило совершенное лицом деяние; 2) в силу того, что перестало быть общественно опасным лицо, совершившее преступление. При этом, в соответствии со статьей. 77 К и то, и другое должно быть непосредственно связано именно с изменением обстановки.

трату деянием общественной опасности не следует понимать как отпадение всяких оснований уголовной ответственности за него. Хотя на момент принятия судом решения об освобождении лица от головной ответственности деяние в силу изменившейся обстановки и перестало быть общественно опасным, но при совершении оно было именно преступлениема и по действующему уголовному закону продолжает оставаться таковым. Если же деяние в момент его совершения в силу малозначительности не представляло общественной опасности (т. е. Лишь формально содержало признаки какого а- либо преступления), то ввиду отсутствия состава преступления головная ответственность попросту невозможна (ч. 2 ст. 14 УК).

Кроме того, изменение обстановки, влекущее отпадение общественной опасности деяния, не следует смешивать с изменением головного закона, страняющим преступность деяния или смягчающим наказание за него. В этом случае происходит не освобождение от головной ответственности по ст. 77 К, прекращение головной ответственности в силу правила об обратной силе головного закона(ч. 1 ст.10 УК).

Под изменением обстановки, о котором говорится в ст. 77 УК, следует понимать значительные социально - политические и социально - экономические перемены в масштабах всего общества (например, крупные экономические реформы, резкое изменение ровня жизни) либо отдельного региона (например, введение режима свободной экономической зоны, отмена чрезвычайного положения). Эти перемены по своему содержанию должны быть столь существенны, что в результате все деяния, однородные рассматриваемому судом, трачивают присущую им в момент совершения степень общественной опасности. Другими словами, под влиянием изменения обстановки трачивается типовая степень общественной опасности тех или иных видов преступлений небольшой или средней тяжести.

Кроме того, в отдельных случаях изменение обстановки в смысле статьи 77 К может выразиться в отпадении тех особых словий места и времени, лишь при наличии которых деяние признается преступным. Примером может служить незаконная охота на территории заповедника, если спустя некоторое время любительская охота в нем по тем или иным причинам (например, вследствие чрезмерного величения численности определенного вида животных) будет официально разрешена. С четом новых словий любое из ранее совершенных противоправных деяний перестает быть общественно опасным (утрачивает присущую ему в момент совершения степень общественной опасности), потому привлечение к головной ответственности виновных лиц не отвечало бы задачам головного закона.

На практике изменение обстановки понимается и более широко - как определенные перемены на конкретном предприятии, в чреждении или организации (например, реорганизация или ликвидация). Однако в этом случае чаще признается траченной общественная опасность не деяния, личности виновного. Характеристика самого по себе деяния, в первую очередь степень его общественной опасности, остается неизменной прежней. Трансформируются только словия, которые окружали именно виновное лицо до совершения преступления. Так, суды довольно часто в качестве изменения обстановки, повлекшего отпадение общественной опасности лица, признают вольнение его с должности, находясь на которой оно совершило преступление. Наряду с этим изменение обстановки нередко на практике практикуется и в виде позитивных перемен в жизни лица, совершившего преступление, таких как призыв на службу армию, поступление на работу или учебу нормализация внутрисемейных отношений.

Не может рассматриваться в качестве изменения обстановки деятельное раскаяние - положительное поведение лица после совершения преступления. Оно является основанием для применения ст. 75 К.

Вместе с тем истечение длительного времени (в пределах становленных ст. 78 К сроков давности), в том числе и при приостановлении течения давностных сроков, вызванном клонением виновного лица от следствия или суда, вполне обоснованно признается судебной практикой изменением обстановки, если поведение этого лица будет сочтено судом и правоохранительными органами безупречным.

4. Освобождение от головной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Чем скорее наказание следует за преступлением, тем более эффективно реализуются его превентивные цели. Однако, если после

совершения преступления истекло не мало времени и виновное лицо не

предстало перед судом, совершенное деяние, продолжая оставаться преступлением, как правило, же не выглядит столь общественно опасным, как прежде. Д и само лицо по прошествии этих лет может тратить свою общественную опасность. Кроме того, правоохранительные органы в силу объективных причин не в состоянии в кратчайшие сроки раскрыть все совершенные преступления и потому количество преступлений прошлых лет неизбежно будет величиваться. Материальные и физические затраты на их раскрытие будут снижать эффективность деятельности по изобличению лиц, виновных во вновь совершенных преступлениях.

Таким образом, если в головном законе не предусмотреть возможность прекращать производство по делам о преступлениях, совершенных в прошлые годы, то придется расследовать головные дела многолетней давности, потерявшие актуальность и социальную значимость. Нельзя не честь также, что многие доказательства постепенно трачиваются или теряют силу, в том числе стираются в памяти свидетелей, и суд лишается возможности осуществлять всесторонне и полное рассмотрение по многим головным делам. Как казывал Н. С. Таганцев, всепоглощающая сила времени стирает вредные следы, оставленные преступлением, спокаивает взволнованную общественную совесть, делает наказание актом бесцельного возмездия, не соответствующего существу и достоинству карательного государственного правосудия17.

Это означает, что вполне разумно и целесообразно становить определенный срок, по истечении которого правоохранительные органы вправе принять решение о прекращении головно - правовых последствий совершенного преступления. Именно с учетом названных выше предпосылок в головном законе (ст. 78 К РФ) и установлен особый срок, именуемый сроком давности, в связи с истечением которого лицо, виновное в совершении преступления, освобождается от головной ответственности. Однако при этом органам предварительного расследования или судом должны быть становлены и некоторые другие казанные в законе словия18.

Необходимо отметить, что освобождение от головной ответственности вследствие истечения срока давности возможно только с согласия лица, деяния которого с момента истечения этого срока продолжает оставаться общественно опасным и головно наказуемым, т.е. содержит в себе основание головной ответственности. При возражении лица против прекращения головного дела следователь, орган дознания должны передать его в суд19. Если срок давности истекает в ходе судебного разбирательства, головно - процессуальный закон предусматривает иной порядок прекращения головного дела (ч. 2 ст. 5 ПК РСФСР).

Необходимым основанием (условием) для освобождения лица от головной ответственности в соответствии со ст. 78 К является истечение зафиксированных в ней сроков после совершения им преступления. Их продолжительность непосредственно зависит от тяжести совершенного преступления, т. е. от того, к какой категории преступления отнесено в соответствии со ст. 15 К.

становлены четыре срока давности: два года, шесть лет, десять лет и пятнадцать лет. В соответствии со ст. 78 К двухгодичный срок давности становлен для преступлений небольшой тяжести; шесть лет - для преступлений средней тяжести; десять лет -а для тяжких преступлений; пятнадцать лет - для особо тяжких преступлений.

Во всех случаях течение сроков давности начинается со дня совершения преступления. Это означает, что независимо от того, имеет ли место совершение преступления с так называемым формальным или материальным составом, срок его давности исчисляется одинаково - со дня совершения деяния (действия или бездействия).

При длящихся преступлениях течение срока давности начинается со дня наступления обстоятельства, означающего его фактическое прекращение, т. е. с момента явки виновного с повинной или его задержания. Срок давности при совершении продолжаемого преступления начинает течь со дня выполнения лицом последнего из образующих его тождественных действий, охватываемых единым мыслом виновного. При неоконченном преступлении (совершении приготовительных действий или покушении на преступление) срок давности начинает течь со дня пресечения преступных действий виновного; при совершении преступления в соучастии срока давности исчисляются отдельно для каждого из соучастников с момента совершения конкретных действий, обусловленных ролью каждого из них.

Спорный до недавнего времени вопрос о моменте истечения сроков давности получил разрешение в новом российском К. Часть 2 ст. 78 К формулирует это следующим образом: Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Таким образом, если незадолго до истечения срока давности за совершенно лицом преступление это лицо будет задержано правоохранительными органами, но до вынесения судом обвинительного приговора срок давности за данное преступление истечет, такое лицо безусловно должно быть освобождено от головной ответственности.

Иным был порядок исчисления сроков давности в дореволюционном русском головном законодательстве. Так, головное положение 1903 г. в зависимости от тяжести совершенных преступлений устанавливало следующие сроки давности: один год - за головные проступки; три года, восемь лет, десять лет, пятнадцать лет - за преступления соответствующей категории. При этом исчислялись сроки давности Фсо дня чинения преступного деяния до дня возбуждения против обвиняемого головного преследования в установленном порядке. В тоже время допускалось исчисление давностных сроков Усо дня чинения таких преступлений до дня постановления приговора о виновности. В последнем случае предусматривалось двоение (а для проступков - утроение) казанных выше сроков.

Новый российский головный Кодекс не предусматривает перерыва давности срока. Согласно ч. 2 ст. 78 К в случае совершения лицом нового преступления сроки давности за каждое из них исчисляются самостоятельно, т. е. на исчисление срока давности за первое преступление факт совершения лицом любого нового преступления никакого влияния не оказывает. Это явно свидетельствует о воплощении идеи экономии репрессии в новом К и более гуманном содержании рассматриваемого вида освобождения от головной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 К возможно приостановление сроков давности: Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, скроется от следствия и суда. Таким образом, в данном случае давность как бы замораживается, и ее течение возобновляется, как казывает закон, с момента задержания скрывшегося от правосудия лица или его явки с повинной. Время, в течение которого лицо, совершившее преступление, скрывалось от следствия и суда, в срок давности не засчитывается.

Скрывшимся от следствия или суда признается лицо, которое, являясь подозреваемым, или обвиняемым в совершении преступления, предпримет действия, направленные на то, чтобы избежать задержания, что обусловит необходимость проведения его розыска правоохранительными органами повсеместно (объявления во всероссийский розыск) или на какой-либо территории. Именно такое поведение виновного свидетельствует о повышенной опасности его личности и обусловливает приостановление течения срока давности.

Не может считаться скрывающимся от следствия или суда лицо, которое не было становлено в качестве подозреваемого органами дознания или следователем и которому не было предъявлено обвинение в совершении конкретного преступления, даже если меняет место жительства, изменяет фамилию, внешность, живет по подложным документам и совершает иные действия с целью избежать головной ответственности.

Если виновный с целью клонения от головной ответственности совершит побег из под стражи, то происходит приостановление течения срок давности за преступление, в связи с расследованием которого он содержится под стражей. Поскольку побег из-под стражи является самостоятельным преступлением, срок давности за него исчисляется с момента его совершения (т. е. со дня побега) и истекает спустя шесть или десять лет (в зависимости от того по какой части ст. 313 К квалифицируются действия виновного). Поэтому неправильным является исчисление срока давности за побег с момента задержания виновного или явка его с повинной. С этого момента возобновляется течение давности за первое преступление, совершенное скрывшимся от следствия лицом.

Особый порядок освобождения от головной ответственности в связи с истечением сроков давности становлен в отношении лиц, совершивших особо тяжкие преступления, за которые по закону может быть назначена смертная казнь или пожизненное лишение свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 78 К в этом случае вопрос о применении давности решается судом. Применение давности означает принятие судом решение об освобождении от головной ответственности лица, изобличенного в таком преступлении. Если же суд не сочтет возможным применить давность (с четом характеристики личности виновного либо исключительной опасности совершенного им преступления), то взамен смертной казни или пожизненного лишения свободы должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Согласно нормам международного права независимо от времени совершения деяния не применяются сроки давности к военным преступлениям, преступлениям против человечества, были ли они совершены во время войны или в мирное время, как они определены в ставе Нюрнбергского Международного военного трибунала от 8 августа 1945г., также за такие преступления, как апартеид и геноцид. учитывая данное обстоятельство, в ч. 5 ст. 78 К РФ становлено, что к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества (планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны, применение запрещенных средств и методов ведения войны, геноцид, экоцид - ст. 353, 356 -а 358 К ) сроки давности не применяются.

В соответствии с Конвенцией о неприменении срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968г. срок давности за геноцид не применялся и тогда, когда по внутринациональному законодательству такое деяние не предусматривалось как преступление20.

До вступления в силу К РФ 1996г. в Российской Федерации продолжали действовать законодательные акты бывшего Союза ССР, регулирующие вопросы наказания лиц, виновных в преступлениях против мира и человечества и военных преступлениях. Независимо от времени, истекшего после совершения названных преступлений, подлежали ответственности нацистские преступники и те советские граждане, которые в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945гг. проводили активную карательную деятельность - принимали частие в карательных экспедициях, личное частие в бийствах и истязаниях советских людей. Причем в виде исключения из норм Уголовного Кодекса к ним могла применяться смертная казнь. Положение ч. 5 ст. 78 нового российского головного Кодекса о неприменении давности за преступление против мира и безопасности человечества также означает, что указанные лица могут быть подвергнуты исключительной мере наказания - смертной казни.

5. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

В законодательстве казанно, что возрастная категория относящиеся к лицам достигшие четырнадцатилетнего возраста, но не достигшие восемнадцати лет, в некоторых случаях и двадцати лет считаются несовершеннолетними. станавливая возраст, с которого несовершеннолетний может быть привлечён к головной ответственности, также освобождён от неё, законодатели исходят из объективных и субъективных предпосылок формирования личности подростка, его сознания, волевых качеств, темперамента, навыков, привычек и т.д.

Впервые совершения подростком преступлений небольншой или средней тяжести он обязательно подлежит освонбождению от головной ответственности по основаниям, предусмотренным К РФ. и, в первую очередь, с применением к нему принудительных мер воснпитательного воздействия (ст. 90 - 91 К).

По сравнению с ранее действующим законодательством (ч. 3 и 4 ст. 10 К РФ 1960 г.) К РФ 1997 г. значинтельно расширил возможности освобождения несовершеолетних правонарушителей от уголовной ответственности с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия, точнил основания их принменения, особенно относящиеся к тяжести совершенного подростком преступления. Теперь, в соответствии с ч. 1 ст. 90 К РФ, освобождение от головной ответственности несовершеннолетних правонарушителей с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия допускается как в случае совершения ими преступлений небольшой, так и средней тяжести. Если честь, что таких преступлений по К РФ около 70 %, то можно предстанвить, какие надежды возлагает законодатель на этот вид освобождения несовершеннолетних от головной ответстнвенности.

Конечно, совершаемые подростками преступления ненбольшой или средней тяжести имеют специфические чернты, вытекающие из возрастных и психологических особеостей несовершеннолетних, что в известной мере влияет на их общественную опасность.

В преступлениях несовершеннолетних, как правило, проявляются их личностные качества, характерные для такого возраста: честолюбие, показная романтика, прямнство, неуравновешенность, недостаточное важение к авнторитетам, стремление во что бы то ни стало проявить свои способности, склонность к подражанию и некоторые другие. Все эти особенности подлежат становлению принменительно ко всем признакам состава совершенного пренступления.

При определении общественной опасности совершеннонго подростком преступления особое значение приобретанет чет отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Поскольку, прекращение головно-правовых отношений с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия возможно в том случае, если будет признано, что его исправление может быть донстигнуто без привлечения к головной ответственности, то наряду с обстоятельствами, смягчающими и отягчающинми наказание, большое значение имеют данные о личнонсти виновного, характеризующие его до совершения пренступления, в момент совершения и после его совершения. Поэтому правоохранительные органы, решая вопрос об освобождении от головной ответственности, в каждом конкретном случае должны учитывать: словия жизни и воспитания подростка, его отношение к учебе или работе, окружение, занятия в свободное от учебы или работы время и т.д. (ст. 90 и 91 УК РФ).

В соответствии с головно-процессуальным законодантельством (ст. 8 ПК РФ), вопрос о возможности исправнления несовершеннолетнего, освобожденного от головной ответственности с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия, могут решать прокунрор, следователь с согласия прокурора, суд только до выннесения приговора. головное дело, прекращенное прокунрором или следователем с согласия прокурора в порядке ч. 1 ст. 90 К РФ, направляется прокурором в суд для решения вопроса о применении в отношении несовершеолетнего принудительных мер воспитательного воздейстнвия. По поступившему прекращенному головному делу суд принимает соответствующее решение. Если же суд сам прекращает в отношении несовершеннолетнего гонловное дело в порядке ч. 1 ст. 90 К РФ, то он одновренменно с прекращением уголовного дела применяет к нему принудительные меры воспитательного воздействия.

В ст. 90 и 91 К РФ предусмотрено несколько видов принудительных мер воспитательного воздействия, котонрые образуют определенную систему, построенную по принципу от менее строгих к более строгим. И хотя применение принудительных мер воспитательного воздейстнвия к несовершеннолетнему ограничивает его правовое положение, они не являются головным наказанием и не порождают судимости. Самой мягкой принудительной менрой воспитательного воздействия является предупрежденние. Оно состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторнного совершения преступлений, предусмотренных головнным кодексом (ч. 1 ст. 91 УК). Применение казанной менры воспитательного воздействия носит разовый характер, поэтому для большей эффективности ее целесообразно сончетать с другими мерами, например с передачей под наднзор родителей.

Более строгой принудительной мерой воспитательного воздействия является передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государнственного органа. Она состоит в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением (ч. 2 ст. 91 УК). Видимо, целесообразно совмещать надзор рондителей с надзором специализированного государственнонго органа Ч это в большей мере позволит контролировать поведение несовершеннолетнего правонарушителя и понвысит эффективность его исправления.

Существенной принудительной мерой воспитательного воздействия является возложение обязанности загладить причиненный вред. Эта мера возлагается на несовершеолетнего правонарушителя с четом его имущественного положения и наличия у него соответствующих трудовых навыков (п. 3 ст. 91 К).

На наш взгляд, в законе следовало бы определить разнмер причиненного вреда, подлежащего возмещению несонвершеннолетним, и раскрыть понятие имущественного понложения подростка. Думается, что имущественное полонжение несовершеннолетнего должно определяться его занработной платой, получаемой за постоянную или времеую работу, также стипендией, пенсией и т.д.

Поскольку обязанность загладить причиненный вред возлагается с четом не только имущественного положенния несовершеннолетнего, но и наличия у него соответстнвующих трудовых навыков, суд может обязать подростка

130 своим трудом странить причиненный материальный щерб, т.е. в этом случае несовершеннолетний не должен прибегать к помощи других лиц. Размер щерба также должен быть определен в законе.

В соответствии с действующим головным законодантельством (ст. 90, 91 У К) суд может ограничить досуг ненсовершеннолетнего правонарушителя, становить особые требования к его поведению. Это значит, что предусматнривается запрет на посещение определенных мест, иснпользование определенных форм досуга, в том числе свянзанных с правлением механическим транспортным среднством, ограничение пребывания вне дома после опреденленного времени суток, выезд в другие местности без разнрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено также требование возвратиться в образовательное чреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа. Могут быть становлены и друнгие требования к поведению несовершеннолетнего, не канзанные в законе.

Разумеется, столь широкий круг требований к поведеннию несовершеннолетнего предполагает действенный коннтроль со стороны родителей, лиц, их заменяющих, и спенциализированного государственного органа. Только таким путем возможно достижение исправления несовершеннонлетнего без привлечения к головной ответственности.

Следовательно, соблюдение подростком требований той или иной принудительной меры воспитательного воздейстнвия, назначенной судом, является необходимым словием его освобождения от головной ответственности. В случае же систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия, она по представлению специализированного государственного органа отменяется судом, и материалы направляются в соответствующие органы для привлечения подростка к головной ответственности.

Среди актуальных проблем, возникших в процессе борьбы с преступностью, первостепенное значение имеет решение вопроса об эффективности головно‑правовых мер борьбы с преступностью к лицам, совершивших преступления. головно‑правовые отношения могут реализовываться в различных формах, в т.ч. и с освобождением лица от головной ответственности. По данной проблеме, нами было проведено исследование нормативного материала, научной литературы и периодических изданий. В результате чего, мы позволили сделать следующие выводы.

При рассмотрении данной темы было выяснено, что освобождение от головной ответственности есть отказ суда от вынесения обвинительного приговора в отношении лица, виновного в совершении преступления, и связанного с этим применения к нему головно - правовых санкций (наказания).

Одной из приоритетных проблем данной работы, является рассмотрение основания освобождения лица от головной ответственности.

Вместе с тем, для прекращения головно - правовых отношений, вовсе недостаточно становления степени тяжести преступления. Необходимо так же, чтобы и лицо совершившее преступление, можно было исправить без привлечения к головной ответственности. Такое действие в отношении правонарушителя, допускается законодателем же в силу совершения преступления (впервые)а небольшой или средней тяжести. Хотя, в ряде случаев, из‑за повышенной социальной запущенности правонарушителя, его исправление без применения мер головно‑правового воздействия, за вышеназванную категорию преступлений, может исключаться.

Поэтому, решая вопрос о прекращении головно‑правовых отношений и освобождение лица от головной ответственности, необходимо, что бы правоохранительные органы и суд: во‑первых, в каждом конкретном случае тщательно исследовать все обстоятельства, относящиеся к преступлению;а во‑вторых, всесторонне анализировать личность преступника, характеризовать его как до совершения преступления, так и в момент, и после совершения преступления.

Переходя к основополагающему вопросу о видах освобождения от головной ответственности, предусмотренные головным Кодексом РФ, можно констатировать, что эти виды, именно: освобождение от головной ответственности в связи с деятельным раскаянием, освобождение от головной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, освобождение от уголовной ответственности в связи истечением сроков давности, освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Вышеперечисленные виды, непосредственно не связывают освобождение от головной ответственности лица совершившего преступление, с возможностью его исправления без применения головного наказания, т. е. с достижением основной цели головного наказания.

Представляется, что в словиях перехода к рыночным отношениям, построение правового общества и государства, эти виды освобождения от головной ответственности будут способствовать исправлению лиц, впервые совершивших преступления небольшой тяжести, и реализация принципа законности в деятельности правоохранительных органов.

В настоящий период, преступление невысокой степени общественной опасности, составляет около 1/5 всех совершаемых в стране преступлений, практика освобождения от головной ответственности получила мировое распространение и ей отводится значительная роль в борьбе с преступностью. Свыше 1/3 всех несовершеннолетних, изобличённые в совершении преступления, освобождаются от головной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Согласно результатам выборочных исследований, проводимых Всесоюзным институтом и другими научными чреждениями по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, подавляющее большинство лиц, освобождаемых от головной ответственности или в связи с применением принудительным мер воспитательного характера несовершеннолетним, не совершают впоследствии новых преступлений.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕОй ЛИТЕРАТУРЫ

Учеб. Пособие. Воронеж : изд - во Воронежского Государственного ниверситета, 1997. - -160с.

5. а - М., юрист, 1996.

6. а М.: Изд - ая группа ИНФР М - НОРМА, 1997. - 280с.

9. а 22 марта 1903. - СПБ: 1904. - 141с.

10. а В., Загородников Н. И. головная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел. - М., 1987.

11. а 1991. N 4. - 11с.

12.

13.

14. Осипов П. П. Теоретические основы построения и применения головно‑правовых санкций. Л., 1976.-51с.

15. Демидов Ю. А. Социальная ценность и оценка в головном праве. М., 1975.-162с.

16. Лейкина Н. С. Стадии реализации головной ответственности и личности преступника //Проблемы советского головного права в период развёрнутого строительства коммунизма. Л., 1963.-19с.

17. Брайнин Я М. Уголовная ответственность и её основание в советском головном праве. М., 1963.-25с.

18. Огурцов Н. А. Правоотношение и ответственность в советском головном праве. Рязань. 1975.-162с.

19. Наташев А. Е., Стручков Н. А. Основы теории исправительно‑трудового права. М., 1967. Ц 9с.

20. аилимонов В. Д. Общественная опасность личности преступника. Томск. 1979.-249с.

21. Лейкина Н. С. личность преступника и головная ответственность. Л., 1968.-31с.

22. Ретюнских И. С. Уголовная ответственность и её реализация. Воронеж., 1983.-15с.

[1] Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника. Томск, 1979. С.249,253:

Шнейдер М.А. учебно-методическое письмо по советскому головному праву для студентов ВЮЗИ. М.1950. С.37

3 Осипов П. П. Теоритические основы построения и применения головно - правовых санкций. Л., 1976. С. 50 Ц 51. а

4 Демидов Ю. А. Социальная ценность и оценка в головном праве. М.,1975.-162с.

5 Загородников Н. И. О содержании головно-правовых отнош.//сов.гос-во и право.1963.N11.-86с

6 Лейкина Н. С. Проблемы сов-го головного права в период развернутого стр-ва коммунизма.Л.,1963.-18с.

7 Брайнен Я. М. головная отв-ть и ее основание в сов-ом головном праве.М.,1963.-25с.

8 Огурцов Н. А. Правоотношение и ответственность в советском головном праве. Рязань. 1975.-162с.

9 Наташев А. Е., Стручков Н. А. Основы теории исправительно‑трудового права. М., 1967.-9с.

10 Филимонов В. Д. Общественная опасность личности преступника. Томск. 1979.-249с.

11 Лейкина Н. С. Личность преступника и головная ответственность. Л., 1968.-31с.

12 Тихонов К. Ф. Субъективная сторона преступления. Саратов. 1967.-43с.

13 Ретюнских И. С. головная ответственность и её реализация. Воронеж. 1983.-15с.

14 Тихонов К. Ф. Субъективная сторона преступления. Саратов. 1967.-43с.

15 Алексеев Н. С., Смирнов В. Г., Шаргородский М. Д. Основание головной ответственности по советскому праву Правосудие, 1961, №2, стр. 77

16 Манаев. Ю., Советская юстиция, 1968. №4,-12с

17 Таганцев Н. С. головное уложение 22марта 190Г. - Пб., 1904.-141с.

18 Загородникова Н. И. Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних де. М., 1987.-27с.

19 См. Бюллетень Верховного Союза РСФСР. 1991. N 4. С. 11

20 См.:и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы.: М., 1989. С. 327; Наумов А. О соотношении норм международного и головного права // Советская юстиция. 1993. N 19, С. 2

Blog

Читайте данную работу прямо на сайте или скачайте

Освобождение от головной ответственности

ВВЕДЕНИЕ