Читайте данную работу прямо на сайте или скачайте
Основные концепции правопонимания
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сургутский государственный ниверситет
Юридический факультет
Заочное отделение
Курсовая работа.
по дисциплине: Теория государства и права
тема: Основные концепции правопонимания
Выполнил студентка:
Ф.И.О. Юшкина
Ангелин Владимировна.
 |
Курс 1
Групп 12
ПроверилШутов
Дата:
Оценка:хорошо
Сургут 2002 год.
Содержание:
Введени..с. 2
I. Общее понятиеа правопониманияс. 3-5
II. Понятие юридическиха и легистских направленийа правопонимания (философский взгляда
н право)с.6-8
. История становления иа развития социологии прав кака юридической дисциплиныс. 8-12
IV. Роль социологии прав в юридической
дисциплин.с. 12-13
V. Cоциологическое направлениеа в праве и различныеа учения этого направленияс. 14-16
VI. Появление юридического позитивизма и общее понятие о нормативнома правопониманис. 17-18
VII. Различные чения сторонникова нормативистской концепцииа и аобщий вывода по данному разделу...с.19-24
Заключени.с.25
Список литературы..с.26
Введение.
Кардинальное преобразование нашего общества, людиа чаще всего связываюта са правом, c правовым агосударством, c правосудием, правами человека. Но кака возникло право?а Кака появилось это общественное явление, этот незаменимый ва современнома цивилизованнома обществеа социальный регулятор?а Этота вопроса интересен многима иа тема более атем, кто выбрала юриспруденциюа своей профессией настоящейа или будущей.
Одни видята ва праве только этнический минимум, другиеа считают неотъемлемыма элементома его принуждения, т.е. насилия.
Каждому народуа присуща свой, особенныйа взгляда н право это проявляется себя ва политической системеа государства.
По моемуа мнению, иза всеха формальныха ценностей право, кака наиболее, совершенно развитая форма, играета самую важную роль. Право ва гораздо большей степени дисциплинируета человека, чема логик иа методология.
Но я хочу коснуться однойа проблемы, чтобы глубжеа выразить актуальность необходимого изучения данной темы.
у нашего правительства, кака иа народа, правосознание всегд находилось ан очень низкома уровне. божество нашего правосознания, проявляло себя ва самыеа ответственные моменты русскойа истории. Наш власть, пускал иза виду правовую природуа конституционного государства. Если жеа мы сосредоточима своеа внимание н правовойа организации конституционного государства, то для уяснения его природы мы должны обратиться к понятию прав ва чистома виде, т.е. са его подлинныма содержанием, неа зависящиха от экономическиха и социальныха отношений.
Поэтому, я считаю, для того чтобы строить благополучное демократическое государство, нужно уяснить для себя природную сущность права.
Цель исследования данной курсовойа работы;а во-первыха пронализировать наиболееа распространенные трактовки понимания прав и нахождения иха достоинства иа недостатков; во-вторыха нахождение основныха сущностныха характеристика права; в третьих рассмотреть право неа только ва лчистома виде, проследить его роль и взаимодействия с различнымиа социальными явлениями.
I.Общее понятие правопонимания.
Право - одно иза самыха сложныха общественныха явлений. Поиска правопонимания ведется многиеа века, и это вполне объяснимо. Ва правопонимание отражаются представление людей оба обществе, о его критерияха и духовныха ценностях. Иа поскольку развивается человеческое общество, иа изменяются словия жизниа людей, иха представления и идеалы, поскольку меняются и будута меняться представлениеа о праве.
История цивилизацииа знаета десятки, сотниа правовыха теорий. Глубокие умы человечеств ва течениеа векова бились нада разгадкой феномен права, раскрытиема его сущности. Правовые теорииа прошлого являлись завоеваниема человеческой культуры, стремлениема научной мысли проникнуть ва самую сердцевинуа человеческиха отношений. к сожалению, долгие годы мы относились к этомуа наследию высокомерно.
Право, кака и государство является продуктома общественного развития. Юридическиа оно оформляется ва государственно-а организованнома обществе, кака основнойа нормативный регулятора общественныха отношений.
Учение о праве демонстрируюта огромноеа разнообразии подходов, оценок, результатов. Иа все жеа можно констатировать, что все представления о праве опираются н общую основу: право для людей всегд выступало кака определенный порядока ва обществе. Но з этой общейа основой начинались различия.
Многообразие ченийа о праве касалось и содержания права, иа его формы. Когд речь идета о содержанииа прав кака определенного порядк ва обществе, подразумевается, чьи интересы ва обществе отражаета иа закрепляета этот порядок, какие группы обществ з этима стоят, ва пользу кого и протива кого направлена этот порядок. Коротко говоря, пода содержаниема прав мы понимаем его социальное качество, его служение тема илиа иныма общественныма слоям.
Право, правовая действительность, правовая материя выступают, ва треха проявлениях, ва треха формах:а во-первых, ва форме правосознания, идеи, представления о праве;а во-вторых, в форме правовыха норм; в-третьих, в формеа общественныха отношений, порождающиха правовые нормы и, ва свою очередь, испытывающиха воздействиеа этиха норм. Правосознание Чэто часть общественнойа идеологии, т ее часть, которая связан са правом. Правовые нормы часть социальныха регуляторов, возможно, наиболее важная часть. Наконец, правовыеа отношения - это одновременно источника правовыха норм ва результатеа иха действия.
Эт триединая сущность прав практически присутствуета во всеха научныха представлениях. Но вота роль и значениеа каждого иза треха правовыха начала оказываются различными ва различныха правовыха школах.
Происхождение, логик развития и содержание всейа правовой действительности свидетельствуета о том, что правовые нормы и системы прав являются результатома лследования субъектова правосознания и правотворчеств з наиболее азначимыми социальнымиа проблемами и противоречиями, з потребностями ва общественнойа практики.
Всеа правовые, юридическиеа явления могута быть осознаны кака проявлениеа социальной необходимости, кака естественный атрибута общественного развития. Иза этого можно сделать вывод, что право и все правовыеа явления действительно неа имеюта и неа могута иметь собственнойа истории и неа являются самодостаточной иа саморазвивающийся идеей.
Основноеа теоретическое и практическое значениеа правопонимания и прав состоита не ва том, что это одн иза форма выражения и отражения реально существующиха явлений, вещей, именно ва том, что нашеа сознание не только отражаета объективный мир, но и во многома творит, создаета его.
Правовые явления кака продукта сознания, конструкция всякого правосознания.
Вопроса о сущности прав остается ва центреа внимания и современнойа правовой и политическойа мысли, понятие прав и сегодня - одн иза основныха категорийа общей теории права. Ведь от понимания права, его сущности зависита подхода к пониманиюа многиха правовыха иа иныха социальныха явлений, решение очень важныха кака теоретических, така и практическиха вопросова жизни общества.
Современныеа учения о сущностиа прав представляюта собойа конгломерата отдельныха концепций, направлений.
Плюрализм (множество школа и теорий)а имеета свои причины. Ва иха ряду можно отметить;
Возникновениеа теорий н различныха этапаха развития общества, каждый этап выдвигаета своиа проблемы, которые и отражаются ва теориях права;
Связь теории прав c разными философскима воззрениями.
Обусловленность теорий национальными, религиозными традициями, особенностей формирования правовыха система ва тойа или иной стране.
Школы и теорииа могута выражать интересы разныха социальныха сил, меняются интересы, меняются и взгляды.
Обострение классовойа борьбы приводита к появлению солидаризм ва праве;
Однойа иза важныха предпосылока множественности теорий является сложность механизм правого регулирования, который предполагаета наличиеа различныха элементов: норма права, юридическиха фактов, правоприменительныха актов, ва том числе иа судебных, влияние н право и правовое регулирования правосознания, нравственности са иха представлениями о добреа и зле, справедливости, разумности, добросовестности.
Кроме того, право кака социальный институт, связанный са экономикой, политикой, интересами классова и социальныха группа индивидов, ва своема регулированиеа взаимодействует различнымиа социальными нормами.
Каждая теория создается не н пустома месте, не ва отрыве от правого регулирования, но каждая иза ниха берета з основу одина два феномен участвующиха ва правовома регулировании. Так, теория естественного права кладета ва основу идеи правосознания и моралиа о справедливости, юридический позитивизма подчеркиваета связь прав c государством, нормативизм делаета упор н нормативный характера права, и т.д.
Заметим, что всеа эти теории страдаюта определенной односторонностью подходов. Н формирование различныха теорий оказываета своеа влияние и идеологическая борьба, развивающиеся ва начале в русле феодализма―капитализма, затема Усоциализма―капитализма.
II. Понятиеа юридическиха и легистских направлений правопонимания (философскийа взгляда н право).
Са точкиа зрения философского подход правопонимания, имеета особоеа значение различие така и отождествление прав и закона. Именно этот момента отождествление прав изакона и обозначаета принципиальное отличиеа между двумя противоположными типамиа правопонимания, которое можно назвать соответственно юридическим ( от ius - право ) и легистским ( ота lex - закон ).[1]а
Именно для юридического правопонимания вопроса лчто такое право?а является подлинным, действительной проблемой. Для лигистского же подход такого вопрос не существует, для него право - это же официально данное, действующие, позитивное право.
Выделениеа н основе различия прав и закон двуха типова правопонимания ( юридического иа легистского), которыеа охватываюта все возможныеа трактовки права, включая все возможные трактовкиа права, но не отрицая значительныха различий междуа разными подходами внутриа самиха этиха типова правопонимакния. Это обстоятельство необходимо выделить будто любойа варианта различения прав и закон носита естественноправовой характера иа исходита иза признаниеа той или инойа версии естественного права.
Для легистского правопонимания право обозначаета как алволеустановленное право, то кака лофициальное право, то как лпозитивистское право.
Для юридического правопонимания право это не просто произвольное и субъективноеа властное веление, нечто объективное и самостоятельное, обладающее своейа ( не зависящий от волиа законодателя )а собственной природой, своей сущностью и своейа спецификой. Этима принципома прав является принципа формального равенства, выражающийа сущность и особенностиа права, его отличиеа от другиха социальныха явлений, норма иа регуляторов. Для юридического подход концепциюа правопонимания аможно назвать юридико - либертарной, поскольку, согласно даннойа концепции, право - это всеобщая и необходимая форм свободы людей, свобод ее ва социальной жизниа возможн и действительн лишь кака право и ва формеа права.
Право, подразумеваемое либертарныма правопаниманием,Чэто выражение смысл иа свободы индивидова и, следовательно, исходнойа основой и отличительной особенности всякого права, т.е. это лишь необходимыйа минимума права, то, беза чего нета и не можета быть прав вообще, ва тома числе и правового закона. Болееа конкретно смысла иа особенности либертарной концепцииа правопонимания (ва ее соотношение с естественноправовыма подходом) можно пояснить, например, ва контексте характеристики л позитивного права при социализме. Са позицийа либертарного правопонимания, которое является именно строго юридическима подходом, ясно, что законодательство при социализмеа Ч это не правовое законодательство;а соответственно и уа лсоциалестического права отсутствуета минимально необходимоеа качество права, представленное ва правовома принципе формального равенств и свободы индивида.
Специфик либертарной концепции состоита ва том, что ва ней нета присущего естественноправовыма представленияма дуализм одновременно действующиха система одновременно действующиха система лправильного (идеального, должного, естественного) права и лнеправильного права. Н самома деле при социализмеа (также согласно либертарному правопониманию) фактически есть и действуета лишь така называемое лсоциалистическое право
(т.е.советское законодательство), которое не только не является правом, но и не можета быть таковым.
Но главное для даннойа концепции правопонимания является не осуществление критическойа функции к какойа либо сложившийся ситуации. Главная иа основная ее функцияЧобъяснительная, научно-познавательная. Иа ва этома планеа он ориентирован н выяснение теха отношенийа и словий, которые объективно необходимы для наличия и действия права.
. История становления и развития социологии прав кака юридической дисциплины.
Отмеченные научно - познавательные свойств и характеристики юриспруденцииа стали исходной основойа для быстрого оформления ее ва рамкаха социологии права - са начал в виде общетеоретических аконцепцийа о задачах, направленияха и способаха социальныха исследований права (XIX в.), а затема и в отдельной самостоятельной дисциплине (в западной юриспруденцииа в начале XX в, уа наса ва 70-80г XX в.).
В XIX в. Пода мотивирующима влиянием асоциологии, кака новойа науки оба обществе, ва юриспруденции стали развиваться различные социологические ориентированные концепции правопонимания, которые неа только содействовали распространению социальныха идей ва юриспруденции, но и вместеа с тем выражали специфику юридического понимания целей, задач, направлений и способова социологического изучения прав ва рамкаха иа са позиций юридическойа науки.
Ва этома плане большуюа роль сыграло чениеа известного немецкого юриста XIX в. Иеринг о люриспруденции интересов, которую она противопоставлял люриспруденцииа понятий. Ва основе этого чения лежал концепция понимания права, кака лзащищенного интереса (т.е. кака интереса, защищенного государством, закрепленнома ва законодательстве).
Ва чениеа Иеринга, существуета позитивистский подхода к праву, кака совокупности становленныха государствома принудительныха норм, сочетался c социологической трактовкой процесс формирования права, кака результат борьбы различныха интересова ва обществе.
Ва начале XX в. са оживлениема сталиа появляться антипозитивистские направления ва юриспруденции и силениема призывова к возрождениюа естественного права. Начались формироваться антипозитивистские направления, лшколы свободы права. Са деятельностью этойа школы и связано оформление и тверждениеа социологии права, как отдельной юридической дисциплины.
Видный представитель этой школы австрийскийа юриста Эрлиха ва своей работе Основы социологии права (1913г.) определяла цели и задачиа социологии прав кака изучение л живого прав народа, истокома развития которого является не законодатель, общество.
В России, кака и на Западе, социологическиеа исследования правовыха явленийа са самого начал осуществлялись преимущественно силами юристова ва рамкаха юридическойа науки и былиа направлены н приращениеа научного знания о праве. Большую роль ва становлении социологического подход к праву сыгралиа такие известные дореволюционные российскиеа юристы, как С.А. Муромцев, М.М Ковалевский, Н.М. Коркунов и.т.д.
Общая социология, активно развивавшаяся ва Европе, ва условияха российского самодержавия долгое время неа получал право н самостоятельное существование. При большома разнообразии и глубинеа исследований, осуществлявшихся учеными - энтузиастами, ва российских ниверситетаха отсутствовали кафедры, специализировавшиеся на изучении преподавании социологии. Это объяснялось атем, что сам социология тесно связана с либеральнымиа течениями общественной мыслиа ва России. Социология, направленная на изучения обществ ва его эмпирических проявленияха иа неизбежно фиксировавшая бедственно материальное положение социальныха низова и резкиеа социальные противоречия ва стране, был неприемлем c точки зрения официальнойа идеологии. Однако идеи иа методы социологии нашлиа применение и развитиеа ва рамкаха такиха научныха дисциплин, кака юриспруденция история, политэкономия и.т.д.
Ва юриспруденцииа социологический подхода стала толчкома для либерального направления правовой мыслиа ва его борьбе c формально - догматическима направлениема и присущего ему апологетического отношения к действительности. Делая акцента н социальныха аспектаха жизни права, социологические исследования правовыха явлений неа могли не иметь критической направленности протива существовавшего общественно политического строя.
Со второй половины 50-х годов, когда начали возрождаться прерванные н несколько десятилетий социологические исследования, опыт, накопленный российскойа юриспруденцией ва прежниеа годы вновь оказался востребованным. Иа ва целома развитие социологического подхода к изучению прав вполнеа естественно пошло по уже проложенному руслу, формируя специфическоеа направление ва рамкаха правоведения. Этиа исследования осуществлялись кака н теоретическома уровне, така и н уровнеа эмпирическиха исследований, проводившихся ва отраслевома правоведении (в головнома правеа и криминологии, трудовома праве, в административнома праве ит.д.). Правда, юридико-социологическиеа исследования, будучи вынужденнымиа приспосабливаться к жесткомуа варианту советского позитивизм имели в советскома правоведенииа весьм ограниченную сферуа приложения. Исходя иза свойственныха позитивизмуа инструменталистскойа трактовки прав кака средств достижения экономических, политических, идеологическиха и аиныха внеправовыха целей социалистического строительства, социология прав был ориентирован главным образома н поиск болееа эффективныха способова реализацииа этиха заданныха сверхуа целей.
Пика интерес к изучениюа эффективности действия законодательств пришелся н 70-80-е годы. Это было обусловлено тема обстоятельством, что в словиях тоталитарного прессинг приказное законодательство жеа не обеспечивало эффективного функционирования общественныха отношенийа и ва обществеа усиливались процессы стагнации, которые былиа охарактеризованы, кака застойные явления. Активно проводившиеся ва эти годы конкретно - социологическиеа исследования эффективностиа законодательств внесли заметныйа вклада ва повышениеа социологической культуры правоведения[2].
Ва этот периода границы социологического подход к изучению правовыха явленийа уже заметно расширились, включива ва себя исследования проблематике правосознания, престиж права, правовойа активности личности[3], общественного мнения о праве[4], социального механизм действия
прав иа социальныха функций права (интегративной, правовой социализации иа социального контроля)[5], социально правого эксперимента и т.д. Однако все этиа направления исследовательской деятельностиа по-прежнему были связаны главныма образома со сферой деятельностью законодательства. Они почтиа не затрагивали проблемы природы права кака специфического общественного явления и его мест ва системеа соционормативной регуляции, социальной обусловленности законодательства, его социальнойа признанности (легитимности), ролиа закон кака средств согласования общественныха интересов. Ва условияха административно- командной системы изучениеа названного круг проблем неизбежно оказывалось вне зких рамока официально дозволенного.
Несмотря н неизбежную ограниченность иа деформированность социологического подход к изучениюа прав ва советскийа период, юридико-социологическиеа исследования опираясь н теоретическийа потенциала правоведения и некоторыеа идеи и методы общейа социологии, смогли сформироваться вначалеа ва самостоятельное направление, затема постепенно ва отдельно научнуюа и учебную дисциплинуа ва рамкаха юриспруденции. Специалистам, работавшима ва этой области, далось соединить теоретический иа эмпирический уровни юридико-социологическиха исследованийа и выработать характерныеа именно для социологииа прав теоретические конструкции иа подходы, расширяющиеа горизонты юридической науки. Благодаря этомуа социология прав внесл заметный вклада неа только в развитие методологииа юриспруденции, но и ва модернизацию ее понятийн6ого аппарата.
к концу 80-ха годова отечественная социология жеа вполне сложилась ва самостоятельную юридическую дисциплинуа общенаучного профиля, занимающуюся теоретическима иа эмпирическима изучениема прав ва его социальнома выражении, проявлении и измерении, ва контексте его социальныха связей, ва его соотношениеа са другими социальнымиа и процессами. Приа этома ва социологии прав сформировались следующиеа основные аспекты исследования юридикоЦсоциологическойа проблематики: социальныеа предпосылки словия возникновения иа развития прав (т.е. кака общество влияета н право), механизма взаимодействия правовыха иа иныха социальных факторова ва процессе действия прав и социальные последствия действия права (обратное влияния прав н общество). В соответствии c такой дифференциацией предметнойа области социологии прав ва структуре даннойа научной дисциплины выделились три основныха направления исследований: 1) социальная обусловленность права;а 2) социальный механизма действия права; 3) эффективность законодательств иа правоприменения.
IV. Роль социологииа прав в юридической дисциплине.
Среди социологова доминируета мнение о том, что социология права - это социологическая дисциплина[6]. Некоторые авторы из числ юристова трактуюта социологию права, кака юридическуюа науку, неразрывно связанную c теорией права[7]. Другие, разделяя теоретическую и империческую социологиюа права, относята первую к общей теории права, вторую рассматривают акака самостоятельное направление исследованийа ва рамкаха правоведения ва целом[8]. Высказывается дажеа мнение о том, что социология права - это самостоятельная наука, представляющая собойа Уновое направление ва отечественнома обществоведении[9]. а
Но, будучиа смежной, пограничнойа областью знания, социология прав неизбежно должн оказываться ва поле притяжения предметного ядр юриспруденцииа или общей социологии.
Ва этома смысле социология прав возможн иа кака юридическая дисциплин и кака социологическая дисциплина. Это двеа разные по своемуа предмету и методуа отрасли научного знания, отличающихся друга от друг така же, кака социология отличается от юриспруденции. Однако принципиальная возможность существования социологии прав иа кака социологической, и кака юридической дисциплины жеа фактически сложились иа функционируют.
Для общей социологии иа социологии прав решающееа значение для иха определения и метод имеета место концепция понимания обществ ва целом.
Ва последнее десятилетие по мере освоения российскойа правовой наукой иа практикой нового, непозититвистского, правопонимания, основанного н различие прав и закона, горизонты социологии аправ существенно расширяются. Для юридико-социологическиха исследованийа значительный интереса представляета понимание прав кака объективного социального явления, конституирующима признакома которого является формальное равенство субъектова правого общества. Присущий иа для социологического правопонимания, принципа который выражаета его специфику это принципа формального равенств людейа ва иха общественныха отношенияха при этома трактуется как правойа синтез (триединство)а всеобщий равнойа меры, свободы иа справедливости. Согласно такомуа подходу, право кака специфическая форм общественныха отношений людей по принципу формального равенства - это абстрактно равная иа одинаково справедливая для всеха мера[10].
Такое правопонимание даета социологии прав теоретическуюа базу, необходимую для разработки социологического понятия и формирование н этой основе новойа концепции предмет социологииа прав кака юридическойа дисциплины.
Социологическое понятиеа прав опирается c одной стороны, н понимание прав кака равной меры свободы ва общественныха отношениях, са другойа стороны - н ключевую для общей социологии интереса. Са этиха позицийа пода правома ва его социологическома выраженииа нами понимается форм осуществления социальныха интересова по принципу формального равенства. Социальныеа интересы реализуются ва правовой в формеа ва тома случае, когд нета привилегийа для одниха интересова з счета щемления других.
Изменениеа фундаментальныха представление о праве, лежащиха ва основеа социологии прав кака юридической дисциплины, влечета з собой принципиальную переоценкуа ее научной парадигмы. Н первый плана выходята проблемы социальнойа обусловленности прав иа легитимности законодательныха решений[11], правовыха начала общественной жизни, объективной природы права, генезис прав иа другиха социальныха регуляторова ва рамкаха складывающийся ва обществе системы нормативнойа саморегуляции и выявления фактическиха норм, которыеа по своей правовойа природе и регулятивно-правовому значениюа нуждаются ва иха законодательнома закреплении, поиск эффективныха средства иа форма разрешения социальныха и политическиха конфликтова н базе правого способ согласования различныха интересов и т.д. При этом, разумеется, не трачиваета своего научного и практического значения и изучениеа эффективности действующего законодательства. Но эффективность закон должн трактоваться жеа не кака степень достижения внешниха по отношению к правуа политических, экономических, идеологических и т.п. целей, прежде всего кака его способность быть всеобщей интегративнойа формы согласование социальныха интересов, обеспечивающей снижения уровня социальныха конфликтова и гарантирующей максимально возможную меру свободы людей (по общему для всеха правовому основанию)а ва соответствующиха сфераха сфераха общественной жизни[12].
V. Cоциологическое направлениеа в праве и различныеа учения этого направления.
В противоположность позитивизму представителиа социологического направления―Усоциологической юриспруденции― обращаются к условиям функционирования действия права, и процесс его реализации. Поэтому иногд это направление именуюта функционализмом.
Государственное предписание ― это лишь малая часть права, его основную часть составляета лживое право.
Отсюд вытекало, что судьи неа связаны жестко государственныма предписанием, ва особенности если имеется пробела или предписаниеа устарело. Судьи могута иа должны отыскивать живое правоД иа на их основе выносить решения.
Такима образома обосновывалась смотрение (отсюда и движение свободного права). Представители этого движения фактически уровнялиа судью са законодателем, наделилиа его правома правотворческой функцией.
Ва Западной Европе социологическая школ права получил обоснование ва начале XX века, в работаха Е. Эрлиха. Теория права, по его мнению, должн изучать право эмпирически, ва связиа са другими социальнымиа явлениями. Исходная точк прав лежита неа ва законах, ва самома обществе. Поэтомуа источника познания права - это ва первую очередь изучениеа жизни и документова конкретного осуществления права (сделки, договоры, судебные решения иа др.). Само право нужно понимать не кака системуа абстрактныха норм, кака живой порядок, кака сеть конкретныха правоотношений. Право никогд целикома не содержится ва текстаха законов. Более того, право, зафиксированное ва законе, и право, фактическиа складывающееся н практике, существенно отличаются друга от друга. Живое право, повторяла Е Эрлих, отличается от общественнойа солидарности, поэтому оно стоита нада государством, обязательно для него. Законодатель только констатируета правовые нормы, но не создает их.
Отсюд ―отказа от непререкаемого авторитет закона, требования свободы судейскиеа усмотрения. Эт теория ведета к фактическомуа расширению лправотворческиха функцийа судьи и принижениюа роли закона, посколькуа судья не связана юридическими нормами иа можета по своемуа усмотрению основываясь лишь н собственной интуиции, решить то или иное дело.
Вместе c тема при социологическома подходеа наблюдается попытк исследовать сущностные вопросы прав са помощью структурноЦфункционального анализа. Ва отличие ота формальноЦдогматической трактовки прав кака системы нормативныха предписан6ий, становленныха государством, право понимается кака хотя и относительно самостоятельный, но всеа же лишь одина иза многиха факторова социальной действительности. Социологический подхода са его сруктурноЦфункциональныма анализома позволяета исследовать сущность права, его социальноеа назначение ва многоспектнома плане, во взаимосвязи са другимиа элементами сложной социальнойа структурой общества, изучать реальные механизмы действия права.
Таким образом, для социологической теории характерны:а функциональный подхода к праву;а выделение правоотношений ва качестве основных, наиболее существенныха элементова права;а лне сводимость прав к закону. Положительныма моментома такого подход является стремление познать право, ва действии, ва процессе функционирования, что даета сделать шага впереда ва развитии социологииа и психологии права. При этома исследования социальной действительности, само право рассматривается кака инструмента социальныха преобразований, средств достижения согласия междуа интересами различныха социальныха групп. Это сближаета социологическую теориюа прав са така называемой солидаристской (социальной) концепцией права.
Основуа солидаристского направления илиа социальной концепции права, представляета французский юриста Леон Дюги. Она считает, что ва обществе неа должно быть ниа прав коллектив приказывать индивиду или другима гражданам. Люди должны быть подчинены обязательнойа для всеха норме, вытекающей иза общейа солидарности.
Согласно теорииа Дюги, каждый члена обществ должена осознать свою социальную функцию, установленную правом, проникнуться идеей необходимости совершения определенныха поступков, обеспечивающиха солидарность всеха членова общества. Право выступаета кака выразитель этойа солидарности, инструмент, охраняющийа л общие интересы всеха групп.
Ва трактовкеа Дюги социальная норма - это норм поведения, прилагаемая ака внешнима выраженияма общественнойа жизни. Он источника человеческого благополучия и стоита выше государства. Дюги пишет: Государство подчинено нормама права, кака и сами индивиды;а воля властвующиха является правовой волей, способнойа прибегать к принуждениюа только ва тома случае, если он проявляется ва границах, начертанных нормой права. Правил социальной солидарности, подчеркиваета Дюги, и составляюта объективноеа право, которое неа подчинено государству, но подчиняета себе государство[13].
Такима образом, социальная концепция права, рассматривая сущность права, представляета его кака средство достижения социальной гармонии. Он направлен н поиска правовыха средств, помогающих устранить возможные социальныеа конфликты, обеспечить порядока ва обществе, стабильность и стойчивость самойа общественной системы. Это предполагаета рассмотрение прав неа обособленно, наряду c другими элементами социальнойа действительности - экономикой, политикой, моралью - ва иха функциональнойа взаимообусловленности и взаимозависимости. Отсюда - акцента н социальные функции прав ва обществе, например, кака средств странения возможныха социальныха конфликтов, решения иныха социальныха проблем, распределенного механизм ва экономическиха процессах. Иными словами, наблюдается ориентация прав н социальные, общедемократические ценности.
VI. Появление юридического позитивизма и общее понятие о нормативнома правопонимание.
Юридический позитивизм возник в начале XIX века, когда буржуазия достаточно прочнил свои экономические и политические позиции, ва периода относительно мирного развития капитализма, свободной конкуренции. Юридический позитивизма отражал веренность буржуазии ва незыблемости созданного строя, ва могуществе ее государства иа права. Буржуазия видел ва своема праве фактор стабилизации, порядка, эффективное орудие против нарастающего рабочего движения.
Позитивизма отрицала лестественное право, которое рассматривалось как заблуждение умов, ведущееа к нарушению порядка. По теории юридического позитивизм право ―это факт реальности (позитивный факт). Всякоеа позитивное право происходита от авласти. Право ― приказа власти, поддержанный санкциейа принуждения. Право есть результат только правотворческой функциейа государства, независимо от экономическиха и классовыха отношений.
Сущность прав са точкиа зрения позитивизма не нуждается ва иныха обоснованиях, кроме факт своего существования. Право, по мнению К. Бергбома, является основойа любого строя. Позитивисты отрываюта истоки прав от экономическиха иа классовыха отношений. Своюа задачу они видята ва описание права, формально - логического исследования его догмы.
Ва рамкаха юридического позитивизм создается концепция правового государства.
Позитивное право вырастаета иза общественного правосознания, ва тома числе и иза имеющихся ва обществеа правовыха идей иа представлений, теха илиа иныха стоявшихся жизненныха правил и обычаев, но это отнюдь не означает, что следуета признавать действующима юридическима правома все, что имеета правовоеа значение. Такое широкое пониманиеа прав пода предлогома несводимости прав к закону вольно илиа невольно допускаета отхода от законности, ослабляета роль и авторитета закон ва обществе.
Идеиа позитивизм присущи современнойа буржуазной юриспруденции ва разныха вариантах. Однима иза направлений современного позитивизм является нормативизм.
Сторонники нормативистского направления утверждают, что государство есть лишь результата действия норма права, само право рассматриваюта кака совокупность норм, содержащиха правил должного поведения Ф. Право ва нормативнома понимание это государственная воля обществ проявляется вовне, выступаета ва реальной жизни неа иначе, кака систем официально признаваемыха и действующиха ва даннома государстве юридическиха норма ва иха материалестическома понимание. Нормативисты ограничиваюта задачу юридической наукеа формально - догматическима анализома правовой нормы, изучения лишь внешнего ее строе (структуры). Тема самыма ва известнома смыслеа игнорируется содержание правовойа нормы, ее связь c действительностью, c материальными словиями жизниа и интересами индивидов.
Ва специальнойа литературе эту системуа юридическиха норма принято называть правома ва объективнома смысле (объективнома правом). Имея ва виду, что оно, будучи государственной волейа обществ не зависита от воли отдельныха индивидова и неа приурочено к какомуа либо определенному субъекту, ва отличие от прав ва субъективнома смысле (субъективное право), кака прав того или иного частник правоотношения либо совокупность такиха прав.
Признавая право сложныма явлением, имеющие разнообразныеа связи са политикой, экономикой, культурой, сторонникиа нормативного подхода включают ава понятие прав лишь главные, существенные, по иха мнению, признаки и основнойа акцента делаюта н такиха его свойствах, как формальная определенность, нормативность, обеспеченность государственныма принуждением (принудительность). Право рассматривается кака система норма и соответственно нормативность права ― кака самое существенноеа его свойство.
Собственно нормативное понимание права, по мнению его приверженцев, не исключаета рассмотрениеа прав во взаимодействие c другими явлениями общественнойа жизни, исследования социального механизм формирования иа действия прав ва обществе, признания общечеловеческиха ценностейа кака идейно - нравственной основы юридического прав иа законодательства.
VII. Различные чения сторонникова нормативистской концепции иа общий вывода по данному разделу.
Вообще нормативистская теория прав берета своеа начало от категорического императива. И.Кант (1724-1804) как приверженеца нормативного направления, сторонника общего требования лчистой воли, независимо от какиха либо внешниха явлений. Пода воздействиема философии Кант он выступаета ва XIX веке, кака либеральная нормативная теория, использующая идеи естественного прав и выводившая прав иза нравственности, способствовал прочнениюа законности и ограничению судейского усмотрению, выдвинул идеюа правого государств ва смысле самоограничения властиа законом.
У Поступай внешнеа так, чтобы свободноеа проявление твоего произвол было совместимо со свободой каждого, сообразнойа са всеобщима законом[14].
Право, следовательно, подразумевает свободу индивидов
(свободу иха воли) и связаннуюа с этой свободой возможность
(и необходимость произвола, столкновений иа коллизий различныха произвольныха действий и т. д.). Право иа есть для всеха общее правило (совокупность правил)а согласование произвольныха коллизионныха действий свободныха лиц. По кантовской концепции смысла и назначения прав ва том, чтобы ввестиа свободу и произвола всеха индивидов (кака властвующиха така и подвластных)а ва разумные иа общезначимые рамки.
Право касается лишь действий иа обозначаета только внешниеа границы общедоступного поведения, т. е. иначе говоря, выступаета по существу ва видеа запретов, подразумевая дозволенность незапрещенного.
Такоеа правопонимание у Кант опирается н идеюа моральной автономностиа личности, ее абсолютнойа самоценности, ее способностиа самому дать себеа закон, знать свой долга и осуществлять его.
Впервыеа теоретические положения нормативизм были изложены Р. Штаммлером (1856-1938г.), ва его работе л Wirtschaftа undа Recht, ва которойа она определяета право, кака внешнее регулированиеа социальной жизни, цельюа которого является довлетворение потребностейа людей. Совместное действия связанныха ва обществеа людей она называета социальной материей илиа хозяйством. Определяя соотношениеа прав и хозяйства, Штамплера пишет, что оно лпредставляета отношениеа формы и материал общественной жизни[15]. Ва развитие прав она видита развитие самого общества. Закономерность социальной жизни есть закономерность ее правовой аформы, уразумение и следованиеа основной идеей права, кака конечной цели человеческого общества[16]. Указанная закономерность проявляется только ва такойа социальной жизни, регулирование которой осуществляется ва интересаха свободы каждого, кто находится ва сфере права. Идеала общества - это общество лсвободно ходящиха людей, ва которома всякий считаета своими объективно правомерныеа цели другого. Са такима регулирование должена согласиться всякий иза подчиненныха праву, если аона приняла решение, свободное от чисто субъективныха желаний, но соответствующее закону, считаета Штаммлер.
Частныеа наблюд6ения над правом, ― подчеркивала Штамплер,― зависята от общиха понятий права, не наоборот. Понятиеа права, напротив того, совершенно не зависимо от того или иного социального приложения ва его сфереа конкретного опыта.[17]
c этиха позиций она критиковала марксистское учение оба опре6деляющийа роли экономическиха отношенийа и вторичном
(надстроечном) характере прав и тверждал, что общественная жизнь обусловливается правовыма регулированием. Право, писала он, ―можета быть признано окончательной инстанцией несущие ответственность з социальное хозяйство, потому что оно образуета ва качестве регулирующейа формы, социальной жизни обусловливающую основуа всеха возможныха социальныха явлений Ф[18]
Именно право и его изменения определяюта развития общества, не наоборот.
Ва нормативно - правовома регулировании видел средство удовлетворения общественныха потребностейа и прогрессивныха социальныха преобразований видныйа русский профессор П.И. Новгородцев[19]. Новгородцев (1866-1924), ва своих политическиха иа правовых воззрениях, ва понимание прав иа государства, соотношения личности и государств разделяла основные идеи индивидуализм иа либерализма. Его правовые взгляды находились пода заметныма влияниема кантианств и естественного права., необходимость возрождения которого является стержневойа идеей всей аего философскоЦправовой концепции. Для внедрения ва современную позитивистскую юриспруденцию нравственныха идеалов, согласно Новгородцеву, требуется именно возрождение естественного прав са его априорнойа методой, с идеальнымиа стремлениями, ас признаниема самостоятельного значения з нравственныма началом иа нормативныма рассмотрением[20].
В наиболее концентрированнома видеа основные положения нормативизм изложены видныма юристом Г. Кельзеном (1881-1973 ) Он считал, что юридическая наук должн изучать право
лв чистома виде, вне связи c политическими, нравственными иа другими оценками, така как ва инома случаеа наук теряета объективныйа характера и превращается ва идеологию. Чистое чениеа о праве Г. Кельзен представляета собой теорию позитивного права, разработанную c позиций логико - аналитической юриспруденции.
Критикуя традиционноеа правоведение XIX-XX вв. и аттестуя свое чистое чениеа кака строгую иа последовательную науку о праве, Кельзена писал: л Оно пытается ответить н вопрос, что есть право иа кака оно есть, но не н вопрос, кака оно должно быть или создаваться. Оно есть правоведение, но неа политик права [21].
Правоведение, тверждала он, необходимо освободить ота всеха чуждыха емуа элементов, поскольку оно некритично Урасширилось з счета психологии, социологии, этики иа политической теории.
Очищение предмет правоведения кака нормативной наукиа осуществляется Кельзенома с апомощьюа специфического нормативистского метод изучения и описания права кака особой системы норм.
Исходной для концепции Кельзен является представлениеа оба лосновной сувереннойа норме, кака норме которая обосновываета эффективность и аюридическуюа силу всеха остальныха норм.
Право приа этома трактуется кака нормативный порядока человеческого поведения, т. е. кака систем норм, регулирующиха человеческое поведение. Понятие норма,―поясняет Кельзен,―подразумевает, что нечто должно быть или совершаться и, что человека должена действовать определенныма образом[22].
Право, по мнению Кельзина, относиться не к областиа бытия, к сфереа долженствования и смысл (значения). Норм при этома выступаета кака схем толкования бытия иа придания ей правого смысла. Конкретное действие, ― пишета Кельзен, ―получаета свойа специфически юридический смысл, свое собственно правовоеа значение в силу существования некоторой нормы, которая по содержанию соотноситься са этима действием, наделяя его правовыеа значением, така что акта можета быть истолкована согласно этойа норме. Норм функционируета ва качестве схемы истолкования.[23] Норма, доставляющая акту значение правого акта, сам создается посредствома правого акта, который ва своюа очередь получаета правовоеа значение от другойа нормы.
Согласно даннойа теории вся систем прав имеета ступенчатоеа строение, то есть последовательно выводится иза основной нормы, образуя иеархиюа норм. Поэтому задач теорииа состоита ва том, чтобы ва каждома конкретнома правовома явление вскрыть его соответствие верховнойа норме, обладающей высшейа юридической силой. Законодательный акт, которыйа субъективно имеета смысла долженствования,―пишет Кельзен,―имеета этота смысл (т.е.смысла действительной нормы)а такжеа объективн6о и потому, что конституция придал акту законодательной деятельностиа этот объективный смысл. Акта создания (введение в действие) конституции имеета не только субъективно, но иа объективно нормативный смысл, еслиа предполагается, что должно действовать так, кака предписываета создатель конституции. Такое допущение, обосновывающее объективную действительность нормы, я называю основной нормой[24].
Основная норм составляета основаниеа действительностиа нормативного порядка, т.е. системы норм, единство которыха держится н том, что иха действительность выводится иза основной нормы данного порядка. Например, отдельная норм есть норм права, если он относится к определенномуа правопорядку, он относится к определенномуа правопорядку, если ееа действительность относится к определенному правопорядку, еслиа ее действительность покоиться н основной нормеа этого порядка.
Несмотря н то, что нормативистская теория лсуверенную норму считаета предпологаемой (гипотетичной), он доказываета необходимость соподчинения правовыха норма по степени иха юридическойа силы. Ва этома смыслеа закону, кака нормативно-правовому акту, обладающей высшей юридическойа силы, должны соответствовать всеа подзаконные правовые акты. Беза этого правовоеа регулирование не можета достигнуть своей цели.
Высшая ступень права ― конституция, он ближе всего к основной нормеа и черпаета ва ней свою обязательность. Далее, ва нисходящей последовательности, следуюта законы и другиеа нормы.
Са другойа стороны, заслуг нормативистской теорииа состоита ва том, что он вычленил формальные апризнаки права, которые и составляюта его юридическую сущность. Абстрагируясь от всеха внешниха факторов, определяющиха содержание права, нормативисты излагаюта свою позицию по вопросу что есть право кака нормативныйа регулятора общественныха отношений.
Всеа социальные нормативные порядки (правопорядок, моральныйа порядок, религиозный порядок) устанавливаюта свои специфическиеа санкции, и существенное различие между этимиа нормативными порядками, согласно Кельзену, состоита ва характере соответствующиха санкций. У Право,Чподчеркиваета он,― отличается от другиха социальныха порядкова тем, это принудительный порядок. Его отличительный признак ― использования принуждения;а это означает, что акт, предусмотренный порядкома ва качестве последствия социально вредного действия, должена осуществляться также иа протива воли его адресата, ва случае сопротивление са его стороны ― и са применениема физической силы[25].
Право, развиваета свою мысль Г. Кельзен, есть нормативныйа порядока человеческиха отношений, или систем регулирующиха человеческое поведение норм. Така формируется исходный тезиса нормативизма:а право― это нормы.
Ва полнома объеме это учение многограннее, оно включаета рассмотрение прав ва динамике, обоснование правоприменительной иа судебной практики. Но подхода к правуа кака к совокупностиа норм, изучение норма логическиха конструкций остается неизменным.
Исходя иза своиха научныха представлений, нормативистская теория отстаивал идеюа правовой государственности. Многие ее сторонникиа выступали против противопоставления государств и права, определяли государство кака осуществлениеа и воплощение правовыха норма ва единыйа правопорядок. Кельзена считал, что государство столь жеа мало мыслимо беза права, кака иа право беза государства. Иа то и другое ― две стороны единого явления. Власть есть право. Право иа обязанности государств ничема не отличаются ота права и обязанностейа другиха лиц, ибо кака ва первом, така и во второма случае они определяются законом.
Рассмотрев данную (нормативную) концепцию правопонимания и чения самыха яркиха ее приверженцев я хотел бы отметить существенные недостатки аданнойа теории. Ва провозглашении идеиа законности, ва признанииа нормативного характер прав заключается определенное положительноеа значение нормативистского чения права. Вместе са тема определенная слабость этого чения проявляется ва искусственнома отрыве прав ота другиха явлений действительности иа прежде всего ота экономическиха словий общества. Нормативизма ставита своей целью изучениеа позитивистского содержания правовыха норм, отказываясь ота исследования сущности проблема права.
Право при нормативнома подходеа придается зкому значению. Оно выступаета кака официально властное орудие иа подходящее средство для осуществления социального правления, регламентации и контроля. Причема выбора теха или иныха норма и направлений правовойа регуляции, согласно такомуа подходу результатом не волевого решения законодательства, соотношение иа взаимодействие различныха социальныха норм.
Ва содержанииа правовыха норма могута выражаться представления о социальной справедливости, желаниеа следовать религиозным, моральным, идеологическима иа иныма ценностям, идеалам, беждениям, тойа или иной научнойа теории, тема илиа иныма правовыма чениям, доктринам. Н содержания правовыха норма могута сказываться заблуждения, ошибкиа недоразумения, симпатии иа антипатии конкретныма лицам илиа процессам; они могута отражать желание кого-то остаться уа власти и содержать ва себе ва связи са этим завышенные обещания или просто обман, могута быть следствиема компромисса, рекомендацией илиа давления извне (например, со стороны государства илиа международныха организаций). Иха содержаниеа можета быть иа очевидныма выражениема произвола, диктата, следствиема проведении политическиха иа экономических экспериментов.
При сведенииа прав совокупности норма оно становиться чем-то внешнима для человека, навязанныма ему сверху. Подобная зкая трактовк искажаета право, така кака для человек цены нормы не асами по себе, реальныеа возможности и блага, которые они обеспечивают.
Заключение.
Для того, чтобы лучшеа рассмотреть и понять сущность концепций, я специально взял координально различные подходы к понятию права.
Рассмотрева право ва позитивистскома пониманиеа и ва социологическом, я сделал вывод, что было бы абсолютно неверно, строить правовоеа общество, исходя иза какой либо однойа концепции.
Рассмотренные мноюа концепции, ва тома числе и остальные, имеюта свои яркиеа крайности. Например, еслиа выбирать социологический подход, который считает, что правовые нормы должны станавливать непосредственно судьи, исходя, иза этого получается, что представителиа данной школы обосновываюта и оправдываюта административный иа судебный произвол.
Односторонность нормативного подход выражается ва его лчистоте, искусственнойа изоляции от всеха другиха наук, игнорируя объективную социальную природу, сущность и функции, закрывая путь к подлинной специфики иа его созидательной ценности, его объективно обусловленныха и общественныха необходимыха связей са другимиа социальными нормами.
Для себя я сделал вывод, что основная роль, функция права, необходимая ва каждой стране - это обеспечение гражданама свободы личности, чтобы право взаимодействовало ва гармонииа са обществом, но некоима образома неа было мерой принуждения или навязыванием, чьиха то интересов.
Н сегодняшнийа день задач наукиа должн заключаться ва установлении четкого критерия, который бы позволила отделить подлинноеа право от произвол и других, переходныха к нему форм. Но пок наук этого не достигнет, то будета возможность трактовать ва качествеа прав неправовые процессы юридической практики.
так, кака право является главным, регулирующима механизмома всей государственной иа общественной жизни, то возникаета потребность ва необходимости аего глубочайшего осмысления, игнорируя право или, относясь к нему легкомысленно, мы тема самыма никогд неа создадима благополучное, демократическое, процветающееа государство.
Закончить я хочу словамиа Яковлева:а Судьб правого государств ва Россииа во многома зависита от понимание природы и сущности права, открывшееа дорогу к современнойа цивилизации.
Список литературы:
1) Новгородцев П.И. Историческая школ юристов М.- 1992 г.
2) Нерсесянц В.С. Философия аправа. М. - 1997 г.
с.586-597.
3) Алексеев С.С. Теория права. М- 1995г. с 8-9, 86-93г.
4) Хропанюк В.Н. Теория государств и прав М- 1995г. c.171-184.
5) Манов Г. Н. Теория государств и права. М.- 1995г. с..20-29.
6) Лившиц. Р.З. Современная теория государств и права М.-1994г. с.11-19.
7) Пиголкина. А.С. Общая теория права. М.-1995г.
8) Теория государств и права. учебник, М.- 1997г.
9) А.Ф. Черданцева Теория государств и права. М.2г.
10) Л.И. Спиридонов Теория государства иа права. М. 1г.
11) Баума И.Э. Общая теория права. М. - 1995г.с.90-99.
12) Марченко М.Н. Проблемы теории государств и права. М.-2001г. с.342-347.
13). Лапаев В.В. История становления иа развитие социологии прав кака юридической дисциплины //а Государство и право,.,№ 4, 2г., с. 84-88.
14) Лапаев. В.В. Предмета социологии прав кака юридической дисциплины // Государство и право, № 4, 2г
с.88-90г.
15) Теория Государства и права, Курса лекций // Байтин, с.130-140.
[1] См:а Нерсесянц В.С. Иза историиа правовыха чений:а дв тип правопонимания. М., 1978г.
[2] См..; Эффективность правовыха норм. М., 1980г.
[3] См.:а Право и социология. М., 1973г. М. 227-252; Личность и важение к закону. Социологический аспект. М., 1979г.
[4] См., : Сафаров Р.А. Общественноеа мнение и государственное правление. М., 1975; Общественное мнение иа преступление. Тб., 1984; Ошерова М. С., Спиридонов Л.И. общественноеа мнение иправо. Л., 1985.
[5] См., : Кудрявцев В. Н., Казимирчук В. П. Современная социология права. М., 1995. С.37-39.
[6] См.: Варчук В.В. Социология права - отрасль социологии // Социс. 1996г.№10.
[7] См.: Гревцов Ю.И. Очерки теории иа социологии права. С.- П., 1996г. С.250-256.
[8] См.: Козлшов В.А.., Суслов Ю.А. Конкретно - социологическиеа исследования ва областиа права. Л., 1981г. С. 4-5.
[9] См., : Кудрявцев В.Н., Казимирчука В.П. Современная социология права. М., 1995. С.3,14.
[10] См.: Нерсесянц В.С. Право иа закон. М., 1983;а Она же. Философия права. М., 1997;
[11] См.:а Лапаева В.В. Социология права: в поискаха новойа парадигмы //Гос. Иправо. 1992. №7.
[12] См.:а Эффективность закона. Методология иа конкретные исследования. М., 1997. С.28-43.
[13] См.: Дюги Л. Общество, личность, государство. Спбю, 1909; Он же. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. Пб., 1909.
[14] Кант. И. Соч. Ч.2. С.140.
[15] См.: Штаммлер Р. Хозяйство и право. Спб., 1907г. Т.II. С.104.
[16] Штаммлер Р.. Сущность и задачиа прав и правоведения. Пб., 1908г. С.59.
[17] См.,: Штаммлер. Р. Хозяйство и право са точки материалестического понимания истории. СП.б. 1899. С169.
[18] См.,: там. же. стр.281.
[19] См.: Новгородцев П.И. Оба общественном идеале. Пб., 1911.
[20] Новгородцев П.И. Иза лекцийа по общей теории права. Часть методологическая. М.,1904. С12.
[21] Чистое чениеа о праве Г Кельзина. Вып.1. М., 1987г. С.7.
[22] Там. же. С.10-12.
[23] Там.же. С.18.
[24] Чистое чениеа о праве Г.Кельзина. Вып. 1. С.11.
[25] Там же. С.51-52.