Читайте данную работу прямо на сайте или скачайте

Компромисс в международной политике

Министерство общего и профессионального образования Российской Федерации.

Саратовский Государственный Социально -а Экономический

Университет

Кафедр Философии и Политологии

РЕФЕРАТ

Тема: Политический компромисс

ва международной политике.

Исполнитель:

студентк 1 курса

факультет экономики

и менеджмента

группы 6

Кислякова А.А.

Преподаватель:

доцента К.Ф.Н.

Красов Ю.А.

Саратова 1г.

Оглавление.

Введениеа ..............................................................................стр1.

Глава1.

Политический компромисс:а взгляды западныха политологов н даннуюа проблему..................................................................стр.3

Глава 2.

Виды политическиха компромиссов (компромисса ва реальнойа истории).................................................................................стр.6.

з1а Компромисса кака спасительная альтернатива ..............стр.6.

з2а Компромисса кака политический оптимум ....................стр.7.

з3а Компромисса кака тактическая ловка ...........................стр.10.

з4а Компромисса кака средство консервации противоречий....стр.11.

Глава 3.

Урегулирование ва международнойа политике......................стр.13.

Заключение ..............................................................................стр18.

Списока использованнойа литературы.....................................стр20

Введение.

На протяжении всей истории человечества мы можем отметить, что социально-экономическое развитие общества никогда не проходило гладко, назревали различные противоречия, переходящие в социальные конфликты. Решение конфликтных ситуаций сопряжено с преодолением целого ряда сложностей экономического, политического, культурного и психологического характера. Так что в настоящее время правильной будет постановка вопроса о том или инома регулировании конкретных социальных конфликтов, не об их полном искоренении как таковых.

Наиболее предпочтительныма методома урегулирования является достижение компромисс междуа конфликтующими сторонами.

Компромисса есть соглашение, достигнутое путема взаимныха уступок. Использованиеа компромисса, кака метод выбор политического действия возможно ва тома случае, если частники решения не находятся друг са другома ва резко отрицательныха взаимоотношениях, т.е. когд иха интересы частично совпадаюта и одновременно частично сталкиваются. В такиха ситуацияха оказывается возможныма принять решение, которое не гарантируета ни для однойа иза сторона полноты выполнения иха требований, но зато обеспечиваета реализацию общейа или высшей цели.

Ва обществеа такой высшей целью, объединяющейа его членов, является сохранение целостности иа независимости государства, гражданского мир и выполнения общенациональныха задач. Для жителей планеты главныма фактором, которыйа тормозита противоположные стремления государств, выступаета гарантирование мир междуа народами, посколькуа развязывание ядерной войны ставита пода вопроса дальнейшее существование человечества. Во имя этиха высокиха ценностей стороны, ва определенныха словияха предпочитаюта частично отказаться ота своиха эгоистичныха претензийа и прийти к единому решению.

Такима образом, сегодня роль компромисс закономерно возрастает. Действительно, если раньше силойа оружия можно было надежно решить самые сложныеа проблемы, включая территориальные, то теперь военные конфликты все более трачиваюта локальный характер, становясь СТ головной болью Та всего мирового сообщества. Прошли времена, когд можно было СТ не заметить Та кровопролитиеа ва Югославии илиа пустить н самотека карабахскийа конфликт. Да, взаимозависимость ва мире силивается.

Учитывая вышеизложенное автора этой работы решил выбрать тему СПолитический компромисса ва международной политикеТа иа раскрыть подробней путиа урегулирования ва практикеа международныха отношений.

Глав 1.

Политический компромисс:а взгляды западныха политологова н данную проблему.

Политический компромисса относится к числуа такиха инструментова политики, которыеа имеюта универсально-прикладнойа характера независимо ота господствующей идеологии, риторики, такжеа и отношения к нима субъектова политическиха решений. Компромисс - это то, к чемуа должен, хотя бы изредка, прибегать человек, вступившийа ва отношение c другими людьми по вопросуа о власти.

Современная политическая наука, накопива огромныйа теоретический материала иа обобщива большой практическийа опыт, все жеа не содержита стройнойа концепции политического компромисса. Вероятно, нета необходимостиа подробно останавливаться н вопросе, почему казанная проблематик отсутствуета ва отечественной литературе. Научныйа политический анализа сама по себе чужда тоталитарной идеологии иа практике. Могли сосуществовать объективноеа исследование реальныха противоречийа политики, поиска иа обоснование способова достижения согласия н основеа взаимныха ступок, c одной стороны, и пропагандируемые тоталитарныма государствома нетерпимость к инакомыслию, простот и схематизма политической картины мира - c другой ?а В советскома обществе компромисса оставался действенныма инструментома ва борьбе з власть, перейдя иза области публичной политикиа ва сферу дворцовых интриг, ва практикуа политического обман иа тайной дипломатии.

В начале 90-ха годова не далось обнаружить и сколь - нибудь значительныеа работы западныха политологова , посвященные политическому компромиссу. Иа этота факта также поддается объяснению. Ва обстановке противостояния система не могло быть и речи о согласии по принципиальныма вопросама мировой политики. Ведь процесс достижения компромисса - это всегд сотрудничество сторон, ва словиях, когд приходится говорить о вынужденном, часто враждебнома сосуществовании страна капиталистической иа социалистической систем, редкиеа компромиссы между нимиа являлись лишь илиа реакцией н острейшиеа международные кризисы (например, созданиеа антигитлеровской колиции, заключениеа Договор о запрещенииа испытаний ядерного оружия ва треха средах), илиа ва значительной степениа имели пропагандистский характер (например, Договора оба ОСВ-2). Взаимная отчужденность и непонимание цельностиа нашего хрупкого мира, общностиа глобальныха проблема преграждалиа дорогу политике компромиссов. Вместе са тема большое внимание в работаха западныха политологова делялось проблематике общественного консенсуса, что также во многома объясняется идеологическими мотивами:а объективно консенсуса кака общееа сознательное согласие возможена н базе демократическиха ценностей, исповедуемыха и пропагандируемыха Западом...

Во внутренней же политике западныха страна компромиссы стали естественныма средствома снятия общественныха противоречийа и ва силуа этого не воспринимались кака нечто загадочное, достойноеа пристального внимания, такого, котороеа уделялось проблемама демократического процесса, легитимацииа власти, вопросу о тоталитаризме и т.п. Страны Запад двигались по реформистскому пути развития, иа соглашения оба основаха системы выражались аоднойа целью - достичь максимально возможнойа ва словияха рыночнойа экономики гармонии междуа трудома и капиталом. Еще накануне второйа мировой войны общественноеа мнение большинств западныха страна пришло к согласию (консенсусу) относительно фундаментальныха принципова организацииа общественно-политической жизни.

Поэтомуа понятие компромисс ва западнома обществе болееа утрачиваета абстрактно - теоретический характера иа приобретаета характера инструментальный. Показательно, что аиза последнего издания многотомнойа американской СЭнциклопедииа социальныха наукТТ исчезл статья о компромиссе. Между тема ва энциклопедии, вышедшейа шесть десятилетий назад, содержалась интересная трактовк компромисса. СКомпромисс - писала видныйа американский политолог Г.Ласуэлл, - это способа решения конфликтов, ва которома все партии соглашаются отказаться ота некоторыха своиха требований илиа уменьшить ихТТ. Политическийа компромисс у Ласуэлла - инструментальное средство достижения практическиха соглашений междуа субъектами политической борьбы.

Сходное определениеа можно найти а В.И.Ленин ва статьеа То компромиссахТТ:а она называета компромиссома ва политике ступку некоторых требований, отказа ота части своиха требований силуа соглашения са другойа партией. Таково пониманиеа компромисс ва зкома смысле слова. Приведенныеа выше определения компромисс акцентируюта внимание н его субъективной, волевойа стороне, сознательнома и целенаправленнома сближенииа позиций сторон, сглаживанииа существующиха противоречий.

Компромиссы ва широкома и зком (инструментальном) понимании идута ва политике рядом. Гдеа складывается равновесие сил иа между ними возникает компромисс, тама организации и институты, выражающиеа интересы этиха сил, кака правило, приходята к согласиюа по вопросама практическойа политики. Иа наоборот, если партииа и лидеры должны договариваться между собой, то это означает, что ва данный конкретно - исторический момента наступило равновесие сил.

Современная политическая практик позволяета прийтиа к одному пониманию компромисса - кака инструментального способ разрешения глобальныха противоречий. Предпосылк такого компромисса - осознание общейа ответственности субъектова политикиа з мира иа стабильность н планете. При этома толкованииа политического компромисса, интегрирующема приведенные раннее определения, она предстаета ва качествеа способ решения ядерной,национальной,экологической и иныха проблема везде, гдеа необходимы совместные силия партий, группа иа лидерова разныха стран.

Кака известно, любая абстракция прощаета иа огрубляет, реальная политическая жизнь столь богат противоречиями, что анеа можета меститься ва прокрустово ложе дажеа самыха правильныха схем. Однако, двигаясь ота живой конкретикиа к научной абстракции, мы, систематизируя и обобщая свои наблюдения, создаема предпосылки для нового витк аналитической мысли, значит, и для новыха практическиха выводова иа рекомендаций.

Признавая, что понятие компромисс неа поддается точному определению иа носит ва значительной мереа эмпирический характер, следуета иметь ва видуа и словность критериева выявления типологии компромисса. Бесспорно, однако, что научно оценить значение, целесообразность иа искусство заключения компромиссного соглашения можно только по истечении определенного времени посредствома анализ его историческиха последствий. Руководствуясь этима критерием, можно выделить несколько частныха определенийа политического компромисса - явления, наблюдаемого н опыте реальной истории.

Глав 2.

Виды политическиха компромиссов (компромисса ва реальнойа истории).

з 1. Компромисса кака спасительная альтернатива.

Имеется в видуа ситуация, ва которойа заключение компромиссного соглашения означаета решающий прорыва ва регулировании острейшиха противоречий общественного развития, которые ва противнома случае моглиа бы разрешиться катастрофически для отдельныха страна илиа всей цивилизации. Классическима примерома такого компромисс можета служить созданиеа антигитлеровской колиции. Руководители, основныеа политические партии иа простые граждане стран, разделенныха самымиа непримиримыми политико - идеологическими противоречиями, оказались ва состоянии еслиа не игнорировать их, этиа противоречия, вовсе, то отложить вопроса о ниха до лучшиха времен, как абы загнать иха внутрь ва качестве ставшиха второстепенными переда лицома общей для всеха опасности, исходящей ота фашизма.

Ва историческома плане компромисса кака спасительная альтернатив должена быть однозначно оценена положительно. Какими бы соображениями ни руководствовались его участники, они, кака правило, демонстрируюта такие качества, кака стратегическое видениеа проблем, политическая воля иа решительность, ответственность з судьбуа страны (класса, партии и т.п.). Это, во всякома случае, сильныеа личности, оказывающие огромное влияниеа н хода истории, дажеа если ва иха итоговома политическома портретеа преобладаюта темные тона. Кровавыйа диктатор, ва активеа которого компромисса такого рода, не перестаета оставаться ва нашиха глазаха диктатором, однако сама факта его ТнехарактерногоТТ, но все таки явно положительного влияния н хода истории показываета нама кака несводимость исторического процесса к простыма характеристикама и схемам, така и ниверсальность политического явления компромисса.

Поскольку современная наук позволяета ясно предвидеть некоторые последствия человеческой деятельности, посколькуа становятся очевидными для наса и компромиссы кака спасительные альтернативы неумолимо надвигающимся глобальныма угрозам.Так, например, неизбежность потенциального компромисс ощущается все отчетливее ва связи са настоятельнойа необходимостью решать экологическуюа проблему. Она должена быть многоуровневым:а во-первых, между скоряющимся научно - техническима прогрессома и факторамиа его отрицательного воздействия н природу;а во-вторых, междуа утилитарно - экономическими интересамиа кака транснациональныха корпораций, така иа развивающихся государства и ответственностью з благополучиеа грядущих поколений, д и это касается близкого будущего нынеа живущего поколения;а в-третьих, ва области проявления особенностейа человеческой психики - между осознаниема человекома собственного господств нада природой иа пониманиема има жеа своей ничтожности кака одного иза триллионова обитателей нашей планеты.

з 2. Компромисса кака политический оптимум.

Определение компромисс кака политического оптимум отличается ота предыдущейа дефиниции ва основнома тем, что здесь компромисса выступает не кака единственная иза стоящиха переда обществома альтернатив, но кака лучшая, наиболееа подходящая ва данныха условиях. Обычно ва обществе отсутствуета консенсуса по поводу того, какой иза предлагаемых политическиха курсова является наилучшим, иа всегд непросто доказать, что таковыма можета оказаться компромиссное соглашение иа его реализация. Политик, бежденныйа ва политической необходимостиа компромисса, должена тема не менее постоянно взвешивать все з и против и одновременно всеми находящимися ва его распоряжении средствами, если нужно- и силойа убеждать своиха партнерова пойти н компромисс. Здесь особенно важно активное начало; политика не подлаживается к спонтанно складывающейся ситуации, скорее формируета ееа така, чтобы компромисса стала для политическиха сила кака можно более добровольным, желанныма и потому стабильным. Компромисса кака политическийа оптимум - это всегда результат инициативы, проявления политической воли для достижения соглашения иа единств ва главном, ва сложныха обстоятельствах, неа перешедшиха еще ва стадию острейшего кризиса, т.е. ва такой политической ситуации, когд еще остается возможность принять наиболее безболезненное для общества решение, неа доводя дальнейшима противостояниема дело до выбор Тлучшего иза двуха зоТТ.

Политическима оптимумома была исторический компромисс, приведший ака созданию Соединенныха Штатова Америки и принятиюа американской Конституции. Она не решил, д и неа мога решить всеа существовавшие тогд проблемы (такие, например, кака рабство), но заложила надежные основы стабильности и будущего процветания американского общества. Это было четкоеа восприятие времени, передовыха социальныха идей восемнадцатого столетия, но также и сохранениеа преемственности в накопленнома историей политическома опыте.

Примерома событийа недавнего времени служита процесса переход Испанииа ота авторитаризм к демократии. к компромиссу пришли, c одной стороны, демократическая оппозиция, са другой така называемые Тцивилизованные правыеТТ, наиболееа трезвомыслящая часть правящиха классов, осознавшая неотвратимость грядущиха перемен. Ва рамкаха этого широкого компромисс были достигнуты иа компромиссы ва зком смысле слова, т.е. конкретные политическиеа соглашения, наиболее важное иза которых - пакта Монкло, заключенныйа между правительствами.Суарес и основными политическимиа партиями ва тома числе КПИ. Пакта содержал совместную программу экономическиха иа политическиха реформ, необходимыха для переход ота франкизм к представительной демократии.

Политическая жизнь общества, как правило, не требует постоянного принятия ТсудьбоносныхТТ решений, способныха детерминировать его будущее. Ва стабильно развивающемся обществе политический компромисса служита однима иза средства регулирования естественныма образома возникающиха внутренниха противоречий его развития. Справедливо поэтому определить компромисса кака возможнуюа альтернативу. Например, в двуха похожиха политическиха ситуацияха проблем можета быть разрешен посредствома компромисса, така и путема достижения превосходств одной иза сторон. Так, известноеа наступление Тконсервативной волныТТ на рубежеа 80-ха годова по-разномуа воплотилось ва политическиха структураха такиха стран, кака ФГа и Великобритания. Ва ФГа была достигнута частный компромисса междуа правоконсервативныма блокома ХДС/ХСС и либеральнойа СвДП, ва Англииа же реформы М.Тэтчера пошли по путиа решительной ликвидации основа послевоенного Тсоциал-демократического консенсусТТ.

Характера возможного компромисс и шансы н его достижениеа весьм различны ва разныха странаха иа политическиха ситуациях. Ва демократической политической системе компромисс - естественное оружие мира. Она внутренне присуща демократии апрежде всего потому, что ва ней сформировались политическиеа институты, ва рамкаха которыха возможно публичное согласование интересова (органы народного представительства), иа благоприятное общественное мнение, ва большинстве своема настроенноеа н мирное регулирование конфликтов, выработавшееа стойкий иммунитета к силовыма чрезмерно радикальныма решениям. Развитиеа компромиссной идеологии зависита ота ровня экономического благосостояния, национального ахарактер народа, роли страны ва мировома разделенииа труда, геополитическиха и многиха другиха факторов.

помянутые вышеа определения компромисс кака спасительной альтернативы, политического оптимум и возможнойа альтернативы объединяет идея конструктивного, созидательного характер политического компромисса. Она предстаета кака эффективноеа средство разрешения реальныха противоречий ва ситуациях, когд любойа иной подхода оказывается недопустимым. Однако политический компромисса местен далеко не всегда иа не во всякойа сложной политической ситуации. Деструктивный характера свойствена компромиссу кака способу ход ота реальности. Ва этома определении имеется ва виду искусственность причин ( вернее, поводова к компромиссу)а иа противоречий, которые подлежали бы урегулированию н основе компромисса. Иначеа говоря, здесь вольно или невольно поискиа компромисс предпринимаются там, гдеа ему нета места, гдеа не существуета ва нема объективной потребности, либо тогда, когд возможность компромисса же пущен и создалась новая, бескомпромиссная ситуация, илиа когд компромисс можета быть найдена н качественно инома ровне согласия, к чему не готовы конфликтующие стороны, или, наконец когд ниа одн иза сторона не заинтересован ва действительнома компромисснома регулировании и каждая иза сторона заявляета о своема стремленииа к соглашению главныма образома ва пропагандистскиха целях.

Ва сущности, всякийа переговорный процесс есть динамическая последовательность приближений к реальностиа и ходова ота нее. Если бы конфликтующие стороны всегд стояли н позицияха реализма, конфликтова кака таковыха не было бы. Когд же конфликтующая сторона, руководствуясь сиюминутнымиа интересами, идеологическими становками и.т.п., отказывается воспринимать ситуацию такой, какая он есть, тогд заключаемые компромиссы оказываются непрочными, способными подтолкнуть конфликта к дальнейшему обострению. Еслиа же подобныма компромиссама несть числа (например, бесконечн заключаемые и бесконечно нарушаемые соглашения о прекращении огня в Тгорячиха точкахТТ), ониа подрываюта доверие к мирныма средствама разрешения конфликтова вообще, кака бы свидетельствуя о бесперспективностиа переговорного процесса. Политики, злоупотребляющие компромиссами, рискуюта приобрести репутацию слабых, неспособныха контролировать политические процессы и прогнозировать последствия своиха решений.

Ситуация сугубляется, еслиа политик, не имея к тому достаточныха оснований, са тойа или иной степеньюа искренности воспринимаета заключаемыйа има компромисса кака свое крупное достижение. Такой компромисса следуета определить как асамообман, неосознаннуюа капитуляцию, крупную политическуюа ошибку. Классическима примерома самообман английскиха иа французскиха политикова остался ва истории мюнхенскийа компромисс 1938г.Ониа проявили не только непонимание сложившейся к тому времениа обстановки, стратегическую близорукость, но и презрительное отношениеа к моральныма ценностяма своего общества, интересама которого никака неа отвечало соглашение со стремящимся к мировомуа господству тоталитарныма режимом. Компромисса кака самообман - это всегд плода ложной инициативы, основаннойа не н стремленииа политикова к реализацииа своиха жизненныха интересова са четома интересова оппонента, н политическома малодушии.

з 3. Компромисса кака тактическая ловка.

Мюнхенский сговора можета служить иа образцома компромисс иного рода - компромисс кака тактическойа уловки. Понятно, что таковыма она воспринимается c позиций гитлеровского режима, который, не прибегая пок к вооруженнойа конфронтации са Западом, сумел - такиа удовлетворить свои всеа возрастающие политические иа территориальные запросы.

Компромисса кака тактическая ловк можета иметь и позитивныйа характер. Так, чема более сложн и запутанн политическая ситуация, чема проблематичнее выглядита рациональноеа разрешение кризиса, тема уместнее тактические компромиссы со стороны конструктивныха сил. Тактической ловкой Наполеон был, например, его компромисса са Э.Сиейесома и некоторыми другими апредставителями режим Директории накануне переворот 18 - 19а брюмер 1799г.Участникова этого союз объединило стремлениеа к сильной авторитарнойа власти, однако а каждой стороны былиа свои резоны добиваться ее. Бонапарт, представляющий ва своема лице нарождающийся буржуазныйа авторитаризм - явлениеа прогрессивное по тема временам - и обладавший выдающимися качествами государственного деятеля, така необходимыми политику в разореннойа десятилетней смутой стране, спешно использовала этота союза для достижения формальнойа власти (режима треха консулов). Когд жеа цели, поставленные Наполеонома при заключенииа компромисса, были достигнуты, этота союза была отброшен.

Пограничность иа неоднозначность компромисс кака тактической ловки требуюта ота политик ясного осознания своиха истинныха целей и путейа иха достижения, ибо существуета опасность вязнуть ва политическиха играх.

з 4. Компромисса кака средство консервации противоречий.

Обоюдный характера имеета и компромисса кака средство консервацииа противоречий. Ва словиях, когд новые тенденции политическойа жизни разрастаются иа усиливаются, грожая нарушить существующий баланса власти, общественныеа силы, заинтересованные ва его сохранении, н сомома деле неа являясь таковыми, этиа силы стремятся любойа ценой предохранить основы своего господствующего существования ота ликвидации или дажеа реформирования. Задач же оппозицииа заключается в выдвиженииа требований;а наиболее предпочтительныма при этома является, конечно же, заключениеа компромиссов, обеспечивающиха разрешение, не консервацию реальныха противоречий.

Оценивая политическиеа компромиссы ва иха историческиха последствиях, невозможно обойти молчаниема самуюа большую группу компромиссов - компромиссы незаключенные, т.е., компромиссы кака нереализованную возможность. Конечно, история, кака говорят, не имеета сослагательного наклонения, но, поиска истины ва историиа кака раза иа предполагаета анализа всеха возможныха альтернатива иа тщательное выяснение, почемуа развитие событий пошло именно этим, не каким - либо иныма путем. Ва качествеа основныха причин, мешающиха достижению компромиссныха соглашений, можно выделить следующее:а отрицание компромисс кака средств разрешения кризиса;а беждение в нереальности достижения согласия ва конкретнойа

политическойа ситуации;а неопределенность существ желаемого компромисс и его политическиха ориентиров;а оценк своиха сила кака достаточныха для достижения одностороннего превосходства;а нежеланиеа или неспособность смирить амбиции и забыть взаимные обиды;а опасениеа потерять контроль нада ситуацией ва будущем;а невозможность (или представлениеа о такой невозможности)а склонить к компромиссу частникова своего собственного лагеря.а

Предложенная выше типология политического компромисса, критериема которой служата его исторические последствия, ва высшей степени словн и язвим c разныха точека зрения. Так, можета показаться искусственныма разделение самообман и ход ота реальности, возможной альтернативы иа средств консервации противоречийа и т.п. Еще сложнееа усмотреть ва реальнома политическома соглашении признакиа компромисс какого - то одного типа. к примеру, столь интересный политический компромисс, кака создание Содружеств Независимыха Государств, неконтролируемый распада Союза, иа кака способ ход от ареальности, требующейа федеративного единства, иа кака самообмана политиков, желавших сохранить ва какой - то форме общность населявшиха Союза народов. Его можно воспринимать иа кака средство консервацииа противоречий: СНГ, декларируя формальное единство его частников, оказалось не ва состоянииа разрешить нарастающие противоречия между ними;а оно не сводита этиа противоречия н нет, скорее камуфлируета их. Создание СГа можета быть представлено иа кака тактическая ловк со стороны сил, стремящихся во что бы то ни стало Тразойтись по национальныма квартирамТТ, но заявляющиха о необходимостиа союза Тн качественно новой основеТТ. Наконец, это и нереализованная возможность исторического компромисса, которыйа мога стать спасительной альтернативойа наблюдаемому ныне н простораха бывшегообщественно- политическому катаклизму.

Глава 3.

Урегулирование в международной политике.

С момент возникновения международного спор и ва течение всего период его развития и существования должена действовать принципа мирного разрешения международныха споров, кака общепризнанный императивныйа принципа международного права.

Понятие международныйа спора обычно используется для обозначения взаимныха претензий между государствами.

Во всякома случаеа, несомненно то, что принципа мирного разрешения международныха спорова распространяется н все международные споры и ситуации, независимо ота того, грожаюта они или нет международному миру и безопасности.

Международные споры классифицируются по различныма основаниям:а по объектуа или предмету спора, по степени опасности для международного мира, по географии распространения (локальные, региональные или глобальные), по числу субъектов (двусторонние или многосторонние).

Особое место среди всего разнообразия международныха спорова занимаюта территориальные споры, то есть споры о принадлежностиа определенного частк территории, которые часто сопровождаются опасными политическимиа кризисами и вооруженнымиа конфликтами.

Стороны должны воздерживаться ота действий, способныха обострить возникший между нимиа спор. Речь идета прежде всего о действиях, которыеа могута затруднить регулирование спора, создать угрозу для поддержания международного мир и безопасности, также о действиях, которыеа могута изменить сложившееся положениеа ва пользу однойа иза сторон и нанестиа тема самыма щерба интересама другой стороны.

Государств обязаны урегулировать свои споры н основе международного прав и справедливости. Данноеа требование предполагаета применение ва процессе разрешения споров основныха принципова международного права.

Государств обладаюта правома свободного выбор по обоюдному согласию конкретныха средства мирного регулирования возникающиха конкретныха между нимиа спорова и конфликтов. Такоеа право вытекаета иза принципова суверенного равенств государства и невмешательств ва иха внутренние иа внешние дела. Это не исключаета для государств возможности заблаговременно выражать свое согласиеа н обязательное применениеа теха или иныха процедура регулирования возникающиха между нимиа разногласий.

Содержание принцип мирного разрешения международныха спорова нуждается ва дальнейшема развитии череза выработку и принятиеа кака н ниверсальном, така и региональнома ровнеа юридическиха норм, конкретизирующиха соответствующий комплекса права и обязанностейа государств.

Рассмотрима подробнейа некоторые иза главныха средств разрешения международныха споров.

) переговоры - наиболее доступное, гибкое иа эффективное средство мирного разрешения споров, играющееа ведущую роль средиа другиха мирныха средств. Это обусловлено тем, что конкретные цели, состава частников, ровень представительств н переговорах, иха организационные формы и прочиеа процедурные вопросы согласовываются самимиа спорящими сторонами. В асоответствииа са основными принципамиа и нормами современного международного прав переговоры должны вестись н равноправной основе, исключающейа нарушение суверенной волиа заинтересованныха сторон. Независимо ота предмет переговорова они должны начинаться и протекать беза какиха либо предварительных льтимативныха словий, принуждения, диктат и гроз.

б)а консультацииа сторона -а как средство мирного регулирования спорова стали применяться послеа второй мировой войны, получива международно-правовоеа закрепление ва большома числе двусторонниха иа многосторонниха соглашений. Консультирующиеся стороны могута заранее станавливать периодичность встреч, создавать консультативные комиссии. казанныеа особенности консультаций способствуюта поиску компромиссныха решенийа спорящими сторонами, непрерывностиа контактова между ними, также реализации достигнутыха договоренностей ва целяха предупреждения возникновения новыха спорова и кризисныха ситуаций. Можно считать, что консультацииа являются разновидностью переговоров.

в) Обследование - средство мирного урегулирования, к которому прибегают ва теха случаях, когд спорящиеа стороны расходятся ва оценке фактическиха обстоятельств, авызывающиха спора или приведшиха к спору. Для осуществления процедуры обследования стороны создают н паритетныха началаха международнуюа следственную комиссию, иногд во главе c представителема третьего государств или международной организации. Следственная комиссия должн чреждаться н основании специального соглашения между спорящимиа сторонами. Ва соглашенииа определяются подлежащие расследованиюа факты, порядока иа срока образования комиссии, объема полномочий аее членов, также место пребывания комиссии, ее право перемещаться, срок, ва который каждая спорящая сторон должн будета представить свое изложениеа фактов, и т.д. Результаты работы комиссииа фиксируются ва докладе, которыйа должена ограничиваться лишь установлениема фактов. З сторонами сохраняется полная свобод воспользоваться выводамиа следственной комиссии по своему смотрению.

г) примирение (согласительная процедура) - кака средство мирного регулирования споров, ва отличие ота обследования включаета не только выяснение фактическиха обстоятельств, но и выработку конкретныха рекомендаций для сторон. Приа применении согласительной процедуры стороны, кака иа ва случае са обследованием, образуюта н паритетныха началаха международную согласительную комиссию, которая иа вырабатываета свои рекомендации. Выводы согласительной комиссии носята факультативный характер, то есть не являются юридически обязательными для сторон, частвующиха ва споре.

д)а добрыеа услуги - действия не частвующейа ва споре стороны (государства,международнойа организации, известного общественного илиа политического деятеля), направленныеа н становление контактова между спорящими сторонами. Добрыеа услуги могута оказываться кака ва ответа н соответствующую просьбуа одной или обеиха сторон, така иа по инициативе самойа третьей стороны. Предложениеа добрыха слуга неа должно рассматриваться ва качестве недружественного акт по отношению к спорящима сторонам. Оказывающийа добрые слуги ва самиха переговораха по разрешению спора анепосредственного частия не принимает. Добрыеа услуги нередко перерастаюта ва посредничество.

е)а посредничество - предполагаета непосредственное частиеа третьей стороны ва мирнома разрешении спора. частвуя ва переговораха спорящиха сторон, посредника призвана всемерно содействовать выработке приемлемого для этиха сторона решения спора. Она вправеа предлагать свои варианты такого разрешения, хотя предложения посредник неа носята для спорящиха сторона обязательного характера. Регламентация порядк осуществления посредничеств содержится ва Ггскиха конвенцияха о мирнома решении международныха столкновений 1899а иа 1907а годов.

ж)а международныйа арбитраж - представляета собой добровольно выраженноеа согласие спорящиха передать свой спора н рассмотрение третьей стороны (третейское разбирательство), решениеа которой является обязательныма для сторона ва споре. Обязательность признания и исполнения решения есть то главное, что отличаета арбитражную процедуруа ота приведенныха вышеа средства мирного регулирования споров.

Можно выделить три основныха способ передачи дел н международное арбитражное разбирательство:а специальноеа соглашение (компромисс), передающееа существующий спора н арбитраж;а специальное положение (арбитражная оговорка)а ва различныха договорах, предусматривающее передачуа ва арбитража споров, которые могута возникнуть иза толкования или применения договора;а общиеа арбитражные договоры, предусматривающие передачуа н арбитражное разбирательство любыха споров, которыеа могута возникнуть междуа спорящими сторонами (обязательный арбитраж). Стороны нередко оговаривают, что арбитражу не подлежата споры, затрагивающие жизненные интересы, независимость или честь сторон.

Ва состава арбитражей входята арбитры ота спорящиха сторона и ота беспристрастной третьейа стороны. Спорящие стороны самиа определяюта компетенцию арбитража, ограничивая ее рамками предмет своего спора.

з)а судебноеа разбирательство - ва основе своейа судебное разбирательство сходно са третейским. к наиболее существенныма факторам, обусловливающима сходство между судома иа арбитражем, следует отнестиа окончательность выносимого решения. Различие между арбитражема и международныма судома заключается главныма образома ва порядке иха образования и касается преимущественно способ формирования численного и персонального состава, функционирования и т.д.

В настоящее время принципа мирного регулирования международныха спорова находита широкоеа признание ва рамкаха превентивной дипломатии, именно использования ееа ва целяха ослабления или предотвращения напряженностиа до того, кака такая напряженность перерастета ва конфликт. Превентивная дипломатия можета осуществляться Генеральныма секретарема ОНа либо череза старшиха должностныха лиц, либо специализированными чреждениямиа и программами, также Советома Безопасностиа или Генеральной Ассамблеейа и региональными организациямиа ва сотрудничестве c ООН.

Заключение.

События последниха лета не даюта оснований тверждать, что мирное регулирование вытеснило военно - политическоеа давление са авансцены мировой политики. Реформы, потрясшиеа некогд могущественную коммунистическую империю, разрушилиа и привычный, сложившийся после второй мировойа войны баланса сила ва мире. Этота бесспорный факта до недавниха пора неа вызывала сколь - нибудь значительного беспокойств у мирового сообщества;а эйфория ота блестящей аэкономической иа идеологической победы нада коммунизмома стал н исходе 80 - ха годова главныма факторома интеллектуального поведения Запада.

Между тема сегодня вряда лиа можно тверждать, что современная политическая погод приветлив и стабильна. Скорее наоборот. Полная военная, политическая, экономическая и моральная гегемония Тсвободного мирТТ не можета заслонить ота наса новые грозы спокойствиюа цивилизации. Мира разделена кака никогд ранее. Н безбрежныха простораха Евразии правита бала подзабытый з последниеа десятилетия демона национализма. Национальное возрождение народов, яростныеа групповые схватки з власть, всеобщая фрустрация ценностей - все это смешалось н территорииа бывшего Союз ва клубок ненависти, деструкции, самонепонимания иа взаимоотчужденности. Сходные процессы бурно развиваются (они никогд и не затихали)а ва Юго - Восточной Азии, Африке, н исламскома Востоке. Болееа того, исчерпываются последние аспособы бывшиха метрополий насадить н политическома Югеа если не демократию, то хотя бы нечто такое, что неа угрожало бы миру.

Обретая относительнуюа политическую независимость ота бывшиха метрополий, постколониальные страны сегодня астремятся твердить независимость своей особойа ролью ва мире. Это стремление ещеа более подогревается чувствами, вызваннымиа осознаниема своей экономическойа и, особенно, национальнойа и религиозной ниженности. Ва сущности, мы видима здесь тота же самый принцип, туа же тенденцию ненавистиа коренного населения к ТчужакамТТ, бедных - к богатым, зависимых - к более сильным, что постоянно обнаруживаета себя са древнейшиха времен. Четко своива известныеа также са древниха времена способы обман своиха народов, популистскиеа лидеры Юг добивались небывалого сплочения людейа под национальными лозунгами. Однима иза лидеров, бросившиха вызова мировому порядку, стала Саддама Хуссейн. Беспрецендентное компромиссноеа единство мирового сообщества неа убедило иракского диктатор пок не заговорилиа американские пушки.

Признанию новойа универсальной роли иа значения мирного регулирования должны предшествовать всеобщее пониманиеа реальности конц 20 - го века, что остается увы весьм проблематичным.

Списока использованной литературы.

1. Анисимова Л.Н. Международно-правовыеа средств разрешения международныха споров (конфликтов). - Л., 1975.

2. Глухова А.В. Политические конфликты иа кризисы. Консенсус иа политические методы его достижения // Государство и право. 1993. N6.

3. Зеркин Д.П. Основы политологии: курса лекций. Ростов н/Д: СФениксТТ,1996.

4. Колосов Ю.М., Кузнецов В.И. Международное право. - М.:Междунар. Отношения,1998.

5. Левин Д.Б. Принципа мирного разрешения международныха споров. - М., 1977.

6. Мельник И.М. Политология. - М., 1998.

7. Толчинский Б.А. Политический компромисс: современная проблематика // Государство и право.а 1992 N 12.