Читайте данную работу прямо на сайте или скачайте
Формационный и цивилизационный подходы в типологии государства
Министерство образования и науки Республики Казахстан
Карагандинский государственный ниверситет им. Е. А. Букетова
Кафедра теории государства и права
ДОКЛАД
На тему: Формационный и цивилизационный подходы в типологии государства
Выполнил: ст. I курса, гр. МПЧ12,
Крайбеков Чингиз
Проверил: преподаватель ТГП,
Гороховская Татьяна Викторовна
Караганда 2006а
Типологией государств называется научная классификация, отражающая логику исторического развития государств, позволяющая объединить их в группы на основе определенных критериев[1].
Типология или классификация государств и правовых систем по типам представляет собой объективно необходимый, закономернный процесс познания развития государства и права. Она выступает как отражение исторически неизбежной смены одних типов госундарства и права другими. Типология является одним из важнейших приемов или средств для раскрытия сути исторического процесса разнвития государства и права.
Развитие государства и права является важнейшей составной частью всего процесса развития человеческого общежития. Познанние этого процесса, в том числе и через государственно-правовые системы, является в силу этого составной частью познания всего исторического процесса.
Исходными посылками типологии государства и правовых синстем являются следующие положения.
Во-первых, положение о том, что развитие человеческого общества, вместе с ним государства и права - это непрерывно протекающий, длительный и по своей принроде естественноисторический процесс.
Во-вторых, что этот процесс неразрывно связан с постоянным развитием социальной природы, содержания и назначения государнства и права, также с коренными изменениями основных принцинпов их организации и функционирования. Например, если в каченстве одного из важнейших принципов рабовладельческого типа госундарства и права выступал принцип частной собственности на основнные средства производства и на рабов, то в качестве одного из оснновных принципов капиталистического типа государства и права выступает же принцип формально-юридического равенства всех граждан перед законом. Одним из важнейших принципов феодальнного типа государства и права был принцип вассального подчинения, принцип соответствия объема и характера политической власти размерам земельного владения.
И, в-третьих, положение о том, что процесс перехода от одного типа государства и права к другому органически сочетает в себе элементы непрерывности, эволюции государственно-правовых явленний с элементами их дискретности, качественной скачкообразности и в этом смысле - революционности. Эволюционность развития гонсударства и права, выступающая в виде постоянного накопления в них количественных и качественных изменений, и революционность развития, представляющая собой быстрое, скачкообразное каченственное изменение государственно-правовых явлений, проявляютнся вовне как две взаимосвязанные, органически сочетающиеся друг с другом, взаимно дополняющие друг друга стороны процесса их естественноисторического развития[2].
В настоящее время выделяют два основных подхода к типологии государства: формационный и цивилизационный[3].
ФОРМАЦИОННЫЙ ПОДХОД
До недавнего времени формационный подход признавался у нас в качестве единственно возможного и научного, поскольку выражал марксистское отношение к вопросу о типе государства. Суть его в том, что выяснение типа государства основывается на понимании истории как естественноисторического процесса смены общественно-экономических формаций, каждой некотонрых в словиях существования классов соответствует определенный тип государства. Аналогично понятием типа государства охнватываются общие, наиболее существенные признаки, характернны для всех государств одной и той же социально-экономичеснкой формации. Тип государства означает конкретизацию, определенность его экономической основы, классовой сущности и социального назначения.
Для определения типа государства в данном значении необхондимо ответить на три вопроса.
Какой общественно-экономической формации, какому типу производственных отношений соответствует данное государстнво? Орудием какого класса оно является? Каково социальное назначение данного государства?
Для обозначения выделяемых на этом основании типов госундарства используется термин листорические типы государства[4]. Согласно формационной типологии существуют четыре типа государства:
―
―
―
― [5];
― (восточное[6]);
― [7].
В настоящее время рассматривается такой тип государства как азиатский (восточный), который предшествовал рабовладельческому государству3.
зиатское (восточное) государство.
Географически и природные словия этих государств требовали организации крупных ирригационных работ. Экономической основой являлась государственная собственность на землю и ирригационные сооружения.
Функции восточного государства:
a)
b)
c)
d)
Организация государственной власти была представлена в форме восточной деспотии, где вся власть принадлежала наследственному монарху, правящему при помощи сильного военного бюрократического аппарата3.
Рабовладельческое государство.
Рабовладельческое государство является исторически первым типом государственной организации, возникшей на развалинах пернвобытнообщинного строя в силу разложения общества на классы и возникновения первых противостоящих друг другу социальных сил в виде рабовладельцев и рабов. Наиболее древними рабовладельчеснкими государствами были государства, образовавшиеся в конце IVЧ начале тыс. до н.э.: в Древнем Египте - Египетское царство, в долинах азиатских рек Тигра и Евфрата - Шумерийские государнства, также Ассирийское государство ( тыс. до н.э.), государства Индии и Китая (II тыс. до н.э.) и Хеттское государство (конец II тыс. до н.э.). Более поздними рабовладельческими государствами были государства Древней Греции и Древнего Рима, возникшие в бассейнне Средиземного моря.
В своем развитии рабовладельческий строй, вместе с ним государство и право проходят две основные стадии. Первая стадия ассоциируется с древневосточным рабовладением. Среди ее наибонлее характерных черт и особенностей выделяются следующие. Нанличие значительных остатков первобытнообщинного строя. Сущенствование примитивных форм патриархального рабства и ведения хозяйства, при котором рабу разрешается иметь свое имущество и даже семью. Сохранение в течение длительного времени, наряду с частной собственностью на рабов, коллективного рабовладения (ранбы, принадлежащие отдельным храмам, государству). Существованние, сельскохозяйственных общин, обусловленное климатическими словиями Востока и, как следствие этого - необходимость применнения коллективного труда на строительстве ирригационных соорунжений, при эксплуатации оросительных систем, развитии животнонводства, возделывании сельскохозяйственных культур, обработки земли. Сельская община осуществляла куплю-продажу земельных частков. В соответствии с становленными правилами она перераснпределяла землю между своими членами, решала основные вопросы более рационального использования земли.
Наряду с сельской общиной в странах Древнего Востока колнлективными собственниками земли были государство и отдельные храмы. Частная собственность на землю, так же, как и на другие средства производства, в этих странах не получила такого широкого развития, как в других рабовладельческих государствах. По мере развития рабовладельческого строя в странах Древнего Востока право коллективной собственности общины на землю постепенно вытесняется правом коллективного пользования землей.
Вторая стадия развития рабовладельческого строя - период греческо-римского рабовладения. Эта стадия отличается более высоким ровнем развития рабовладельческого способа производства, полным отсутствием каких бы то ни было остатков первобытнообнщинного строя, наиболее высокой степенью развития рабовладельнческого государственного аппарата и права, более развитыми форнмами эксплуатации рабов и неимущих граждан, лобразцами беспонщадного насилия и подавления масс.
Экономическую основу рабовладельческого государства составнляла частная собственность рабовладельцев на средства производнства и рабов. В словиях рабовладельческого строя впервые в истонрии развития человечества в наиболее резкой и обнаженной форме проявляется экономическое, политическое и социальное неравенство классов и слоев общества, полное, практически ничем не ограничеое господство одного класса - рабовладельцев и полное бесправие другого класса - рабов.
На всех стадиях развития рабовладельческого государства ранбы постоянно оставались на положении вещей, говорящих орудий и рассматривались не иначе, как производители материальных или иных благ. Характеризуя положение рабов как орудий производнства, К. Маркс писал, что лраб не продает свой труд рабовладельнцу, так же как вол не продает своей работы крестьянину. Раб вместе со своим трудом раз и навсегда продан своему господину.
Основными способами становления рабства являются такие, как захват мирных жителей чужих территорий и военнопленных с целью превращения их в рабов, продажа свободных людей или граждан в рабство за долги (в Древней Индии, Риме - долговое рабство), обращение в рабов за совершение государственных или иных тяжких преступлений, и др.
Рабовладельцы и рабы составляли основу рабовладельческого общества, являлись основными, но отнюдь не исчерпывающими всей социальной структуры данного общества, классами. Наряду с ними на протяжении всей истории существования рабовладельческого строя встречались различные, так называемые не основные классы и социальные группы (слои свободных и полусвободных людей). В их числе можно назвать, например, крестьян-общинников и ремеслеиков в странах Древнего Востока (Вавилон, Индия, Китай), торгонвых людей, вольноотпущенников и метеков - чужеземцев в Риме и Афинах, перегринов и колонов в Римской империи и др.
Свободные и полусвободные слои рабовладельческого общества, в частности, ремесленники и мелкие землевладельцы, постоянно ранзорялись и закабалялись крупными землевладельцами и ростовщинками. Их относительно дорогостоящий труд зачастую вытеснялся гораздо более дешевым и более распространенным трудом рабов. Будучи оторванными от земли и своих традиционных средств производства, они, как правило, пополняли фактически бесправные и весьма многочисленные, особенно в рабовладельческом Риме и Афиннах, ряды люмпен-пролетариата. Несмотря на то, что положение свободных и полусвободных слоев рабовладельческого общества в значительной мере отличалось от положения рабов, они наряду с рабами подвергались жестокой эксплуатации со стороны рабовландельцев и подавлялись рабовладельческим государством. Наиболее ярко это проявлялось, например, по отношению к такой категории свободных людей Римской империи, как перегрины, в состав котонрых входили жители провинций Рима, не получившие римского гражданства, и римские граждане, подвергавшиеся высылке за сонвершение преступлений, также по отношению к колонам, состоявншим в большинстве своем из формально полусвободных, но фактинчески накрепко привязанных к арендуемым ими земельным частнкам (парцеллам) закабаленных крестьян. Ни на первую, ни на втонрую социальные группы в полной мере не распространилось искоое римское право. Они постоянно находились в зависимом положеннии и подавлялись. Особенно тяжелым было положение колонов, которые были прикреплены к земле и могли быть проданы вместе со своей парцеллой. Они не были рабами, но и не считались свободнными.
Рабовладельческое государство при этом, будучи по своей сонциально-классовой сущности организацией класса рабовладельцев, одним из важнейших звеньев механизма власти данного класса, использовало все находящиеся в его распоряжении средства для оформления и крепления экономического базиса рабовладельчеснкого общества, для обеспечения стойчивости и защиты рабовландельческого общественно-политического строя, для держания госнподства рабовладельцев над рабами, для обуздания свободной беднноты и рабов.
Каковы же были основные функции и механизм рабовладельнческого государства?
Рабовладельческое государство осуществляло ряд внутренних и внешних функций. Каждая функция рабовладельческого государнства представляла собой одно из основных направлений деятельнонсти данной организации, обусловленное его сущностью, социальным содержанием и назначением, также стоящими перед ним целями и задачами.
В числе внутренних функций следует назвать прежде всего функцию создания и поддержания наиболее оптимальных словий для эксплуатации разоренных свободных масс и рабов. В данной функции наиболее отчетливо проявляется эксплуататорский харакнтер рабовладельческого государства и его отношение к экономичеснким интересам господствующего класса. Государство при этом, бундучи собственником больших земельных годий, копий, рудников и огромного количества рабов, не только создавало словия для эксплуатации масс со стороны господствующего класса, но и само вынступало как эксплуататор. Наиболее ярко это проявлялось в Древннем Египте, где рабовладельческое государство на протяжении всей истории своего существования неизменно выступало, с одной сторонны, как верховный собственник всей земли, обладающий правом сбора налогов и привлечения к выполнению публичных работ, с другой - как прямой собственник значительного количества земли, недр, воды, оросительных каналов, рабов.
Рабовладельческое государство Древнего Египта, наряду с друнгими древневосточными государствами, в целях поддержания эконномики страны в словиях неблагоприятного для ведения сельского хозяйства климата, вынуждено было делять значительное вниманние организации общественных работ (организации эксплуатации) по строительству и постоянному использованию заградительных плотин, оросительных каналов, крупных ирригационных систем.
Важными внутренними функциями рабовладельческого госундарства были также функция охраны рабовладельческой частной собственности, функция подавления сопротивления рабов и других гнетенных масс. Необходимость осуществления данных функций вызывалась массовыми выступлениями рабов, многочисленными восстаниями свободных, но разоренных социальных групп и слоев, теми непримиримыми противоречиями и борьбой, которая непренрывно велась на протяжении всей истории существования рабовландельческого строя между рабами и рабовладельцами, бедными и богатыми, угнетенными и гнетателями. Наглядными примерами такой борьбы могут служить крупные восстания рабов и неимущих общинников в Египте (середина XVII в. до н.э.), восстание рабов и вольноотпущенников в Малой Азии (I в. до н.э.), крупнейшее восстанние рабов под руководством Спартака в Риме (7Ч71 гг. до н.э.) и др. Осуществляя функцию охраны рабовладельческой собственнонсти и подавления сопротивления рабов и неимущих слоев, рабовландельческое государство широко использовало принудительные орнганы (армию, суды, полицию, тюрьмы), систему репрессивных по своему характеру правовых актов, также различные законенные формы страшения и террора по отношению к рабам. В Спарте, например, с целью держания в подчинении гнетенных предстанвителями господствующего класса время от времени устраивались массовые бийства (криптии) наиболее сильных и непокорных илонтов Ч государственных рабов. В Риме, согласно многократно принменявшемуся закону, в случае бийства рабом господина подверганлись казни все жившие или находившиеся в момент бийства под одной крышей с бийцей рабы. Исключение составляли лишь те рабы, которые приводили бедительные доказательства того, что они оказывали всяческую помощь и защищали своего господина с риском для собственной жизни. Жестоко и беспощадно расправлянлись рабовладельцы с массами, оказывавшими неповиновение, с побежденными частниками восстаний - крестьянами-общинниками и рабами.
Господствующими классами в процессе повседневного гнетенния и подавления масс, наряду с мерами устрашения, террора и физического ничтожения непокорных, широко и методически принменялись также и разнообразные средства духовного закабаления. Особую роль при этом играла религия, освящавшая взгляды, согласнно которым физический труд является лишь делом вольноотпунщенников и рабов.
История развития рабовладельческого строя знала немало весьма разнообразных и значительно отличавшихся друг от друга религий. Однако все они, несмотря на свои особенности, неизменно проводили одну и ту же ярко выраженную в социальном плане линнию, идеологически обосновывали и защищали эксплуатацию, отнстаивали рабовладельческий экономический и социально-политичеснкий строй, призывали свободных граждан, вольноотпущенников и рабов к смирению перед рабовладельцами.
К внешним функциям рабовладельческого государства отнонсятся такие направления его деятельности, которые связаны с занвоеванием, порабощением и ограблением других народов; обороной страны от внешних противников; правлением захваченными во вренмя войны территориями; с становлением и поддержанием диплонматических, торговых и иного рода мирных связей с другими госундарствами. Внешние функции рабовладельческого государства нанходились в неразрывной связи с внутренними функциями, ими донполнялись и подкреплялись. В зависимости от конкретно-историчеснких словий развития рабовладельческого общества, а также общественно-политической значимости событий (восстания рабов, войны и т.п.), имевших место в той или иной стране, внутренние и внешние функции рабовладельческого государства попеременно вындвигались на первый или второй план. Во время внутренних социнальных потрясений более значимую роль, естественно, приобретанли внутренние функции рабовладельческого государства, в то время как при ведении захватнических или оборонительных войн на пернвый план выступали его внешние функции.
Внутренние и внешние функции, свойственные рабовладельнческому государству, осуществлялись с помощью специально сонзданных для этого органов, составляющих государственный аппарат или механизм рабовладельческого государства. Составными частянми этого механизма являлись: армия, полиция, судебные органы, органы государственной власти, административный и правленчеснкий аппарат. Вся рабовладельческая государственная машина принзвана была обеспечить безраздельное господство и эксплуатацию одной частью общества - классом рабовладельцев другой - свонбодных неимущих и рабов, закрепить и обеспечить охрану сущестнвующего общественно-политического и экономического строя, частной собственности; наиважнейших средств производства и рабов, служить средством вытеснения и отстранения свободных и полусвонбодных слоев населения от частия в политической жизни рабовландельческого общества, в решении государственных и общественных дел[8].
Простое наличие рабского труда не дает основания зачислить данное государство в разряд рабовладельческих. Иначе пришлось бы считать таковым и США в XV - IX веках (негры на плантациях), и(ГУЛАГ и другие лагеря, каторжные стройки).
Рабство Ч экономическое и юридическое состояние, имело место на определенных последующих этапах государства, но не было социально-экономической основой в процессе становления этого государства, не являлось результатом разложения первобытнообщинного строя. Не было такого разложения, произошло перерастание первобытного общества в раннеклассовые государства. Что же касается возникновения рабства на последующих этапах развития государственности в Афинах и Риме, приведшего к их становлению как рабовладельческих городов-государств, то это действительно уникальный процесс.
Феодальное государство
Социально-экономическая основа и сущность феодального гонсударства. Феодальный тип государства и права исторически принходит на смену рабовладельческому типу. Он возникает двумя оснновными путями. Первый путь - это путь постепенного разложенния рабовладельческого экономического и социального строя и занрождения в его недрах феодального строя. Этот процесс происходил во всех рабовладельческих государствах и общественно-политичеснких системах.
Второй путь - это путь постепенного развития, затем разлонжения первобытнообщинного строя и возникновения на его основе феодального строя. По этому пути, в частности, шло развитие госундарства и права у восточных и западных славян. Оно было связано с превращением старейшин рода, военных вождей, всей родовой знати в крупных собственников земли и скота. В результате захвата общинных земель и скота, также разорения и закабаления своих сородичей родовая знать постепенно превращалась в земельную аристократию, эксплуатируемые соплеменники - в полностью занвисимых от них крестьян.
Одновременно с процессом разложения первобытного общества шел процесс превращения органов родового строя в органы феондального государства: родового военачальника или вождя - в конроля; совета старейшин (там, где он сохранялся) - в совет приблинженных монарха; ополчения, состоящего из соплеменников, - в понстоянно действующую дружину или армию.
Несмотря на различие путей возникновения феодального строя у разных народов, в целом этот процесс заключался в одном и том же. А именно, с одной стороны, он состоял в образовании крупного землевладения и превращения светской и духовной знати в класс феодалов. А с другой - в разложении сельской общины и превранщении свободных крестьян - общинников и несвободных землевладельцев в феодально-зависимых от крупных землевладельцев либо от государства крепостных крестьян. Последние, в отличие от рабов, полностью отделявшихся, согласно действовавшему рабовладельчеснкому праву, от всех средств производства, хотя и лишались права собственности на землю, однако имели свое небольшое хозяйство, обладали правом личной собственности на некоторые сельскохозяйнственные орудия труда.
Не будучи собственником земли, крепостной крестьянин владел домом, сельскохозяйственными постройками, инвентарем, выступал как непосредственный производитель материальных благ и как занвисимый от помещика землепользователь. Остатки вырабатываемой им продукции, за исключением той, которая присваивалась феоданлом, поступали в его собственность. Это создавало определенную заинтересованность крепостного крестьянства в результатах своенго труда, вело к росту его производительности по сравнению с трундом рабов. Все это казывало на то, что феодальный способ произнводства, а вместе с ним и весь феодальный строй, являлся более эффективным, исторически прогрессивным по сравнению с рабонвладельческим способом производства и рабовладельческим строем.
Феодальная собственность на землю составляла материальную основу взаимоотношений помещиков и крепостных крестьян, основу экономической зависимости последних от первых. Эксплуатация крестьян помещиками осуществлялась путем взимания с них феондальной ренты.
Существовали три основные формы или разновидности ренты: отработочная рента (барщина), при которой крепостной крестьяннин должен был отработать на феодала определенное количество дней в неделю; натуральная (натуральный оброк), при которой кренстьянин должен был отдавать феодалу определенное количество производимой им сельскохозяйственной продукции, ремесленник - продукции своего ремесла; и денежная рента (денежный оброк), сонгласно которой крестьянин или ремесленник должны были плачинвать феодалу определенную сумму денег.
Нередко отработочная рента сочеталась с денежной или натунральной рентой. Так, в соответствии с Законником сербского коронля Стефана Душана (134Ч1354) феодально-зависимые крестьяне (мероцхи) наряду с платой по числу душ (лкак плату платят и ранботу работают, так и землю да держать) обязаны были нести и другие повинности. Мероцхам закон по всей земле, - говорится в Законнике. - В неделю да работают два дня помещику и да дают ему в год царский перпер и безвозмездно да косят ему сено один день и (обрабатывают) виноградник один день, кто не имеет винонградника, да выполняют они ему другие работы один день.
Наряду с экономическими формами эксплуатации и принужденния крепостных крестьян и ремесленников большое значение имело также их внеэкономическое принуждение, зачастую выражавшееся в различных формах прямого насилия. Некоторые из этих фор] были закреплены в законодательстве. Согласно, например, Закона: кнута (Англосаксонская правда первой половины XI в.) с целы держания подчиненных в повиновении король передо всеми людьми в эссексе наделялся такими прерогативами, как лобъявление человека вне закона, вторжение в жилище, становление застав н дорогах и др.
В соответствии с Кутюмами Бовези (Франция, X в.) сеньор имел право лобращать навеки в крепостных вместе с их семейством крестьян, клонявшихся без важительных причин от военных походов, насильно заставлять платить брачный выкуп и др. Личная крепостная зависимость создавалась многими путями, - подчеркивалось в Кутюмах Бовези.
Помимо насильственного закрепощения лмногие отдавали себя и потомков своих и имущество свое святым, облагая себя повиннонстями по своей доброй воле, побуждаемые великим благочестием продавали себя и свою семью, впавши в бедность; отдавали себе в крепостную зависимость для того, чтобы оградить себя от другие сеньоров или от вражды, некоторыми людьми к ним питаемой. Кронме того, лесть и другие способы приобретения (крепостных), ибо существуют земли, которые имеют свойство делать людей недвонрянского рода, мужчин или женщин, в случае, если они проживу на них один год и один день, крепостными тех сеньоров, под власнтью которых они проживают.
Таким образом, в условиях феодального строя экономическое принуждение органически сочеталось с внеэкономическим прямым принуждением крепостных. Без этого невозможна была бы прочная власть феодалов.
Для держания своего господства, для сохранения своей влансти - отмечал в связи с этим В. И. Ленин, - помещик должен был иметь аппарат, который бы объединил в подчинение ему громадное количество людей, подчинил их известным законам, правилам - и все эти законы сводились в основном к одному - держать власть помещика над крепостным крестьянином. Это и было крепостничеснкое государство...
В качестве политической организации господствующего класса феодалов-крепостников это государство было призвано осуществлять роль орудия подавления и гнетения масс Ч крепостных крестьян и ремесленников, охранять частную собственность феодалов на земнлю, служить в качестве одного из важнейших средств сохранения и крепления их экономического и социально-политического господнства. Социальную сущность феодального государства составляла, таким образом, ничем не ограниченная власть класса феодалов.
Каковы были основные функции и механизм феодального гонсударства? Выполняя волю и интересы господствующего класса фенодалов, крепостническое государство осуществляло ряд внутренних функций. Внутренние функции состояли в держании крепостных крестьян в полной зависимости и подчинении классу феодалов; в закреплении и охране феодальной собственности на землю и друнгие средства производства; в идеологической обработке и духовном подавлении трудящихся масс; в организации и консолидации сил класса феодалов и регулировании отношений внутри господствуюнщего класса; в создании наиболее благоприятных словий для осунществления господства и эксплуатации крепостных крестьян, ремесленников и других слоев населения.
Строгая иерархическая структура земельной собственности и производная от нее иерархическая система общественно-политичеснкой надстройки, вассальной зависимости одних, менее могуществеых феодалов от других позволяли феодальному государству даже при отсутствии строгой централизации обеспечивать охрану сущенствующего экономического и социально-политического строя, сохраннять социально-классовую солидарность нередко противоборствуюнщих друг с другом феодалов, держать в повиновении и подавлять сопротивление огромной массы крепостных крестьян. Этому же в значительной степени способствовало почти безраздельное господнство в духовной сфере жизни феодального общества церкви, осущенствлявшей на протяжении многих веков правление делами обранзования и культуры.
Внешние функции феодального государства соответствовали внешнеполитическому курсу господствующего класса, отражали характер его активности на международной арене, выступали как основные направления деятельности феодального государства в отнношениях с другими государствами. Эти функции состояли в захванте и ограблении феодальным государством чужих территорий, в становлении и поддержании торгово-экономических связей с друнгими государствами, также в защите своей территории от напандения извне.
Действовавшее право, особенно в раннефеодальный период, практически не ограничивало феодалов в вопросах ведения захватннических войн и присвоения чужих территорий. При подготовке и ведении войн каждый феодал опирался на помощь, получаемую от своих вассалов в виде живой силы, денег или оружия. В целях прендотвращения распрей в войске во время походов или при дележе захваченной добычи Законник Стефана Душана особо предусматринвал, например, что в войске (на походе) да не бывает ссоры. Если же двое поссорятся, да бьются они, иной никто из воинов да не понмогает им" и что "всяк да волен купить из военной добычи, приобнретена ли она на царской (сербской) или в чужой земле.
Становление и развитие феодального строя, переход его от однной стадии к другой соответственно отражался на функциях феодального государства и на характере его деятельности. В раннефеодальный период - на стадии зарождения и формирования феоданлизма государство функционировало как средство формирования и тверждения феодального типа собственности, захвата чужих тернриторий и подавления сопротивления крепостных крестьян. В более поздний период - на стадии развитого феодализма государство нанправляло основные свои силия на закрепление сложившегося спонсоба производства, на охрану феодальной частной собственности, на ее приумножение путем ограбления других народов, на создание благоприятных условий для эксплуатации ремесленников и крепостнных крестьян.
И, наконец, в позднефеодальный период - на стадии разложенния феодализма и появления зачатков капитализма феодальное государство использовало все находящиеся в его распоряжении средства для задержания объективного процесса распада существунющего экономического и социально-политического строя, для сохраннения феодального способа производства и поддержания сложивншейся системы- эксплуатации трудящихся масс.
Внутренние и внешние функции феодального государства осунществлялись с помощью органов, составляющих государственный механизм. Важнейшими составными частями его являлись армия, феодальные дружины, полиция, жандармерия, военно-администрантивный и судебный аппарат. Характерной чертой феодального гонсударства было соединение в одних руках земельной собственноснти и политической власти, аппарата правления хозяйством и отнправления административных, фискальных, полицейских и судебнных функций.
Сложный, непрерывно разраставшийся по мере развития феондального общества государственный механизм содержался за счет огромных налогов, всякого рода штрафов, податей и пошлин, налангавшихся на ремесленников, городских жителей за счет нещадной эксплуатации крепостных крестьян. Именно на них, по словам Ф. Эннгельса, ложилась своей тяжестью вся общественная пирамида: князья, чиновники, дворянство, попы, патриции и бюргеры.
Исключительно важную роль в период существования феондального государства играла церковь. Ее власть нередко приравнинвалась к власти императора или короля.
Церковь обладала огромными экономическими, политическими и идеологическими средствами воздействия на образ мыслей и понведение людей. Она всячески насаждала и защищала религиозное мировоззрение, освящала феодальный строй, вела беспощадную борьбу со всякого рода отступлениями от церковных канонов и догнматов Ч ересями. Борьба с ересями находила широкое отражение в феодальном праве.
Церковь подчиняла себе и держала под неусыпным контролем духовную жизнь миллионов людей, оказывала политическое и иное давление на глав государств, княжеств и правителей крупных обнластей путем грозы отлучения их от церкви или запрета богослунжения на правляемых ими территориях. В словиях раздроблеости феодальных государств Европы церковь, обладая мощной, широко разветвленной организацией, выступала как сила, соединянющая воедино феодальное общество[9].
Буржуазное (капиталистическое) государство
Социально-экономическая основа и сущность буржуазного гонсударства. На исторической арене буржуазное государство и пранво появились в результате буржуазных революций, покончивших с феодальным экономическим и социально-политическим строем. Объективные и субъективные предпосылки буржуазных революций создавались в недрах феодального общества. На стадии зрелости и заката феодальной общественно-экономической формации весьма быстро складывались буржуазные производственные отношения и вместе с тем силивались социально-экономические и политичеснкие противоречия между исторически восходящим классом буржуназии и продолжавшим держивать политическую власть классом феодалов.
После победы буржуазной революции, завершившейся кореой ломкой феодальных производственных отношений, захватом понлитической власти буржуазией и широким использованием ею мондернизированного государственного механизма, становилось соотнветствие политической структуры нарождающегося буржуазного общества его экономической структуре. Это бедительно было доканзано буржуазно-демократическими революциями в Англии, Франнции и других странах, в результате которых буржуазия стала не только экономически, но и политически господствующим классом.
Экономической основой буржуазного государства с момента его появления стала система хозяйствования и частная собственность на наиболее важные орудия труда и средства производства. Частная собственность объявлялась священной и неприкосновенной. На ее охрану и защиту было направлено в конечном счете все конститунционное и текущее законодательство.
Кроме права собственности важнейшими лматериальными признаками капитализма, составляющими экономическую основу этого строя, в западной политической и социологической литературе называются такие, как наличие конкуренции, лосуществляемой прежде всего ради получения прибылей собственниками; содейнствие техническому и технологическому процессам; развитие зкой специализации, особенно в сфере финансовых операций; рост мощнных национальных и транснациональных корпораций; периодичеснкое возникновение экономических спадов (депрессий); осуществленние правительством лишь частичного контроля над частным сектонром; возникновение и развитие сильных рабочих организаций, лобеснпечивающих повышение статуса и влияния рабочего класса, и др.1
Частная собственность, обладание ею является основой, менрилом экономической свободы при капитализме. В свою, очередь экономическая свобода служит фундаментом политической, социнальной и личной свободы человека. Чем больше собственности в рунках того или иного лица или группы лиц, тем больше гарантируется осуществление провозглашаемых в конституциях и обычных законнах их прав, и наоборот[10].
Наряду с этим сохранились свойственные капитализму мощнные стимулы материальной заинтересованности. Небезынтереснно также, что капиталистический строй оказался способным воснпринять и внедрить некоторые прогрессивные идеи различных течений социализма. Немаловажно и то обстоятельство, что в ряде капиталистических стран, в том числе крупных, долгое время у власти находились социал-демократы, спешно сочетавншие в своей деятельности возможности капитализма с идеями социализма. Поэтому то общество, которое сформировалось во многих странах Запада после второй мировой войны и которое мы по-прежнему характеризовали как традиционное капиталиснтическое, на самом деле существенно отличалось от капиталиснтического общества времен как Маркса и Энгельса, так и Ленина.
Вполне понятно, что происшедшие изменения отразились и на государстве. Как показывает опыт США, Англии, Франции, Швеции и других стран, в развитых западных демократиях при объективном, непредвзятом отношении государство не может же характеризоваться как ночной сторож буржуазии, ее орундие для подавления рабочего класса. В послевоенные годы оно все более становилось инструментом преодоления обществеых противоречий не путем насилия и подавления, посредством достижения социального компромисса. Все большее значение и развитие в этих странах получают демократия, плюрализм, разденление властей, роль права в жизни общества, защита прав человека и т.д. Все эти изменения позволяют характеризовать совренменные наиболее цивилизованные демократические государства Запада в качестве правовых.
Такой ход развития буржуазного государства наглядно обнанжил одно из самых язвимых мест марксистской теории общестнвенно-экономических формаций, которое заключается в задаом программировании на длительную перспективу однолинейнной конструкции движения истории: все формации выстраиванются в единый ряд, все народы, за редко допускаемым исключением, как бы лобязываются проходить весь путь от одной формации к другой и соответственно от одного типа госундарства к другому.
Опыт современных государств Запада, опровергающий эту посылку, послужил основанием для множества теорий (лнового индустриального общества и государства, постиндустриальнонго общества, конвергенции двух систем и др.), тверждающих, что нынешнее лбуржуазное государство не отвечает своему нанзванию и должно рассматриваться как новое, индустриальное или постиндустриальное государство, относящееся к посткапинталистическому типу государства.
Еще недавно такие теории отвергались с ходу, как противоренчащие марксизму. Теперь, однако, трудно не признать, что они в той или иной мере отражают действительное положение вещей. Немало противоречий возникает в применении формационного подхода и к социалистическому типу государства, сложивншемуся у нас после Октябрьской революции.
Социалистическое государство
По прогнозу классиков марксизма, социалистическое госундарство как государство не в собственном смысле призвано было подавить сопротивление свергнутых эксплуататоров; обеснпечить для трудящихся демократию высшего типа; построить сонциализм; подготовить переход к обществу без классов и затем отмереть[11].
Теоретические основы социалистического государства и права были заложены в трудах родоначальников научного коммунизма К. Маркса и Ф. Энгельса и развиты в произведениях В. И. Ленина, также в документах коммунистических партий и научных исслендованиях других авторов, стоящих на марксистско-ленинских позинциях.
С момента своего зарождения марксистское чение о государнстве и праве вообще и о социалистическом государстве и праве, в особенности, подвергалось резким нападкам и критике со стороны представителей самых различных политических течений и идеолонгий. Подвергается оно им и в настоящее время. Это вполне понятнно, если исходить из многократно подтвержденного жизненного тензиса о том, что любое чение о государстве и праве всегда отражает определенные, нередко весьма противоречивые политические взглянды и интересы, также несовместимые друг с другом политические ценности и амбиции.
Марксистское чение о социалистическом государстве и праве, в отличие от других доктрин, практически не было полностью реанлизовано ни в одном из государств и правовых систем. Ви во многих других странах, называвших себя социалистическими, преднпринимались попытки реализации идеи социалистического государнства и права. Однако в силу многих объективных и субъективных причин они оказались безуспешными. Вместо социалистического государства и права, какими они представлялись в марксистской доктрине, были созданы их суррогаты, псевдомарксистские инстинтуты.
Марксисты всех направлений говорят о научности и прогреснсивности развиваемых ими идей о социалистическом государстве и праве. Их политические и идеологические оппоненты; естественно, тверждают обратное[12].
Эта благородная по своей природе, но топическая цель освонбодить будущее человечество от государства и права, от любых форм государственно-правового давления и принуждения, сделать всех в высшей мере сознательными и. свободными формулировалась не только в теории, но и ставилась на практике. В Конституции1977 г. (в преамбуле) объявлялось, например, что "высшая цель Советского государства - построение бесклассового общества, в котором получит развитие общественное коммунистическое самонуправление".
Развитое социалистическое общество рассматривалось как "занкономерный этап" на пути построения бесклассового общества, общенародное государство и право считались важной вехой на пути отмирания государства и права.
Это была теория, развивавшаяся в нашей стране и других, нанзывавших себя социалистическими, странах в течение ряда десятинлетий. Однако зачастую практика была иной. Закрепляя, например, в Конституции1936 г. за советскими гражданами широкий круг прав и свобод, государственная власть действовала совершенно по-иному, практически. Политические репрессии конца 30-х гг., ссылки, незаконные осуждения тысяч невинных людей свидетельнствуют о глубоком противоречии социалистической государственно-правовой теории и практики.
Столь же далекой от марксистской теории была проводившаняся в нашей стране и других странах в последующие годы практика государственно-правового строительства по ряду весьма важных направлений. Она касалась, например, природы и характера общеннародного государства и права, которые теоретически объявлялись институтами всех слоев и классов общества, практически находинлись в руках правящих кругов; государственного стройства Советнского государства, которое теоретически считалось федеративным государством, на деле всегда оставалось нитарным, и др.[13].
Несмотря на критические замечания в адрес формационного подхода к типологии государства, полностью отказываться от него не следует. Он может быть полезен и для дальнейшего изунчения и точнения ранних типов государства, возникших при переходе от первобытнообщинного строя к феодализму.
ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД
Довольно широкое распространение в научной литературе за последние годы, наряду с формационным, получил также и цивилизационный подход. Суть его заключается в том, что вместо лобщественно-экономической формации как критерия типологии государства и права и других критерии в предпринимаются попытки использования в качестве такового цивилизации.
Последняя выглядит весьма аморфно и неопределенно. Она, по справедливому замечанию исследователей, принадлежит к числу тех явлений и понятий, которые не поддаются сколько-нибудь строгому и однозначному определению. Если попытаться как-то объединить различные значения ее определения, то, очевидно, получим скорее некий интуитивный образ, чем логически выверенную категорию[14].
Одной из наиболее распространенных и характерных для этого направления цивилизационного подхода является теория стадий экономического роста, автор которой известный америнканский социолог и политический деятель олт Ростоу. Согласнно этой теории, призванной, по словам ее автора, бросить вызов
истории, все общества по экономическому развитию можно отннести к одной из пяти стадий: традиционное общество; переходнное общество, в котором закладываются основы преобразованний; общество, переживающее процесс сдвига; созревающее обнщество и общество, достигшее высокого ровня народного понтребления.
К первой стадии Ростоу относит общество, основанное на доньютоновской науке и технике и на преобладании сельского хозяйства. Вторая стадия - это период трансформации традиционного общества в более развитый период закладывания основ для сдвига в области обрабатывающей промышленности. Третья стадия - сдвиг, взлет научно-технического развития как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Четвертая стадия характеризуется как пора зрелости, когда на основе принменения современных научно-технических достижений швеей массе ресурсов общества и значительного роста инвестирования национального дохода достигается стойчивое превышение вынпуска продукции над ростом населения. И, наконец, пятая стандия - это период лвысокого ровня массового потребления, в который ведущие секторы экономики переходят на производство предметов потребления длительного пользования и услуг.
В соответствии с рассматриваемой концепцией именно на пятой стадии возникает общество, которое можно назвать госундарством всеобщего благоденствия. На данной стадии, по мненнию Ростоу, находились лишь США и другие высокоразвитые капиталистические государства, тогда как Советский Союз тольнко вступал в стадию зрелости.
К теории стадий экономического роста тесно примыкают теории лменеджеризма, лединого индустриального общества, постиндустриального общества и др., согласно которым в сонвременную эпоху необходимость в революционном изменении словий жизни общества отпадает или же отпала, ибо научно-техническая революция по своим социальным последствиям спонтанно, автоматически выступает как заменитель социальнной революции, который, неся все основные социальные преобнразования, не затрагивает основы капитализма Ч частной собстнвенности. Значительное место в ряду этих теорий занимает идея лконвергенции, сближения двух систем, социалистической и капиталистической, в разработку которой весомый вклад внес академик А.Д. Сахаров. Суть ее в сближении и воплощении в едином типе общества и государства того лучшего, что содержат в себе обе системы в целях обеспечения прогресса, свободы и мира внутри каждой страны и на международной арене[15].
При цивилизационном подходе тип государства определяется не столько объективно-материальными, сколько идеально-духовными, культурными факторами. А Дж. Тойнби в книге Цивилизация перед судом истории пишет[16]: культурный элемент представляет собой душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации; в сравнении с ним экономический и тем более политический планы кажутся искусственными, заурядными созданиями природы и движущих сил цивилизации[17].
Цивилизационный подход - это исследование состояния и развития общества, закономерностей смены исторических типов государств с точки зрения качественных изменений в социокультурной среде общества, в духовной культуре народа, его религии и нравах.
Цивилизационный подход выделяет три принципа соотношения государства и духовно-культурной жизни общества:
Природа государства определяется не только реальным соотношением сил, но и накопленными в ходе исторического процесса представлениями о мире, ценностями, образцами поведения. Рассматривая государство, надо учитывать не только социальные интересы и действующие силы, но и стойчивые, нормативные образцы поведения, весь исторический опыт прошлого.
Государственная власть как центральное явление мира политики может рассматриваться в то же время как часть мира культуры. Это позволяет избежать схематизации государства и особенно проводимой им политики как результата отвлеченной игры сил и, наоборот, раскрыть связь государственной власти и престижа, морали и др.
Разнородность культур - во времени и пространстве - позволяет понять, почему некоторые типы государств, соответствующие одним словиям, останавливались в развитии в других условиях. В сфере государственной жизни особое значение придается различиям, вытекающим из своеобразия национальных культур и черт национального характера.
И все же за этим образом просматривается определенная реальность в виде целостности материальной и духовной жизни людей в определенных пространственных и временных границах.
Цивилизация, по мнению американского политолога С. Хантингтона, представляет собой некую культурную сущность. Деревни, регионы, этнические группы, народы, религиозные общины, замечает автор, все они обладают особой культурой, отражающей различные уровни культурной неоднородности. Исходя из этого, цивилизацию можно определить как культурную общность наивысшего ранга, как самый широкий ровень культурной идентичности людей.
Цивилизацию необходимо также определить, исходя из наличия общих черт индивидуального порядка, таких, как язык, история, религия, обычаи, институты и др. Цивилизация, делает вывод Хантингтон, это самый широкий ровень общности, с которой каждый человек сам себя соотносит. Культурная самоидентификация людей может меняться, и в результате меняются состав и границы той или иной цивилизации.
Имеются и некоторые другие подходы к типологии государстнва, различающиеся между собой положенными в их основу кринтериями, но они, как правило, весьма субъективны. Поэтому в данном параграфе и было привлечено внимание к двум оснновным.
При изучении вопроса о типах государства следует пользонваться одновременно как формационным, так и цивилизационным подходами, не допуская их противопоставления. Позитивнные стороны того и другого, взятые в единстве, дополняя друг друга, позволяют более глубоко и конкретно понять эту сложную проблему[18].
Список использованной литературы:
1. Ибраев А. С., Ибраева Н. С. // Теория государства и права: учеб. Пособие. - Алматы: Жетi жарғы, 2003. - 432 с. ISBN 5-7667-5124-9
2. Теория государства и права. учебник. Издание 3-е, расширенное и дополненное. Под ред. М. Н. Марченко. - М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 2. - 624 с. ISBN 5-8078-0065-6
3. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузов и А. В. Малько. - М.: Юристъ, 1997. - 672 с. ISBN 5-7357-0196-7
4. Теория государства и права в вопросах и ответах: учебно-методическое пособие. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2006. - 300 с. ISBN 5-7975-0484-7
5. Графский В.Г. // Всеобщая история права и государства, Учебник, М.: НОРМА - ИНФРА-М; 2
[1] Ибраев А. С., Ибраева Н. С. // Теория государства и права: учеб. Пособие. - Алматы: Жетi жарғы, 2003. - 40 с. ISBN 5-7667-5124-9
[2] Теория государства и права. учебник. Издание 3-е, расширенное и дополненное. Под ред. М. Н. Марченко. - М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 2. - 99 с. ISBN 5-8078-0065-6
[3] Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузов и А. В. Малько. - М.: Юристъ, 1997. Ч54 с. ISBN 5-7357-0196-7
[4] Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузов и А. В. Малько. - М.: Юристъ, 1997. Ч54 с. ISBN 5-7357-0196-7
[5] Теория государства и права. учебник. Издание 3-е, расширенное и дополненное. Под ред. М. Н. Марченко. - М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 2. - 99 с. ISBN 5-8078-0065-6
[6] Ибраев А. С., Ибраева Н. С. // Теория государства и права: учеб. Пособие. - Алматы: Жетi жарғы, 2003. - 40 с. ISBN 5-7667-5124-9
[7] Теория государства и права в вопросах и ответах: учебно-методическое пособие. - 4-е изд., перераб. и доп. Ч М.: Юристъ, 2006. - 55 с. ISBN 5-7975-0484-7
[8] Теория государства и права. учебник. Издание 3-е, расширенное и дополненное. Под ред. М. Н. Марченко. Ч М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 2. - 107 с. ISBN 5-8078-0065-6
[9] Теория государства и права. учебник. Издание 3-е, расширенное и дополненное. Под ред. М. Н. Марченко. - М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 2. - 115 с. ISBN 5-8078-0065-6
[10] Теория государства и права. Учебник. Издание 3-е, расширенное и дополненное. Под ред. М. Н. Марченко. - М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 2. - 124 с. ISBN 5-8078-0065-6
[11] Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузов и А. В. Малько. - М.: Юристъ, 1997. Ч57 с. ISBN 5-7357-0196-7
[12] Теория государства и права. учебник. Издание 3-е, расширенное и дополненное. Под ред. М. Н. Марченко. - М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 2. - 130 с. ISBN 5-8078-0065-6
[13] Теория государства и права. учебник. Издание 3-е, расширенное и дополненное. Под ред. М. Н. Марченко. - М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 2. - 137 с. ISBN 5-8078-0065-6
[14] Дилигенский Г. Г. Конец истории или смена цивилизаций? // Вопросы философии. 1991. № 3. С. 23.
[15] Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузов и А. В. Малько. - М.: Юристъ, 1997. Ч59 с. ISBN 5-7357-0196-7
[16] Ибраев А. С., Ибраева Н. С. // Теория государства и права: учеб. Пособие. - Алматы: Жетi жарғы, 2003. - 41 с. ISBN 5-7667-5124-9
[17] Графский В.Г. - Всеобщая история права и государства, учебник, М.: НОРМА - ИНФРА-М; 2
[18] Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузов и А. В. Малько. - М.: Юристъ, 1997. Ч60 с. ISBN 5-7357-0196-7